Zum Inhalt wechseln


Foto

Banned List Diskussion - [18.05.2020] - No Changes


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
28 Antworten in diesem Thema

#21 Rotband Geschrieben 19. Mai 2020 - 09:58

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Naja, sie haben harte Qualitätskontroll-Fails ausgebügelt wie Hostage Taker, der zwar funktional geändert wurde, aber eben nur weil er total sinnfrei war. Und gerade in Deutschland ist man Pre-Releases mit errata bereits gewohnt, da gab es einige Fehler ^^


ehemals Otters Kroxa


#22 Assimett Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:05

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge
Stimmt, sowas hatte ich nicht im Kopf.

Bei Companion würde ich ja auch nicht das Problem sehen wenn sie sagen "alle Karten mit Companion funktionieren jetzt anders", das wäre für mich auf einer Stufe mit z.B. dass Planeswalker jetzt alle legendär sind. Man muss sich nur eine Sache merken.

Aber zu "wir nerfen eine Karte etwas, damit wir sie nicht bannen müssen" besteht trotzdem ein Unterschied und für mich ist das die Büchse der Pandora.
Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#23 Bohne Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:12

Bohne

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 607 Beiträge

Man sollte einfach akzeptieren, dass MtG (glücklicherweise) nicht Hearthstone ist und eben nicht einfach Zahlen auf einzelnen Karten geändert werden können. Oko war ein Fail, Bann, erledigt. Ist einfach so in solchen Spielen. Alles andere würde zu viel Unklarheit verursachen. Dass in letzter Zeit Wizards so viele problematische Karten druckt ist natürlich nochmal eine andere Geschichte. Aber das wurde schon oft genug erwähnt.

 

Was Wizards aktuell in Modern sieht: Das Meta ist divers. Ist zwar überall Lurrus und Yorion, aber gibt ja unterschiedliche Decks. Ist übrigens genau so ein guter Witz wie der mit den sich wiederholenden Play-Patterns die es angeblich nicht geben soll. Alle Yorion Decks, die weiter oben mitspielen machen Astrolabe/Growth -> Value-Kreatur -> Yorion. Sehr abwechslungsreich.



#24 Arbaal Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:16

Arbaal

    Vertierer Exarch

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.359 Beiträge

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass in absehbarer Zeit einzelne Karten generft werden.

Wenn dann wird es schon die Mechanik als ganzes erwischen.

Habe gerade etwas nach diesem reddit thread gesucht wo es darum geht ob mehr companions im Wesentlichen confirmed sind oder nicht, konnte ihn aber nicht finden.

Dafür spräche auf jeden Fall, dass sie eher den großen Aufwand auf sich nehmen an der Mechanik rumzufriemeln statt so lange companions zu bannen, bis Magic nichtmehr shit ist, wie genu ja auch schon sagte.

 

Zu play patterns sag ich sowieso erst wieder was, wenn der Ausdruck aufgehört hat das Magic-Unwort der vergangenen 12 Monate zu sein :).

Nur eins sei an dieser Stelle gesagt: Weniger Dinge führen so krass zu sich wiederholenden Spielabläufen wie Karten die man IMMER hat. Sollte eigentlich auch jedem Vorschüler einleuchten aber da wizards anscheinend zu behindert sind um ihre eigenen Daten zu lesen kann man wohl auch das nicht erwarten.


Arbaal der Unumstimmbare, vertiertester seines Namens, toxischster Fürst der Comboautisten, Vater des Quodlazers, Brecher der Glotzer, Schutzpatron des unfuns, Heizer der Cantrips, Stemmer des Bockeisens, Schinder der tryhards

Waffenfähiger Autismus

#25 Bohne Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:22

Bohne

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 607 Beiträge

Gibt ja auch manche Leute, als Beispiel fällt mir jetzt Aspiringspike ein, die Companions mögen, weil sie für weniger Varianz sorgen. Aber geht es nicht genau darum, eine gewisse Varianz in diesem Spiel zu haben? Wofür mischen wir denn überhaupt die Bib? Können doch auch einfach alles in der Reihenfolge drauf legen, wie wir es brauchen. Die Varianz wird durch cleveren Deckbau minimiert. Weiter sollte Varianz gar nicht erst berührt werden. Aber die Companions machen genau das. Gleiches gilt theoretisch auch für Commander, aber das Format ist im Kern, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, ein Casual Format. Und da sorgt der Commander auch für Flavor weil man um ihn herum baut. Aber Companions bringen keinen Flavor sondern einfach nur Value.



#26 Rotband Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:28

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.420 Beiträge

Können doch auch einfach alles in der Reihenfolge drauf legen, wie wir es brauchen.

 

Was vermutlich dafür sorgt, dass bessere Spieler deutlich mehr gewinnen als bisher, bis dann alles im Internet verbreitet wird ^^ Finde die Idee sogar ganz lustig. Also nicht für echte Turniere, aber so als Experiment, denn das Stacken ist ja sehr skillintensiv, da du verstehe musst auf was es wirklich ankommt und nicht nur aus dem was du hast das beste bauen.

 

 

Allerdings bin ich nun offiziell auf die dunkle Seite der Macht gewechselt und habe mir ein Lurrus-Deck bestellt. Vermutlich werde ich ein paar Paper-Turniere mit dem Lümmel bestreiten und da ich ne Win-Hure bin gibt es da keine echte Alternative. UW Miracles wäre es vielleicht, aber das Deck kann ich einfach nicht auf dem erforderlichen Level bedienen so kurzfristig.


ehemals Otters Kroxa


#27 Arbaal Geschrieben 19. Mai 2020 - 10:41

Arbaal

    Vertierer Exarch

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.359 Beiträge

Um ehrlich zu sein finde ich Varianz bei der Diskussion vollkommen egal, zumal das sehr persönlich ist, was man besser findet.

Ich mag es wenn mein Deck konstant ist, konstant heißt aber nciht zwangsläufig jedes Spiel original das gleiche tun.

Konstant heißt für mich konstant irgendwas sinnvolles tun und nicht mit einem oder 37 Ländern im Spiel eincrappen.

 

Das Problem ist für mich ganz einfach beim Powerlevel und das ist zum Glück recht einfach zu messen.

Wenn Karten überall und immer gezockt werden und mega viel gewinnen, dann sind sie offensichtlich zu gut.

 

Der andere Punkt wäre dann Diversität. Ist mir persönlich nicht soo wichtig, ich hab immerhin längere Zeit Vintage gespielt und da gibts wenn getryharded wird eigentlich nie mehr als 5 Decks,

aber wizards führen das ja immer als den maximalst wichtigsten Punkt überhaupt auf. Was machen companions also gegen Diversität?

Stellt euch vor Modern ist ein Freizeitpark und am Anfang gibts diese "you must be at least this tall to enter" Latte.

Diese Latte war bis jetzt immer "Interagieren und grinden können oder zügig gewinnen können und nicht an jeder Interaktion platzen".

Jetzt ist die Messlatte "Gewinnen können bevor die companions des Gegners relevant werden und das trotz dessen disruption oder selbst companions zocken".

Im Wesentlichen haben wir also eine Veränderung von "nicht kacke sein" zu "vermutlich companions zocken müssen und sich die Eier wundgrinden können wie der letzte Mensch".

In welcher Welt ist das ein diverses metagame?

 

Man kann halt über Geschmack diskutieren soviel man will, Meinungen sind zum Glück einfach egal für diese Debatte.

Ich fand das Hogaak Meta ganz angenehm bevor alle Welt angefangen hat mono rotator zu zocken und eigentlich sogar noch dann.

Ist einfach egal.

Der shit ist objektiv messbar zu gut und führt zu objektiv messbar weniger Diversität (in Strategien wohlgemerkt weil alle Decks die mithalten können sich nahezu identisch spielen), also hat er zu gehen.


Arbaal der Unumstimmbare, vertiertester seines Namens, toxischster Fürst der Comboautisten, Vater des Quodlazers, Brecher der Glotzer, Schutzpatron des unfuns, Heizer der Cantrips, Stemmer des Bockeisens, Schinder der tryhards

Waffenfähiger Autismus

#28 thiefAaron Geschrieben 19. Mai 2020 - 12:16

thiefAaron

    Sieger MtG-Liga 2020

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.977 Beiträge

Gleiches gilt theoretisch auch für Commander, aber das Format ist im Kern, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, ein Casual Format. Und da sorgt der Commander auch für Flavor weil man um ihn herum baut. Aber Companions bringen keinen Flavor sondern einfach nur Value.

Commander lebt aber a) von der Vielseitigkeit. Wenn es direkt mal 100 verschiedene Copanions gebe wäre es auch nicht so schlimm wie jetzt, weil dann jedes Deck einen anderen Companion suchen kann und man nicht automatisch verloren hat, wenn man den EINEN guten companion nicht in sein Deck quetzschen kann. Dazu kommt, dass die Color-Identify Regel vom Commander deutlich mehr Deckbau-Restriktion darstellt als alles was auf die Companions gedruckt ist. Könnte mir sogar vorstellen, dass Lurrus o.k. wäre wenn man mit ihm nur BW Karten spielen dürfte. Yorion wäre in rein UW auch weniger lästig.

 

Allerdings bin ich nun offiziell auf die dunkle Seite der Macht gewechselt und habe mir ein Lurrus-Deck bestellt. Vermutlich werde ich ein paar Paper-Turniere mit dem Lümmel bestreiten und da ich ne Win-Hure bin gibt es da keine echte Alternative. UW Miracles wäre es vielleicht, aber das Deck kann ich einfach nicht auf dem erforderlichen Level bedienen so kurzfristig.

Ich bin bei Mono Red Lurrus Prowess mit meiner Pet-Karte Abbot of Keral Keep auch fast schwach geworden gestern. Aber bis ich das naechste mal Paper Modern spiele ist der Luemmel dann hoffentlich weg... insofern hab ichs gelassen.


Duel: {W}  {B}  {G} Anafenza Combo  {U}  {B}  {R} Kess Control

cEDH: {G} Selvala

Legacy: {G} {B} {U} ( {W}) Aluren {W}  {U}  {B} Esper Vial {R} Red Prison {R} Red Prowess
Modern: {C}  Eldrazi Tron {R} {B} Scourge Shadow
Pioneer:  {G} {U} {W} Spirits {R} {U} Phönix

Standard {X} Arena: {X}

 

Never forgotten: {W} {U} {G} Modern Spirits {G} {W} {B} Abzan Company
 

 


#29 TRO Geschrieben 19. Mai 2020 - 13:47

TRO

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.144 Beiträge

Vielleicht wird das auch das Erata-Constructed-Commander :-|






© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.