28 Antworten in diesem Thema

[ElAzar]

s.o.
 

 
https://magic.wizard...nouncement?khjs

[Rotband]

Finde die Begründung hinkt, denn wie soll Lurrus bspw. deutlich über 50% Wins haben, wenn die Matches größtenteils Mirrors sind? What the heck

[ElAzar]

Und das ist nett formuliert, während ich tendenziell durchaus bereit bin anzunehmen, dass sie über Informationen verfügen, über die wir nicht verfügen und diese sinnvoll interpretieren kann ich hier nicht nachvollziehen, wie man ernsthaft verkaufen will, dass es sich nur um eine Adaptionsphase handelt.

Selbst wenn wir annehmen, dass einige Decks den Companion droppen werden sie dadurch ja nicht besser ggn. Decks die ihn spielen.

[Rotband]

Ich würde gerne glauben, dass sie sinnvoller interpretieren, aber dazu ist einfach zu viel passiert die letzten Jahre ^^ Ich meine es ist offensichtlich, da Lurrus in Modern ne ganze Ecke mehr gespielt wird als in Legacy. Dort geht er, weil kleine Community, Modern bleibt er, weil Sales von dem Set.

 

Selten war der Beweggrund nicht zu handeln so drastisch erkennbar wie hier. Die letzte Aktion dieser Art war wohl der Twin-Ban kurz vor der Pro-Tour (oder was auch immer das für ein Major-Event danach war).

[Arbaal]

Zu der Begründung gibt es hauptsächlich folgendes zu sagen: Why you always lying?

 

Ansonsten finde ichs toll dass jetzt erstmal noch einen Monat oder 2 gewartet wird und dann vermutlich die Mechanik in irrelevantem Maße generft wird und dann noch 2 Monate später der Müll endlich gebanned wird und man langsam wieder Magic spielen kann (vorrausgesetzt sie habens bis dahin nicht schon wieder verkackt, was durchaus möglich ist).

[thiefAaron]

Auch wenn ich es dumm finde, es gibt Stimmen in unserer Community, die sagen: Lurrus Modern ist doch cool. Burn, Jund, Devoted Druid...Midrange, aggro und combo sind alle vertreten. Dazu Titan, Tron, Ponza und Snowko... ich verstehe zumindest, wie man hier ein Gesundes Meta hinein interpretieren kann.

 

Wenn man sich dann wie Genu allerdings das Winning Meta Top 8 anschaut sieht es schnell wieder anders aus. Ich denke einfach (und hab das schon vorher gesagt), hier müssen erst noch 1-2 GPs geopfert werden, bei denen nur Lurrus vs. Lurrus läuft, damit sich da was ändert.

Zu der Begründung gibt es hauptsächlich folgendes zu sagen: Why you always lying?

 

Ansonsten finde ichs toll dass jetzt erstmal noch einen Monat oder 2 gewartet wird und dann vermutlich die Mechanik in irrelevantem Maße generft wird und dann noch 2 Monate später der Müll endlich gebanned wird und man langsam wieder Magic spielen kann (vorrausgesetzt sie habens bis dahin nicht schon wieder verkackt, was durchaus möglich ist).

 

Krass, dass sie in Erwägung ziehen die Karten funktional zu erraten habe ich total überlesen. DAS ist natürlich ein Schlag ins Gesicht. Sowas war bisher immer maximal off-the-table und das hier überhaupt zu erwähnen zeigt eigentlich wie sehr die die Hosen voll haben, weil sie es maximal verkackt haben. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass das hinter den Kulissen bereits entschieden ist und nur deshalb kein Ban gekommen ist, aber die Implementierung des ganzen (z.B. auf Modo und Arena) einfach noch dauert...
 

[Rotband]

Ganz ehrlich: Errata der Mechanik (zu kein Kumpelfreund mehr im besten Fall) wäre mir mit Abstand die liebste Lösung. Denn Lurrus kann cool sein und sogar halbwegs fair, wenn er in einem Deck gespielt wird. Da stelle ich ihn mir immernoch enorm stark und sogar tatsächlich spannend vor. Aber eben nicht als brokene Kirsche auf dem Eisbecher der Bonkerskeit.

Sagte das ja schon vor Wochen.

[thiefAaron]

Ich denke der Errata wäre eher sowas wie: "You may reveal Kumpelfreund and exile a card from your hand, if you do put Kumpelfreund from your Sideboard into your starting hand". Sie werden das keyword nicht "löschen".

Bearbeitet von thiefAaron, 18. Mai 2020 - 16:33.

[Genu]

Da Frage ich mich gerade wohl eher nach dem Grund, warum ein Errata in dem Ausmaß überhaupt erwägt wird. Das kann mMn doch nur sein, dass die Mechanik nicht nur in diesem Set vorkommt, denn ansonsten könnte das, ähnlich Oko, in 3 Monaten beenden nachdem das Set das Geld eingefahren hat. Oder es ist die "leere Versprechungen-Taktik" damit die Leute doch noch Companions kaufen in Hoffnung das nicht gebannt wird.

 

Wie man es dreht und wendet, das Format scheint nicht im Vordergrund zu stehen.

 

Interessant ist aber die Win% in Legacy, mal abgesehen davon dass diese kritisch zu betrachten ist, scheint ein konstantes performen von über 55% die untere Grenze für eine Aktion zu sein. Eventuell sind hier 55% nicht bei Random-Pairings, sondern als Querschnitt aller Matchups, Mirror ausgeschlossesn gemeint. Aber das ist ein wichtiges Puzzle-Stück beim Einblick in die Bannpolitik.

[thiefAaron]

Ich gehe ehrlichgesagt davon aus, dass schon lange weitere Companion's designed wurden. Leider.

 

Es gab einen Hinweis dazu im "Vision Design Handoff" Artikel von wotc, wo es um das Thema "Companion" ging:

 

 

Also, to play into the "bonding with your monster" theme, we liked the idea of a mechanic that felt as if the monster and you had some special connection.The solution to this problem also came from the Design Hackathon, a mechanic that we're currently calling covenant. A creature with covenant can be played as normal, but if your deck meets a certain deck-construction condition (such as having a Singleton deck or having half the deck be basic lands), the creature can be exiled before the start of the game (or possibly going to the command zone). For purposes of deck construction, the covenant creature is counted as being in your deck. You will then be able to cast it during the game as if it were in your hand. You may only have one covenant creature per restriction, but a deck can meet numerous restrictions to include multiple covenant creatures. All covenant creatures are flavored as monsters.

In the file as handed off, we have two cycles of covenant creatures, one at uncommon and one at rare. The uncommon cycle was designed for Draft with deck-construction build-arounds we think are possible much of the time. The rare cycle was designed with Constructed in mind, both casual and tournament. Some of them are possible in Draft, but that isn't their focus. The covenants were planned for all five colors, but they don't necessarily need to be cycled (meaning they don't have to exist in a power of five) and there is probably room for some more. Note from the editor: No really, we removed this text. You can't see it. It isn't ready for you. You may find out soon enough, but now is not the time

Warum sollte man da Text entfernen? Weil etwas diskutiert wird, dass noch nicht gespoilert ist. Mein Guess ist, dass spätestens mit Zendikar die nächste Welle kommt.

Bearbeitet von thiefAaron, 18. Mai 2020 - 17:27.

[Nekrataal der 2.]

Krass, dass sie in Erwägung ziehen die Karten funktional zu erraten habe ich total überlesen. DAS ist natürlich ein Schlag ins Gesicht. Sowas war bisher immer maximal off-the-table und das hier überhaupt zu erwähnen zeigt eigentlich wie sehr die die Hosen voll haben, weil sie es maximal verkackt haben. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass das hinter den Kulissen bereits entschieden ist und nur deshalb kein Ban gekommen ist, aber die Implementierung des ganzen (z.B. auf Modo und Arena) einfach noch dauert...
 

 

Klar so machen auch die Bans im Vintage und Legacy weiterhin Sinn, denn da wäre es auch mit der Einschränkung noch zu bonkers gewesen. Ist natürlich nur ein weiterer Stein, dass das Ganze ein major Fuckup ist, denn für sowas gibt es bisher keinen Präzedenzfall. Wenn wirklich noch mehr Companions geplant sind oder gar schon im Druck ... Gnade unserem Dream Den.

[Rotband]

Klar so machen auch die Bans im Vintage und Legacy weiterhin Sinn, denn da wäre es auch mit der Einschränkung noch zu bonkers gewesen.

 

Und das weißt du, bevor du überhaupt weißt was die Einschränkung wäre? Erklär mal bitte ausführlicher.

Halte ein Errata der Mechanik, abseits von "can not be your companion", auch für nicht gut. Diese allerdings fänd ich gut, auch wenn es die Peinlichkeit für R&D nicht reduziert. Aber so tief in die Kristallkugel zu gucken ist schon ne Leistung.

[Kalli]

Wenn die da jetzt ein Errata bringen, warum dann nicht bei früheren Karten? Brokos zweite Ability auf -1 zu münzen fänd ich zum Beispiel weitaus weniger problematisch als eine ganze Mechanik umzuwandeln. Bin gespannt, was da kommt

[thiefAaron]

Ich denke, dass es möglich ist die Mechanik zu erraten, weil sie nicht vollständig auf der Karte erklärt ist. Da steht nur 'you cast it once from outside the game'. Der Rest ist im oracle erklärt. Wenn jetzt also z.B. der 'reveal you companion' Teil mit 'and discard a card at random from your hand versehen wird'.... bleibt der eigentliche Kartentext der gleiche.

Der andere Grund wäre natürlich, dass einfach weitere Companions unterwegs sind (sein könnten) und sie das gleiche Debakel nicht nochmal haben wollen.

[Sterni]

Durch die momentane Fähigkeit hat man 3 Vorteile:
Die Karte ist bis zum Nutzen außerhalb des Spiels und kann damit bis zum Cast nicht angegriffen werden (Discard o. A.) und 2. Ist es eine zusätzliche Handkarte.
Und 3. Ist die Karte immer verfügbar.

Wenn man also die Fähigkeit Schwächen will, kann man alle 3 Punkte angreifen, z. B.

"if you have a companion, you may reveal it from your sideboard before the game begins and put it into your hand"

Wäre immer noch 8 Handkarten, aber mit den 2 Nachteilen, dass man t1 2 Karten spielen muss und der Companion ist durch hand disruption angreifbar (Punkt 1)

2. "if you reveal a companion before the game begins, choose and Exile a card from your starting hand cards"
Wäre der Ausgleich der 8. Handkarte


3. Ist schon etwas schwieriger, wird wohl nur über "you may not cast your companion before /after turn x oder" you may cast your companion only, if..... " etwas vermindert.

[Rotband]

Sie können, da es ihr Produkt ist, erratan wie sie wollen. Also sie könnten Birds of Paradise auch zu einem 20/20 indesctructible/hexproof Ding buffen und das Errata wäre das, was offiziell gilt. Also da gibt es keine Grenze, nur weil etwas auf der Karte steht oder eben nicht.

 

Und das Errata hier wäre ja vor allem das Zusammenfegen des Scherbenhaufens. Ne einzelne Karte, selbst Broko, kann man als "shit happens" abhaken. Ne ganze Mechanik aber so hart in den Sand zu setzen ist unentschuldbare Inkompetenz und daher wird man da eventuell (ist ja bisher nur ein Gedankenspiel) versuchen nachzujustieren anstatt zu bannen. Ich hoffe auch, dass es intern lichterloh brennt nach dieser Aktion, denn das war ein Armutszeugnis für alle, die bezahlt werden um Karte zu entwickeln und Karten zu testen.

[Nekrataal der 2.]

Und das weißt du, bevor du überhaupt weißt was die Einschränkung wäre? Erklär mal bitte ausführlicher.

Naja, es wurden ja Option diskutiert und die mit zusätzlichem Discard scheint am sinnvollsten. Da das aber immer noch zu stark wäre für genannte Formate macht ein Banning weiterhin Sinn. Da eine Ausformulierung der neuen Regel mehr Zeit und Hirnschmalz beansprucht, hoffe ich mal, dass das der Grund für den Verzug ist. Vllt ist es aber auch nur Geldmacherei und es kommen nur weitere Bans im Modern und anderen Formaten.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. Mai 2020 - 09:35.

[Assimett]

Wenn die da jetzt ein Errata bringen, warum dann nicht bei früheren Karten? Brokos zweite Ability auf -1 zu münzen fänd ich zum Beispiel weitaus weniger problematisch als eine ganze Mechanik umzuwandeln. Bin gespannt, was da kommt

 

Es hat schon seinen Grund, warum sie das Fass bisher nicht aufgemacht haben. Der überwiegende Teil der Leute, die Magic-Produkte kaufen, sind immer noch Casuals, auch wenn das in der öffentlichen Wahrnehmung sehr verzerrt rüberkommt (einfach dadurch dass sie gar nicht so invested sind und jeden Tag in Foren und auf reddit schreiben). Die bekommen so etwas unter Umständen gar nicht mit und spielen dann (evtl. sogar jahrelang) Karten "falsch". So etwas marginales wie z.B. die Kreaturentyp-Errata (Lord of Atlantis) sorgt dann erstmal für Diskussionen ("Wie, der ist ein Merfolk, dann habe ich das ja schon immer falsch gespielt!?"). Das ist aber immer noch weniger problematisch, weil es sich auf alle Karten ausgewirkt hat und man sich gut merken kann: Wenn da kein Kreaturentyp steht, oder sowas wie "Lord" oder "Summon", dann hat sich da was geändert.

Aber wenn man potentiell jede Karte im Gatherer nachschauen muss, weil man evtl. einen Nerf oder Buff nicht mitbekommen hat, wäre das viel nerviger und wird auch zu Unmut führen. Nicht unbedingt auf Turnieren, weil man da sich imho immer auf den neuesten Stand zu bringen hat (auch was Bannings etc angeht), aber in Casual-Umgebungen.

 

Was ThiefAaron sagt, stimmt, wenn sie eine ganze Mechanik ändern, ist das nochmal anders als wenn sie "random" einzelne Karten funktional anpassen.

Sie können, da es ihr Produkt ist, erratan wie sie wollen. Also sie könnten Birds of Paradise auch zu einem 20/20 indesctructible/hexproof Ding buffen und das Errata wäre das, was offiziell gilt. Also da gibt es keine Grenze, nur weil etwas auf der Karte steht oder eben nicht.

 

Du hast Recht, sie können machen was sie wollen, sie könnten auch sagen, Birds of Paradise und Tarmogoyf tauschen jetzt den Kartentext.

Nur gibt es ja wie gesagt einige Nuancen, was Errata angeht.

 

[TRO]

... irgendwo auf Reddit stand gestern auch, dass quasi confirmed ist, dass mehr Companions kommen werden. Finde gerade aber den zugehörigen Thread nicht mehr. 

[thiefAaron]

Sie können, da es ihr Produkt ist, erratan wie sie wollen. Also sie könnten Birds of Paradise auch zu einem 20/20 indesctructible/hexproof Ding buffen und das Errata wäre das, was offiziell gilt. Also da gibt es keine Grenze, nur weil etwas auf der Karte steht oder eben nicht.

wie sie wollen ist richtig. Bis jetzt haben Sie aber gezeigt, dass sie es nur in Ausnahmefällen wollen, dass etwas anderes auf der Karte steht als was sie macht. das letzte mal, dass es was in der Richtung gab war der PW redirection rule change. Ansonsten kann ich mich eigentlich nur an Kreaturentyp Anpassungen erinnern.

Bearbeitet von thiefAaron, 19. Mai 2020 - 09:56.