Zum Inhalt wechseln


Foto
- - - - -

J.K. Rowling transfeindlich?


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
51 Antworten in diesem Thema

#21 King Suleiman Geschrieben 10. Juni 2020 - 10:24

King Suleiman

    Most Qualified User Vintage/Oldschool

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.635 Beiträge
Das ist mir komplett wurscht
Religion auf gehobenem Vereinsniveau!

Früher Jesus

Besch!

#22 Wrathberry Geschrieben 10. Juni 2020 - 10:33

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge

also ich finde nun nicht dass hermine das typische frauenbild verkörpert..

 

Sie tritt eigentlich in allen büchern recht dominant auf, wirkt immer cleverer als alle anderen, und klar. Harry spielt halt die hauptrolle und macht deshalb die meisten wichtigen sachen. 

 

Dennoch ist es hermine die in Buch 3 den ganzen Zeitreisekram quasi alleine plant und durchzieht.

 

Sie setzt sich auch immer wieder gegen Männer durch, z.B. mehrfach gegen Malfoy.

 

weiß nicht wo die rolle von hermine nun als "schwach" dargestellt wird

 


PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#23 Pecs Geschrieben 10. Juni 2020 - 10:41

Pecs

    Funniest User 16

  • Mitglied
  • PIP
  • 242 Beiträge

>also ich finde nun nicht dass hermine das typische frauenbild verkörpert..

 

based 


banner.jpg
 

Wer früh aufsteht hat morgens schon verloren


#24 Quentin Coldman Geschrieben 10. Juni 2020 - 11:42

Quentin Coldman

    Most Qualified User Eternal

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.140 Beiträge

Hermine in "Harry Potter and the Cursed Child" plötzlich schwarz ist, kann sich eigentlich auch nur dadurch erklären lassen, dass sie einen Token Black Character gebraucht haben, um diverser zu sein.

 

 

Vll hat auch einfach die Schauspielerin beim Casting mit ihrem Können überzeugt???



#25 Wrathberry Geschrieben 10. Juni 2020 - 11:58

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge
Finds dennoch nervig, wenn die Herkunft von Charakteren verändert wird.
Hermine ist nunmal weiß.

PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#26 Loldemort Geschrieben 10. Juni 2020 - 14:33

Loldemort

    Lieblingsspammer

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.707 Beiträge
Wird das in den Büchern tatsächlich so explizit erwähnt? Ich habe sie häufig gelesen und bin mir trotzdem nicht sicher. Dean wird aber mWn aufjedenfall als dunkelhäutiger Charakter beschrieben.

NR-Daubner-Lachflash-100~_v-banner316_73


#27 Bruce Geschrieben 10. Juni 2020 - 14:51

Bruce

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.432 Beiträge

Ich weiß nicht wie es in den Übersetzungen ist aber im Original gibt es einige Andeutungen , die zumindest in eine hellere Hautfarbe tendieren- Gibt es mittlerweile aber genug schon gesammelt im Netz wie z.B.

https://www.quora.co...d-in-the-movies

 

der hat sich die Mühe gemacht.


Wenn sie es gewollt hätte, dann hätte sie es glaube ich genauer beschrieben wie z.B. bei Kingsley Shacklebolt

 

 

 

“And this is Kingsley Shacklebolt” — he indicated the tall black wizard, who bowed ...

 

100% sicher bin ich mir aber auch nicht, weil Rowling eine etwas inflationäre Verwendung des Wortes weiß hat-das wird bei Ihr jeder der sich irgendwie erschreckt, auch die Charaktere, die als Schwarz vorgestellt wurden. Wichtig ist mir beides nicht - ich mag nur wie Berry nicht, wenn mittendrin in einer Story jemand sich so arg ändert. Würde mich auch bei STargate ankotzen, wenn auf einmal Tealc weiß und Jack schwarz ist. Man hat sich da einfach zu sehr dran gewöhnt^^


Bearbeitet von Bruce, 10. Juni 2020 - 15:03.


#28 Mondi Geschrieben 10. Juni 2020 - 16:01

Mondi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge

Ja kann sein, aber wen interessiert das Thema, wenn man sich genau so gut Bild und Flavour-Text von Clergy en-Vec geben kann?


Signaturensohn


#29 Bruce Geschrieben 10. Juni 2020 - 16:20

Bruce

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.432 Beiträge
Mach Mal keinen auf Stinkstiefel. Ich habe nur Loldi geantwortet. ...geh doch Cube bauen :P

#30 Mondi Geschrieben 10. Juni 2020 - 16:33

Mondi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge

Ich hab mir bis gerade keinen einzigen Post hier durchgelesen, wollte auf die Frage im Threadtitel antworten. :D


Signaturensohn


#31 hagebutte Geschrieben 10. Juni 2020 - 16:45

hagebutte

    Chatkiller

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.429 Beiträge

Rowling bestritt diese Interpretation. Sie respektiere die Rechte jeder Transgenderperson, erklärte sie in einer Reihe von Tweets. Das biologische Geschlecht sei jedoch eine Realität. Ihr eigenes Leben sei dadurch geprägt worden, „dass ich eine Frau bin. Ich glaube nicht, dass es Hass ist, das auszusprechen“, twitterte sie. „Wenn das Geschlecht nicht real ist, wird die Lebensrealität von Frauen pauschal gelöscht“, argumentierte Rowling.


Finde ich interessant und wieso ist das jetzt alles Transfeindlich, was die Dame so sagt? Bzw. wieso sagt sie überhaupt dazu etwas? Gab's da irgendein Anlaß?

Bearbeitet von hagebutte, 10. Juni 2020 - 16:45.


#32 Assimett Geschrieben 10. Juni 2020 - 21:32

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge
Sie hat sich darüber aufgeregt bzw lustig gemacht, dass jemand "menstruierende Person" anstatt "Frau" schreibt. Da aber richtigerweise angemerkt wurde, dass dies unsensibel gegenüber Transmenschen ist, geht man jetzt davon aus (und aufgrund anderer Dinge in der Vergangenheit), dass sie zu den TERFs gehört, also Feministinnen, die Frauenrechte nur biologischen Frauen zugestehen wollen.
Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#33 Wrathberry Geschrieben 10. Juni 2020 - 23:05

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge

frau mit menstruationshintergrund und frau mit morgenlatte hintergrund ist nun also die offizielle unterscheidung?


PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#34 Brutus Geschrieben 10. Juni 2020 - 23:11

Brutus

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 266 Beiträge

Eher Transfrau oder Transmann denke ich.


vormals Critter


#35 Mondi Geschrieben 10. Juni 2020 - 23:41

Mondi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
Komplett unnötig, das sind Leute, die sonst keine Probleme oder aber ganz andere Probleme haben, was lediglich im ersten Falle abwertend gemeint ist.

Signaturensohn


#36 Assimett Geschrieben 11. Juni 2020 - 01:17

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Leute, ihr macht euch nur lächerlich. Was impliziert wurde, war "wenn du nicht menstruierst, bist du keine Frau". bzw. "nur wenn du menstruierst, bist du eine wahre Frau". Hat ein bisschen was vom True Scotsman.

 

Wer das immer noch nicht versteht, möge sich doch bitte hinsichtlich des biologischen Geschlechts vs. Geschlechtsidentität schlau machen.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#37 Loldemort Geschrieben 11. Juni 2020 - 04:56

Loldemort

    Lieblingsspammer

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.707 Beiträge
Hat Rowling danach nicht richtig gestellt, dass sie sich lediglich auf den biologischen Aspekt bezogen hat - wo sie ja mit ihrer Aussage zweifelsfrei recht hat? Du kannst dich so oft geschlechtsangleichend operieren lassen wie du möchtest, aber eben aus biologischer Sicht nicht das Geschlecht wechseln. Sich als eben jenes definieren zu können ist natürlich unstrittig.

NR-Daubner-Lachflash-100~_v-banner316_73


#38 ☭BluBoi☭ Geschrieben 11. Juni 2020 - 09:17

☭BluBoi☭

    Foren-SJW

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge

Hat Rowling danach nicht richtig gestellt, dass sie sich lediglich auf den biologischen Aspekt bezogen hat - wo sie ja mit ihrer Aussage zweifelsfrei recht hat?

 

Das Problem ist, das damit gerechtfertigt wird, dass Frauenrechte nur biologischen Frauen zustehen und nicht allen Frauen, die sich als Frauen sehen.

Für einen Einblick in die Community und deren Argumente kann man mal in folgende Subreddits reinschnuppern: r/gendercritical, r/LGBDropTheT


{W} {U} {G} Rafiq geht zernichten!! {G} {U} {W} / {U} {U} {W} {W} Isperia is fly {W} {W} {U} {U} /

{W} {U} {R} Kung Fu Hustle {R} {U} {W} / {U} {B} Time Warping {B} {U} / {W} {B} Okay, fine, fine. I'm cool. I'm fine. {B} {W}

 

#freebalance

 

Ladungsträger [2.6.19]: "TERF... FIT... BlueBO1 Alert in 3, 2, 1..."
Margarete [1.6.19]: "[...] BluBoi einfach mal pinke Hüllen, pinker Stift und dazu tiefstes Dekollete seit Angela Merkel. Stilecht!"


#39 hagebutte Geschrieben 11. Juni 2020 - 10:17

hagebutte

    Chatkiller

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.429 Beiträge
Weitere Frage, warum dürfen Menschen sich nicht ausschließlich für Frauen, die im biologischen Sinne Frauen sind einsetzen?
Ist das jetzt intolerant? Oder was soll das jetzt sein? Wie soll sich weiterhin eine Frau im biologischen Sinne denn für eine Frau im nicht biologischen Sinne einsetzen? Wo sind da die emphatischen Berührungspunkte?

Und weitere kritische Frage, ist es nicht manchmal besser sich für Dinge einzusetzen, die man versteht und beurteilen kann, als geheuchelte Anteilnahme zu nehmen am Leid anderer, deren Bedürfnisse man evtl gar nicht versteht/verstehen/nachvollziehen kann?

Nicht falsch verstehen, das sind alles nur Fragen, die mich in diesem Kontext interessieren!

"Frauen, die menstruieren" ist natürlich grober Unfug ...

#40 Assimett Geschrieben 11. Juni 2020 - 10:25

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Es ging halt darum, dass Rowlings Einwurf bzw. die Formulierung zu veralbern, komplett unnötig war. Die Formulierung "Menschen, die menstruieren" war absichtlich so gewählt, um niemanden auszuschließen. Wieso stört man sich an sowas? Der einzige logische Gedankengang dahinter ist sowas wie (absichtlich überspitzt): "verdammte Inklusion, ich teile meine Privilegien doch nicht mit irgendwelchen Minderheiten! Das heißt "Frauen" und wer keine richtige Frau ist, hat halt Pech gehabt".


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.