Zum Inhalt wechseln


Foto

Wie findet ihr dir Bannings wegen möglichem Rassismis?


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
90 Antworten in diesem Thema

Umfrage: Wie findet ihr dir Bannings wegen möglichem Rassismis? (133 Mitglieder haben bereits abgestimmt)

Wie findet ihr dir Bannings wegen möglichem Rassismis?

  1. Abgestimmt Sehr gut (7 Stimmen [5.26%] - Ansehen)

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  2. Abgestimmt Gut (20 Stimmen [15.04%] - Ansehen)

    Prozentsatz der Stimmen: 15.04%

  3. Egal (18 Stimmen [13.53%] - Ansehen)

    Prozentsatz der Stimmen: 13.53%

  4. Schlecht (30 Stimmen [22.56%] - Ansehen)

    Prozentsatz der Stimmen: 22.56%

  5. Sehr schlecht (58 Stimmen [43.61%] - Ansehen)

    Prozentsatz der Stimmen: 43.61%

Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#41 Loldemort Geschrieben 12. Juni 2020 - 14:46

Loldemort

    Lieblingsspammer

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.707 Beiträge
Achso du dachtest ich starte jetzt eine Diskussion mit dir? Ich sagte doch eingangs bereits, dass man mit Menschen die den Holocaust argumentativ als Ultima ratio benutzen nicht diskutieren muss. Das ist genau der gleiche Weg den BB in jeder Diskussion geht - eine Diskussion entfachen, auf Unverständnis stoßen und dann das Gegenüber in eine Ecke stellen oder ein Totschlagargument benutzen um die Argumentation zu untergraben. Sorry aber das war nicht meine Intention. Ich wollte dir nur sagen, dass deine Diskussionskultur Müll ist, wenn du die BB-Taktik fährst.

NR-Daubner-Lachflash-100~_v-banner316_73


#42 ☭BluBoi☭ Geschrieben 12. Juni 2020 - 14:52

☭BluBoi☭

    Foren-SJW

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge

Wie gesagt. Für mich passte der Vergleich halt nicht. Finde ich es okay antike kriege oder den WW2 nachzuspielen? Ja. Finde ich es okay als Römer sklaven zu vergewaltigen oder als SS Mann im KZ zu foltern?


Wo siehts du da eig genau den Unterschied? Also findest du Folter schlimmer, weil Personen dazu gezwungen werden? Weil als Soldat in Kriegen mitzuwirken war in der Vergangenheit auch so gut wie nie eine freiwillige Entscheidung. Es war eher Hahnenkämpfe im großen Stil. Könige und Herrscher haben ihre Männer zusammengekrazt und aufeinandergehetzt, dabei sind viele gestorben, seltenst der Herrscher/König und einer der beiden Kriegsstifter hat am Ende seinen Willen durchgesetzt.
Ist es also ethisch vertretbar ein Opfer herrschender Willkür zu spielen, das andere Opfer herrschender Willkür tötet, und dabei Spaß zu empfinden?



@Banning: Finde ich extrem gut. Und mir macht bei dem aktuellen Beliebtheitsgrad des Spiels und die große Anzahl neuer Spieler jährlich echt Hoffnung, dass die Anzahl, derer die es anders kennen im Prozentteil weiter abnimmt und damit auch die Anzahl derer, die gegen die Änderung sind.

{W} {U} {G} Rafiq geht zernichten!! {G} {U} {W} / {U} {U} {W} {W} Isperia is fly {W} {W} {U} {U} /

{W} {U} {R} Kung Fu Hustle {R} {U} {W} / {U} {B} Time Warping {B} {U} / {W} {B} Okay, fine, fine. I'm cool. I'm fine. {B} {W}

 

#freebalance

 

Ladungsträger [2.6.19]: "TERF... FIT... BlueBO1 Alert in 3, 2, 1..."
Margarete [1.6.19]: "[...] BluBoi einfach mal pinke Hüllen, pinker Stift und dazu tiefstes Dekollete seit Angela Merkel. Stilecht!"


#43 Nekrataal der 2. Geschrieben 12. Juni 2020 - 15:02

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Sorry, deine Sicht von Krieg ist viel zu einfach. In vielen Kriegen der Vergangenheit haben sich entgegen Deiner Weisheiten viele freiwillig gemeldet und waren alles andere als Opfer z.B. weil die Versorgungslage in den Armeen bedeutet besser war als die im Volk (30 jährige Krieg), weil sie aus Zugehörigkeitsgefühlen zu Ihre Gruppe einen ehrenvollen Einsatz und damit auf Status und Ansehen hofften (viele Antike Schlachten) oder weil sie einfach davon gelebt haben (die klassische Söldnerarmee).

 

Ich habe neutral angeklickt. Es gibt Punkte die dafür sprechen und das grundsätzlich was passiert ist, finde ich gut. Die Art und Weise finde ich weniger gelungen, wie meistens bei WotC. Sorgen um weitere Kartenbans mache ich mir eigentlich nicht, wobei man nicht weiß was kommt, wenn man so kopflos in eine Situation, die man schon lange in Ruhe hätte entscheiden können, hineinstolpert.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 12. Juni 2020 - 15:07.


#44 Bruce Geschrieben 12. Juni 2020 - 15:04

Bruce

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.432 Beiträge
Den Unterschied zwischen bewaffneter Armee gegen bewaffnete Armee und wehrlose umbringen erkennst du doch. Stell dich nicht dumm es ging ursprünglich bei Mett um das KZ und da waren freiwillige ss Männer eingesetzt. Wir bewegen uns jetzt langsam auf Killerspielniveau. Möchte ich rumlaufen und Leute in die Luft sprengen oder auf Terroristen Jagd gehen? Nein trotzdem spielen ich cs.
Ja ich finde es in Ordnung sowas nachzuspielen. Ich sehe da schon eine großen Unterschied zwischen Römer und Griechen beide bewaffnet im Kampf gegen SS Mann schlägt Gefangenen Tod...auf die Schiene will ich mich nicht schieben lassen.

#45 ☭BluBoi☭ Geschrieben 12. Juni 2020 - 15:19

☭BluBoi☭

    Foren-SJW

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge

In vielen Kriegen der Vergangenheit haben sich entgegen Deiner Weisheiten viele freiwillig gemeldet und waren alles andere als Opfer z.B. weil die Versorgungslage in den Armeen bedeutet besser war als die im Volk (30 jährige Krieg), weil sie aus Zugehörigkeitsgefühlen zu Ihre Gruppe einen ehrenvollen Einsatz und damit auf Status und Ansehen hofften (viele Antike Schlachten) oder weil sie einfach davon gelebt haben (die klassische Söldnerarmee).


Nur weil einen gesellschaftliche Umstände anstatt Privatpersonen zu einer Aktion zwingen, heißt das noch lange nicht, dass die Aktion freiwillig war.

Ubrigens nimmt man ja in Strategiespielen noch nicht mal die Rolle des Fußsoldats ein, sondern eben die des Herrführers, der selbst keine Konsequenzen des Krieges tragen muss.
Das macht es nicht gerade ethisch vertretbarer.
Und bevor jetzt jemand kommt mit "In MTG spielt man ja auch mit Armeen gegen Armeen". Jo, mMn zum Glück aber in einer ausgedachten Welt anstatt RL-Ereignisse nachzuspielen. Das macht meiner (und nicht jeder) Meinung nach einen deutlichen Unterschied.

Den Unterschied zwischen bewaffneter Armee gegen bewaffnete Armee und wehrlose umbringen erkennst du doch.


Jo da ist ein Unterschied. Im Bezug auf "Schicksale von Menschen nachspielen (teilw. glorifizieren) die Opfer ihrer gesellschaftlichen Umstände waren und sich an derem Leid erfreuen" aber weniger. Das tun nämlich beide Seiten.

{W} {U} {G} Rafiq geht zernichten!! {G} {U} {W} / {U} {U} {W} {W} Isperia is fly {W} {W} {U} {U} /

{W} {U} {R} Kung Fu Hustle {R} {U} {W} / {U} {B} Time Warping {B} {U} / {W} {B} Okay, fine, fine. I'm cool. I'm fine. {B} {W}

 

#freebalance

 

Ladungsträger [2.6.19]: "TERF... FIT... BlueBO1 Alert in 3, 2, 1..."
Margarete [1.6.19]: "[...] BluBoi einfach mal pinke Hüllen, pinker Stift und dazu tiefstes Dekollete seit Angela Merkel. Stilecht!"


#46 Loldemort Geschrieben 12. Juni 2020 - 15:19

Loldemort

    Lieblingsspammer

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.707 Beiträge
Wenn ich jetzt "schlecht" anklicke...bin ich dann rechts?

NR-Daubner-Lachflash-100~_v-banner316_73


#47 eine andere Geschrieben 12. Juni 2020 - 15:30

eine andere

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 893 Beiträge

Wenn ich jetzt "schlecht" anklicke...bin ich dann rechts?

 

klar



#48 Nekrataal der 2. Geschrieben 12. Juni 2020 - 16:12

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

 

Nur weil einen gesellschaftliche Umstände anstatt Privatpersonen zu einer Aktion zwingen, heißt das noch lange nicht, dass die Aktion freiwillig war.

Das ist schon ein wenig Pipi Langstrumpf Welt. Zu keiner Zeit gibt es Aktionen die vollständig freiwillig sind und ohne äussere Einflussnahme stattfindet. Es gibt immer Umstände die in individuelles Handeln eingebettet sind. Die Motive sind durchaus unterschiedlich von besserer Versorgung, Geld, religösem Eifer, Liebe zum Vaterland was auch immer. Insofern sind in Summe gesehen die meisten Kriege schaut man auf die Akteure eher von Freiwilligen als von Unfreiwilligen geführt worden. Dein Argument war ja, dass zu 99% Unfreiwillige betroffen sind, die von den Mächtigen wie Schachfiguren verschoben werden. Das Gegenteil ist der Fall! Teilweise wußten sie es nicht besser, teilweise wars den Leuten egal solange sie z.B. was anderes als Ihre eigene Gruppe abschlachten und häufig war die Lebenserwartung (vor ca 1600) so kurz, daß es fast egal war, ob man mit 29 auf dem Schlachtfeld stirbt oder mit 32 an einer Krankheit. Als Soldat konnte man mit seinem Sold zumindest seine Familie gut versorgen. Dieses Opferbild ist rein neuzeitliche Denke aus dem bequemen Stuhl eines weissen Deutschen wie Du und ich. Das Leben früher war rau, viel näher am Tod und dem individuellen Überleben als heute. Da kann man getrost davon ausgehen, dass Menschenleben weitaus weniger wert waren und daher kriegerische Handlungen ganz anders belegt waren als heute. Ich denke das läßt sich an der Menschheitsgeschichte und insbesondere den vielen Artefakten, die man heutzutage findet eindeutig ablesen. Krieg wurde verherrlicht, ebenso wie das Bild des Kriegers, warum also solten das Opfer sein. Das Bild von Krieg hat sich erst mit modernen Schusswaffen gewandelt, als der Kampf Mann gegen Mann an Bedeutung verloren hat.


Bearbeitet von Nekrataal der 2., 12. Juni 2020 - 16:22.


#49 Wrathberry Geschrieben 12. Juni 2020 - 16:39

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge

Schlechter Vergleich imho. 1. WotC ist nicht der Staat sondern eine private Firma, 2. Es geht hier nicht um zeitgenössische Aufzeichnungen, oder gab es Magic zu Zeiten der Kreuzzüge? und 3. Es handelt sich hier um Spielkarten. WotC möchte nicht dass diese Themen spielerisch verharmlost oder glorifiziert werden.

Ein vielleicht besserer vergleich wäre, wenn jemand seinen Kindern mit SS-Uniformen und KZ-Häftlingskleidung ausstattet und sie damit Ausschwitz spielen lässt. Das wäre offensichtlich auch nicht in Ordnung, auch wenn dabei niemand zu Schaden kommt und die Vergangenheit damit nicht geändert wird.

Und falls sich mal wieder jemand vom obligatorischen Nazi-Vergleich angegriffen fühlt: sie könnten auch Sherriff und Indianer spielen, aber das ist in der europäischen Kultur halt nicht so verankert.


Geile Idee für den nächsten kindergeburtstag. Den Wachturm gab ich sxhon

Angehängte Dateien


Bearbeitet von Wrathberry, 12. Juni 2020 - 16:40.

PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#50 Yet_another_Geron Geschrieben 13. Juni 2020 - 00:38

Yet_another_Geron

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 102 Beiträge
Bevor ich mich mit Harold McNeil auseinander gesetzt hatte, hatte ich die Karte Invoke Prejudice so interpretiert, dass sie Vorurteile verurteilt und negativ darstellt. Die, die Anders sind, sind pauschal unerwünscht und ihnen wird die Anwesenheit erschwert. Die düsteren Kutten hatte ich nichtmal direkt mit dem KKK in Verbindung gebracht. Sie wirken aufgrund der Haltung auf mich gedrungen und geradezu degeneriert(hier kann ich dann durchaus den Bezug erkennen).

Weiter ist der Begriff Prejudice in sich ja schon negativ belegt.

Rassistisch/Unangemessen wäre für mich eher, wenn der Regeltext auf einer Karte mit einem Namen wie Defense of the Pure in Kombination mit einer strahlenden Gestalt vor einem brennenden Kreuz stünde.

Allgemein finde ich die kritische Auseinandersetzung mit dem Themenkomplex "Benachteiligung aufgrund Herkunft, Ethnie, Geschlecht" sehr wichtig, sehe das Bannen der Karten jedoch als falschen Weg an.

Die Karte Crusade glorifiziert in meinen Augen auch nicht die Kreuzzüge, sondern zeigt in der Gesamtkomposition, dass auch gerade die sich im Recht wähnenden "glorreichen Gestalten" aus der Machtposition heraus Zerstörung mit sich bringen. Die Rauchfahne im Hintergrund ist ein vom Künstler bewusst eingebautes Element, dass dem Betrachter zeigen soll, diese Ritter sind keine Helden sondern mindestens Brandstifter, vermutlich Schlimmeres.

Diese Ambivalenz war schon immer Teil des weißen Colorpies und wird häufig so dargestellt. Eine höhere Macht legitimiert das Ausüben von Taten, die sonst geächtet wären. In diese Lesart fallen auch Jihad und Cleanse.

BRg Goodstuff Oldschool Berserk Battle Hannover


#51 Accendor Geschrieben 14. Juni 2020 - 18:34

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.423 Beiträge

Hahahahaha, das ist so unfassbar lächerlich. Wenn Wizards Ansehen bei mir nicht schon unten durch wäre, hätte die Aktion das im Alleingang geschaft. Viel zu geil.


Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach


#52 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 15. Juni 2020 - 15:48

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

Ich habe aus folgenden Gründen für "schlecht" gestimmt:

 

1. Die Aktion ist völlig undurchdarcht und übereilt. Die Karten sind komplett willkürlich und in vielen Fällen auch nicht nachvollziehbar. Insbesondere lassen sich für alle Karten ähnliche Beispiele finden, die man nach der vermeintlichen Logik der bannings auch verbieten müsste. (Bsp.: Planar Cleansing, Reparations, usw.)

2. Es gab schonmal bei the Witcher 3 eine ähnlich absurde Diskussion. Dort wird  Rassismus gegen Elfen und Zwerge gezeigt, dies wurde dann umgemüntzt, dass die Entwickler Rassisten werden. Glücklicherweise ist diese irrsinnige Anschuldigung im Sande verlaufen. Es kommt auch niemand auf die Idee einen Quentin Tarrantino als Nazi und Rassist zu bezeichnen.

3. Die Farben Schwarz und Weiß aus dem Spiel werden plötzlich zu Hautfarben bei Menschen umgemünzt. Diese verquere Logik ist ansich schon eine Form von Rassismus für mich. Wer denkt in solch absurden Mustern?

4. Es hat für mich "Geschmäckle" wenn man die Bilder und sozusagen jede Spur der Karte versucht aus der Geschichte zu löschen. Man stelle sich vor Deutschland würde so mit dem Erbe des Nationalsozialismus umgehen, oder in den USA würde man so mit dem Kapitel Sklaverei umgehen. Diese Vorgehensweise ist zuziefst falsch, dafür gibt es genug historische Belege.

5. Unschuldige Leute wie bspw. Sammler alter Karten werden in eine bestimmte Ecke gerückt.

6. Niemand profitiert letztendlich davon, die Änderungen wirken sich nicht erkennbar auf das Spiel aus.

7. Das Thema Rassismus, hass usw. darf und sollte auch ruhig in (Karten-)spielen thematisiert werden. Was bringt es reale Missstände einfach totzuschweigen und so zu tun als gäbe es sie nicht?

.....


Bearbeitet von NenntEuchNichtDauerndUum, 15. Juni 2020 - 15:50.

ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#53 HaVoC Geschrieben 15. Juni 2020 - 16:13

HaVoC

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.892 Beiträge
  • Level 1 Judge
Nur ein paar Nachfragen zu deinen Gedanken:

5. musst du mir bitte mal genauer erläutern. Wo ist das in welchen Kontext geschehen?
Btw ich besitze wohl alle karten von dieser Liste und sehe mich in keine Ecke gerückt. Wieso auch?

6. wieso dann das ganze primborium, wenn es wie du sagst keine Auswirkungen auf das Spiel hat?

9o04BDd.jpg

 

Oldschool: {G} {W} {B} Arboria Control, {B} {R} {G} Erhnam Jund'em

Legacy: {B} {G} Eternal Garden, {R} {G} Lende, {R} Burn

Standard:

Modern:  {B}  {R}  {G} Jund

Pauper:  {B} Control

 


#54 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 16. Juni 2020 - 14:24

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

 

 

5. musst du mir bitte mal genauer erläutern. Wo ist das in welchen Kontext geschehen?
Btw ich besitze wohl alle karten von dieser Liste und sehe mich in keine Ecke gerückt. Wieso auch?

 

Es steht die Behauptung im Raum diese Karten wären (schwerst) rassistisch oder sonstwie hasserfüllt.

Das trifft z.B. auch die Designer der Karten, die Künstler und ggf. die Leute, die den Flavortext verfasst haben.

Leute die die Maßnahme kritisieren werden sehr schnell als Nazis bezeichnet oder ausgeschossen, guck dir doch z.B. mal reddit und facebook Gruppen dazu an.

 

 

6. wieso dann das ganze primborium, wenn es wie du sagst keine Auswirkungen auf das Spiel hat?

 

Welches Primborium denn? Ich denke die Frage musst du an WotC stellen, nicht an mich.


ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#55 HaVoC Geschrieben 16. Juni 2020 - 14:33

HaVoC

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.892 Beiträge
  • Level 1 Judge
Zum einen hast du explizit Sammler alter Karten als Beispiel genannt... nun bin ich nach wie vor nicht klüger.


Zum Anderen meine ich mit Primborium die komplette Antihaltung. Siehe auch über 20 Seiten im Anderen Thread.

9o04BDd.jpg

 

Oldschool: {G} {W} {B} Arboria Control, {B} {R} {G} Erhnam Jund'em

Legacy: {B} {G} Eternal Garden, {R} {G} Lende, {R} Burn

Standard:

Modern:  {B}  {R}  {G} Jund

Pauper:  {B} Control

 


#56 Necronlord Geschrieben 17. Juni 2020 - 06:50

Necronlord

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.299 Beiträge

Ist es also ethisch vertretbar ein Opfer herrschender Willkür zu spielen, das andere Opfer herrschender Willkür tötet, und dabei Spaß zu empfinden?

 

Ich frage mal, ob du dich schonmal psychologisch mit dem Thema "Spielen" ausseinandergesetzt hast. Wenn nicht, tu das ruhig mal - ich finde das ist ein ultra wichtiges "Instrument" unserer Psyche.

 

Menschen spielen unter anderem deswegen um Dinge zu verarbeiten, um Dinge greifen zu können, ... Wenn schlimmes auf der Welt passiert, dann spielen Kinder diese Sachen nach. Nach dem 11. September 2001 wurde in allen Kindergärten dieser Welt "Flugzeug fliegt in Häuser" gespielt - nicht weil Kinder das cool fanden, sondern weil spielen ein wichtiger Teil unserer Psyche ist, die uns hilft Dinge zu verarbeiten. Und das passiert auch bei vielen anderen wichtigen Dingen, oder wenn Kinder bspw. Dokumentationen schauen, die sie sehr stark bewegen.

Spiele, die den 2. Weltkrieg behandeln, sind in fast allen Fällen (es gibt sicherlich ausnahmen) so kritisch gemacht, dass man auch die Grausamkeit, die dort passiert ist beleuchtet und helfen uns auch beim Verarbeiten dieser Ereignisse.

Spiele einfach als "Spiele" zu bezeichnen ist aus meiner Sicht nicht richtig, weil es viel mehr ist als einfach nur Spaß.
 

Edit: Rechtschreibung


Bearbeitet von Necronlord, 17. Juni 2020 - 07:08.

Modern: {U} {W} ( {G} / {B} )Control  {R}  {G} Titanshift {R} Prowess

 

Mein Zug, Island Go

Ich countere deine Spells

du schiebst zusammen

 

EDH: {B} Kokusho, the Evening Star {R} {G} {W} Gishat, Suns Avatar {G} {W} {U} Estrid, the Masked

 

Schaut doch mal bei meiner Folk Metal Band vorbei

www.devilsmusement.de


#57 Urathil Geschrieben 17. Juni 2020 - 09:50

Urathil

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.313 Beiträge

Zum Thema: Persönlich ist es mir vollkommen egal ob sie die Karten wegen Rassismus oder einfach nur so bannen. Kann das Ganze nur mit einem Stirnrunzeln quittieren... MTG ist ein fucking Kartenspiel und Politik in jedweder Form kann ich damit einfach nicht verknüpfen. Wenn WotC meint sie müssten die PR Trommel schlagen indem sie sich von Rassismus distanzieren, dann ist das okay, wenn für mich auch lächerlich.

 

Btw, wenn WotC das schon macht, dann aber bitte richtig - Alle Karten mit "Protection from colour X" zb. Ist ja auch rassistisch der Farbe gegenüber.


Bearbeitet von hagebutte, 17. Juni 2020 - 10:31.
Bezugszitat entfernt, da ausgeblendet

Throw me to the wolves and I will return leading the pack.


#58 Mondi Geschrieben 26. Juni 2020 - 11:13

Mondi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
https://globalnews.c...tereotypes/amp/

D&D ist jetzt auch davon "betroffen".

Es geht kurz gesagt darum, dass man u.a. das Erscheinungsbild "böser" Rassen wie bspw Orks ändern möchte, da diese angeblich extrem an ethnische Gruppen der Menschheit erinnern würden.

Wobei ich persönlich diese Aussage für sehr viel rassistischer halte und der Meinung bin, dass hier dramatisch über's Ziel hinausgeschossen wird.

Bearbeitet von Mondschwein, 26. Juni 2020 - 11:18.

Signaturensohn


#59 Assimett Geschrieben 26. Juni 2020 - 11:17

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.721 Beiträge

Bin skeptisch, würde aber erstmal das Ergebnis abwarten.

 

Bin aber ganz bei dir, die Aussage "Böse Charaktere dürfen nicht schwarz sein" ist an sich rassistisch.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#60 Mondi Geschrieben 26. Juni 2020 - 11:19

Mondi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
Geht ja nicht ausschließlich uns Erscheinungsbild, sondern auch die Kultur und gängige Verhaltensweisen dieser Rassen. Aber ist das gleiche Prinzip, und "böse" ist bei solchen Spielen ohnehin relativ.

Signaturensohn





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.