878 Antworten in diesem Thema

[Genu]

Dir ist aber schon klar, dass wenn du das so dem Kontext entrissen als Statement reinwirfst, du genau dieses Vorhalten selbst provozierst? Der Bezug auf Corey Burkhart war halt nirgendwo da, doppelt nicht wenn man die an der Diskussion beteiligten Personen eingrenzt, also konnte es doch nur als Vorwurf zur Entkräftung meiner Aussagen im Sinne von "Du hast dich schonmal geirrt" gewertet werden.

 

Und genau hier wollte ich Klarstellen: Erstens, in dem einen Fall habe ich mich nicht geirrt. Zweitens im anderen schon, genau wie auch du selbst. Denn mit Einwruf, dass ein voriger Irrtum die Argumente nullifizieren solle, wollte ich dich hier nicht wegkommen lassen.

Aber da scheinen wir uns ja einig zu sein, dass man das nicht vorhalten kann.

Bearbeitet von Genu, 05. Oktober 2021 - 14:32.

[Rotband]

Ehrlich gesagt wundert es mich, wieso du glaubst ich würde dich meinen, wo du es nicht sagtest. Mir geht es um die generelle Haltung beim Thema Bans. Was aktuell legal ist, sehr oft irgendwie okay, was auf der Liste steht aber anscheinend Power würdig. Und dieses Bild finde ich, der Teil bezieht sich auf dich, in deinen Ausführungen zu Clamp und Lurrus. Und das tun eben Leute, die theoretisch weitaus mehr Sachverstand haben, wie Burkhardt (und bei Jace waren es viel mehr) und LSV, der die genannte Position zu SFM vertrat. Kann btw sehr gut sein, dass ich ihm damals zustimmte. Weiß ich legit nicht mehr. Aber inzwischen haben eigentlich alle Unbans uns etwas anderes gelehrt und waren von völlig unspielbar bis solider Roleplayer, aber niemals darüber. Und das eine Gegenbeispiel, GGT, hättest afair du selbst mehrfach eingeordnet, dass er zum Zeitpunkt des Unbans gar kein Problem war, sondern durch spätere Karten erst eines wurde. Fun Fact: Ich gehe erneut davon aus, dass GGT okay wäre, weil der maindeckbare Grave Hate einfach zu gut wurde. Aber den wird WOTC nach dem Shitstorm, der noch heute teilweise aufflammt, wohl niemals mehr raus lassen.

Würde mir da, wie es Competitive Pokémon macht, Suspect Tests wünschen, meinetwegen nur online. Karte X wird 4 Wochen erlaubt und danach eine datenbasierte Entscheidung getroffen. Sehr wahrscheinlich könnten wir damit zig Karten unbannen,weil die Erinnerung nicht mehr der aktuellen Situation angemessen ist.

Bearbeitet von King of Flavor, 05. Oktober 2021 - 14:51.

[TAPPZEIT]

Hauptsache Bridge from Below kommt zurück!

[Genu]

Ehrlich gesagt wundert es mich, wieso du glaubst ich würde dich meinen, wo du es nicht sagtest.

Simpel - der mist ist so lange her dass man das einfach mal leicht durcheinanderwerfen kann.
 

Mir geht es um die generelle Haltung beim Thema Bans. Was aktuell legal ist, sehr oft irgendwie okay, was auf der Liste steht aber anscheinend Power würdig. Und dieses Bild finde ich, der Teil bezieht sich auf dich, in deinen Ausführungen zu Clamp und Lurrus.

Dass das aber sehr Selektive Wahrnehmung deinerseits ist, ist dir aber schon bewusst? Hab dich zu Beginn der Diskussion sogar noch bei vielen Karten, wie Punishing Fire, Splinter Twin oder Umezawa's Jitte bestätigt, oder im Falle von Hypergenesis sogar eine weniger Vorsichtige Einstellung als du.

Skullclamp ist eine der Karten die ich aus erster Hand kenne von dem Zeitpunkt zu dem Sie frisch gedruckt wurde - denn das ist eine der Karten mit denen ich meine erste Auszeit von Magic begonnen habe. Wenn eine Voreingenommenheit meinerseits da ist, hat das in dem Fall garnichts mit auf der Bannliste und nicht auf der Bannliste zu tun - sondern maximal durch meine damaligen Erfahrungen in sowohl Standard als auch in Typ1 - und das war lange vor Mentor, YP und Sedgemoor Witch.

 

Auch wenn sich das Spiel verändert hat - der Wert, der 2 Karten ziehen hat ist über die Zeit sehr stabil geblieben, denn der Powercreep hat bei allem was man ziehen kann gleich mitgezogen.
 

Würde mir da, wie es Competitive Pokémon macht, Suspect Tests wünschen, meinetwegen nur online. Karte X wird 4 Wochen erlaubt und danach eine datenbasierte Entscheidung getroffen. Sehr wahrscheinlich könnten wir damit zig Karten unbannen,weil die Erinnerung nicht mehr der aktuellen Situation angemessen ist.

 

Konstante Reevaluierung wäre gerade im Prospekt die Bannliste zu minimieren Notwendig und die Mittel sind vorhanden (wir können diversen Pro-Aussagen entnehmen dass es eine MTGO Future-League gibt welche für die Entwicklung der Standard-Sets genutzt wird), die Mittel sind da.

Allerdings ist die Frage ob die Spielerschaft das generell befürwortet die Frage - das Format verändert sich durchaus bei zeiten Massiv mit den Direct To Modern prints und es würde zusätzliche Veränderung bringen. Während ich damit okay wäre, kann das bei anderen eben nicht der Fall sein. Das Risiko ist dort halt immer die Frage wieviele Spieler man damit zufriedenstellen kann gegenüber wieviele man damit verärgert - daher würde ich damit rechnen dass Unbans weiterhin eine Seltenheit bleiben.

[Retronasale Aromatherapie]

Keine Ahnung wie man in einer Welt mit Urza's Saga und Stoneforge Mystic einen unban von Skullclamp fordern kann.

Die Karte ist einfach nur unendlich dumm und unfun, selbst wenn sie irgendwann mal nicht mehr zu gut sein sollte hoffe ich, dass sie nicht entbannt wird.

Ich hätte ja fast schon Lust mal diese Karte zum Spaß im modern zu testen um zu sehen ob es wirklich so broken ist wie ich erwarte.

Aber leider keine Zeit,

 

Edit: Bevor das jetzt als Flame verstanden wird - ich finde es gut wenn man die banlist immer wieder hinterfragt, auch bei vermeintlich komplett kaputten Karten. SFM, Jace und BBE sind die besten Beispiele. Weitere werden folgen.

Bearbeitet von Colaborateur, 05. Oktober 2021 - 22:47.

[Rotband]

Wenn bei jedem 1 Mana Artefakt jetzt Saga kommt, dann muss man doch Saga bannen. EZ, wäre nämlich die Definition von oppressive.

[Retronasale Aromatherapie]

Welche 1 oder 0 Mana Artefakte sind denn noch betroffen?

[Rotband]

Bisher keine, die nicht stand alone broken sind, außer Clamp. Aber potenziell ja dann jedes mittelgute 0 bis 1 Mana Artefakt.
Wobei ich grad die Liste nich komplett aufm Schirm hab. Astrolabe, Mopal und Kreisel fallen mir ein. Alle nicht unbanbar aus stand alone Power Gründen. Clamp dageben bleib ich bei, dürft ihr alle anders sehen, werden wir uns safe nicht einig, hat dieses Powerlevel einfach nicht. Wenn also Clamp mit Argument Saga gebannt bleiben muss, ist dass das beste Ban Saga Argument was ich bisher je hörte. Denn nach der Logik sollten wir zeitnah über Shadowspear reden. Wobei ich eigentlich weiter behaupten würde, dass Saga super effektiv bekämpfbar ist und halte das Saga Argument hier für vorgeschoben.

[Ungestüm]

Astrolab kannst du mit Saga sowieso nicht finden.

[SoulCollector]

Wie wahrscheinlich ist ein Ragavan, Nimble Pilferer Ban in nächster Zeit?

Würde die Karte gerne mal im Commander auspacken, schrecke aber vor dem Preis zurück.

[Genu]

Unwahrscheinlich.

[Rotband]

Semi wahrscheinlich. Ragavan ist abartig dominant und hat einen lächerlich hohen Meta-Anteil. Allerdings fast immer mit Lurrus, womit Ragavan vlt Glück haben könnte, wenn es erst Lurrus trifft. Allerdings gab es zuletzt ja durchaus Rundumschläge, wie Uro, Field und Sanctuary, weswegen ich mir auch vorstellen kann, dass WotC richtig reinprügelt, damit man eben nicht kleckerweise nachbannen muss. 

 

Wenn das nächste Banning-Accouncement kommt wird es Ragavan oder Lurrus treffen, wenn nicht beide. Und ehrlich gesagt halte ich das Announcement für lange überfällig, schon vor der Grixis Shadow Plage. Was genau passiert kann dir keiner sagen, aber imo ist unwahrscheinlich keineswegs das korrekte Wort, da Ragavan mit Lurrus easy die Top 2 der Ban-Kandidaten bilden dürfte.

[Genu]

Mit 12-14 Tier1/2 Decks derzeit, davon ca. 4 (Shadow, Jund Saga, Murktide, Rakdos Delirium) mit Ragavan ist Ragavan nicht wirklich viel dominanter als z.B. Prismatic Ending oder Solitude, die ebenfalls in 3+ Decks sind wie Blink, UWx, Elementals im Fall von Solitude und Ending noch zusätzlich in Hammertime.

Generell sehe ich Ragavan nicht wirklich dominanter als den Rest und so gut Shadow auch derzeit darsteht, so schlagbar ist das Deck durch andere Decks. Wenn die normalen Prädatoren von Shadow - Tron, Dredge, Elementals, Humans nicht ins Format zurückkommen können, dann liegt das mMn eher an Karten wie Counterspell, Fury, Dauthi Voidwalker, Paladin en Vec oder Prismatic Ending, oder eben auch an Hammertime welches einfach durch diese Decks durchfräst und per Saga auch immer den Hass parat hat.

Lurrus bann von mir aus, dass der definitiv auf geliehener Zeit läuft sehe ich ähnlich, aber Hammertime ist schon die ganze Zeit die Spitze des Formats und Shadow bzw. Dress Down im speziellen ist das Beste gegen Saga und mMn der Grund warum das Deck so gut läuft.

Saga ist eine zu harte Toolbox, ich würde Saga als wesentlich wahrscheinlicher sehen.

[Rotband]

Ending und Ragavan Vergleich hinkt gewaltig. 14 viable Decks halte ich für sehr unrealistisch.

Und Ragavan erfüllt einfach ne Menge Checkboxen. Denn neben dem Powerlevel, das er zweifelsohne hat, hat er ein Krasses Feels Bad Potential und das macht ihn als Bann aus Sicht von WotC sinnvoll. Es geht hier nicht drum was du davon hältst, sondern wie wahrscheinlich es ist und Ragavan ist da definitiv nicht unwahrscheinlich. Gerade wo die MH2 Sales durch sind. Saga sehe ich extrem anders. Die Karte erfüllt auch viele Checkboxen, ohne hast du aber direkt wieder alle Artefakt Archetypen gekillt. Weiß daher nichtmal ob das tatsächlich wünsch ist, auch wenn Saga klar Designspace einengt

[Genu]

"Es geht aber auch nicht darum was du davon hälst" - Wenn du mit der Prämisse argumentierst, dann ist die Diskussion von komplett an Sinnlos weil WotC offensichtlich alle Informationen und das Schlusswort hat.

Wir werden halt sehen ob und wenn überhaupt was passiert.

Dennoch mMn tickt Saga als Kombination aus Land, Finisher und Tutor Toolbox einfach die schlimmeren Boxen als Ragavan mit konditionellem Ramp und konditionellem Card Advantage.

Das kombiniert mit der anhaltenden Dominanz von Hammertime über einen wesentlich längeren Zeitraum sind halt einfach wesentlich bessere Indikatoren als das Aufleben eines - so weh mir das als Shadow Spieler tut - Flavor of the Month decks welches gerade eine gute Meta Position durch die Abwesenheit von schlechten Matchups hat.

[Rotband]

Shadow mag Flavor of the Month sein, der Darcy/Ragavan/Heat Core dagegen ist nicht kürzer oder weniger dominant als Hammer, es verteilt sich nur auf 2-3 Decks statt auf ein einziges. Wir hatten Rakdos als klares Tier 1 Deck, wir hatten Murktide (natürlich ohne Lurrus dann) als klares Tier 1, jetzt ist es Grixis. Effektiv basieren diese Decks aber alle auf dem absurden roten MH2 Powerkern. 

 

Hammertime sehe ich durchaus auch kritisch, allerdings halte ich hier nicht Saga für das Problem, sondern die Tatsache, dass du ein Infect Deck mit Grind-Power hast. Natürlich ist Saga ein wesentlicher Bestandteil des Grinds, aber das eigentliche Problem ist, dass du Game 1 meist klar favorisiert bist und Game 2 und 3 der Gegner die falsche Hälfte seiner Interaktion ziehen kann und du daher eben oft gewinnst. Zudem darf man bei den Zahlen nicht vergessen, dass Grixis Shadow erheblich schwieriger erfolgreich zu pilotieren ist, weil du damit quasi nie Free-Wins farmen kannst, mit Hammer dagegen eher oft + Skillbonus, der auch greift.

 

Hammertime hat einfach zu viele 2 for 1 Karten für so ein Deck und dadurch nicht die klassische Infektschwäche. Dazu noch Fast-Mana... also da macht man es sich einfach ein bisschen zu leicht, wenn man hier nur auf Saga guckt. Eben weil der Saga-Ban durchaus die Formats-Diversität angreifen würde, weil EIN Deck mit Saga ein Problem darstellt. Was es auch ohne Saga bereits tat.

Hammer schwächen und Ragavan legal lassen halte ich übrigens auch für einen eher mittelguten Plan, weil Hammer neben Yawgmoth eines der wenigen MUs ist, wo der Affe wirklich nicht oft mehr macht als zu traden. Meine persönliche Wunschliste:

 

Ban Ragavan, Lurrus und Omnath. Denn das sind die Karten, die aktuell das Format leider sehr monoton gestalten. Potenziell noch was von Hammertime, aber eben was, was nur Hammer trifft und nicht Decks wie Affinity, die selbst mit Saga nun nicht grad ein Problem darstellen. Würde da aber tatsächlich erst gerne noch sehen wie stark Hammertime ohne Lurrus wäre.

tl,dr: Jemanden, der konkret aus finanzieller Sicht fragt und das nichtmal um Modern zu spielen, würde ich definitiv nicht sagen ein Ban wäre unwahrscheinlich, wo die Karte so viel Heat der Community zieht und so omnipräsent das Format dominiert seit Release. Denn das war ja die eigentliche Ausgangslage und Ragavan ist nunmal definitiv eine der Karten, deren Bann wirklich nicht sehr überraschend wären. Für mich locker Top 2, selbst wenn du Saga drüber siehst sollte er wohl auch bei dir noch in den Top 3 sein. Denn sowas wie Prismatic Ending wird nicht gehen, dazu ist die Karte viel zu sehr auf der "guten" Seite der Macht als effiziente und universell gute Antwort. Ich halte dabei den Ragavan-Ban nicht für zwingend nötig, aber er würde mich sicher nicht überraschen und den gesamten Core sehe ich durchaus als kritisch fürs Format an und da wäre der Ragavan-Ban der nachvollziehbarste. 

Bearbeitet von King of Flavor, 01. Januar 2022 - 03:00.

[Genu]

Du gehst halt auch von der Annahme aus das garantiert was passieren wird. Das sehe ich erstmal nicht so - mMn ist das Format weiterhin durchaus in Ordnung, obwohl man in Theorie noch etwas verbessern kann, aber es besteht auch die Gefahr durch eingreifen viel kaputt zu machen.

 

Es ist durchaus ein relevanter Unterschied wenn der Kern mehrere Decks stützt statt nur einem - denn diese Decks haben ein gravierend unterschiedliches Matchup-Profil - unterschiedliche Stärken und Schwächen die Sie in unterschiedlichen Metas gut machen. Selbst wenn alle diese Decks zeitgleich gespielt werden, sind Sie doch gleichwertige Tradeoffs im Gesamtkontext, aber ermöglichen eben Diversität und erlauben unterschiedlichen Decks die Schwächen anzugreifen. Man macht es sich zu leicht, wenn man diese Decks in einen Topf wirft, denn Sie erlauben Lücken durch die andere Decks glänzen können.

 

Hammertime ist da eine komplett andere Situation - denn es ist konstant oben, egal wie sehr sich das restliche Meta dreht - nicht vom Thron zu stoßen.

Schön dass du den Infect-Vergleich bringst, denn das Problem hatten wir schonmal kurz vor dem Uro Bann - Denn Hammertime mit Saga ist wie Infect mit Uro. Es ist die eine Karte die den Grind-Plan im Alleingang ermöglicht.

Die Saga-Tokens umgehen das Problem, genau wie Uro für Infect, dass ein Deck wie Burn alle Kreaturen abrüsten kann, und der Lifegain, durch EtB oder Shadowspear - macht für die meisten Decks das Racen auch direkt unmöglich. Und obendrauf hat Hammertime bereits eine wesentlich höhere Threatdichte, da es weniger Pumpspells braucht da die Equipments permanents sind und sich das Deck bereits durch diese mechanisch nie einem 2v1 aussetzt. Es ist also Infect in Grindy auf Steroiden.

 

Wenn Hammertime zurücksteckt ist wieder mehr Platz für andere Aggro-Decks im Format, und das wäre mMn wünschenswert, denn aktuell lässt sich das Top-Tier im Format mit "Diverse Midrange-Haufen und Hammertime" zusammenfassen.

Das gesagt ist aber auch Hammertime nur ein Faktor für die Abwesenheit von Aggro: Fury ist quasi die Karte die viele MU's klein hält, weil Sie im Prinzip einen T2-3-spielbaren Wrath of God darstellt und damit viele Go-Wide-Strategien im Keim erstickt. 

 

Daher würde mein Versuch Aggro wiederherzustellen wie folgt aussehen: Ban Lurrus, Saga, Fury:

• Das Lurrus ein langzeit-Problem werden wird hatten wir ja schon vor über einen halben Jahr erörtert, und mit der Qualität der neuen Threats, angefangen mit Ragavan, DRC, aber auch Tourach, Dress Down, Esper Sentinel, Ingenious Smith ... Die Lage hat sich einfach zugespitzt. Mit Lurrus wird eine Manasink für Ragavan entfernt, aber die größeren Probleme die Lurrus verursacht sind derzeit der Humility Lock per Dressdown, mit dem sich EtB-Decks unterdrücken lassen, sowie die Kombination aus Ragavan und Mishra's Bauble mit Lurrus, durch die man den Draw des Gegners eingrenzen kann. Grixis Shadow ist u.a. Stark weil es genau beides nutzt, aber ein Bann von Ragavan wäre mMn ein Bann um die Manasink Lurrus herum.
• Bei Saga könnte man halt noch darüber reden Shadowspear zu bannen, denn Lifelink und Trample sind Hauptgründe warum viele Decks Saga weder stallen noch Racen können, aber das wäre halt ein Bann um Saga herum, wo ich lieber das Kernproblem adressieren würde.
• Fury ist, doppelt in Kombination mit Ephemerate, ein großer Faktor warum Tribal-Strategien und Go-Wide-Aggro Strategien schlecht funktionieren: So gut Prismatic Ending als Removal ist, so ist es doch nur ein 1v1 Trade. Fury hingegen dominiert ganze Matchups über einen Punkt hinaus den ich als Gesund erachten würde, denn hier ist Interaktion zwangsweise notwendig um nicht unterzugehen - was den Zwang zu Midrange-Builds bestehend aus Aggro und Interaktion verstärkt und Interaktions-leichte Aggro Decks unterdrückt.

Und selbst da... ...könnte man noch weitergehen. Ich verstehe durchaus das viele Spieler Friedhofs-Decks nicht mögen, aber der Effekt den die Kombination aus Dauthi Voidwalker, Sanctifier en-Vec, Urza's Saga und Endurance auf Decks wie Dredge haben ist mMn auch zu groß und ich sehe Dredge-esque Decks durchaus als wichtiges Balancing-Element um eine Übernahme des Formates durch Midrange entgegenzuwirken. 

 

Bevor auch aber auch noch weiter vom Initialen Thema abschweife, um den Haken zurückzuschlagen:

Für das was derzeit im Format falsch läuft, ist Ragavan nicht der ausschlaggebende Faktor. Deswegen halte ich einen Bann von Ragavan für sehr unwahrscheinlich.

Bearbeitet von Genu, 01. Januar 2022 - 13:43.

[Rotband]

Genu, nein. Mir geht es hier nicht primär darum den Status des Formats zu diskutieren. Das ist sekundär. Es ging um die Frage und deine mMn sehr leichtfertige Antwort. Denn wenn etwas passiert, dann ist Ragavan einer der Topkandidaten. Klar kann ichs nicht mit einer Prozentangabe unterfüttern, aber weder er, noch Lurrus, noch Saga haben das Prädikat unwahrscheinlich verdient. Persönlich sehe ich Ragavan, wie schon gesagt, an zweiter Stelle der Wahrscheinlichkeit. Und wie ebenfalls bereits gesagt wäre ich arg verwundert, wenn er bei dir unter Rang 3 wäre.

[Gönndalf]

Seit Ragavan und DRC im Format sind, ist jenes sehr viel interaktiver geworden.

Ja, es fühlt sich mies an, wenn Ragavan dich hittet, aber das Game ist noch lange nicht vorbei. Auch Aspiringspike kommt zu diesem Beschluss. Deswegen wird der Affe fix nicht gebannt.
Wenn er T1 stehen bleibt, kann er schnell snowballen und das reine Powerlevel ist einfach den Tick zu hoch, ich würde einen Ban nicht ausschließen.

Hammertime ist indeed stark und verfügt selbst über kaum Interaktion, aber die Lurruslisten werden da immer mehr abgelöst von Compleat und dem Blacksmithzauber.
Da kann man wohl über Saga diskutieren, ja.

Lurrus selbst ist langfristig wohl für mich der erste Kandidat, der gehen könnte, aber in den RB / Grixis Shells ist er okay. Schatten ist sehr gut, aber weit weg davon das Format zu dominieren.

Fury wird sicher nicht gebannt und ich verstehe Genus Ansatz, aber das alleine reicht niemals für einen Ban. Grief ephemerate kann ähnlich punishing sein, ja Äpfel und Birnen und so.
Tribal hatte es, bis auf Humans, schon vor Fury schwer.

Lurrus / Ragavan / Saga

Jeder könnte irgendwann gehen, mit einer Kaufempfehlung wäre ich persönlich durchaus auch vorsichtig.

[Genu]

WTF, jetzt hat der mir beim Posten 30 Minuten Text eliminiert, jetzt hab ich gerade auch keine Lust mehr und versuchs nochmal in kurz:

 

Man kann halt nicht ohne Kontext über Banns reden. Aber:

 

Ich hab nirgendwo eine Kaufempfehlung gegeben. Die Frage war halt "besteht die Chance dass die Karte in nächster Zeit gebannt wird, weil ich will einen günstigeren Ragavan für Commander". Meine Antwort bezog sich lediglich auf die Chance für den Bann. Über Sinnigkeit von Kauf oder Preisentwicklung habe ich kein Wort verloren. Wenn man die Aussage unbedingt auf den Finanziellen Aspekt ausweiten will, dann kann man allenfalls sagen ich hätte behauptet das ich Ragavan als Preisstabil sehe und selbst das ist optimistisch, denn Finanziell gibt es Dinge wie Reprints, Preisgedächtnis und anderen Kram zu berücksichtigen. Eine Kaufempfehlung gabs nicht, die wurde mir angedichtet.

 

 

Ragavan macht bei mir derzeit wahrscheinlich nicht einmal Top10, weil ich die Ursachen für die Probleme im Format woanders sehe. Er ist nur der Buhmann der als teure Mythic im Vordergrund steht, ähnlich wie bei Uro/Sanctuary/Field - die eine Karte beendet halt das Spiel und frisst daher den Hass, die andere ist für das Repetitive Gameplay verantwortlich über das eigentlich geweint wird und die letzte macht in einem Spezialfall Probleme. 

Karten wie Fury, DRC oder Expressive Iteration sehe ich wesentlich problematischer als Ragavan, denn Midrange ist nicht so erfolgreich wegen Ragavan, sondern weil die Antworten zu stark sind und die Konstanz-Tools die Decks sehr zuverlässig machen.

 

Fury wird sicher nicht gebannt und ich verstehe Genus Ansatz, aber das alleine reicht niemals für einen Ban.

 

Punishing Fire ist für den gleichen Effekt aufs Format gebannt.

 

Seit Ragavan und DRC im Format sind, ist jenes sehr viel interaktiver geworden.

 

Attributionsfehler. Solitude, Fury, Prismatic Ending, Sanctificer en-Vec, Endurance... seit MH2 ist das Format interaktiver weil nun jedes Deck Antworten spielen kann ohne schlechter zu werden, was Sie allerdings indirekt zu Goodstuff-Piles verzerrt hat.

 

Naja ist halt nur der Grobe Umriss dann aber was solls.

Bearbeitet von Genu, 01. Januar 2022 - 18:07.