2 Antworten in diesem Thema

[lem0n1337]

Moin Zusammen,

 

bin relativ neu bei Commander am Start, spiele Magic aber schon seit 2003. Wenn ich mir hier Themen und Beiträge zu Commander durchlese, läuft die Diskussion unabhängig vom Topic meistens darauf hinaus, dass irgendwelche Karten oder Decks als unlustig, imbalanced oder zu stark angesehen werden.

 

Nach meiner Erfahrung sind Multiplayer-Runden - und Commander ist ja ein casual Multiplayer-Format - in erster Linie durch die Interaktion der Spieler untereinander geprägt. Also Absprachen ("wenn ich dich verschone, sind wir cool, oder?" / "du hast mich gehauen, jetzt hau ich dich, egal was der andere auf dem Board hat" / "lass mal den Blauspieler rausnehmen") sowie die Stimmung am Tisch sind spielbestimmend und die konkrete Stärke der jeweiligen Decks untergeordnet.

 

Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass in einer 5er Runde das stärkste Deck der Welt nichts bringt, da man nicht konstant ein 1 vs. 4 clutchen kann, wenn sich alle gegen einen verbünden. Ein preconstructed Deck sammelt langfristig mehr Siege, als ein ausgetechtes Combodeck, da Letzteres nach anfänglichem Erfolg sofort von allen rausgenommen wird. Wer in Turn 3 mit Mana Crypt, Sol Ring und Smothering Tithe grinsend am Tisch sitzt und das Spiel vorher gewonnen hat, kann eigentlich direkt sein Deck mischen.

 

Anders gesagt: Es ist im Multiplayer meiner Meinung nach nicht möglich, mit einer ausgeprägten Gewinnabsicht auch konstant Siege einzufahren.

 

Mich würden mal eure Einschätzungen dazu interessieren. Welche Bedeutung misst ihr in Multiplayer-Runden der "Politik" gegenüber der Deckstärke bei? Spielt ihr in euren Decks unauffällige Karten, die für sich gesehen schwach sind, aber keinen Hate auf sich ziehen und daher die besseren Siegchancen versprechen?

 

Einen schönen Tag!

Bearbeitet von lem0n1337, 27. November 2020 - 11:19.

[Snake_Charmer]

In begrenztem Maße stimme ich Dir zu. Durch den Multiplayer-Aspekt werden starke Decks etwas gezügelt, und schwachen Decks mehr Zeit eingeräumt in Fahrt zu kommen. Etwas Selbstregulierung findet hier schon statt. Dennoch habe ich es oft genug erlebt, dass in einer Vierer-Runde letztendlich doch das Deck gewinnt, welches die drei anderen von Anfang an gefocused haben, weil sie es schon kennen. Ein starkes Deck ist ja nur die halbe Wahrheit, dahinter sitzt auch Spieler, der das Deck pilotiert und entweder versucht unter dem Radar zu fliegen, oder sich trotz allen Hates durchzusetzen. Ich kenne Spieler, die mit ihren Decks fast immer gewinnen, obwohl alle anderen wissen, wie stark die Decks sind und wie smart der Spieler. Manche Decks kann man einfach so bauen, dass es so gut wie unmöglich ist dagegen anzukommen, Oloro z.B.

Und wenn das überhand nimmt, dann greift die letzte Regulierung, und die wirkt immer: "Pack das weg, dagegen spielen wir nicht".

 

Deiner These ("nicht möglich, mit einer ausgeprägten Gewinnabsicht auch konstant Siege einzufahren") widerspreche ich daher letzten Endes; wer keine Rücksicht darauf nimmt, dass die Mitspieler gelangweilt / genervt / frustriert rumsitzen und unbedingt gewinnen will, der kann das auch schaffen. Interessant wird es dann erst wieder, wenn sich zwei solche Typen gegenübersitzen.

[Nekrataal der 2.]

Anders gesagt: Es ist im Multiplayer meiner Meinung nach nicht möglich, mit einer ausgeprägten Gewinnabsicht auch konstant Siege einzufahren.

Diese These unterstütze ich und würde sagen, dass es für Leute mit ausgeprägter Gewinnabsicht und konstantem Willen Siege einzufahren andere Formate gibt, die dafür besser geeignet sind, um sich und seine Mitspieler glücklicher zu machen. In Commander - zumindest Casual Commander und nicht Duell - steht erst einmal der Spass der gesamten Gruppe im Vordergrund. Gewinnen ist sicherlich eines der Ziele, aber nicht das, was jeder für sich am höchsten priorisieren sollte, denn dann kommen nicht unbedingt spaßige Spiele bzw. Spielrunden zustande.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 28. November 2020 - 14:59.