17 Antworten in diesem Thema

[tonstoerung]

Hallo zusammen,

 

ich habe eine Frage bezüglich der unterschiedlichen Begrifflichkeiten: 

 

Kartentext: Zu Beginn des Kampfes in deinem Zug kannst du eine beliebige Anzahl an Auren und Ausrüstungen, die du Kontrollierst, an eine bleibe Karte oder einem Spieler deiner Wahl anlegen:

 

Frage: Kann ich diese Fähigkeit in meiner Kampfphase nutzen ohne das es zum Kampf kommt. 

Ist somit der Kampf und die Kampfphase das gleiche? Oder ist der Kampf teil der Kampfphase. 

 

Frage 2: Ziel aller Ausrüstungen / Auras kann nur eine bleibende Karte sein oder mehrere Unterschiedliche?

 

Vielen Dank und viele Grüße

 

Tim

 

[Kalli]

Hallo und willkommen im Forum

 

Die Kampfphase findet immer statt, egal ob du wirklich mit Kreaturen angreifst oder nicht (oder ob überhaupt Kreaturen auf dem Feld sind).

Die Zugstruktur schaut so aus: Upkeep/Versorgungssegment -> Draw/Karte ziehen -> 1. Mainphase/1. Hauptphase -> Combat Phase/Kampfphase -> 2. Mainphase/2. Hauptphase -> Endstep/Ende des Zuges -> Cleanup Step/Aufräumen

 

An diesem Ablauf wird in der Regel auch nicht gerüttelt (manche Karten schieben extra Steps ein oder überspringen Steps)

 

Die Kampfphase selbst unterteilt sich in Anfang der Kampfphase/Beginning of Combat -> Angreifer deklarieren/Declare Attacker -> Blocker deklarieren/Declare Blocker -> Combat Damage/Kampfschaden -> End of Combat/Ende des Kampfes

 

Zur Frage 2, da steht eine bleibende Karte deiner Wahl. Heißt du musst dich für ein Ziel entscheiden, was dann alles kriegt

[tonstoerung]

Hallo,

 

vielen Dank für die rasche Antwort.

 

So richtig werde ich aber noch nicht schlau.

 

Kann ich nun ohne anzugreifen die Fähigkeit spielen oder muss es zum tatsächlichen zum "Kampf" kommen.

 

Falls nicht wäre der "Kampf" gleichzusetzen mit "Kampfphase" - also gleiche Bedeutung, richtig?

 

Vielen Dank.

 

 

[Michael W]

Die Kampfphase gibt es immer. Am Anfang dieser Phase, im Beginn des Kampfes Segment, wird die von dir genante Fähigkeit ausgelöst. Ob du danach Angreifer deklarierst oder nicht, ist dabei einfach egal.

[BlackHole]

hi,

nur mal so nebenbei: Könnte man auch eine Aura, wie Animate Dead "verschieben" oder eine Aura die eigentlich Schutz hat?

 

Angenommen ich kontrolliere Ardenn, Intrepid Archaeologist und habe - aus welchen Gründen auch immer - eine Enfeeblement auf meinen Vizzerdrix gespielt. Dann könnte ich doch zu Beginn der Kampfphase mit der Ardenn meinen Melessse Spirit anzielen und das Enfeeblement auf den Spirit "verschieben", damit das aufgrund von Statebasic-Effekten (oder wie das auch immer heißt?!) abfällt. Stimmt das?

 

Angenommen ich kontrolliere Ardenn, Intrepid Archaeologist und habe meinen Vizzerdrix mit Animate Dead aus dem Friedhof geholt. Jetzt kann ich doch das Animate Dead vom Vizzerdrix auf Ardenn selbst verschieben und der Vizzerdrix überlebt als 6/6er? Es heißt ja beim Animate Dead  "...When Animate Dead leaves the battlefield, that creature’s controller sacrifices it", aber leaven tut Animate Dead das Battlefield ja nie. Wenn das Animate Dead, was jetzt am Ardenn anliegt, irgendwie zerstört wird, muss ich dann aber den Vizzerdrix opfern. Stimmt das?

 

BlackHole

[rabenhut]

Da Animate dead, sobald es auf dem BF ist, "enchant creature put onto the battlefield with Animate Dead." hat, verlässt es doch das BF, wenn es nicht mehr am Vizzerdrix liegt!?

[Kalli]

1. Ja, du kannst Enfeeblement auf eine Kreatur mit Schutz vor schwarz legen und es fällt dann ab.

2. Nein, du kannst Animate Dead nicht verschieben, weil es nur die zurückgeholte Kreatur verzaubern kann. Du kannst mit Ardenn nur Dinge anzielen, die auch legal verzaubert/ausgerüstet werden können

Bearbeitet von Kalli, 25. März 2021 - 16:24.

[BlackHole]

Ok, das hatte ich zunächst übersehen. Dann wird es mit dem Animate Dead wahrscheinlich so ähnlich sein, wie mit dem "Pro:black"-Teil. Ich kann Animate Dead zwar an Adrenn "umlegen", allerdings würde ich die Animate Dead dann verlieren, weil es irgendwas illegales verzaubert und danach müsste ich aufgrund des Triggers von Animate Dead auch den Vizzerdrix opfern.

[Kalli]

Nein, du kannst Ardenn damit erst gar nicht anzielen. Passiert einfach nichts. Ist das gleiche, wie wenn du einen Spieler mit einem Equipment anzielen willst, geht einfach nicht

 

 

 

Other players and permanents controlled by other players can be targeted by Ardenn’s ability. This can cause Equipment under your control to be attached to a creature an opponent controls. Auras and Equipment that say “you” still refer to you, as you still control them. Ardenn’s ability can’t cause an Aura or Equipment to be attached to something it couldn’t be attached to.

 

Bearbeitet von Kalli, 25. März 2021 - 16:54.

[GoblinBasar]

Angenommen ich kontrolliere Ardenn, Intrepid Archaeologist und habe - aus welchen Gründen auch immer - eine Enfeeblement auf meinen Vizzerdrix gespielt. Dann könnte ich doch zu Beginn der Kampfphase mit der Ardenn meinen Melesse Spirit anzielen und das Enfeeblement auf den Spirit "verschieben", damit das aufgrund von Statebasic-Effekten (oder wie das auch immer heißt?!) abfällt. Stimmt das?

1. Ja, du kannst Enfeeblement auf eine Kreatur mit Schutz vor schwarz legen und es fällt dann ab.

Nein, das geht nicht.
 
Du kannst eine schwarze Aura überhaupt nicht an eine Kreatur mit Schutz vor schwarz anlegen. Niemals. Unter keinen Umständen. Sie wird nicht angeleget und fällt dann state-based ab, sondern Du kannst Sie gar nicht erst anlegen.
 
Du kannst zwar den Melesse Spirit mit der Fähigkeit von Ardenn, Intrepid Archaeologist anzielen, weil Ardenn ja nicht schwarz ist, aber wenn die Fähigkeit verrechnet wird, kannst Du nur solche Auren und Ausrüstungen zum Umlegen auswählen, die auch legal an den Spirit angelegt werden können. Und wegen Schutz vor schwarz des Spirits gehören da schwarez Auren halt nicht dazu.

Du kannst dabei jeden Spieler und jeden Spieler anzielen, der bzw. das nicht auf irgendeine Weise vor Ardenn geschützt ist; Ardenn kann sich also insbesondere problemlos selber anzielen. Es spielt dabei keine Rolle, ob es bei der Verrechnung der Fähigkeit Auren oder Ausrüstungen geben wird, die Du gerne verschieben willst und kannst.
 

2. Du kannst mit Ardenn nur Dinge anzielen, die auch legal verzaubert/ausgerüstet werden können

Das einzige, was Ardenn anzielt, ist der Spieler oder das Permanent, an den oder das Auren und Ausrüstungen veschoben werden sollen. Und sobald die Fähigkeit verrechnet wird, wählst Du, während der Verrechnung, die Auren und Ausrüstungen aus, die Du umlegen willst. Diese Auren und Ausrüstungen werden dabei nicht angezielt. Du kannst dabei nur solche Auren udn Ausrüstungen wählen, die auch legal am Ziel der Fähigkeit angelegt sein können.

[Kalli]

Nein, das geht nicht.
 
Du kannst eine schwarze Aura überhaupt nicht an eine Kreatur mit Schutz vor schwarz anlegen. Niemals. Unter keinen Umständen. Sie wird nicht angeleget und fällt dann state-based ab, sondern Du kannst Sie gar nicht erst anlegen.
 

Man kann doch bspw mit Zur the Enchanter auch Auren ins Spiel schummeln und damit Hexproof Tiere verzaubern. Geht das hier nicht?

Die Aura zielt doch nicht sondern Ardenn

[eine andere]

es geht in dem Fall aber nichts ums anzielen, sondern darum, dass eine Pro:black Kreatur nicht von schwarzen auren verzaubert sein kann

[GoblinBasar]

Man kann doch bspw mit Zur the Enchanter auch Auren ins Spiel schummeln und damit Hexproof Tiere verzaubern. Geht das hier nicht?
Die Aura zielt doch nicht sondern Ardenn

Daß das mit Zur und Hexproof-Tieren funktioniert, liegt daran, daß Hexproof nur Anzielen verbietet, aber nicht das Verzaubertsein an sich. Eine Aura, die als Spruch gewirkt wird, zielt, deswegen kannst Du mit ihr, wenn Du sie normal als Spruch wirkst, eine Hexproof-Kreatur nicht anzielen. Aber wenn Du sie, z.B. mit Zur, ins Spiel kriegst, ohne sie als Spruch zu wirken, zielt nichts, und damit passiert nichts, wofür sich Hexproof interessieren würde.

 

Schutz verhindert aber nicht nur Anzielen, sondern auch das Verzaubertsein an sich. Du kannst zwar mit Ardenn das Anzielen durch den Aura-Spruch umgehen (weil die Aura ja beim Umlegen nicht als Spruch gewirkt wird), aber der Kann-nicht-verzaubert-Sein-Aspekt von Schutz greift trotzdem noch. Du kannst auch mit Zur keine schwarze Aura auf eine Kreatur mit Schutz vor schwarz ins Spiel schummeln, aus genau demselben Grund.

[Imperiosaur]

Ich meine das auch mal im Zusammenhang mit Eureka gelesen zu haben:

 

702.16c A permanent or player with protection can’t be enchanted by Auras that have the stated quality.

Such Auras attached to the permanent or player with protection will be put into their owners’ graveyards as a state-based action. (See rule 704, “State-Based Actions.”)

 

Demnach müsste es doch diesen einen kurzen Moment geben, in welchem das Permanent mit Protection enchanted ist, bevor die SBA zuschlagen.

 

 

[Kalli]

Das mein ich nämlich auch

[Fallen Azrael]

Es gibt diesen Moment wenn die Kreatur z.B. nachträglich pProtection bekommt. Aber ansonsten müsste eine Kreatur mit Schutz vor Weiß ebenso ein ungültiges Objekt für Pazifismus sein wie z.B. der gegnerische Spieler, weshalb man es gar nicht erst "versuchen" darf.

[Michael W]

Goblinbasar hat schon recht. Man kann eine schwarze Aura bzw. eine schwarze Ausrüstung nicht auf Kreaturen mit Schutz vor Schwarz anlegen. Begründung hat er schon geliefert.

[GoblinBasar]

Ich meine das auch mal im Zusammenhang mit Eureka gelesen zu haben:

 

702.16c A permanent or player with protection can’t be enchanted by Auras that have the stated quality.

Such Auras attached to the permanent or player with protection will be put into their owners’ graveyards as a state-based action. (See rule 704, “State-Based Actions.”)

 

Demnach müsste es doch diesen einen kurzen Moment geben, in welchem das Permanent mit Protection enchanted ist, bevor die SBA zuschlagen.

 

Der zweite Satz der zitierten Regel bezieht sich auf den von Fallen Azrael angesprochenen Fall, in dem etwas bereits verzaubert ist und dann erst Schutz vor der Aura erhält. In diesem Fall entsteht der illegale Zustand, daß ein Objekt mit Schutz von einer Aura verzaubert ist, die gar nicht an das Objekt angelegt sein darf, und das muß "aufgeräumt" werden, und dafür gibt es eine SBA.

Der erste Satz ist für die hier besprochene Situation der wichtige. "A permanent with protection can't be enchanted." heißt "Ein Permanent mit Schutz kann nicht verzaubert sein oder werden". Ich stimme allerdings jedem zu, daß es nicht geschadet hätte, wenn in dieser Regel "can't be enchanted and can't become enchanted" oder etwas Ähnliches stünde; nicht, weil es inhaltlich einen Unterschied machen würde, aber weil es klarer wäre.

 

Zudem gibt es bei den Aura-Regeln noch die folgenden beiden Regeln, die den Zur- und den Ardenn-Fall ebenfalls abdecken:

CompRules

303.4i. If an effect attempts to put an Aura onto the battlefield attached to an object or player it can't legally enchant, the Aura remains in its current zone, unless that zone is the stack. In that case, the Aura is put into its owner's graveyard instead of entering the battlefield. If the Aura is a token, it isn't created.
303.4j. If an effect attempts to attach an Aura on the battlefield to an object or player it can't legally enchant, the Aura doesn't move.

Die sind nicht nötig, um 702.16c zu "unterfüttern", aber sie können als Untermauerung meiner Interpretation von 702.16c dienen.

 

Als letztes Indiz noch eine weitere Unterregel der Protection-Regeln:

 

CompRules

702.16p. One Aura (Benevolent Blessing) gives the enchanted creature protection from a quality and says the effect doesn't remove certain permanents that are "already attached to" that creature. This means that, when the protection effect starts to apply, any objects with the stated quality that are already attached to that creature (including the Aura giving that creature protection) will not be put into their owners' graveyards as a state-based action. Other permanents with the stated quality can't become attached to the creature. If the creature has other instances of protection from the same quality, those instances affect attached permanents as normal.

Der hervorgehobene Satz ergibt überhaupt nur dann Sinn, bzw. ist nur dann überhaupt korrekt, wenn 702.16c so interpretiert wird, daß "can't be enchanted" sowohl "verzaubert sein" als auch "verzaubert werden" bedeutet.

 

Wie gesagt, ja, ein Halbsatz mehr in 702.16c hätte da viel Klarheit bringen können; unglücklicherweise gilt das auch an vielen anderen Stellen.