32 Antworten in diesem Thema

[Namse]

Hallo,

eigentlich mag es sowas nicht, aber da sich die Mehrheit für einen Neustart ausgesprochen hat und damit das Deck, das ich ursprünglich eingereicht hatte, mit dieser neuen Regel illegal gewesen wäre, ist dieser Weg vermutlich einfacher. Bitte achtet darauf, dass ihr vor Ablauf der Deadline keine Strategien oder mögliche gute Kartenkombinationen benennt.

 

 

Es gilt nachwievor:

Die Regeln für das Format findet ihr hier.

Die aktuelle Banlist findet ihr hier (für diese Runde modifiziert).

 

Für diese Runde gilt zusätzlich zu den normalen Regeln folgendes:

Alle Spieler können nur Mana verwenden, das aus Standardländern erzeugt wurde, um Zaubersprüche zu wirken und Fähigkeiten zu aktivieren.

Immer wenn ein Zauberspruch gespielt wird, wird dieser neutralisiert, falls für ihn beim Wirken kein Mana bezahlt wurde.

Jeder Spieler startet das Spiel mit einer Bibliothek, die aus fünf Standardländern (je eins pro Basicland-type) besteht.

• Die Reihenfolge in eurer Bibliothek könnt ihr selbst bestimmen. Schickt mir also zusätzlich zu eurem Deck eure Wunschreihenfolge der Form "WUBRG" mit. Dabei steht W für Plains, U für Insel, B für Swamp, R für Mountain und G für Forest. In diesem Beispiel wäre also die Ebene ganz oben, darunter ist die Insel usw. und der Wald wäre ganz unten in eurer Bibliothek. Falls ihr keine zusätzliche Angabe macht, entspricht die Reihenfolge eurer Bibliothek diesem Beispiel.
• Es ist möglich, ein oder mehrere Länder durch die äquivalenten Snow-Covered-Basics zu ersetzen, wenn das explizit gewünscht ist. Ihr könnt also z.B. statt eines Forests auch ein Snow-Covered Forest spielen.
• Weil wir auch EDH-Freunde hier haben, sei erwähnt: Der Startspieler zieht im ersten Drawstep keine Karte, aber das war vermutlich eh jedem klar.
• Jeder Spieler startet das Spiel nur mit den drei Karten auf der Starthand, die er für sein Deck wählt.
• Zusätzlich zur normalen Banlist sind alle Karten verboten, die aus dem gegnerischen Deck Karten entfernen können (z.B. Bitter Ordeal), den Gegner millen können (z.B. Dream Twist) oder etwas Vergleichbares machen (z.B. Telemin Performance). Zugelassen sind aber Karten, die die gegnerische Bibliothek "manipulieren", aber die Bibliothek als solche erhalten lassen (Precognition wäre also erlaubt).

Ich hoffe, dass nun alle Unklarheiten beseitigt werden konnten. Sollte es Nachfragen geben, die bestimmte Strategien oder potentielle Kartennamen verraten, schickt mir diese bitte per pn. Mein "neues" Deck habe ich bereits an Boneshredder geschickt.

 

 

Wer mitspielen möchte, schickt mir bis spätestens Samstag, den 24.04.2021 eine pn mit einem legalen Deck zu. Achtet darauf, dass euer Deck folgende Form hat:

 

Name - Karte 1, Karte 2, Karte 3 (plus z.B. WUBRG)

 

Ich hoffe auf eine hohe Beteiligung und wünsche allen Teilnehmern viel Spaß beim Neustart der dreiundzwanzigsten Runde.

 

Gruß,
Namse

Bearbeitet von Namse, 28. April 2021 - 13:19.

[Namse]

Hey,

ach so, bevor ich es vergesse: Die Deadline habe ich aufgrund des Neustarts um 2 Tage nach hinten verschoben. Den letzten Punkt habe ich ergänzt, ansonsten ist der überwiegende Teil schlichtweg copy-paste ;-).

 

Gruß,
Namse

 

 

[Namse]

Hallo,

hier ist noch ein Reminder an die Deadline. Die Leute, die in dieser Runde noch mitmachen möchten, aber noch kein Deck eingesendet haben oder das Deck noch überarbeiten möchten, haben noch heute und morgen dafür Zeit ;-).

 

Gruß,

Namse

[Namse]

Hallo,

nach einem etwas kuriosem Start dieser Runde sind uns leider einige Teilnehmer weggebrochen . Vielleicht verläuft die nächste Runde etwas reibungsloser, sodass unsere "Stammspieler" dann wieder dabei sind. So verbleiben wir in dieser Runde leider nur mit 9 Teilnehmern, was ich etwas bedauere.

Die Auswertung war an der ein oder anderen Stelle nicht so ganz einfach, weil z.T. schwierige Match-ups dabei waren. Kontrolliert bitte wieder zumindest eure eigene Zeile, weil ich Fehler - wie immer - nicht ausschließen kann.

Mit dem Deck #03 ist leider eine Einsendung gekommen, die zwar legal ist, aber leider nicht funktioniert, weil das "Zusatzmana" aus der Wake nicht aus Standardländern kommt, sondern vom Trigger der Verzauberung. Das ist auch der Grund für die Punktzahl von #03 . Der Spieler wurde von mir per pn darauf hingewiesen, aber leider blieb diese pn unbeantwortet.

Ich werde euch nun nicht weiter auf die Folter spannen und euch die Decks hier zeigen:

 

 

3-CB-Decks:

 

#01: Namse - Meddling Mage, Volrath's Stronghold, Necrotic Sliver (WUBGR)

 

#02: NumiChan - Vampire Hexmage, Dark Depths, Urborg, Tomb of Yawgmoth (WUBRG)

 

#03: Vhaleru - Mana Leak, Mirari's Wake, Progenitus (UWGRB)

 

#04: Hoempes - Standard Bearer, Saheeli Rai, Felidar Guardian (WURGB)

 

#05: lollonator - Silent Departure, Lingering Souls, Firebolt (URWBG)

 

#06: Michael W - Saheeli Rai, Felidar Guardian, Rip Apart (WRUGB)

 

#07: hug77 - Anurid Scavenger, Castigate, Vindicate (BWGRU)

 

#08: The Beast - Raven's Crime, Sneak Attack, Emrakul, the Aeons Torn (BUGRW)

 

#09: The green one - Schnapp sie dir - Lightning Bolt, Angrath's Rampage, Snapcaster Mage (RBUWG)

 

 

Daraus sollte nach meinen ersten Überlegungen folgende Kreuztabelle resultieren (Änderungen vorbehalten):

 

xx|01|02|03|04|05|06|07|08|09||Pt.

01|xx|06|06|06|00|06|03|06|06||39

02|00|xx|06|00|00|00|00|00|00|| 6

03|00|00|xx|00|00|00|00|00|00|| 0 (sry)

04|00|06|06|xx|06|03|00|00|02||23

05|06|06|06|00|xx|00|00|00|06||24

06|00|06|06|03|06|xx|00|00|02||23

07|03|06|06|06|06|06|xx|02|02||37

08|00|06|06|06|06|06|02|xx|06||38

09|00|06|06|02|00|02|02|00|xx||18

 

 

Kurze Kommentare:

 

#01 v #07:

Wenn #01 zuerst ein Land legen kann, gewinne ich:

Turn 1: #01 legt Plains, #07 legt Swamp.

Turn 2: #01 legt Island und Meddling Mage auf Castigate, #07 legt Plains.

Turn 3: #01 legt Swamp und Necrotic Sliver, #07 legt Forest.

Wenn #07 Vindicate auf meinen Swamp macht oder meinen Meddling Mage targetet oder seinen Scavenger legt, zerstöre ich in meinem nächsten Zug den Swamp. Dann überlebt der Scavenger nicht, weil man Vindicate und Castigate niemals mehr casten kann.

Wenn #07 Vindicate auf den Sliver macht, dann spiele ich im Zug darauf die Stronghold und lege den Sliver on top. Er zieht und legt Turn 4 Mountain und den Scavanger.

Turn 5 lege ich dann den Sliver, dann packt er sich Vindicate unter die Bibliothek, zieht und legt aber Island. Dann zerstöre ich seinen Swamp und der Scavanger stirbt 2 Turns später. In allen Fällen gewinnt im Zweifel der Meddling Mage.

 

#04 v #09:

#04 erreicht gegen #09 das draw, indem er einfach gar nichts macht. Legt #09 irgendwann den Snapcaster Mage, legt #04 Saheeli und den Bearer und die Runde darauf die 1/4-Kreatur zum Blocken.

 

#08 v #09:

#08 gewinnt, indem er seine Crime 5x in Folge auf seinen Gegner spielt und sein letztes Land dazu benutzt, um das Crime auf sich selbst zu spielen und Emrakul abzuwerfen. Dann bekommt er die Länder zurück in seine Bibliothek.

 

#03 v #08:

Ich habe kurz gezuckt und nachgedacht, ob #03 mit seinem nicht funktionierenden Deck hier tatsächlich ein draw erzwingen kann, indem er einfach die Mana Leak auf Sneak Attack setzt und den Progenitus (der beim Discard in die Bib kommt) immer wieder in die Crime wirft, aber auch dieses Match endet in einer Enttäuschung für #03, denn #08 kann einfach 4 Länder legen, die Sneak Attack countern lassen und den Crime dann auf sich selbst spielen und Emrakul abwerfen, sodass er eine neue Bibliothek - inkl. der Sneak Attack - bekommt. 

 

 

Nach aktuellem Stand liege hug77 The Beast ich vorne, aber es ist möglich, dass es noch Änderungen gibt. Trotzdem gratuliere ich schon einmal (vorläufig) zum Sieg. Erfahrungsgemäß gibt es aber noch Reklamationen. Ich bitte daher alle Spieler noch einmal um die Kontrolle der eigenen Zeile, gerade weil ich punktemäßig nicht so extrem weit weg bin ;-). Sollte sich in den nächsten 2-3 Tagen niemand mehr bei mir melden, dann gehe ich davon aus, dass ihr eure eigene Zeile für korrekt befindet.

 

Ich wünsche euch nun viel Spaß bei der Fehlersuche in der Kreuztabelle.

 

//edit: Die Fehler sind gefixt. Danke an NumiChan, The Beast und Master_of_Desaster für die Hinweise...

//edit: Nächster Fehler gefixt. Danke an P0LTERGEIST für den Hinweis...

 

Gruß,
Namse

 

Bearbeitet von Namse, 27. April 2021 - 11:24.

[Namse]

Erst nach der Veröffentlichung der Decks und nachdem ich einen Hinweis per pn bekommen habe, ist mir aufgefallen, dass Raven's Crime theoretisch mehr als eine Karte in einem Zug abwerfen lassen kann, auch wenn es das Mana von Deck #08 nicht zulässt, aber z.B. gegen das Deck #02 könnte man auch praktisch 2+ Karten abwerfen lassen, was die Karte wohl illegal macht. 

 

Leider ist mir das beim Erstellen der Kreuztabelle nicht aufgefallen xD. Ich habe es aber nachgerechnet und unabhängig davon wäre hug77 vorne, was nichts daran ändert, wer in der nächsten Runde die (Sonder)regel(n) bestimmen darf. Ich werde bei der nächsten Runde besser aufpassen, aber trotzdem möchte ich den Teilnehmern noch die versprochene Zeit zur Kontrolle der Zeilen geben ;-).

 

MfG Namse

Bearbeitet von Namse, 25. April 2021 - 20:00.

[Master_of_Desaster]

Wie gewinnt denn #2 gegen #1 ein Spiel?

 

Mit #2 OTP spielt er Urborg, #1 Spielt seine Plains, #2 kann dann nur eins seiner Standardländer spielen, bevor im 2. Zug der Meddling Mage kommt und den Hexmage verbietet

#2 OTD beginnt #1 mit Stronghold, #2 benötigt dennoch 3 Länder auf dem Feld (Urborg + 2 Standardländer) und so kommt auch hier der Meddling Mage bevor der Hexmage das Spiel betreten kann.

Btw. stelle ich gerade fest, dass das Deck, was ich die ganze Zeit im Kopf hatte (und irgendwie wieder verplant habe einzuschicken), ziemlich gut abgeschnitten hätte:

 

Simian Spirit Guide, Simian Spirit Guide, Army Ants (BRUWG)

 

Wobei ich sagen muss, dass ich es eh verkackt hätte, da ich es ursprünglich mit Mox Ruby, Mox Jet statt den beiden SSG einschicken wollte und mir kurz vor Toresschluss aufgefallen war, dass das literally Schwachsinn ist, da die Moxe irgendwie probleme haben ins Spiel zu kommen

[P0LTERGEIST]

Ach mist hab die Runde verpennt, {Elixir of Immortality, Vindicate, X=vermutlich Walking Ballista} hatte ich geplant. War aber noch bei der dritten Karte unsicher ob's nicht was besseres gibt und wollte zum WE noch mal drüber schauen. 

 

@ Master_of_Desaster SSG wäre aber auch Illegales Mana oder wurde der Punkt aus der Regel gestrichen? 

 

Für die Ursprüngliche Runde hatte ich Forest, Hexdrinker + den Blauen Chancellor 

[Master_of_Desaster]

Ja du hast recht, gut dass ich nix eingeschickt habe, hätte mich irgendwie mit allem blamiert

[NumiChan]

Ich sehe auch nicht, wie ich (#2) gegen #8 ein Unentschieden bekomme.

Wenn ich otp bin, verliere ich 100% gegen Raven's Crime.

Und wenn ich otd bin, macht er T1 nichts, ich spiele Urborg, T2 spielt er Raven's Crime und ich muss das gezogene Basic Land discarden. Wenn ich dann Depths spiele, muss ich das nächste Basic discarden und verliere die Runde danach, weil ich den Hexmage nicht casten kann. Wenn ich das Basic spiele, verliere ich sofort, weil ich entweder Depths oder Hexmage discarden muss.

[hug77]

Für die Ursprüngliche Runde hatte ich Forest, Hexdrinker + den Blauen Chancellor 

Auf den Cahncellor war ich nicht gekommen (hatte nur nach cc1 gesucht), der wäre ja nochmal viel krasser gewesen!

 

 

Für diese Runde habe ich nen Einwand gegen #9, da sollte ich 6-0 gehen denke ich:

 

wenn ich zuerst ein Land lege:

#7 B, #9 R

#7 W Castigate -> Rampage

Dann wird er meinen Scavenger nicht mehr los und ich kann mit dem Vindicate Länder und Snappi langsam zerlegen

 

wenn er zuerst ein Land legt:

#9 R, #7 B

#9 B, #7 W Castigate

Wenn er nix macht nehme ich das Rampage uns wir sind wieder in der Situation von oben. Spielt er es (damit ich es nicht exilen kann), nehme ich halt den Snappi weg. Wieder gewinnt langfristig der Scavenger.

 

Habe ich da was übersehen?

[The Beast]

Gewinne ich mit #8 nicht einfach gegen die Saheeli-Felidar-Combo-Decks (#4 und #6)?

 

Folgende Rechnung, ich bin OtP:

 

Ich T1: Go

Opp T1: Plains, Go

 

Ich T2: Swamp, Crime (Gegner wirft Bearer / Rip ab um die Combo zu erhalten), Go

Opp T2: Mountain / Island, Go

 

Ich T3: Retrace Crime für Discard Island (meiner Ansicht nach ist das schon der Schachmatt-Move, weil der Gegner jetzt ein Combo-Piece abwerfen muss - hat er die Plains oder sein zweites Land nicht gelegt, ist's immer noch Schachmatt, weil der Gegner dann zwar ein Land abwerfen könnte, aber dadurch nicht mehr auf das UWR Mana für die Combo kommen kann). Ab hier kann ich dann jedes meiner Länder legen und letztlich per Sneak Attack 2 mal mit Emrakul rüberbrettern. Der Felidar oder Saheeli allein racen das ja nicht mehr und die Combo ist wie erwähnt nicht mehr durchführbar.

 

Wirft #6 hier direkt die Combo ab und spielt auf Draw per Rip Apart -> Sneak Attack, kann ich bis zum letzten Land Raven's Crime auf ihn wirken und mich schließlich mit Crime auf mich selbst für Emrakul loopen, bevor ich Sneak Attack lege.

 

Wenn ich OtD bin, ist's noch eindeutiger, weil ich ja dann das erste Land habe und damit das Crime "früher" nutzen kann.

 

Sehe hier nicht, wie ich gegen #4 oder #6 Punkte liegen lasse, oder welche Line habe ich übersehen?

[Master_of_Desaster]

@hug

Der Lightning Bolt zerlegt doch deinen Scavenger genauso. Wie willst du denn sowohl Rampage als auch Bolt loswerden, wenn er einfach nichts macht?

[Bongoking]

nevermind

 

Bearbeitet von Bongoking, 26. April 2021 - 10:28.

[hug77]

Ok, irgendwie hatte ich den Scavenger 3/4 im Kopf.... wenn er wiklich einfach gar nix macht (nicht mal Land legen), dann wirds ein draw.

[Namse]

Hallo,

endlich ist mal wieder was los hier . So ganz ohne Reklamationen wäre eine 3CB-Runde auch nicht ganz rund. Aber der Reihe nach:

 

Ja, ich hab mir selbst einen Sieg zu wenig aufgeschrieben, weil ich gegen #02 blödsinnigerweise übersehen habe, dass es durch die Sonderregel nicht reicht, wenn man Urborg und ein Basic Land liegen hat, um den Hexmage zu spielen.

 

Beim Deck mit dem Raven's Crime ist mir erst am Ende der Auswertung aufgefallen, dass man die ganzen Länder discarden kann und sich selbst zurücksetzen kann. Ich glaube, dass ich bis zu dem Zeitpunkt gedacht hatte, dass du die Sneak Attack nicht mehr legen kannst, sobald du 2 oder mehr Länder in die Crime geworfen hast. Daher sind die Einwände berechtigt und das fixe ich gleich auch nochmal, wobei das Spielen von Raven's Crime (siehe obiger Post) ohnehin eine Grauzone ist. 

 

Das mit #07 gegen #09 wurde ja schon kommentiert. Dieses Match sollte korrekt ausgewertet sein. 

 

/edit: Ohh Gott... und jetzt muss ich wieder den Buh-Mann spielen, weil nun ausgerechnet das Raven's-Crime-Deck vorne ist, wo ich gedacht habe "ok, lasses einfach mitspielen, weil es ja eh nicht gewonnen hat", aber durch die ganzen Einwände hat das Deck nun tatsächlich einen Punkt mehr als #07. Kann nicht irgendwer von euch noch einen Sieg für #01 oder #07 finden ? Das würde die Sache leichter machen xD.

 

Gruß,
Namse

Bearbeitet von Namse, 26. April 2021 - 12:39.

[Michael W]

Ravens Crime einfach disqualifizieren Als TO hat man auch mit Decklisten nicht die verantwortung für die richtigkeit dieser.

 

Ansonsten fand ich die Extraregel einfach komisch, weil der Startspieler hatte keinen Vorteil gefühlt und der jenige der die Karte zieht war oft der Startspieler.

[Master_of_Desaster]

Ich spiele zwar nicht mit und an sich gönne ich jedem den Sieg, aber ich finde folgender Satz in den Regeln lässt den Ravens-Crime Fall nicht in die Grau-, sondern ziemlich klar in die Verbotszone fallen:

 

Zitat: "Außerdem (wie in 1. erwähnt) Karten, die nur unter gewissen Umständen, aber nicht ausschließbar mehr als eine Karte discarden lassen können"

 

Die Beispiele dazu sind zwar anderer Natur (wo es eher auf die Interaktion mit dem Gegner ankommt), aber hier eine Ausnahme zu machen würde irgendwie zukünftig zu mehr Diskussionen führen. Denn entweder eine Karte hat das Potenzial, unter das Verbot zu fallen, oder eben nicht. Wenn man auch noch anfangen müsste, danach zu selektieren, wie und in welcher Form die Karte gespielt wird, bekommt man einen Rattenschwanz bis nach Hameln.

Konkretes Beispiel aus dieser Runde: Sobald #2 sein Urborg legt, müsste die Karte illegal werden, da er sofort die Möglichkeit bekommt sie mit 2 Ländern in der Hand 2 mal pro Runde einzusetzen.

 

Ich meine, ich will mich nicht in die laufende Runde zu sehr einmischen (und gönne the Beast auch seinen Sieg, wenn es so sein sollte), aber ich persönlich sehe nicht, warum man die Karte erlauben sollte.

[The Beast]

Raven's Crime = Best Crime 

 

Ist aber total okay für mich, wenn ich "außer Konkurrenz" mitgelaufen bin. Die Regel

 

 

Außerdem (wie in 1. erwähnt) Karten, die nur unter gewissen Umständen, aber nicht ausschließbar mehr als eine Karte discarden lassen können (z.B. Cabal Therapy, Balance, Restore Balance oder Memoricide etc.)

deckt ja genau den vorliegenden Fall ab, dass mein Gegner es mir per Urborg, Tomb of Yawgmoth ermöglichen könnte, mehr als eine Karte pro Zug abwerfen zu lassen. Habe beim Erstellen nur die Banned-List geprüft und grünes Licht gewähnt, sehe aber komplett ein, dass diese Regel mein Deck disqualifiziert.

Wobei ich es dann übersichtlicher fände, Karten wie Cabal Therapy oder eben auch Raven's Crime einfach mit auf die Banned List zu setzen, denn durch diese Regel sind sie ja faktisch verboten.

 

Von daher betrachte ich mich einfach als Sieger der Herzen, während hug77 offiziell gewonnen hat.

[Master_of_Desaster]

Naja explizit alle Karten dieser Kategorie auf die Banlist zu setzen, würde diese halt extrem aufblähen, zumal man sicherlich jetzt schon Karten vergessen würde die darunter fallen und man müsste in jeder Edition nachschauen ob was hinzugekommen ist. Da ist mir die allgemein, aber meines Erachtens nach verständlich formulierte Regelung die auch zukünftige Karten nach einem einfachen Algorithmus mit einschließt, viel lieber.

[The Beast]

Ich erwarte gar keine Vollständigkeit, aber wenn sich eine Karte als potentiell (oder faktisch) regelbrechend entpuppt, kann man sie ja sukzessive auf die Liste mit aufnehmen.

 

Die Frage ist ja bei der aktuellen Formulierung auch, wo die Grenze gezogen werden muss? Beispielsweise ist Funeral Charm tendenziell unkritisch, aber wenn mein Gegner ein Deck mit Bonus Round spielen sollte, bricht der Charm die Regel und könnte damit rein hypothetisch verboten sein. Also darf man den nun spielen oder nicht? Raven's Crime wäre ja diese Runde auch bis auf in einem Matchup gar nicht in der Lage gewesen, mehr als eine Karte abzuwerfen und die Interaktion (und Relevanz) mit Urborg, Tomb of Yawgmoth hat man beim Deckbau ja auch nicht zwingend parat, daher wäre es meiner Ansicht nach sehr hilfreich, die Karte mit auf die Banlist zu setzen, damit man auf einen Blick sieht, dass diese Karte nicht gestattet ist, weil sie in der Vergangenheit zu Problemen geführt hat.