166 Antworten in diesem Thema

[Fallen Azrael]

[...]Man müsste dann für Coroan erstmal nachweisen, dass es eine schlimmere Krankheit ist als die Grippe, oder irgendwelche sonstige Infektionskrankheiten.
Die Ansteckungsgefahr ist bei Corona zwar größer, aber wenn der Verlauf ähnlich schwer bei anderen Krankheiten ist, dann kann man das meiner Meinung nach rechtlich kaum durchsetzen. Dann müsste man entweder eine Art Impfpflicht für alles einführen, oder halt keine für Corona.[...]

Ich denke, wir sind uns einig, dass es die derzeitige Krankenhaussituation in Deutschland in der Moderne in Friedenszeiten noch nie gegeben hat, oder?
Damit ist denke ich genug nachgewiesen, dass Corona entweder durch die hohe Ansteckungsrate oder durch die hohe Schädigungsrate oder durch beides zusammen gefährlicher ist, als alle Infektons- oder sonstwas-Krankheiten, die in Deutschland die letzten paar 100 Jahre aufgetaucht sind. Brauchst du echt noch ein paar teure Wissenschaftler, die zählend durch die Krankenhäuser laufen und in 6 Monaten auf 120 Seiten schriftlich zusammengefasst haben:"Ja, sind echt scheiße viele, sollte man ernst nehmen!"?

Edit:
TROTZ wissenschaftlich unstrittig helfenden Maßnahmen wie Maskenpflicht und einer Impfrate von ~67%

Bearbeitet von Fallen Azrael, 19. November 2021 - 13:15.

[Assimett]

Edit:
TROTZ wissenschaftlich unstrittig helfenden Maßnahmen wie Maskenpflicht und einer Impfrate von ~67%

Exakt und deswegen ist der Grippevergleich totaler Quatsch. Man müsste die Grippe fairerweise mit einer Corona-Situation ohne jegliche Vorsichtsmaßnahmen sowie einer Impfung streng nur für Risikogruppen vergleichen. Kann man natürlich nicht, denn das wäre das teuerste Experiment aller Zeiten...

[Sterni]

Ich weiß nicht, was 8ch von einer Impfpflicht halten soll:

1. Problem
Bisher darf der AG nicht mal den Status abfragen, sondern es muss eins von 3g erfüllt sein, was davon erfüllt ist , darf er insbesondere nicht speichern oder separat abfragen.

2. Problem
Es gibt in vielen Bereichen ohnehin schon zu wenig Arbeitskräfte.
Wenn von denen jetzt noch welche ausfallen, weil sie keine Impfung haben (mindestens ja erstmal für 8 Wochen), dann wird es auch schwierig.


Von daher wäre es aus meiner Sicht zunächst sinnvoll, vor der Einführung den Status Quo abzufragen.

Wenn ohnehin schon alle Pfleger geimpft sind, brauche ich keine Pflicht.

Wenn sie es nicht sind, halte ich Aufklärung zunächst für sinnvoller als die Pflicht.

Von daher ist es imo leicht eine Pflicht zu fordern, wenn man selbst weder auf der einen noch auf der anderen Seite betroffen ist.

[Assimett]

2. Problem
Es gibt in vielen Bereichen ohnehin schon zu wenig Arbeitskräfte.
Wenn von denen jetzt noch welche ausfallen, weil sie keine Impfung haben (mindestens ja erstmal für 8 Wochen), dann wird es auch schwierig.

Du musst aber auch den wirtschaftlichen Schaden einer Verschleppung dagegen halten.

Und das machen wir im Grunde seit zwei Jahren, verschleppen. Möglichst alles so lange hinauszuzögern, um kurzfristigen Schaden zu vermeiden, aber eventuell könnten wir schon längst in einer Welt leben, in der so viele Leute wie möglich geimpft sind und man wieder "normal" leben kann. Aber aktuell habe ich den Eindruck, dass das viele gar nicht wollen, sondern lieber noch ein Jahr länger Lockdowns.

[Kalli]

Wenn sie es nicht sind, halte ich Aufklärung zunächst für sinnvoller als die Pflicht.

Ernsthaft? Man klärt seit 2 Jahren auf und nix passiert

[Brennender_Drache]

Wenn ohnehin schon alle Pfleger geimpft sind[...]

 

Daran hapert es schon 

[Sterni]

Ja, ernsthaft!

Gegen Schwurbler mit ihren Chips oder Bill Gates Verschwörungstheorien kann man wohl nicht mehr viel machen.

Leute wie Herrn Kimmich oder Personen mit Sprachbarrieren glaube ich schon noch erreichen zu können.

Allein schon die Verordnungen und Gesetze, die tw 40 Seiten "Gesetzesdeutsch" sind, ist echt nicht leicht zu verstehen.

Teilweise kommt die Skepsis auch von der Politik verdrossenheit.

Und da ist eine Pflicht genauso ein schlechtes Signal, da so ziemlich alle Politiker vor ca 2 Monaten noch gesagt haben "Impfpflicht wird es nicht geben".

Wenn es jetzt doch eine gibt, ist das zwar moralisch und wahrscheinlich medizinisch sinnvoll, politisch aber eine Katastrophe, weil dann die Politiker wieder als Lügner dastehen.

Dies dürfte die Skepsis gegenüber der Regierung und die Unterstützung der Afd weiter befeuern.

Und das halte ich für gefährlich.


Drache:
Ich weiß nicht, wie hoch die tatsächliche Impfquote z. B von Altenpflegern ist.
Sie wird sicher nicht bei 100% liegen, das wäre utopisch.

Wenn sie aber ohnehin schon deutlich proportional sein sollte (z. B. >95%), dann bräuchte man m. E. Keine Pflicht diskutieren.


Soweit ich weiß, gibt es mittlerweile zwar Zusammenhänge zwischen den Anhängern der Parteien und dem Impfstatus.

M. E. Wäre aber eine Analyse nach
-Bildungsstand und
-Deutschkenntnissen
-Ggfs noch nach Berufen

Deutlich sinnvoller.
Denn dann kann man gezielt versuchen, die Schwachstellen zu bekämpfen.

Z. B. Aufklärung in anderen Sprachen
Leicht verständliche Sprache für Personen, die beim Wort Corona nur an Bier denken und ggfs Angebote für Personen, die während üblicher Impfzeiten verhindert sind
(keine Ahnung, z. B. Fernfahrer, Piloten, Schiffsbesatzung, Whatever)

Bearbeitet von Sterni, 19. November 2021 - 14:02.

[The green one]

Esoteriker sind oftmals 'ganz normale Durchschnittsdeutsche', brauchste keine Fernfahrer für.

Mathe + Physiknote im Schulabschlusszeugnis wäre cool zu wissen.

[Sterni]

Mit den Berufen meinte ich diejenigen, die vielleicht aus beruflichen Gründen keine Impfung machen konnten, da sie einfach nicht zu Hause sind, erst recht nicht planbar nach 6 Wochen nochmal

[Quentin Coldman]

Eigtl war ich immer für Aufklärung und gegen Pflicht, aber das Argument, dass ich immer wieder höre ist "Der Impfstoff ist so schlecht untersucht und erstmal die Langzeitfolgen abwarten" was mir zeigt, dass der Durchschnittsimpfverweigerer einfach zu dumm ist zu verstehen wie Impfstoffe und generell deren Nebenwirkungen funktionieren. Ich meine es sind weltweit fast 4 Milliarden Menschen geimpft, damit haben wir vermutlich den Impfstoff zu den die meisten Daten vorliegen und das neue Arzneimittel zu denen die meisten Daten vorliegen. Die Leute werden es nie checken, also sollen sie gezwungen werden. Warum soll ich und viele andere für die Dummheit und Ignoranz einer Minderheit leiden. Zwangsimpfen oder Gefängnis oder abnormal hohe Geldstrafen!

[Assimett]

Letztens auch wieder sowas gelesen wie "ihr wisst nicht was der Impfstoff langfristig anrichtet. Erinnert sich noch einer an Contergan!?!"
So ein Vergleich ergibt nur Sinn, wenn man sämtliche wissenschaftlichen Erkenntnisse ignoriert, die seitdem gewonnen wurden.

So als wenn man nicht auf ein Kreuzfahrtschiff geht, weil damals ja die Titanic untergegangen ist...
Und selbst wenn das Schiff dann doch untergeht, ergibt es keinen Sinn dann zu rufen "ich hab's euch doch gesagt". Weil es keinen Zusammenhang gibt.

Bearbeitet von Mett v. Schleck, 19. November 2021 - 15:18.

[Brennender_Drache]

Guter Vergleich den muss ich mir merken

[Assimett]

Ist mal was anderes als die ganzen Sicherheitsgurte Vergleiche
Die haben sich ziemlich abgenutzt.

Letztendlich ist diese Denkweise aber auch die Essenz so vieler Verschwörungstheorien: "Es könnte aber auch irgendwie sein, dass...". Dagegen kann man nicht rational argumentieren, nur sagen "das ist bullshit", denn wenn man so tief in dieser Denke drin ist, dann ist es schwer zu verstehen, dass man komplett auf dem Holzweg ist.

Bearbeitet von Mett v. Schleck, 19. November 2021 - 15:27.

[Genu]

Also, ersteinmal um das Abzugrenzen: Aus dem Beispiel des Masernschutzgesetzes Ableitend würde das folgendes Bedeuten:

 

1. Jede Einrichtung (vom Café bis zum Arbeitgeber) den Impfstatus abfragen darf und muss.

2. Jede Einrichtung muss diese Abfragen Dokumentieren

3. Jeder Verstoß ist Meldepflichtig.

4. Wird jemand ohne Nachweis erwischt, wird der Verstoß gemeldet und eine Frist zur Erbringung des Nachweises (Impfschutz oder Impfunfähigkeitserscheinung) beginnt

5. Wird der Nachweis nicht erbracht, wird ein Bußgeld verhängt.

6. Wurde ein Bußgeld verhängt, wird ein Behördlicher Verwaltungsakt erlassen - ein Termin zur Feststellung einer Impfeignung und Impfung wird für die Person festgelegt.

7. Wie beim Nicht-erscheinen vor Gericht, wird bei nicht-Wahrnehmung des Termins ein Bußgeld verhängt und ein weiterer Termin vereinbart.

8. Ist eine Geldstrafe nicht Eintreibbar, kann eine Freiheitsstrafe als Ersatz verhängt werden.

 

Man Merke: Zu keinem Zeitpunkt wird die Person gegen ihren Willen geimpft.

 

Hier sollte man dann auch spätestens mal Klären dass wir nicht von einer generellen Impfpflicht reden bei der man einfach alles was es gibt gespritzt bekommt, sondern dass Jede Impfung die den Katalog der Pflichtimpfungen aufgenommen wird eine einzelne Entscheidung ist die basierend auf dem Infektionsgeschehen und der Schwere der Folgen erfolgt.

 

Aber so sehr ich Pro-Impfung bin, so bin ich dennoch gegen eine Impfpflicht welche über den professionellen Bereich in den privaten Bereich hinausgeht.

Wenn ich eine berufliche Laufbahn als Arzt, Pfleger, Kindergärtner oder Lehrer eingehe, dann ist klar dass man beruflich Hauptsächlich mit schutzbedürftigen (? Keine Ahnung ob es das richtige Wort dafür ist, aber eben Kinder oder unmündige Personen, sowie Risikogruppen) Personen interagiert.

Die Impf-Pflicht ist in diesen Berufsgruppen in sofern sinnvoll, damit der Schutz der schutzbedürftigen gewährleistet werden kann.

 

Privat wählt jeder sein Umfeld und seine Risiken (inkl. der Risikogruppen) weitgehend selbst und ist damit mündig und Eigenverantwortlich.

 

Davon abgesehen - mal vom Recht her: Warum darf, wenn doch nachgewiesen ist dass die Impfung die Infektion nicht verhindert, der geimpfte ungetestet feiern gehen?

Hier sollten sinnvollere Vorschriften her bevor man an die Impfpflicht geht.

 

Gleichermaßen Privat: Muss man während einer Pandemie wirklich ungetestet feiern gehen?

 

Ich möchte hier halt noch einmal darauf Hinweisen dass man vielleicht weiter kommen kann wenn man weniger geimpft vs ungeimpft hetzt, sondern mal mehr Verantwortung thematisiert. Denn die Impf-Pflicht steht vor allem in Diskussion weil sich immer wieder einzelne, egal ob geimpft oder ungeimpft, ihrer Eigenverantwortung entziehen: "Ach ist das eine mal ist doch nicht so schlimm", "Bleibt ja unter uns", "Ist eigentlich unverantwortlich, aber muss halt", oder auch: "solange es nicht Verboten ist..." und "wenn man es so auslegt..." - und das läppert sich zusammen.

Wir sehen alle was passiert wenn man unachtsam wird, die Kontrollen mehr abgenickt als sorgfältig kontrolliert werden ... Man kennt die Konsequenzen spätestens jetzt. Lernt draus.

 

Die Impfpflicht ist vor allem im Gespräch weil die gutmütige Mischung aus Präventivmaßnahmen und die bürgerliche Eigenverantwortung versagt haben. Und auch wenn ich meinen Mitbürgern eher weniger als mehr Eigenverantwortung zutraue, so denke ich soll die Entscheidung das Impfrisiko zu tragen eine (im privaten Bereich) freiwillige sein.

 

Gemäß Evelynn Beatrice Hall "Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen." stehe ich auf der Seite dass ich eine Ablehnung jeglicher Impfungen zwar missbillige, aber das Recht diese Impf-Entscheidung selbst zu treffen als hohes Gut sehe.

 

 

 

Bearbeitet von Genu, 19. November 2021 - 15:33.

[The green one]

Es könnte irgendwie sein, also muss es ganz sicher so sein. Das ist der Knackpunkt. Weil es mir gerade so passt und ich zu faul bin das zu hinterfragen. Oder weil mein Guru das sagt.

 

Wenn es regnet, ist die Straße nass. Wenn die Straße nass ist, muss es aber nicht regnen.

 

Basic logic training.

 

 

Warum sollte man bis auf den Tod verteidigen wollen, dass Nazis, Flat Earther und Schwurbler das sagen (dürfen), was sie so sagen? Die Welt schafft sich ab? Wäre cooler Titel für ein neues Buch.

1800er-Jahre Sprüche sind im Social Media Zeitalter doppelt und dreifach zu überdenken. Irgendwann werden sie nicht mehr passen.

Bearbeitet von The green one, 19. November 2021 - 15:40.

[Retronasale Aromatherapie]

Ich denke, wir sind uns einig, dass es die derzeitige Krankenhaussituation in Deutschland in der Moderne in Friedenszeiten noch nie gegeben hat, oder?
Damit ist denke ich genug nachgewiesen, dass Corona entweder durch die hohe Ansteckungsrate oder durch die hohe Schädigungsrate oder durch beides zusammen gefährlicher ist, als alle Infektons- oder sonstwas-Krankheiten, die in Deutschland die letzten paar 100 Jahre aufgetaucht sind. Brauchst du echt noch ein paar teure Wissenschaftler, die zählend durch die Krankenhäuser laufen und in 6 Monaten auf 120 Seiten schriftlich zusammengefasst haben:"Ja, sind echt scheiße viele, sollte man ernst nehmen!"?

Edit:
TROTZ wissenschaftlich unstrittig helfenden Maßnahmen wie Maskenpflicht und einer Impfrate von ~67%

 

Ich brauche das nicht, aber ich bin auch kein pedantischer Jurist.

Wir haben in Deutschland was solche Dinge angeht schon viele Peinlichkeiten erlebt, ich sage nur den Fall von Dr. Stefan Lanka und Dr. David Bardens, wo es um den Nachweis der Existenz des Masernvirus ging.

 

Wenn man so ankommt, dann kann man auch Zucker in Lebensmitteln verbieten, außer man kann einen Fitnessnachweis erbringen und zeigen, dass man es nicht an kleine Kinder weitergibt, usw.

Mit sowas werden die dann kommen und am Ende sehr wahrscheinlich auch noch recht damit bekommen.

Man hat das Recht krank zu sein, sich nicht zu impfen, usw.

Wenn jemand dann wirklich Corona hätte, dann könnte man ihn ja auch legal in Quarantäne stecken, usw.

Aber solange es nicht bewiesen ist, dass er Corona hat und andere anstecken könnte kann man niemand zu irgendwas zwingen.

Es wird rechtlich einfach nicht möglich sein.

Das einzige was halt geht und hier schon mehrfach genannt wurde wäre die Impfpflicht für gewisse Berufe und Gesellschaftsgruppen (Lehrer, Krankenpfleger, Beamte, Schüler, usw.)

Bearbeitet von Colaborateur, 19. November 2021 - 15:43.

[Genu]

Warum sollte man bis auf den Tod verteidigen wollen, dass Nazis, Flat Earther und Schwurbler das sagen (dürfen), was sie so sagen?

 

Es ist absolut Offtopic und ein Wunderschöner Strohmann, aber du wirfst gerade Meinungsfreiheit und Faktenleugnung durcheinander.

Bearbeitet von Genu, 19. November 2021 - 15:44.

[Assimett]

Menschen neigen halt dazu, ihre Meinung irgendwie zu objektivieren, und wenn Blödsinn dabei herauskommt.

Siehe Joshua Kimmich, hätte er einfach nur gesagt "ich habe ein ungutes Gefühl bei der Impfung, deswegen mache ich es nicht" dann hätte vielleicht keiner darüber geredet. Aber wenn er dann anfängt einen auf Stammtischvirologen zu machen, vor allem in einer medial exponierten Stellung, dann war klar dass von Seiten Gegenwind kommt, weil man einfach keine falschen Tatsachen stehen lassen will.
Das wird dann von vielen als "Angriff auf die Meinungsfreiheit" und "Cancel Culture" bezeichnet, weil sie genau diese Nuancen nicht verstehen.

[Kalli]

Zählt sich nicht zu impfen eigentlich schon als fahrlässige Körperverletzung? Weil die Chance ist ja höher wen anders anzustecken, der dann wiederum eventuell ernsthaft krank wird. 

[Bohne]

Davon abgesehen - mal vom Recht her: Warum darf, wenn doch nachgewiesen ist dass die Impfung die Infektion nicht verhindert, der geimpfte ungetestet feiern gehen?

 

Weil bei geimpften Menschen die Chance einer Infektion reduziert wird. Impfgegner nutzen ähnliche Argumente weil sie nicht verstehen, dass es zwischen 0 % und 100 % auch relevante Zahlen gibt.