22 Antworten in diesem Thema

[Namse]

Hallo zusammen,

erst einmal hoffe ich, dass ihr alle angenehme Weihnachtsfeiertage hattet und die freie Zeit mit eurer Familie oder euren Freunden verbringen konntet. Diese kurze Pause tat den meisten vermutlich auch ganz gut ;-). Da ich inzwischen die neue Regel für diese Runde bekommen habe und es im Thread zur letzten Runde keine weiteren Anmerkungen mehr gegeben hat, gehe ich davon aus, dass die Kreuztabelle nun soweit korrekt ist und ich die neue Runde starten kann. Ich hoffe auch dieses Mal wieder, dass wir wieder viele Teilnehmer begrüßen können ;-).

Da The Beast und thiefAaron die letzte Runde gemeinsam gewinnen konnten, konnten sie entscheiden, welche Sonderregel(n) für diese Runde gilt.

 

Es gilt nach wie vor:

Die Regeln für das Format findet ihr hier.

Die aktuelle Banlist findet ihr hier.

 

 

Für diese Runde gilt zusätzlich zu den normalen Regeln folgendes:

Jeder Spieler wählt zusätzlich zu seinem Deck zwei Embleme aus. Mit einem der Embleme startet ihr selbst, mit dem anderen startet euer Gegner. 

 

Für euch selbst stehen folgende Embleme zur Wahl:

 

Emblem 1:

"You have Hexproof."

 

Emblem 2:

"Combat damage assigned to you is reduced by 1."

 

Emblem 3: 

"You start the game with a colorless 0/5-Wall-Creature-Token with Defender."

 

 

Für den Gegner wählt ihr aus den folgenden Emblemen:

 

Emblem 4:

"You can't cast more than one spell each turn."

 

Emblem 5:

"Nonland permanents you control enter the battlefield tapped."

 

Emblem 6:

"You start the game with 15 life."

 

 

Hinweise

• Die Banlist bleibt für diese Runde unverändert.
• Jeder Spieler benennt zusätzlich zu den 3 Karten die Embleme 1-3 bzw. 4-6 direkt beim Einsenden des Decks. 
• Beim Emblem 2 wird der Gesamtschaden um 1 reduziert, nicht jeder einzelnen Kreatur. Greift Spieler A z.B. mit 2x Grizzly Bears an, kommt Spieler B insgesamt 3 Schaden. First und Double Strike sind separate Steps. Greift Spieler A z.B. mit 1x Grizzly Bears und 1x Land Leeches an, bekommt Spieler B insgesamt nur 2 Schadenspunkte (immer vorausgesetzt, dass Spieler B über Emblem 2 verfügt).
• Da der 0/5-Token mit Defender bei Emblem 3 im Spiel startet, ist dieser Token ungetappt, auch wenn euer Gegner Emblem 5 für euch wählt.

 

Falls ihr noch weitere Fragen habt, schreibt mir kurz eine pn ;-). Sollten sich dabei Fragen ergeben, die für alle relevant sind, schreibe ich diese Info hier rein. Mit der Schließung soll vermieden werden, dass Kartennamen und Deckstrategien vor Ablauf der Deadline gepostet werden.

 

 

Wer mitspielen möchte, schickt mir bitte bis spätestens Donnerstag, den 06.01.2022 eine pn mit einem legalen Deck zu. Achtet darauf, dass euer Deck folgende Form hat:

 

Name - Karte 1, Karte 2, Karte 3 (Emblem 1, 2 oder 3 // Emblem 4, 5 oder 6)

 

Ich hoffe auf eine hohe Beteiligung und wünsche allen Teilnehmern viel Spaß in der zweiundvierzigsten Runde.

Allen Spielern wünsche ich zusätzlich noch einen guten Rutsch ins neue Jahr!!

 

Gruß,
Namse

Bearbeitet von Namse, 02. Januar 2022 - 18:09.

[Namse]

Hallo,

hier ist eine Erinnerung an die bald endende Deadline dieser Runde. Wenn ihr noch mitmachen möchtet, aber noch kein Deck eingereicht habt, habt ihr dafür noch heute und morgen Zeit.

 

Ich würde mich freuen, wenn sich noch 1-2 Mitspieler finden, weil das Teilnehmerfeld bisher noch etwas dünn besetzt ist.

 

Gruß,

Namse

[Namse]

Hallo,

zuerst einmal wünsche ich allen Teilnehmern ein frohes neues Jahr. Ich hoffe, dass ihr gut in die erste 3CB-Runde des Jahres 2022 gekommen seid. In dieser Runde gab es insgesamt 12 Teilnehmer. Vielen Dank dafür, dass ich am Ende doch noch einige Einsendungen bekommen habe, denn als ich den Reminder für die Deadline gepostet hatte, konnte man die Anzahl meiner pn's an einer Hand abzählen ;-).

Die Auswertung war nur in einigen kniffligen Matchups schwierig, es hat trotzdem länger gedauert als gedacht, weil die Voraussetzungen immer wieder anders waren, weil unterschiedliche Embleme gewählt wurden. Bitte achtet also noch einmal besonders darauf, dass ihr eure eigene Zeile bitte kontrolliert, weil Fehler in der unten stehenden Tabelle ziemlich wahrscheinlich sind. 

 

 

Die Decks, die bei mir angekommen sind:

 

#01: Namse - Black Lotus, Vampire Hexmage, Dark Depths (Emblem 3, Emblem 5)

 

#02: IMP - Black Lotus, Black Lotus, Vraska the Unseen (Emblem 3, Emblem 4)

 

#03: The Beast - Gaea's Cradle, Shield Sphere, Assault Formation (Emblem 3, Emblem 6)

 

#04: Michael W - Mishra's Factory, Mountain, Yidaro, Wandering Monster (Emblem 1, Emblem 6)

 

#05: hug77 - Mishra's Workshop, Ensnaring Bridge, Copper Tablet (Emblem 1, Emblem 6)

 

#06: Bongoking - Davriel, Rogue Shadowmage, Black Lotus, Quicksand (Emblem 3, Emblem 4)

 

#07: GoDJi8 - Forest, Crashing Footfalls, Crashing Footfalls (Emblem 2, Emblem 5)

 

#08: The green one - You shall not pass - Hollow Trees, Shield Sphere, Assault Formation (Emblem 3, Emblem 6)

 

#09: BlackHole - Leyline of Anticipation, Black Lotus, Magus of the Moon (Emblem 2, Emblem 6)

 

#10: thiefAaron - Urborg, Tomb of Yawgmoth, Dark Depths, Thespian's Stage (Emblem 3, Emblem 5)

 

#11: Master_of_Desaster - Leyline of Singularity, Karakas, Isamaru, Hound of Konda (Emblem 3, Emblem 5)

 

#12: lollonator - Swamp, Culling the Weak, Phyrexian Obliterator (Emblem 3, Emblem 5)

 

 

Daraus ergibt sich nach meiner Rechnung folgende vorläufige Kreuztabelle (Änderungen vorbehalten!!):

 

xx|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12||Pt.

01|xx|03|06|06|00|04|06|06|06|04|00|06||47

02|03|xx|06|06|06|00|03|06|06|00|06|06||48

03|00|00|xx|06|06|00|06|06|02|03|00|02||31

04|00|00|00|xx|00|06|00|04|06|00|02|00||18

05|06|00|00|06|xx|02|06|00|00|06|06|06||38

06|01|06|06|00|02|xx|00|06|06|06|06|06||45

07|00|03|00|06|00|06|xx|02|06|00|00|00||23

08|00|00|00|01|06|00|02|xx|02|00|00|02||13

09|00|00|02|00|06|00|00|02|xx|02|02|00||14

10|01|06|03|06|00|00|06|06|02|xx|00|06||36

11|06|00|06|02|00|00|06|06|02|06|xx|06||40

12|00|00|02|06|00|00|06|02|06|00|00|xx||22

 

Die Regel, dass bei Emblem 2 der komplette Schaden um 1 reduziert wird (und nicht jeder einzelnen Kreatur), war letztlich doch z.B. im Spiel #02 gegen #09 relevant. Da ich aber zuvor darauf hingewiesen habe, dass ersteres Der Fall war, sollte #02 in diesem Match die vollen 6 Punkte holen.

 

Nach aktuellem Stand liegt IMP knapp vorne, was respektabel ist, weil er noch gar nicht so extrem lange dabei ist ;-). Allerdings gibt es erfahrungsgemäß noch Reklamationen. Ich bitte euch daher ein weiteres Mal, eure eigene Zeile auf Richtigkeit zu überprüfen. Es ist davon auszugehen, dass sich noch Fehler in der Kreuztabelle befinden. Falls sich in den nächsten 2-3 Tagen niemand mehr meldet, gehe ich davon aus, dass eure Zeilen fehlerfrei sind. 

 

...und ab jetzt dürft ihr euch auch gerne über mögliche Strategien, Karten oder Synergien, die man alternativ hätte spielen können, unterhalten.

 

~ Thread open ~

 

Ich wünsche euch nun viel Spaß bei der Fehlersuche in der Kreuztabelle.

 

//edit: Erster Fehler gefixt. Danke an BlackHole für den Hinweis...

 

Gruß,

Namse

 

Bearbeitet von Namse, 08. Januar 2022 - 14:17.

[Bongoking]

sieht alles richtig aus, macht aber ganz schöne Hirnknoten beim nachprüfen

Bearbeitet von Bongoking, 07. Januar 2022 - 19:31.

[Michael W]

Persönliches Ziel erreicht, nicht letzter geworden. Aber irgendwie hab ich mit mehr Force of Will gerechnet, aber puste Kuchen, das war wohl nichts. Hätte ich wohl doch das Deck mit Force spielen sollen ^^

[hug77]

Aber force-decks drawen doch sowohl gegen das Schaden-reduktions-Emblem als auch den 0/5er. Ist das dann nicht mega schlecht?

[Michael W]

Nicht, wenn sie einfach den Exil Greifen spielen, mit dem Tap Emblem. dann sieht das einfach anders aus, aber wirklich durch gerechnet habe ich mir das nicht.

 

[hug77]

An den hatte ich nicht gedacht, hatte wohl aber trotzdem nicht so super abgeschnitten schätze ich ...

[BlackHole]

Naja, da hab ich wohl schonmal besser abgeschnitten. Meine Zeile müsste aber auf dem ersten Blick stimmen!

 

Ich will mich eigentlich auch nicht in die Zeilen anderer Leute einmischen und IMP schon gar nicht den Sieg streitig machen, aber müsste 2 gegen 7 nicht 3:3 ausgehen?! Hab ich nur so zufällig gesehen. Wahrscheinlich irre ich mich aber:

#7 suspend 4, #2 spielt 2x Lotus getappt

#7 suspend 3+4, Vraska geht auf Loy.6

#7 suspend 2+3, Vraska geht auf Loy.7

#7 suspend 1+2, Vraska macht 3 1/1-Tokens und Vraska ist tot

#7 bekommt 2 4/4er. Wenn #2 mit den 3 Tokens angreift, werden 2 davon geblockt und der Schaden des letzten wird verhindert und wenn mich meine Regelkenntnisse nicht völlig im Stich lassen, gibt es dann auch kein lose-trigger, oder (bitte um Bestätigung eines Judges oder sonst wem)??

#7 verfügt nun über 4 4/4er, die gewinnen sollten.

Ich schätze, dass ich hier aber lediglich Gespenster sehe und irgendwas übersehe.

 

BlackHole

[hug77]

@blackhole: klingt für mich schlüssig.

[Bongoking]

Naja, da hab ich wohl schonmal besser abgeschnitten. Meine Zeile müsste aber auf dem ersten Blick stimmen!

 

Ich will mich eigentlich auch nicht in die Zeilen anderer Leute einmischen und IMP schon gar nicht den Sieg streitig machen, aber müsste 2 gegen 7 nicht 3:3 ausgehen?! Hab ich nur so zufällig gesehen. Wahrscheinlich irre ich mich aber:

#7 suspend 4, #2 spielt 2x Lotus getappt

#7 suspend 3+4, Vraska geht auf Loy.6

#7 suspend 2+3, Vraska geht auf Loy.7

#7 suspend 1+2, Vraska macht 3 1/1-Tokens und Vraska ist tot

#7 bekommt 2 4/4er. Wenn #2 mit den 3 Tokens angreift, werden 2 davon geblockt und der Schaden des letzten wird verhindert und wenn mich meine Regelkenntnisse nicht völlig im Stich lassen, gibt es dann auch kein lose-trigger, oder (bitte um Bestätigung eines Judges oder sonst wem)??

#7 verfügt nun über 4 4/4er, die gewinnen sollten.

Ich schätze, dass ich hier aber lediglich Gespenster sehe und irgendwas übersehe.

 

BlackHole

 

Es gibt hier allerdings noch mehr Entscheidungswege, Vraska kann z.B. immer +1 machen, was jeden Angreifer auf sie Töten würde ( endet in einem Draw) , dementsprechend darf 02 nie die Vraska angreifen, kann aber einfach immer den Spieler angreifen und auch so gewinnen OTP.  3 : 3 sollte also stimmen
 

[Namse]

Hallo,

ich glaube, dass die Einschätzung stimmt und #02 gegen #07 tatsächlich 3:3 endet. Sollte Vraska +1 machen, kann man alternativ auch mit zwei oder drei Tokens Vraska angreifen und mit den anderen Token(s) gewinnen. Den Sieg kostet es IMP allerdings nicht, weil nach nach wie vor - wenn auch sehr knapp - vorne liegt. 

Zur Runde selbst hat mich überrascht, dass der 0/5-Token häufig gewählt wurde, während das Schadensreduzierungsemblem nur selten gepickt worden ist. Ich habe den Token lediglich genommen, weil ich damit gerechnet habe, dass ich so Opfereffekte umspielen könnte, die praktisch gar keine Rolle gespielt haben.

 

MfG Namse

[NumiChan]

Mal so als Frage zu 2vs7: Wie sollen 4 4/4er genug Schaden machen, um ihn zu töten? #2 hat 3 1/1er mit Deathtouch und ne 0/5er Wall, wenn ich das richtig sehe. Das wären 4 Blocker. Selbst wenn jeweils 3 Token tauschen würden, würden sich der verbleibende 4/4er und die Wall blöd angucken, weil Token A nicht an Token B vorbei kommt und Token B keinen Schaden macht.

Also geht das Spiel mindestens 4-1 für #2 aus, wenn ich nicht irgendwas übersehe.

Spontan würd ich sogar sagen, dass #2 doch 6-0 gewinnen kann, wenn anders gespielt wird (was ich noch ausprobieren möchte ^^)

 

#7 suspend 1+2, Vraska geht auf 8

#7 suspend 1 und 2 4/4er, Vraska geht auf 1 und macht 3 tapped Token.

#7 macht 2 weitere Token, greift #2 mit 2 Token an. #2 geht auf 16. Vraska geht auf 2. ODER #7 greift Vraska an und beide verlieren nen Token, was wieder aufs Unentschieden raus läuft. Also erste Version für die Theorie.

Von nun an kann #7 Vraska nicht mehr angreifen ohne zu verlieren, weil er mit mindestens 2 Token angreifen muss und würde beide verlieren, wenn die Wall nicht blockt.

Und wenn er #2 angreift, kommen wir zu 4/4 vs. 0/5 Showdown, das wir anders auch hätten - mit dem großen Unterschied, dass Vraska noch lebt und das Spiel gewinnt.

 

Ergo wird #7 mit zwei Token Vraska töten, wenn diese auf 1 ist und dann endet es im Draw.

Bearbeitet von NumiChan, 08. Januar 2022 - 16:28.

[Master_of_Desaster]

Sie haben kein Deathtouch, auch wenn es Assassinen sind, nur für Spieler sind sie tödlich

Bearbeitet von Master_of_Desaster, 08. Januar 2022 - 16:52.

[NumiChan]

Ouh ... die haben kein Deathtouch ... Das hab ich absolut nicht gecheckt ... Ich mein, welche "guten" Assassins haben denn kein DT?

 

Dann vergesst, was ich gesagt hab

[IMP]

Ich dachte, dass ich(02) das andere Spiel gegen 07 ebenfalls verliere (allerdings gewinne ich es) bis ich es überprüft habe:
02: Castet zweimal Black Lotus.
07: Spielt Forest und castet Crashing Footfalls mit Suspend 4.
02: Spielt Vraska the Unseen und legt eine Marke auf sie --> Vraska the Unseen hat sechs Marken.
07: Entfernt eine Timecounter von Crashing Footfalls --> 3 Timecounter liegen auf Crashing Footfalls.
02: Legt wieder eine Marke auf Vraska the Unseen --> Vraska the Unseen hat sieben Marken.
07: Entfernt eine Timecounter von Crashing Footfalls --> Zwei Timecounter liegen auf Crashing Footfalls.
02: Aktiviert Vraskas letzte Fähigkeit --> Drei 1/1 Assassinen, die für Spieler tödlichen Schaden zufügen befinden sich unter der Kontrolle von 02 im Spiel und Vraska the Unseen liegt im Friedhof.
07: Entfernt eine Timecounter von Crashing Footfalls --> Eine Timecounter liegt auf Crashing Footfalls.
02: Greift mit mindestens zwei Assassinen an und 07 verliert.
PS: Wenn es dabei bleibt, dass ich gewinne, wann soll ich die Sonderregel für die nächste Runde an Namse schicken?



Warum geht 01 gegen 06 nicht 3:3 aus?
Spiel 1:
01: Spielt Dark Depths und castet Black Lotus.
06: Castet Black Lotus und spielt Quicksand.
01: Castet Vampire Hexmage, opfert diesen um die Marken von Dark Depths zu entfernen und erzeugt Marit Lage(20/20, indestructible, flying)
06: Castet Davriel, Rogue Shadowmage.
01: Greift mit Marit Lage an und 06 stirbt.

Spiel 2:
06: Castet Black Lotus und spielt Quicksand.
01: Castet Black Lotus und spielt Dark Depths.
Bzw. spielt nur Dark Depths oder nur Black Lotus oder gar nichts.
06: Castet Davriel Rogue Shadowmage und lässt 01 eine Karte mit Davriels Fähigkeit abwerfen.
01: Im besten Fall castet 01 Vampire Hexmage mit dem Mana von Black Lotus.
06: Falls 01 noch Karten auf der Hand hat, wird Davriels Fähigkeit erneut aktiviert.
01: Vampire Hexmage wird mit der 0/5 Wall von 06 geblockt, falls dieser angreifen sollte.
Dann setzt der Rack-Effekt von Davriel Rogue Shadowmage ein und 01 stirbt.

--> Bongoking bekommt im Spiel gegen Namse 2 Punkte mehr und hat nun 47 Punkte. Namse verliert einen Punkt und hat jetzt 46 Punkte.
Das ändert aber nichts daran, dass ich(IMP) mit meinen 48 Punkten diese 3CB-Runde gewinne.

Bearbeitet von IMP, 09. Januar 2022 - 08:11.

[Namse]

[...]

PS: Wenn es dabei bleibt, dass ich gewinne, wann soll ich die Sonderregel für die nächste Runde an Namse schicken?
[...]

 

[...]
Warum geht 01 gegen 06 nicht 3:3 aus?
[...]

 

Hallo,

ja, aber etwas Zeit (vielleicht 1 Tag?) möchte ich noch verstreichen lassen, weil nicht immer alle Leute die Gelegenheit haben, jederzeit online zu sein. Sollte sich aber nichts mehr ändern, kannst du dir die Regeln für die kommende Runde frei aussuchen. Diese würdest du dann an mich schicken (aber bitte noch ohne Deck) und die Runde eröffne ich dann meistens einen (spätestens zwei) Tage später.

 

Ich kann als #01 das Spiel otd gegen #06 unentschieden halten, weil der Vampire Hexmage auch die Marken des Planeswalkers entfernen kann. Dieser stirbt dann. Dark Depths werfe ich dann für den Walker ab.

Das ändert aber nichts daran, dass ich(IMP) mit meinen 48 Punkten diese 3CB-Runde nicht gewinne.

 

Wieso gewinnst du diese Runde nicht? Du hast doch - zumindest nach aktuellen Stand - die meisten Punkte oder übersehe ich jetzt irgendwas?

 

Gruß,
Namse

Bearbeitet von Namse, 08. Januar 2022 - 22:53.

[Bongoking]

1 vs 6  was Namse Sagt

Bearbeitet von Bongoking, 09. Januar 2022 - 03:17.

[IMP]

Ups, da habe ich ein nicht zu viel geschrieben.

[GoDJi8]

Sieht soweit gut aus, das eine Match wurde ja schon ausgiebig diskutiert und zu einem Unentschieden abgeändert. Passt von meiner Seite aus