#3 gegen #4 ist für mich 2-2 anstatt 3-3. Was übersehe ich da ggf.?
#4 gegen #7 sollte #4 6-0 gewinnen, anstatt 3-3.
#4 gegen #8 sollte #4 6-0 gewinnen, anstatt 3-3.
#4 gegen #9 sehe ich nicht, wieso #4 da 0-6 geht. Gefühlt gewinnt #4 wenigstens OTP.
Hallo
ja, das sind Matchups, die z.T. nicht ganz einfach sind:
#03 gegen #04 war das Problem, dass du seinen Adepten "oko'en" musst, weil du ansonsten alle Karten dauerhaft verlierst. Dann gibt es zu viele lines: Er hat dann die Möglichkeit, deinen Oko auf die Bib zu legen und dann mit der 3/3er anzugreifen (vermutlich die beste line). Dann bekommst du Oko 2 Runden später wieder (Lotus + Oko), er hat dann aber wieder seine Metamorpohose auf der Hand, die er wieder auf deinen Oko legen kann. Dann hast du aber selbst dein Artefaktland in eine 3/3-Kreatur umgewandelt, die sich aber nicht gegen seinen Adepten tauschen sollte, da er diesen ansonsten wiederbekommt. Du könntest allerdings auch einen Food-Token erzeugen, dein Artefaktland gegen den Adepten tauschen und seinen Adepten dann (gegen deinen Food-Token) übernehmen. Allerdings wäre Oko dann nur noch auf Loy 1 und er spielt seine Metamorphose auf seinen Adepten. Der käme dann wieder und müsste wieder ge"oko't" werden. Dann kommt entweder dein Lotus oder dein Artefaktland zurück, das du in eine 3/3-Kreatur verwandeln könntest (oder einen Food-Token erzeugst)... und diese Prozedur wiederholt sich in ständig wiederkehrender Abfolge. Bei jeder dieser Abfolgen könnte man allerdings auch etwas abweichen, nämlich, dass du einen Food-Token erzeugst, dass er statt deinem Oko einfach dein animiertes Artefaktland bounced und dich angreift (das reicht aber glaube ich nicht) oder dass du deinen Lotus "offen" lässt, damit dieser auch animiert werden kann. Daraus ergeben sich bis zu einer "normalen" Winline (die es gefühlt aber gibt) so viele Möglichkeiten, dass ich gesagt habe, dass derjenige gewinnt, der anfängt. Wenn aber alle fair damit sind, kann ich auch stattdessen 2:2 eintragen.
#04 gegen #07 stimmt aber. Ich habe glaube ich übersehen, dass du den Oko trotz der Tax legen kannst. Das habe ich geändert.
#04 gegen #08 ist wieder so ein Fall, aber kannst du bei den vielen 5/5ern standhalten? Mal sehen: Er legt Tapland, du Oko und animierst das Artefaktland. Er legt einen 5/5er. Du bekommst den Lotus wieder, animierst vermutlich diesen (oder seine 5/5-Kreatur?). Sagen wir mal du animierst deinen Lotus. Dann legt er seine zweite 5/5er und greift an (vmtl. Doppelblock?), er zerstört das Artefaktland. Danach bekommt er das Tapland zurück und du das Artefaktland. Du animierst das Artefaktland, er greift mit dem anderen 5/5er an (vmtl. Doppelblock?) er legt den dmg wieder auf das Artefaktland. Jetzt kommt sein erster 5/5er zurück... aber eine line, die mir jetzt auffällt ist, dass du jetzt eine Runde Zeit hast, um seine 5/5er zu "oko'en", den Schaden der jetzigen 3/3 einmal durchzulassen und seine Kreatur dann gegen dein Artefaktland und einmal gegen den Lotus zu tauschen. Die Zeit sollte mal gefühlt haben. Ok, dann schätze ich, dass ich das Spiel doch gewissenhaft auf 6:0 setzen kann.
Und gegen #09 hatte ich gedacht, dass du verlierst, weil er jede Runde deine animierten 3/3er abräumen kann, die (wegen Path to Exile) nicht mit 'recursion-Counter' ins Exil gehen. Sobald das Artefaktland im Exil ist, bekommst du doch nur noch jede zweite Runde einen 3/3er, denn in einer Runde erzeugst du den Food und in der anderen animierst du den Food-Token, korrekt? Und er kann jede zweite Runde einen 1/1-Token erzeugen und in jeder (anderen) zweiten Runde Path to Exile auf deinen animierten Food-Token casten. Irgendwann hätte er dann so viele 1/1-Token, dass er deinen Oko umtreten kann, oder?
Gruß,
Namse