So entschuldigt bitte die Verspätung.
##################################################################################
FlammendesSchwert's Humans fighting Machines
Flavor/Gesamtästhetik: Also, zum "Battle"-Konzept selbst: macht natürlich Sinn, einen Effekt zu haben, der Combat beeinflusst. Split Second finde ich in diesem Kontext allerdings nicht besonders schlüssig. Warum müssen die denn unbedingt alle Split Second haben - Das versteh ich in der eingereichten Karte als solche nicht und das bringt dem Kartentyp imo weder Flavor noch mechanischen Nutzen und macht sie einfach nur recht random stärker. Split Second wird zu 90% auf Instants oder Karten mit Flash benutzt, weil der Flavor ja ist, dass der Spell so schnell passiert, dass man nicht mehr drauf reagieren kann. Eine große Schlacht ist da irgendwie das Gegenteil davon. "Haha, Überraschung, hier ist jetzt Schlachtfeld". Ich hätte das als EINE Variante eines "Blitzkrieg"-artigen Battles gesehen, aber nicht für alle Battles und auch nicht insbesondere dem Menschen vs. Maschinen Battle, was ja irgendwie eher ein über Generationen anhaltender Struggle ist in den meisten filmischen Quellen.
Zusätzlich, wenn man jetzt noch annimmt, dass erstmal nicht viele anderen Karten mit Battles interagieren ("Destroy target artifact or battle"?) und du das noch verstärkst mit dem Emblem subtyp (Was so auch regeltechnisch nicht funktioniert, Emblems sind kein Kartentyp sondern nur ein Reminder - aber ok, heute designen wir ja die Regeln neu.), dann sind deine Battles nicht sehr interaktiv.
Mensch gegen Maschine Flavor ist allerdings gut, mir gefällt die Grundidee von Battles als Fight + Fight-Win-Condition Effekte, darauf hätte man imo mehr aufbauen sollen.
Ich bin kein Freund davon, irgendwelche Screenshots als Artwork zu nehmen, das ist zwar nicht so tragisch, aber kann für mich bei Gesamtästhetik nicht so viele Punkte geben, wie die Kontrahenden, die versuchen, dass das Ganze auch nach einer Magic-Karte aussieht.
Versteh mich nicht falsch, so an sich mag ich den Flavor von "Der Anführer der Menschen kämpft gegen den Anführer der Roboter und spornt wenn er gewinnt das ganze Team an", aber ich glaube die Übersetzung zur Magickarte ist hier nicht sehr gut gelungen.
Geil ist übrigens auch: Das Battle heißt "Humans fighting Machines". Abgebildet sind zwei Roboter die gegeneinander kämpfen.
3/8
Balance: Wie du dir das Balance gedacht hast, versteh ich ehrlich gesagt nicht. Mit 4 farbigen Manakosten, ist die Karte im sehr restriktiven Manakostenbereich, da bekommt man schon ziemliche Brecher wie Phyrexian Vindicator auf's Feld. Bei dir bekommt man eine unfassbar situative Karte - mit fragwürdigem Payoff für diese seltene Situation. Als Referenz, in Standard gibt es im Moment laut scryfall 6 (gesprochen sechs) legendäre Artefaktkreaturen, eine davon ist die Rückseite einer Meld-Kreatur. Du musst darauf Vertrauen, dass dein Gegner eine davon spielt und auf dem Feld hat. In Commander könnte das mehr Sinn machen, aber auch da fällt mir hauptsächlich Breya ein. Viele Commander beziehen sich auf Artefakte, aber sind selber keine. Legendary Humans gibt es ein paar mehr, aber geben auch nur eine weitere Restriktion für deinen Effekt. Vergleich das mal mit Legendary Sorceries: Die galten schon als zu situativ und die brauchten nur eine einzige und irgendeine Legende auf dem Feld.
Und selbst wenn man von Commander Christmas Land ausgeht, wo alles immer so ist, wie man will, dann bekommt man dafür einen Fight-Effekt? Sorry, aber ich spiel lieber Ruthless Predation, oder wenn wir eh schon doppelschwarz brauchen Doomblade und Freunde, Arena, Frontier Siege, die interagieren wenigstens mit mehr als einer Hand voll Boardstates.
Klar wirst du jetzt sagen: Aber das passiert doch jeden Combat, und ich würde sagen: Das passiert in überhaupt keinem Combat, weil die Einschränkung viel zu krass ist und voll vom Gegner abhängt, der selbst wenn die Konditionen erfüllt sind, einfach Pre-Combat deinen Human removed. Wenn der Gegner nicht mitspielt, ist die Karte wertlos und im Sideboard spiele ich lieber Shatter etc.
1/8 sorry
Design:
Ja ich muss da jetzt denke ich nicht mehr groß darauf rumreiten. Eine gut designte Karte erweckt eine Lust, sie in ein Deck zu packen. Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber in welchem Deck würdest du die Karte denn spielen? Selbst als Fun-Trash-Johnny deck muss immer noch der Gegner mitspielen. Deine Karte macht nur Spaß, wenn man dem Gegner vorschreibt, welches deck er/sie spielen soll. Viele mechanische Aspekte sind auch nicht zuende gedacht. Die zweite Hälfte der Textbox tritt so gut wie nie ein. Gegnerische Artefakte verlieren Hexproof und Indestructible, was irgendwie eine weirde Tension ist, weil man ja vorher schon gegen eins kämpfen und gewinnen muss, um diesen "Payoff" zu bekommen. Positiv anmerken will ich noch, das First Strike und Deathtouch eigentlich ein ganz cooles payoff ist mit "Durchmarsch"-Flavor, vor allem weil deine Legende auch nochmal mitmachen darf. Das fand ich cool.
Mein größtes Manko ist, dass ich nicht sehe, wohin die Reise mit deinem Kartentyp gehen soll. Also, welche weiteren Effekte gibt es da noch? Humans vs. Artifacts hast du, dann findet man noch Goblins vs. Elves und Merfolk vs. Birds und Gods vs. Mortals, aber da wird die Luft schon nach 10-20 Karten recht dünn. Sind das auch immer Fight-Effekte + Fight Payoffs? In dem einen Scenario ist die mechanische Vielfalt sehr eingeschränkt, in dem anderen Scenario fehlt mir die mechanische Kohärenz. "Funktion im Combat" ist da eine sehr dünne Beschreibung. Das machen Enchantments und Artefakte auch. Bei dir könnte man die Typenzeile ohne Weiteres ersetzen durch "Enchantment" und niemand würde sich wundern.
3/8
Gesamt: 7/24
##################################################################################
Seraph's Assault on Tolaria
Vorab, ich bin dir sehr dankbar für deine Ausführung. So habe ich mir das gewünscht, und ich weiß ich kann hier nicht von jedem einen Roman erwarten, aber ich bin sehr froh, dass sich einige die Zeit genommen haben, das hier richtig zu durchdenken. Daumen hoch dafür. Hat viel Spaß gemacht zu lesen.
Flavor/Gesamtästhetik: Phyrexian Flavor würde ich jetzt auch mal ausklammern, da die Effekte doch recht generisch sind. Viel spannender finde ich deine Interpretation des Battle als "Battle mit dem Player". Das finde ich eine spannende Ansicht. Dafür schonmal Hut ab, coole Idee, die auch anders ist als die Kontrahenden. Weniger begeistert bin ich von der Ähnlichkeit mit Sagas, also nicht nur vom Layout her. Im Prinzip ist das eine Saga, die nicht automatisch hochtickt. Ich habe hier mal eine Saga Version deiner Karte, in der eine Zeile im Rules text anders ist, und wenn ich das richtig verstehe, ansonsten genau das Gleiche macht:
Assault on Tolaria
Enchantment - Saga
Read slower:
(As this Saga enters and after one of its effects triggers, add a lore counter. Sacrifice after III.)
I — When a creature an opponent controls dies....
II — When you deal combat damage to a player...
III — When an opponent discards a card....
Also ich werde das nicht so krass bemängeln, weil ich gemerkt hab, dass die meisten etwas eingereicht haben, das im Prinzip ein Enchantment ist mit extra steps. Bei manchen sind es null extra steps, bei dir ist es ein extra step.
Kurz gesagt: Battle als Konzept "Greife den Spieler an" finde ich geil, die Ähnlichkeit mit Sagas finde ich weniger geil. Ich denke das würde WotC eher als Saga Keyword anstelle eines neuen Kartentyps umsetzen. Ich gebe hier aber einen Bonuspunkt für das durchdachte visuelle Layout.
6/8
Balance: Wie du schon sagst, dadurch dass der Gegner "Mitspracherecht" hat und das ganze aufgeteilt auf mehrere Turns mit viel Arbeit ist, ist das Balancing so schon ganz fein. Bester Vergleich ist denke ich sowas wie Waste Not gemischt mit den Kamigawa Sagen, die zu Kreaturen flippen. Die hatten allerdings die balancenden Faktor, dass der "fleischige Teil" erst am Ende kam. bei dir kriegt man den undercosted Beater gleich. Du hast zwar ein Fangnetz aufgebaut, aber wenn das funktioniert, was du vor hast, dann ist das eine 2 Mana 3/3 Kreatur, die 2-3 Karten zieht, das ist schon eine Ansage.
Auf der anderen Seite kann man dich super "cockblocken" wenn man no-creature Control spielt. Dann hast du eine Karte ohne Textfeld. Das kann man Balance nennen, ich finde das eher schade. Vielleicht wärst du besser gefahren, wenn die Effekte etwas schwächer wären, du aber eine manuelle Möglichkeit eingebaut hättest, hochzuticken. "{3},T: Add a Lore counter on ~." ganz oben im Regelfeld z.b.
An sich recht sauber, aber im Detail sehr swingy im "Ganz oder Gar nicht"-Stil.
6/8
Design: Deine Idee, konditionale Trigger zu machen, ist genial und schwierig gleichzeitig. Für eine Einzelkarte macht das schon ganz gut Sinn, aber für einen ganzen Kartentyp? Man braucht 3 Konditionen pro Karte, die im besten Fall auch proaktiv von dir hervorrufbar sind. Das halte ich für nicht einfach. Ich habe schon versucht nur einen Cycle für die restlichen vier Farben zu machen und bin schon irgendwie gescheitert, die cool zu machen. Man ist nämlich auch immer ein bisschen gezwungen, sein Deck vollzumüllen, wenn man auf viele Konditionen spielt. Removal, angreifen und discard ist jetzt nicht die härteste Deckbuilding-Anforderung, aber wie machen das die anderen colors? Mill+ Carddraw kann ich noch sehen, bei rot stößt man schon gegen das Problem, dass der auch gerne Angreifen würde, Weiß will vielleicht lifegain und exile? Ich denke ab dem zweiten oder dritten Set ist man schon den unteren Teil des Fasses am auskratzen. Auch ist das Problem, dass die allermeisten Konditionen nicht so natürlich in jedem Deck passieren, was die Usability deines Kartentyps stark einschränkt. Death-Trigger und Angriff, ok, aber der Rest? Optimieren ist eine Sache, aber durch die binäre Natur deines Designs gibt es einen Großteil an Decks die von vornherein sagen "Ne, in diesem Deck ist die Textbox dieser Karte leer". Das ist auch ein Problem für Limited, in dem man sich nicht mal eben aussuchen kann, welche Effekte man spielt.
Mal auf das individuelle Design als Einzelkarte: Das finde ich eigentlich cool. Wie gesagt, ein bisschen Waste Not meets Kamigawa-Sagas. Mein lieblingsteil ist der Schritt von Akt 1 zu Akt 2, weil das eine schöne natürliche Progression ist, man bekommt eine Kreatur, die hilft einem bei der zweiten Kondition. Du verlierst das leider zum dritten Akt hin. Du wolltest das zwar so wie du beschreibst auch so haben, aber ich habe ja lang und breit darüber argumentiert, was ich dabei als problematisch sehe. Jetzt baust du dir ein Discard-Deck, in dem du diese Karte spielen willst, aber kriegst einfach kein Removal oder keine zweite Kreatur rein und sitzst auf Discard-Spells in der Hand rum. Das kann sich einfach nicht cool anfühlen.
4/8
Gesamt: 16/24
##################################################################################
Imperiosaur's Last Warrior Standing
Flavor/Gesamtästhetik: Sehr schönes Layout, Flavor kommt gut rüber und mit der Idee, den Typ Commandertauglich zu machen, bin ich auch einverstanden. Das macht in der aktuellen Spiellandschaft nur Sinn. Das sind aber auch ziemliche Fußnoten zu einer Karte, die wirklich einfach nur ein Enchantment ist. Ich sehe hier die neuer Kartentyp Vorgabe am wenigsten erfüllt, sorry. Der Commanderaspekt rettet es ein wenig, weil du Battles wiederkehren lassen kannst und das schon ein bisschen interessant ist, aber irgendwie reicht mir das als Grundlage für einen neuen Kartentyp nicht aus. Ein Enchantment kann ja auch die Zeile "Kann dein Commander sein" enthalten.
Flavor ist aber durchaus passend. Schmeißt alle eure Kreaturen rein in die Schlacht! Cool. Sehr ansprechend, was du hier abgegeben hast.
5/8
Balance: Die Karte ist leider sehr schwach und wenn sie es nicht ist, dann viel zu random stark. Es läuft mathematisch unabhängig von der Spielerzahl so, dass du am Ende des zweiten vollen Zuges ein Ergebnis bekommst. Allerdings synergiert die Karte SCHLECHTER mit mehr Spielern. Im Duell hast du eine 50% chance etwas zu bekommen, mit vier Spielern bekommst du zu 25% etwas, mit sechs spielern zu 12,5% usw.
Eine Karte für Commander, die schlechter wird mit mehr Spielern, ist irgendwie ein Denkfehler.
Ich weiß auch nicht, wie geil ich eine Karte finde, die Turn 3 alle Blightsteel Colossuse der Mitspieler einsammelt und zwei Runden später random eine verstärkte Version davon verteilt. Irgendeine Form von Einschränkung hätte der Karte sehr sehr geholfen. Nicht nur vom Balance, sondern auch vom Spielspaß her.
3/8
Design: Ich finde es schade, denn für mich war die Karte soooo kurz davor, geil zu sein. Sie ist in der aktuellen Version einfach viel zu random und die Range ist viel zu groß. Entweder du bekommst gar nichts und irgendein Gegner bekommt die stärkste Kreatur seines/ihres Decks, oder andersrum. Ich glaube, in dieser Situation, fühlt sich keiner wie ein Gewinner.
Der Grundaufbau ist Hammer und ich war so gespannt was du daraus machst. "Ah geil, Kreaturen werden aus Decks gesammelt und in die Schlacht geschickt", so eine coole mechanische Umsetzung dieser Idee. Und dann auf gewisse Attribute zu schauen um das Ergebnis der Schlacht zu finden, das fand ich prima. Mir fehlen zum einen einfach komplett die Möglichkeiten, die Ergebnisse der Schlacht zu beeinflussen. "{3}: Choose a card exiled with ~ and remove it from the Battle." oder vielleicht sogar noch cooler "{2}: Look at the top 5 cards of your deck, you may choose a creature from among them, add it to the battle". Damit erhöhst du deine Chancen zu gewinnen, du kannst Resourcen aufwenden um die Schlacht zu beeinflussen und mit random creatures from the top hättest du auch nicht so sehr das Problem, dass die Leute einfach die größten Brecher in die Schlacht schicken. Usw.
Oder was wenn nicht nur "ownership" den Gewinn darstellt? Sowas wie "If a red creature wins, deal 5 damage to any target", "if a creature with power 2 or less wins, draw 3 cards" usw. Dann hättest du auch was davon, wenn eine gegnerische Kreatur gewinnt und es wäre viel weniger swingy.
Also dein Grundaufbau regt zur Kreativität an und das ist schonmal geil. Irgendein kleiner cooler Kniff hätte mir gereicht und es wäre meine Karte für diesen Wettbewerb geworden. So ist die Umsetzung einfach zu fad, zu random und zu nah an jedem generischen Enchantment.
5/8
Gesamt: 13/24
##################################################################################
Bomberman's Battleworld
Flavor/Gesamtästhetik: Ja, also wieder das Random screenshot ding. Ich weiß nicht, warum es so schwer ist, ein cooles Fantasy-Artwork von einer Schlacht rauszusuchen, aber ok. Flavor ist auch sehr generisch und Borderline nicht mehr im Magic-Universum, aber ich eine Vollkatastrophe ist es auch nicht. Da ist eine Welt, in der wird gekämpft. Alright. Beim Layout/Wording usw. hättest du dir auch gerne mehr Mühe geben können, ich ziehe dafür mal nichts ab, weil ich das bei den anderen auch nicht gemacht habe, aber der Gesamteindruck deiner Karte war erstmal "poah, das kann ja nix werden", erst nachdem ich mehrmals drübergelesen habe, habe ich der Karte etwas abgewinnen können.
3/8
Balance: 5 farbige Mana ist heftig, aber der Effekt ist es auch. Im Grunde ist es ein super-The Abyss das zusätzlich das Spiel sehr schnell beendet. Für mich wäre sehr wichtig zu klären, wer denn zuerst Kreaturen in das Battle schickt, denn das ist ja SUPER essenziell für den Effekt. Je nach Reihenfolge will man entweder eine besonders große Kreatur in das Battle schicken, die möglichst gewinnt, oder eine möglichst kleine, die nicht so schlimm ist zu verlieren. Vielleicht wäre hier am besten, ein kleines "Mindgame" daraus zu machen, in dem jeder Spieler heimlich notiert, welche Kreatur er/sie ins Battle schickt. Vielleicht ist das zu viel Aufriss für jede Runde, aber irgendeine Form der Klärung der Reihenfolge fehlt mir. Ansonsten ist das Balance denke ich fein. Große Kosten aber auch große Auswirkung. Die vielen Farbanforderungen versteh ich aber nicht, das hätte auch einfach schwarz kosten können.
7/8
Design: Deine Karte als Einzelkarte betrachtet hätte für mich hier kein Fännchen gewonnen. Dafür sind die Details zu wenig zuende gedacht, das Wording zu schwammig und der Effekt zu generisch. Als Konzept für den neuen Kartentyp "Battle" ist deine Karte aber überraschend für mich der Gewinner. Im Grunde ist es eine Version von Imperiosaur's Karte, die mehr in die Tiefe geht darüber was es bedeutet "Battle" zu sein. Battle als sowas wie eine Extra Zone, in die man Kreaturen schicken kann, und die dort Schabernak treiben können, finde ich geil und auch dein Punkt, dass die Kreaturen tapped zurückkehren, finde ich smart gelöst, weil man dann nicht einfach nur blindlinks seinen größten Beater reinschickt. Warum die Kreaturen ihre Fähigkeiten verlieren müssen, weiß ich nicht, aber ist denke ich auch relativ unerheblich. Im Friedhof oder in Exile (oder jeden anderen Zone), haben Kreaturen ja auch implizit keine Fähigkeiten mehr es sei denn, es wird explizit angemerkt. Auch hier wird bei mir die Kreativität angeregt. Was passiert mit dem Gewinner? Was wenn bestimmte Kreaturenattribute beim Gewinner vorzufinden sind? Was wenn wir andere Wege haben, am Battle teilzunehmen/auszutreten? Als Kartentyp gibt das Grundgerüst viel her und es macht hier auch Sinn, dass man mit dem Kartentyp nicht so leicht interagieren kann, da sonst direkt ein ganzer Haufen Kreaturen mitremoved werden können. Also, wie gesagt, ich war überrascht, aber ich find das Konzept geil, die Umsetzung als Einzelkarte allerdings etwas langweilig.
6/8
Gesamt: 16/24
##################################################################################
Flammendes Schwert's Fighting the Underworld
Flavor/Gesamtästhetik: Also diese Sparte hier geht völlig an mir vorbei, ich verstehe überhaupt nicht, was bei dieser Karte vor sich geht. Ich versteh auch nicht, ob das jetzt eine Permanente oder ein Spell ist. Dein Fight-Effekt sagt, es ist ein Spell, die aktivierten Fähigkeiten sagen, es ist eine Permanente, dann flippt das ganze in etwas, das weder das eine noch das andere ist. Es ist alles sehr konfus. Was hat das alles mit der Undercity zu tun? Inwiefern das hier Battle Flavor hat, kann ich dir beim besten Willen nicht sagen.
1/8
Balance: Ich verstehe nicht so 100% die Funktion dieser Karte, aber das Balance scheint erstmal fein zu sein. Sideboard-Material gegen Innitiative? Dafür brauchst du ja immerhin noch eine Legende auf dem Feld, ich denke da gibt es bessere Alternativen, wenn constructed dein Ziel war. Also, versteh mich nicht falsch, unsinnig ist das nicht, und wenn ich mich nicht irre müsste das Balancing einigermaßen klar gehen, doch ich würde die Karte aus entweder a) aus Spielspaß-Sicht deutlich teurer machen oder b) aus constructed Sicht weniger unhandlich - aber ich verstehe auch generell den Spaß an flächendenkem Hexproof nicht. Das reduziert doch nur die Interaktivität des Spiels massiv. Asceticism und Steely Resolve sind so die besten Vergleichsobjekte. Wenn man bedenkt, dass man mit Battles grundsätzlich nicht sehr gut interagieren kann (und deine kann man ja nicht mal countern), dann würde ich eher höher ansetzen von den Kosten her. Rein von Gewinn-% wird das aber sicher ok sein.
7/8
Design: Das auf Legenden an sich zu reduzieren ohne zusätzliche Einschränkungen auf Humans und Artifacts etc. und die zusätzliche Funktion falls der Gegner keine Kreaturen hat sind sehr gute Ideen gewesen. Der Rest des Designs ist aber extrem unruhig und mir fehlt der rote Faden völlig. Haben deine Battles nur Flash in Combat? Ist das so gemeint? Also, kurz um das Vorwegzunehmen, das mechanische Design deiner zweiten Karte ist schonmal viel besser durchdacht, aber die Effekte an sich wirken auf mich völlig zusammengewürfelt. Flächendeckendes Hexproof in monoschwarz oder monowhite fühlt sich SEHR seltsam an und ist mindestens ein Color-Pie bend, wenn nicht ein break. Warum Hexproof überhaupt, inwiefern hilft das deiner Fight-Mechanik? Warum pochst du überhaupt so auf diese Emblem-Geschichte, lass das einfach weg, dafür designen wir doch einen neuen Kartentyp. Ich glaube, wenn du es schaffst, dich auf einen roten Faden zu fokussieren und den zuende zu verfolgen, dann hätte da was spannendes daraus werden können, aber du verfolgst mit deiner Karte einfach viel zu viel und es kommt mir einfach so vor wie "Zeug, dass mich gerade in Magic stört" - Die Karte. Du magst nicht, dass deine Kreaturen removed werden, du magst Innitiative nicht, du magst gerne Legendäre Kreaturen, du magst nicht gern gecountert werden, packen wir das alles mal in eine Karte, mal sehen was rauskommt. Meiner Meinung nach ist das Ergebnis zu undefiniert, zu "all over the place".
3/8
Gesamt: 11/24
##################################################################################
Soooo. Bomberman und Silver Seraph haben gleich viele Punkte. Für mich hat Silver Seraph die bessere Einzelkarte abgegeben, die war einfach viel durchdachter, und schon allein vom Layout her auf einem ganz anderen Level. Da würde ich mir von Bomberman in Zukunft mehr wünschen, das ist einfach nicht schön anzusehen bzw. zu konfus zu lesen. Es gibt viele Layout und Wording Guides die man sich anschauen kann, allein in diesem Forum. ABER Bomberman hat für mich die Aufgabe besser erfüllt. Sein potentielles Design-Space ist größer, die Karte regt zur Kreativität and und trifft auch den Battle Flavor viel besser.
Ich gebe zu, ich drücke hier ein paar viele Augen zu, auch weil der User meines Wissens nach noch nicht die Gelegenheit hatte, einen Wettbewerb zu leiten, aber ich würde es hier Bomberman geben, der - im Sinne der Aufgabenstellung - eine treffendere Karte abgegeben hat.
Herzlichen Glückwunsch an Bomberman und danke an die tollen Abgaben diesmal.
Bin auch nicht bei ChatGPT, sorry.
Zur Auswertung: Ach, das ist doch schon nett, dass sich jemand bereit erklärt hat, das zu organisieren.
Ich vermute, Sad Panda, hat seine Ansprüche an die Auswertung und zugleich Erfahrung, mit Reaktionen der Beurteilten, so dass er das besonders gut machen will (aka kostet Zeit).
Vielleicht sollten wir das nicht so ernst nehmen, damit sich der Aufwand in Grenzen hält.
Letzten Endes kann sich ja jeder selbst ein Bild der eingerechten Karten machen.
Ja ich gebe mir gerne Mühe für die Bewertung, aber diesmal war das nicht der Grund, warum es länger ging. Manchmal passiert eben Leben, da kann man nichts machen.
Meine Bewertung kostet mich grob einen Abend, manchmal noch den nächsten. Normalweise finde ich da auch gerne die Zeit dafür, aber wie ich schon meinte waren die letzten zwei Wochen bei mir privater Natur einfach rappeldappelvoll. Aber danke für eure Geduld, ich hoffe, das kommt so nicht mehr vor.
Ich finde den Einwand berechtigt, aber ich würde widersprechen. Wenn man sich keine Mühe gibt, warum sollte man das dann überhaupt machen. Wenn man einfach nur Karten irgendwo posten will und 1-Satz Kommentare dazu haben will, kann man doch in den Einzelkartenthread posten. Die Bewertungen der Contests waren für mich immer das beste daran, die habe ich so gern gelesen um Insights der anderen zu kriegen.
Aber wenn die anderen das in ihren Bewertungen anders machen wollen, finde ich das auch fein. Das Privileg das zu entscheiden "gewinnt" man ja quasi mit.
Bearbeitet von sad_panda, 11. März 2023 - 14:39.
/ 
/ 
/ 
/ 
)
