Zum Inhalt wechseln


Foto

Black Lotus


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
50 Antworten in diesem Thema

#41 Gast_Guest_* Geschrieben 03. Juni 2004 - 06:51

Gast_Guest_*
  • Gast

Niemand hat behauptet, daß Magickarten eine lukrative Geldanlage sind. Aber wenn ich mal überlege, daß ein Lotus mal für den Preis eines Boosters rausgangen ist (das hat in USA mal 2,50$ gekostet) und jetzt für über 1000$ gehandelt werden kann, dann hab ich einen Gewinn von mehr als 1000 %. So übel ist das nicht...

Zu den Künstlern: Natürlich sind van Gogh oder Picasso bekanntere und vermutlich auch bessere Künstler (wie definiere ich eigentlich besser ? Über den Wert der Bilder ? Oder aber über den Verdienst der Personen ? Dann wäre van Gogh grausam schlecht gewesen).
Aber diesen Personen ihre Kunstfertigkeit abzusprechen - ich zitiere: "Es steckt keine besondere Kunstfertigkeit dahinter" - halte ich für eine Unverschämtheit.
Außerdem schaffen es diese Leute, von ihrem Beruf zu leben - van Gogh konnte es nicht. Also sind es meines Erachtens durchaus Künstler, auch wenn ihre Werke vermutlich nie so berühmt sein werden, wie z.B. ein van Gogh.

Ansonsten solltest du nicht so stark pauschalisieren. Polemik hilft nur selten, bzw. bei Wahlen in Amerika.


Hallo? Es ging darum die Karte jetzt zu kaufen und nicht sie irgendwann mal in einem Booster gehabt zu haben. Und ich würde jetzt kein Geld dafür ausgeben, jedenfalls nicht so viel, nur um die Karte dann wieder zu verkaufen. Das wir uns richtig verstehen. Ich hab hier nur auf eine Aussage reagiert welche besagt, der Black Lotus wäre eine gute Geldanlage. Ich sehe das eben nicht so und du ja anscheinend auch nicht.

Die "Künstler", wenn man sie denn so nennen kann, denn ich bin tatsächlich wirklich der Meinung es steckt keine imense Kunstfertigkeit dahinter (ich darf das sagen, ich kenne einige Zeichner), sind in keinster Weise zu vergleichen mit den Künstlern vergangener Tage. Ich denke um das zu bewerten sollte man sich vor Augen führen, was es damals bedeutete als Künstler sein dasein zu fristen. Wie Du schon sagtest, konnten die meisten damals davon jedenfalls nicht leben. Und trotzdem haben Sie gemalt, gezeichnet, was auch immer. Also ich persönlich mag Picasso nicht so, aber das ist ja schließlich Geschmacksache. Heutzutage gibt es m.E. nicht mehr wirklich viel Kunst. Wenn ich sehe wie manche Leute Geld für ein rotes Dreieck auf weißem Grund ausgeben, sträuben sich mir die Nackenhaare. Verglichen damit sind Magickartenillustratoren tatsächlich Künstler.

Ich hoffe du bist dir im klaren darüber, dass Polemik nicht gleich pauschalisieren ist. Ansonsten hoffe ich, dass ich weder unsachlich noch unfreundlich war. Wenn doch, bitte ich vielmals um Verzeihung.

#42 Gast_Hansel_* Geschrieben 03. Juni 2004 - 06:51

Gast_Hansel_*
  • Gast

Niemand hat behauptet, daß Magickarten eine lukrative Geldanlage sind. Aber wenn ich mal überlege, daß ein Lotus mal für den Preis eines Boosters rausgangen ist (das hat in USA mal 2,50$ gekostet) und jetzt für über 1000$ gehandelt werden kann, dann hab ich einen Gewinn von mehr als 1000 %. So übel ist das nicht...

Zu den Künstlern: Natürlich sind van Gogh oder Picasso bekanntere und vermutlich auch bessere Künstler (wie definiere ich eigentlich besser ? Über den Wert der Bilder ? Oder aber über den Verdienst der Personen ? Dann wäre van Gogh grausam schlecht gewesen).
Aber diesen Personen ihre Kunstfertigkeit abzusprechen - ich zitiere: "Es steckt keine besondere Kunstfertigkeit dahinter"  - halte ich für eine Unverschämtheit.
Außerdem schaffen es diese Leute, von ihrem Beruf zu leben - van Gogh konnte es nicht. Also sind es meines Erachtens durchaus Künstler, auch wenn ihre Werke vermutlich nie so berühmt sein werden, wie z.B. ein van Gogh.

Ansonsten solltest du nicht so stark pauschalisieren. Polemik hilft nur selten, bzw. bei Wahlen in Amerika.


Hallo? Es ging darum die Karte jetzt zu kaufen und nicht sie irgendwann mal in einem Booster gehabt zu haben. Und ich würde jetzt kein Geld dafür ausgeben, jedenfalls nicht so viel, nur um die Karte dann wieder zu verkaufen. Das wir uns richtig verstehen. Ich hab hier nur auf eine Aussage reagiert welche besagt, der Black Lotus wäre eine gute Geldanlage. Ich sehe das eben nicht so und du ja anscheinend auch nicht.

Die "Künstler", wenn man sie denn so nennen kann, denn ich bin tatsächlich wirklich der Meinung es steckt keine imense Kunstfertigkeit dahinter (ich darf das sagen, ich kenne einige Zeichner), sind in keinster Weise zu vergleichen mit den Künstlern vergangener Tage. Ich denke um das zu bewerten sollte man sich vor Augen führen, was es damals bedeutete als Künstler sein dasein zu fristen. Wie Du schon sagtest, konnten die meisten damals davon jedenfalls nicht leben. Und trotzdem haben Sie gemalt, gezeichnet, was auch immer. Also ich persönlich mag Picasso nicht so, aber das ist ja schließlich Geschmacksache. Heutzutage gibt es m.E. nicht mehr wirklich viel Kunst. Wenn ich sehe wie manche Leute Geld für ein rotes Dreieck auf weißem Grund ausgeben, sträuben sich mir die Nackenhaare. Verglichen damit sind Magickartenillustratoren tatsächlich Künstler.

Ich hoffe du bist dir im klaren darüber, dass Polemik nicht gleich pauschalisieren ist. Ansonsten hoffe ich, dass ich weder unsachlich noch unfreundlich war. Wenn doch, bitte ich vielmals um Verzeihung.


Sorry. Hatte vergessen mich anzumelden. Nur damit Du weißt, wer schreibt :-)

#43 Gast_Hansel_* Geschrieben 03. Juni 2004 - 06:53

Gast_Hansel_*
  • Gast

man sollte immer bedenken das man die karten ja auch immer weiter verkaufen kann und so auch das geld wieder rein bekommt... deswegen würd ich mir eigentlich jede karten kaufen (so lange gesichert is das WotC sie nich spotan banned <_<)


Darüber red ich doch die ganze Zeit. Ich würde nicht davon ausgehen, dass ich Karten für den Preis wieder losbekomme. Immerhin bedarf es um einen Wertanstieg zu haben bestimmter Einflussgrößen. Ich will sie ja nicht nur einfach zum gleichen Preis wieder verkaufen, sondern gewinnbringend. Oder zumindest wurde das behauptet. Auf das Risiko würde ich mich nicht einlassen.

#44 Duke Geschrieben 03. Juni 2004 - 14:12

Duke

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 35 Beiträge
Wo liegt z.b. beim Kauf eines Lotus das Risiko?
Ich kauf ihn für sagen wir mal 600 $ und kann ihn vielleicht, wenn ich ihn denn verkaufen will, wohl ebenso wieder für 600 $.

Um das ganze mal nach MarxŽ Kapitaltheorie zu sagen:
Der Gebrauchswert der Karte kann darin liegen, Träger des Tauschwertes zu sein. So wie es mit Geld auch ist.

Dabei ist natürlich klar, dass dieses Tauschmittel nur von eher wenigen akzeptiert wird und dass das Risiko, dass vielleicht nach 10 Jahren die Karten nur noch das Wert sind, auf dem sie gedruckt sind, besteht.

Trotzdem stellt der Kauf kurzfristig keinen Verlust dar, sondern das einzige ist, dass er Kapitalbindend ist.

Aber wieder das Beispiel. Wer sich vor 8 jahren ein kompletes Alpha/Beta-Set gekauft hätte, hätte heute mehr als 300% Gewinn gemacht.

#45 Gast_Hansel_* Geschrieben 03. Juni 2004 - 14:18

Gast_Hansel_*
  • Gast

Wo liegt z.b. beim Kauf eines Lotus das Risiko?
Ich kauf ihn für sagen wir mal 600 $ und kann ihn vielleicht, wenn ich ihn denn verkaufen will, wohl ebenso wieder für 600 $.

Um das ganze mal nach MarxŽ Kapitaltheorie zu sagen:
Der Gebrauchswert der Karte kann darin liegen, Träger des Tauschwertes zu sein. So wie es mit Geld auch ist.

Dabei ist natürlich klar, dass dieses Tauschmittel nur von eher wenigen akzeptiert wird und dass das Risiko, dass vielleicht nach 10 Jahren die Karten nur noch das Wert sind, auf dem sie gedruckt sind, besteht.

Trotzdem stellt der Kauf kurzfristig keinen Verlust dar, sondern das einzige ist, dass er Kapitalbindend ist.

Aber wieder das Beispiel. Wer sich vor 8 jahren ein kompletes Alpha/Beta-Set gekauft hätte, hätte heute mehr als 300% Gewinn gemacht.


Jo. Aber einer meiner Vorposter war der Meinung damit einen guten Reibach machen zu können. Klar, können schon, nur verlassen würde ich mich darauf nicht. Zumal es sicherere Mittel zur Kapitalanlage und Vermehrung gibt.

#46 Anubias Geschrieben 03. Juni 2004 - 16:40

Anubias

    Enfant Terrible

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.787 Beiträge
ach ne heißt stasis starre <_<
auch wenn die zeichnung was aussagt sieht sie dennoch ziemlich.... nja aus ^^
soll das ein bestimmter stil sein? ausser das es wohl mit ölfarben gemalt worden is hat das bild kaum details... da sieht balance ja noch besser aus und da passt die wage wohl auch mehr...
btw aus beiden seiten stehen 2 typen die wohl gleich schwer sind... also bleibt die waage gleich -> starr

wieso gewinnbringend verkaufen?
magic is doch nur ein (wenn auch sehr teueres spiel) spiel und keine geldanlage... es reicht doch schon wenn man die karte dann verkauft um den kaufpreis wieder drin hat... das risiko das die karte im preis spontan runter geht sollte man natürlich dabei bedenken ^^

Bearbeitet von Anubias, 03. Juni 2004 - 16:41.

Eingefügtes Bild


#47 Gast_Hansel_* Geschrieben 03. Juni 2004 - 18:02

Gast_Hansel_*
  • Gast

wieso gewinnbringend verkaufen?
magic is doch nur ein (wenn auch sehr teueres spiel) spiel und keine geldanlage... es reicht doch schon wenn man die karte dann verkauft um den kaufpreis wieder drin hat... das risiko das die karte im preis spontan runter geht sollte man natürlich dabei bedenken ^^


Erzähl das nicht mir, erzähl das denen die damit einen Reibach machen wollen. Ich will die Karten nicht gewinnbringend verkaufen.

#48 Gast_Guest_* Geschrieben 07. Juni 2004 - 14:25

Gast_Guest_*
  • Gast
Also ich weiß nich was ihr alle habt.
Ich würd den sofort kaufen.
Is immerhin die seltenste und beste Karte.

#49 Spirit_Link Geschrieben 07. Juni 2004 - 14:46

Spirit_Link

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 537 Beiträge

Also ich weiß nich was ihr alle habt.
Ich würd den sofort kaufen.
Is immerhin die seltenste und beste Karte.


Mir ging es hauptsächlich darum, als ich den Thread eröffnet hab, das die Karte von Richard Garfield signiert ist.

Das die Karte an sich schon sehr wertvoll ist steht dabei ja ganz außer Frage.
"Der Pfad der Gerechten ist auf beiden Seiten gesäumt mit den Freveleien der Selbstsüchtigen und der Tyrannei böser Männer. Gesegnet sei der, der im Namen der Barmherzigkeit und des guten Willens die Schwachen durch das Tal der Dunkelheit geleitet, denn er ist der wahre Hüter seines Bruders und der Retter der verlorenen Kinder.
Ich will große Rachetaten an denen vollführen, die da versuchen, meine Brüder zu vergiften und zu vernichten und mit Grimm werde ich sie strafen, daß sie erfahren sollen, ich sei der Herr, wenn ich meine Rache an ihnen vollstreckt habe..."

#50 Grutz Geschrieben 10. Juni 2004 - 21:00

Grutz

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 596 Beiträge
Vielleicht steigert das den Wert, aber mir persönlich wäre dann ein stink normaler Black Lotus ohne irgendwelche Namen die darauf stehen!
Sie verschwenden gerade 5 Sekunden ihres mickrigen Lebens für das Lesen dieser dämlichen Signatur...
(Die angegebene Lesedauer variiert je nach Leser und ist keineswegs verbindlich)

#51 Ravager Geschrieben 12. Juni 2004 - 09:18

Ravager

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 521 Beiträge
Soviel ich weiss ist jetzt Ancestral Recall besser als Black Lotus, offiziel.

Ich persönlich würde nie eine Karte über 70-100 Euro Kaufen. Dann Proxe ich sie lieber.




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.