70 Antworten in diesem Thema

[Daedalus1882]

Um Himmels Willen! .....hier kommen ja Vorschläge:
1. Wofür zur Hölle soll Clemens in diesem Deck Shock spielen?,...der ist einfach nur wesentlich schlechter als alle Burner die er bereits im Deck hat!
2. Und Hammer of Bogardan ist ja noch schlimmer, für 3 Schaden kostet der stolze 3 Mana und ist noch nicht mal Instant. Und die 2. Fähigkeit kostet 5cc und ist im Burndeck einfach nur unspielbar! Ein normales / gutes Burndeck gewinnt das Spiel in Runde 3-5, da bekommt man niemals 5 Mana zusammen, ...und selbst wenn, würde man nicht einen ganzen Zug verschwenden, nur um den dämlichen Hammer zurückzuholen.

Nichts für Ungut
Daedalus

[Student der Elemente]

Srry !!!


Bin noch nich lange in der Szene und hab noch nich viel Erfahrung ! (Magic wird nur bei uns in der Klasse gezockt!)


PS: Warum zur Hölle ist Schock ein schlechter burner ?

Bearbeitet von Student der Elemente, 10. Juni 2008 - 17:21.

[CutThroat]

...
PS: Warum zur Hölle ist Schock ein schlechter burner ?

Shock ist kein schlechter Burnspell. Ich würde ihn als B-Klasse Burner bezeichnen.
Für ein bekommt man 2 Schaden. Lightning Bolt macht es besser. Volcanic Hammer ist im Preis-/ Leistungsverhältnis schlechter.

[blacklands]

War net bös gemeint.
Shock ist nicht schlecht, aber die andern Spells, die bereits im Deck sind, sind einfach besser.
Für CC1 werden spells gespielt die 3 dmg. machen.
Blast macht für 0 Mana 4 dmg.
Einzig der Jet hat cc2 für 2 dmg, aber dafür kann man sich durch seine Bibliothek wühlen.

[calavera]

Lightning Bolt kann dasselbe, kostet weniger. Incinerate ist Ansichtssache, da gibts aber grade auf Wizards.com nen Artikel zu (http://wizards.com/d...com/feature/461), der ganz nett ist. Alles was Clemens im Deck hat macht 3-5 Schaden, da gibts keinen Grund was fuer Shock auszutauschen. Der Hammer ist im Burn einfach plöd, weil recht behaebig. Ich mag den Hammer unheimlich gern, kann man in Sligh oder Control Decks gut spielen, aber im Burn ist das effektiv eine tote Runde, sich den wieder auf die Hand zu holen und fuer "spaeter" sind die Wheels und Fireblasts im Deck. Aber warum ist der Blast schlecht? Das ist imho einer der geilsten Burn Spells ueberhaupt. Oo

[blacklands]

Incinerate kann man halt spielen, wenn man gegen regenerierende Viecher spielt. Und es macht auch 3 dmg.
@calavera: Ich würde aber auch nicht den Hammer in nem Controlldeck spielen (aber das ist Ansichtssache)

[Clemens]

könnt ihr hier manamäßig noch drauf eingehen?

maindeck (sideboard nicht berücksichtigt):

16x 1cc
12x 2cc
10x 3cc
2x Fireblast

ist mir jetzt nur wichtig hier meinungen zu hören wegen folgender aussage:

"Außerdem ist die Manakurve bei dir wohl nicht optimal, gerade mit 10(-14) Karten im cc3Slot ist das wohl ein bisschen klotzig, oder was sagen deine Testläufe"

Bearbeitet von Clemens, 10. Juni 2008 - 17:40.

[blacklands]

Irgendwie finde ich den Post, den du zittierst nicht. Für meinen Geschmack sind die 10 CC3 spells durchaus vertretbar, v.a. da sie Massenhaft Kartenvorteil bringen.
Ansonsten kann man eigentlich nicht mehr viel sagen.
Ausserdem will man nicht umbedingt immer gleich ne leere Hand haben, denn dann ist man anfälliger für etwaige Controllaction des Gegners

[Clemens]

sry irgendwie klappt das bei mir mitm zitieren nicht ganz ^^

s!nner hats geschrieben auf seite 3

[era]

Lightning Bolt kann dasselbe, kostet weniger.

Also Lightning Bolt kann mehr als Shock, kostet aber dasselbe...

@cc: Gerade durch den Kartenvorteil will man diesen auch nutzen, deshalb würde ich mehr Fireblasts spielen (kostet ja nicht und 4 Länder kriegt man bei dem Draw zusammen)

[calavera]

Ups, meinte ich doch... 10*CC3 geht doch klar. Das Deck in dem der Hammer ziemlich gut kam werd ich die Tage mal posten, das braeuchte nen Fruehlingsputz.

[era]

Ups, meinte ich doch... 10*CC3 geht doch klar. Das Deck in dem der Hammer ziemlich gut kam werd ich die Tage mal posten, das braeuchte nen Fruehlingsputz.

Der Hammer ist doch *schrott*?
Aber zum cc3: Hättest du nur 8 cc10 und 4*cc0 könntest du nach einem Wheel öfter direkt töten (weil du sagst halt cc1-Bumm, cc1-Bumm, cc1-Bumm, cc0-Bumm, Land, cc1-Bumm, cc0-Bumm, hoffe du kannst verstehen was ich damit meine). Du ziehst halt bei 7 Karten so ca 2-3 Länder, 2-3 cc1 und (bei vier Fireblasts) auch ein cc0 und das sind halt umsonst 4 Extra-Schaden, während zB ein Browbeat nach einem Wheel GARNICHTS kann.

[calavera]

Deswegen war der Hammer auch in zwei Top10 unterschiedlichster Art.

[era]

Deswegen war der Hammer auch in zwei Top10 unterschiedlichster Art.

Frage ist von wann die waren? Früher konnte die Karte was in T2 oder so... aber jetzt?

[Anubias]

Deswegen war der Hammer auch in zwei Top10 unterschiedlichster Art.

Was ist das bitte fürn ein Argument? Der Hammer ist eine gute Karte, weil man ihn sich im Lategame auf die leere Hand zurückholen kann. Wir spielen aber drei Wheel of Fortunes, daher haben wir ihn gar nicht nötig.

während zB ein Browbeat nach einem Wheel GARNICHTS kann.

Weswegen man darüber nachdenken sollte Browbeat hier ganz rauszunehmen. Du willst lieber ein Wheel spielen und dann dem Gegner dann schnell die Schaden an den Kopp werfen. Hat hier schon mal jemand an Fork gedacht? Ok, auch kein guter Topdeck, aber einfach gut mit Fireblast und Rift Bolt und findet sonst auch immer Targets. Ich würd zu folgender Liste tendieren:

Deck

• Lands (19 Karten)
• 17
  Mountain
• 2
  Barbarian Ring
• Instants (18 Karten)
• 4
  Incinerate
• 4
  Lightning Bolt
• 4
  Magma Jet

• Instants (Forts.)
• 3
  Fireblast
• 3
  Fork

• Sorceries (23 Karten)
• 4
  Chain Lightning
• 4
  Lava Spike
• 4
  Rift Bolt
• 4
  Flamebreak
• 4
  Flame Rift
• 3
  Wheel of Fortune

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Tormod's Crypt
• 4
  Sulfinous Vortex
• 4
  Anarchy
• 3
  Sachen

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

[calavera]

Sorry, das war nur die aedequate Antwort auf "die Karte ist schrott".

Nach einigem Suchen die Decklisten gefunden

Deck

• Slighy by Ben Rubin -- 2nd Place, Worlds 1998
• LAND (21 Karten)
• 17
  Mountain
• 4
  Wasteland

• CREATURES (21 Karten)
• 4
  Ball Lightning
• 4
  Ironclaw Orcs
• 4
  Jackal Pup
• 4
  Mogg Fanatic
• 2
  Mogg Flunkies
• 2
  Goblin Vandal
• 1
  Viashino Standstalker

• OTHER (18 Karten)
• 4
  Fireblast
• 4
  Incinerate
• 4
  Shock
• 2
  Hammer of Bogardan
• 4
  Cursed Scroll

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Dwarven Miner
• 2
  Dwarven Thaumaturgist
• 4
  Pyroblast
• 2
  Shattering Pulse
• 1
  Final Fortune
• 1
  Firestorm
• 3
  Bottle Gnomes

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Dann habe ich mich vertan, dachte Kuehn haette '97 auch Hammer gespielt, war aber Brickwell:

Deck

• Daniel Brickwell "HammerPost" (60 Karten)
• 8
  Mountain
• 8
  Plains
• 3
  Quicksand
• 4
  Thawing Glaciers
• 3
  Kjeldoran Outpost
• 3
  Ivory Gargoyle
• 3
  Wildfire Emissary

• Daniel Brickwell "HammerPost" (Forts.)
• 3
  Orgg
• 2
  Dwarven Miner
• 2
  Marble Diamond
• 2
  Fire Diamond
• 4
  Wrath of God
• 2
  Armageddon

• Daniel Brickwell "HammerPost" (Forts.)
• 2
  Spirit Link
• 3
  Disenchant
• 4
  Incinerate
• 2
  Disintegrate
• 2
  Hammer of Bogardan

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

[era]

Wie gesagt, der wurde mal gespielt, hatte früher auch einen Wert von ca. 15DM, aber mitlerweile und in dem Deck isser nichts....

Ich würde nur ein Wheel spielen, damit es halt Turnierlegal ist, dann kann man auch noch 2-3mal Browbeat spielen. Und Fork ist oft auch als Topdeck gut...
Wie schaut's aus mit Hidetsugu's Second Rite?

[Daedalus1882]

@all: Leute, nochmal `ne Frage an Alle, die hier vom Hammer of Bogardan "schwärmen": In welcher Runde wollt ihr eigentlich mit nem Burn-Deck gewonnen haben? Die Fähigkeit den Hammer zurück zu holen kostet 5 Mana, die man mit 20 Ländern realistisch erst so ungefähr in Runde 6-8 erreicht. Ein gutes Burndeck macht aber in Runde 3 (wenn God-Draw) bis Runde 5 (wenn`s einigermaßen läuft) Schluss. Da ist einfach kein Bedarf für`n Hammer.

MfG Daedalus

[blacklands]

Fork ist so ziemlich der schlechteste topdeck, den man sich vorstellen kann, jeder burnspell macht mehr (btw. auszahlen tut sich fork nur für blast und browbeat (wobei das auch 5 Mana kostet, und selbst wenn man das Mana hat spiel ich lieber bb und dann 1-2 burnspells.)

[era]

@all: Leute, nochmal `ne Frage an Alle, die hier vom Hammer of Bogardan "schwärmen": In welcher Runde wollt ihr eigentlich mit nem Burn-Deck gewonnen haben? Die Fähigkeit den Hammer zurück zu holen kostet 5 Mana, die man mit 20 Ländern realistisch erst so ungefähr in Runde 6-8 erreicht. Ein gutes Burndeck macht aber in Runde 3 (wenn God-Draw) bis Runde 5 (wenn`s einigermaßen läuft) Schluss. Da ist einfach kein Bedarf für`n Hammer.

MfG Daedalus

Naja...
1. Turn: 3dmg > 17
2. Turn: 6dmg > 11
3. Turn: Hammer > 8
4. Turn: 3dmg > 5
5. Turn: Hammer bounce > 5
6. Turn: Hammer > 2
7. Turn: Hammer bounce > 2
8. Turn: Hammer > Sieg

Einziger Fehler, dass man Turn 5 ungefähr verliert...
Also: kein Hammer
Ich hoffe das Thema Hammer ist jetzt geklärt.
Was ist nun mit dem zweiten Ritual?

@blacklands: Fork ist mit dem Blast cc2 -> 4dmg mit einem Random-cc1-dmg-Spell ist er cc2 -> 3dmg (da instant-Speed auch nicht soo schlecht)
Aber Fork ist immer vielfältig. Du solltest bedenken, dass er zB einen Counter countern kann oder einen Brainstorm zB kopieren kann oder oder oder.
Er ist halt vielseitig und bietet ziemlich oft lustige Überraschungseffekte. Und ansonsten ist halt zwei Mountains zwei Spells acht Schaden ein sehr guter Finisher.
Und mit jedem Random-cc1-Spell aus dem Deck ist er quasi ein Incinerate (hast du ja oben auch vertreten)
Außerdem kann Fork auch mit dem Magma Jet was.

Bearbeitet von era, 11. Juni 2008 - 12:22.