489 Antworten in diesem Thema

[Dakra]

@ Buderus:

Anfangs war es so, dass wie im ZK eine Poll darüber entschied, wer gewonnen hat, das System rief aber schnelle einen Haufen Kritiker auf den Plan, die meinten, dass der Poll nur eine Beliebtheitswahl wäre und die Willkür Vieler mit wenigen Klicks durch die Willkür eines Einzelnen mit nem Haufen Arbeit ablösen wollten.

Ich habe halt das Problem, dass Balu schon geschildert hat. Ich fange Anfang Februar mit den Klausuren an und an dem Wochenende ist auch noch prelease, das heißt ich habe noch weniger Zeit . Für den Fall, dass ich aber irgendwann doch so etwas machen müsste, gibt es irgendwo eine Anleitung "how to rank a CC"? Oder ist das alles der Willkür des Bewerters "unterworfen". Der Konstanz würde so etwas nicht schaden denke ich. Nur wie man das macht ist ne andere Geschichte.

mfg Dakra

Bearbeitet von Dakra, 15. Januar 2011 - 01:53.

[Balu-86]

@Dakra
Ja, Prinzipiell ist das wirklich deiner Willkür unterworfen. Z.B. kann man ein Deck mit nur Basics den Contest gewinnen lassen....mit der begründung "man ist nie manascrewed und volle Budgetpunkte", jedoch denk ich nicht dass man das zulässt...es geht halt darum dass man
a) durch die Aufgabenstellung den Anreiz kriegt ein Deck in ne betimmte Richtung zu bauen und
b) darauf schaut, dass die Teilnehmer einen hohen rang kriegen, welche wirklich sich etwas mit dem Deck auseinandergesetzt haben
-b') Bzw. dir das Bewerten erleichtern durch eine gute übersicht...wobei das natürlich jedem seiner nase überlassen ist

bsp: das budget....gibt auch mehrere Möglichkeiten das zu bereichnen~ Entweder mit Verhältnis, dass das günstigste Deck 10 Punkte kriegt und das teuerste einen (oder 0)
Alternativ kannst du geldgrenzen einfügen (bis 40 € ~~ punkte, bis 60€ ~~ Punkte)
oder ganz anders (wie der derzeitige contest: Budgetlimit von 50€ = 10 Punkte, mit Bonuspunkten wenn sie weiter unterschritten werden)

dies gilt für alle bereiche des contests...lass dir sagen: der erste zu bewertende contest ist recht schwer, weil du die Decks ja vergleichen musst und in den kommentaren ja nicht immer Waldorfschul-Pädagugig walten lassen kannst wie:
"das hast du toll gemacht....du hast dich ganz entfaltet....jetzt schreib das Deck noch in Schönschrift und tanz den Namen deiner Schlüsselkarte".....
und niemand infantiles gerne hört "das deck kann nix" "das deck ist ein alter hut mit SOOOOO nem bart" etc.

unterm Strich würd ich sagen: Der Aufgabensteller hat die Meißte arbeit mit dem Contest, also sollte er auch das Hausrecht, bzw die Regeln bestimmen dürfen nach dem bewertet wird.

Die einzige Möglichkeit das zu umgehen ist mehrere Leute voten zu lassen, wie Buderus es schon beschrieben hat, wobei ich da ein speziell gewähltes Gremium sinnvoller fände....kA, also ~5 Leute, die sich mit den Contests gut auskennen (ma dahingerotzt: Darkside, Crackling, Mimik, ~, und natürlich der letzte Contestgewinner), welche individuelle Rankings machen und in dem Vergleich ein Sieger gekürt wird.
Problem:
a) Es gibt keine Begründungen mehr warum welches Deck wie abgeschnitten hat
b) Die entsprechenden Leute haben einen riesen nachteil, nämlich dass sie immer diesen Aufwand haben und außerdem im prinzip nicht mehr am contest teilnehmen dürfen.

btw: Ich wollte den gelisteten Leuten nicht zu nahe treten, ich weiß ihr habt genug zu tun....das diente hier nur als beispiel mit den nahegelegensten leuten.

Bearbeitet von Balu-86, 15. Januar 2011 - 04:43.

[Iavra]

Hmm, dann sollte ich mich vielleicht auch dazu melden.

Ich hatte an dem Contest (und auch an dem vorherigen) teilgenommen, weil ich gerne Decks baue und dabei Kreativität auslebe, ohne mir darüber Gedanken zu machen, dass ich ja eventuell den nächsten Contest ausrichten müsste und als es dann soweit war, habe ich mich natürlich gefreut, aber im nächsten Moment realisiert, dass ich kein MWS habe und hier bei uns (mein "Meta" besteht im Wesentlichen aus meinem Bruder) nicht genügend Decks vorhanden sind, um eine gute Beurteilung der Spielstärke zu gewährleisten.
Das Problem ist, dass ich mich bisher davor gescheut habe, MWS zu installieren, da ich dafür wohl die ganzen Pakete zusammensuchen muss, bis ich endlich alle Editionen zusammen habe (und der MWS-Installer wurde mir von AntiVir schonmal als Virus gemeldet). Leider scheint es nirgendwo ein Gesamtpaket zu geben, das auf dem aktuellsten Stand ist.

Ich werde in Zukunft immer unter meinen Beitrag schreiben, dass man mich entweder nicht bewerten soll, oder das zwar tun kann, aber direkt jemand anderen als Ausrichter des nächsten Contests verkündet. Natürlich ist mir bewusst, dass sowas nicht Überhand nehmen sollte und falls die allgemeine Meinung sein sollte, dass so etwas nicht gemacht werden sollte, dann werde ich in Zukunft von einer Teilnahme am Contest absehen.

[mozaiq]

Das Problem ist, dass ich mich bisher davor gescheut habe, MWS zu installieren, da ich dafür wohl die ganzen Pakete zusammensuchen muss, bis ich endlich alle Editionen zusammen habe (und der MWS-Installer wurde mir von AntiVir schonmal als Virus gemeldet). Leider scheint es nirgendwo ein Gesamtpaket zu geben, das auf dem aktuellsten Stand ist.

Das sollte eigentlich kein so großer Aufwand sein. Du musst bloß zwei Dateien runerladen, die letzte Woche definitiv noch virenfrei waren. Falls du englisch kannst, hier ist alles erklärt. Die ersten beiden Schritte reichen schon. Ansonsten gibts dafür sogar ein extra Unterforum meine ich, da könntest du dich auch mal umschauen.

[Dakra]

@ Balu: Ja ich finde es ehrlich gesagt so, wie es jetzt ist am besten. Ich finde gerade das feedback sehr gut.

@ Iavra: das letzte Paket ist immer ein Gesamtpaket http://www.mwsgames....x.php/Main_Page Ich weiß nicht, was du meinst mit "muss alles zusammensuchen" Wenn eine neue Edition rauskommt muss man halt das neue runterladen, aber das sollte nicht das Problem sein.

Bearbeitet von Dakra, 15. Januar 2011 - 13:21.

[pseudo]

Ist das in letzter Zeit so häufig vorgekommen, dass der Gewinner nicht ausrichten konnte/wollte?
Weswegen wird hier soviel Wind um die eine Absage gemacht?

Lasst doch Iavra auf seine Ehre(und Arbeit) verzichten, herrgott nochmal.

Wenn das zur Regel wird, dass der Gewinner das Recht abtritt können wir gerne nochmal drüber reden, aber so...

[Dakra]

darum ging es nicht, es ging um soulsinger, der nicht mitmachen wollte, da die chance besteht den nächsten contest ausrichten zu müssen.

[Soulsinger]

Ich finde die Idee von Iavra gut, dass ich, so ich denn die Zeit finde ein Deck zu basteln, dazuschreiben werde, dass die Ausrichtung des nächsten Contest für mich nicht möglich ist. Dann kann der Ausrichter entscheiden, ob er/sie eine Bewertung unter den gleichen Kriterien vornimmt, andere Kriterien ansetzt oder meinen Beitrag ignoriert.

@pseudodespot: es geht mir in der Anfrage nicht um das Verhalten von Iavra, Klausuren sind teilweise sehr zeitaufwendig, mir ging es darum, ob dies generell akzeptiert wird/würde, da ich, wie mein vorheriger Beitrag mitteilt, auf derzeit nicht absehbare Zeit keine hinreichende Freizeit habe, einen Contest hinreichend zu beurteilen, allerdings auch gerne Decks baue.

[Buderus]

Wie wäre es denn wenn nicht unbedingt der Erstplatzierte den Contest hält, sondern man einfach dazu schreibt ob man Lust hat oder nicht? Der Bestplatzierteste von den "Wollern" darf dann den nächsten erstellen... läuft dann natürlich Gefahr dass keiner den Contest machen will

[Soulsinger]

Bedarf wahrscheinlich eines Testlaufs, ich würde mich freuen

[Crackling]

Wer an einem Contest teilnimmt, muss damit rechnen, dass er den auch gewinnen kann und entsprechend den Nächsten ausrichten wird. Rechte und Pflichten und so, wenn ich keine Zeit habe, nehme ich an den Contests übrigens auch nicht teil(wie beispielsweise an diesem). Es kann ja mal vorkommen, dass der Gewinner plötzlich keine Zeit hat, ich weiß aber nicht, wieso das jetzt zur Gewohnheit werden sollte.
Wenn ich 4 Wochen vorher weiß, dass ich garantiert nicht bewerten kann, dann kann man sicher auch einfach einmal aussetzen und beim Nächsten wieder mitmachen.

[Soulsinger]

Wenn ich 4 Wochen vorher weiß, dass ich garantiert nicht bewerten kann, dann kann man sicher auch einfach einmal aussetzen und beim Nächsten wieder mitmachen.

Auch diese Meinung kann ich akzeptieren.
Ich weiß für mich, dass ich keine Zeit finden werde, daher auch mein Start dieser generellen Diskussion. Ist auch mein Grund, warum ich bisher generell nicht teilgenommen habe.

Dann werde ich b.a.w. weiterhin nicht teilnehmen.

Bearbeitet von Soulsinger, 21. Januar 2011 - 13:26.

[Darkside]

Ich würde vorschlagen das wenn ihr teilnehmt und keine Zeit habt den nächsten Contest aus zu richten euch einen Ersatzman sucht und den angebt.

[ElAzar]

Ich nehme den Beitrag von Mimik mal zum Anlass meine Meinung hierzu zu äußern:

Erstmal ein paar allgemeine Dinge:

In letzter Zeit hat die Beteiligung am Contest recht stark nachgelassen. Bei den Gründen dafür kann man nur Vermutungen anstellen, was mich persönlich in letzter Zeit zunehmend davon abgehalten hat sind folgende Dinge:

Ich verfolge das Genze auch nur unregelmäßig, von daher kann ich wenig dazu Sagen, wie es mit den Teilnehmern aussieht, was mich neben langweiligen Aufgabenstellungen davon abhält ist v.a. die tatsache, dass ich ewig Auswerten muss, ohne das nochmal disskutieren zu wollen.

1. Aufgabenstellung (teilweise)
MMn sollte der Contest Decks zum Ergebnis haben, die in einer ganz normalen Casualrunde gespielt werden könnten. Wenn man jetzt aber nur das Korsett (Manakurve, Einzelkartenpreis, Seltenheit...) vorgibt, in das die Decks gepresst werden müssen hat das Decks zum Ergebnis, die man normal nie spielen würde. Zudem haben die Decks dann Inhaltlich nicht viel miteinander zu tun. Das ist natürlich Ansichtssache, man kann den Contest ja auch als eine Art Denksport betrachten, bei dem man die Aufgaben so gut wie möglich umsetzt und je restriktiver die Aufgabenstellung desto interessanter wirds aber ich bin da wie gesagt anderer Meinung.

Ich verstehe deinen Punkt durchaus, deswegen versuche ich bei meinen Decks immer möglichst wenige Kompromisse zu machen, zwischen der Performance und den Kosten, denn ich stelle auch den Anspruch, dass man die Decks spielen können sollte, was du dabei aber außer acht lässt, ist dass jede Casual runde anders funktioniert, ich atte letztens Balu mal zufällig bei na runde MWS getroffen und er meinte, dass z.B. er nur Peasnt und Pauper spielen würde, ich kenne andere Casualrunden, wo die Decks fast im Leagcy spielbar sind und ich persönlich befinde mich irgendwo dazwischen.

Für mich persönlich ist es so, dasss abwechselungsreiche, bzw. freie Aufgabenstellungen interessanter finde als "Bau ein Deck um Karte xy", wobei das je nach Karte auch ganz lustig werden kann, genauso finde ich ausgefallene Anforderungen interessant, ich glaube, du spielst da u.a. auch auf meine Aufgabenstellung an, die war wirklich mehr ne Magiccards.info aufgabenstellung, als vieles andere, aber vorher empfand ich die Aufgabenstellungen oift als monoton und wollte einfach mal was anderes anbieten.

2. Aufwand
Mir macht es Spaß mir Strategien zu überlegen, eine Liste zu bauen und diese dann zu testen und zu verfeinern. Die Präsentation ist dann lästige Fleißarbeit. Natürlich will man hier nicht nur Decklisten haben aber man sollte (wenn man es gut macht) auch mit überschaubarem Aufwand die volle Punktzahl für die Präsentation bekommen können. Insofern bin ich auch kein Fan von Flavorpunkte da dadurch (sofern man mehr als einen Punkt vergibt) das schlechtere Deck gewinnen kann, weil jemand mehr oder wenig begabtes eine Geschichte dazu geschrieben hat, die mit dem Deckbau ansich eigentlich nichts zu tun hat. Wer Lust an sowas hat könnte ja mal einen Kurzgeschichtencontest ins Leben rufen, nur so als Denkanstoß.

Da stimme ich voll und ganz zu.

3. Budget
Ich bin ein großer Fan von Budgetdecks aber wenn man nurnoch mit Listen, deren realer Anschaffungspreis bei 10€ liegt gewinnen kann, geht das doch sehr an der Casual-Realität vorbei. Manche Strategien benötigen halt etwas mehr Budget als andere, das bedeutet aber nicht, dass sie deshalb schlechter gebaut sind. Natürlich muss man es belohnen, wenn jemand mit geringem Budget ein starkes Deck baut aber man muss es nicht übertreiben.

Auch hier kann ich nur zustimmen.

Die Konsequenz für diesen Contest: Die Anforderungen an die Präsentation und das Budget wurden gelockert und die Aufgabe lässt hoffentlich genug Möglichkeiten sich beim Deckbau auszutoben. Ob diese Änderungen Sinn machen wird sich zeigen.

Für mich persönlich machen alle deine Änderungen Sinn, ich hoffe, dass es sich durchsetzt, dass User die Bewertung individueller gestalten.

[Mimik]

Man sollte die Diskussion am besten in diesen Thread verschieben, ich antworte trotdem mal hier.

Ich verstehe deinen Punkt durchaus, deswegen versuche ich bei meinen Decks immer möglichst wenige Kompromisse zu machen, zwischen der Performance und den Kosten, denn ich stelle auch den Anspruch, dass man die Decks spielen können sollte, was du dabei aber außer acht lässt, ist dass jede Casual runde anders funktioniert, ich atte letztens Balu mal zufällig bei na runde MWS getroffen und er meinte, dass z.B. er nur Peasnt und Pauper spielen würde, ich kenne andere Casualrunden, wo die Decks fast im Leagcy spielbar sind und ich persönlich befinde mich irgendwo dazwischen.

Für mich persönlich ist es so, dasss abwechselungsreiche, bzw. freie Aufgabenstellungen interessanter finde als "Bau ein Deck um Karte xy", wobei das je nach Karte auch ganz lustig werden kann, genauso finde ich ausgefallene Anforderungen interessant, ich glaube, du spielst da u.a. auch auf meine Aufgabenstellung an, die war wirklich mehr ne Magiccards.info aufgabenstellung, als vieles andere, aber vorher empfand ich die Aufgabenstellungen oift als monoton und wollte einfach mal was anderes anbieten.

Es stimmt schon, dass Casualrunden sehr unterschiedlich sein können. Pauper und Peasant nehmen hier sicherlich eine Sonderrolle ein, da diese Formate relativ gut etabliert sind. Abgesehen davon ergeben sich die Unterschiede zwischen den Casualrunde aber eher durch Skill, Budget, Bannings (T1, T1,5, keine...) und danach, was als "unfun" betrachtet wird und nicht aus Vorgaben an die Seltenheit. Die Seltenheit an sich ist auch nicht ganz so restriktiv, da man die für die meisten relevanten Karten im Kopf hat und dadurch immernoch relativ frei bauen kann. Problematischer fand ich da z.B. die Aufgabe, wo man keine Karte über 0,25 € nehmen durfte, da es einfach sehr mühsam ist für jede Karte erstmal den Preis zu prüfen. Nochmal ein anderes Kalliber war die "möglichst alles mit den selben CMC"-Aufgabe, da solche Decks halt nie in normalen Runden gespielt werden würden.
Ab und zu sind solche Aufgaben ja auch ganz nett, ich fand in letzter Zeit gab es aber zu viel davon. Andererseits wird es natürlich auch immer schwieriger ein unverbrauchtes Thema zu finden.

[Crackling]

Ich habs mal in den passenden Thread verschoben.

Zugegebenermaßen fand ich die Themen in letzter Zeit auch eher uninteressant für mich. Irgendwas hab ich dann zwar meistens, aber ich brauch dann ewig um die Motivation zu finden das auch wirklich konsequent fertig zu bauen/schreiben. Dazu kommt dann einfach, dass noch ziemlich viel anderes im Kopf herumschwirrt und schon vergess ich komplett wann der Abgabetermin war. Ohne Erinnerung krieg ich es selten hin so einen Zeitraum einzuhalten, wenn ich es nicht sofort erledige.
Ich kann ja verstehen, dass es kompliziert ist jedes mal irgendwas neues als Aufgabe zu finden, aber teils waren die so abstrakt, dass ich aus persönlicher Sicht gar nichts damit anfangen konnte. Ich baue zwar durchaus gerne Decks, aber die sollten sich dann auch in einem Rahmen befinden, den ich als spielbar betrachte. Ich will nunmal nicht die 2 Mana teurere Karte spielen, nur weil bessere Alternative 50 Cent mehr kostet.
Für andere Spielumgebungen ist das ja eventuell kein Problem, aber für mich kann ich das einfach nicht umsetzen.

Das am Ende niemand mehr über die Bewertungen diskutiert ist nicht wirklich etwas das man erzwingen kann. Ich habe dahingehend oft das Gefühl, dass der Contest bereits mit der Deadline für alle Beteiligten abgeschlossen war und die Bewertung eigentlich keinen interessiert. Ab und an kommt mal eine Nachfrage, aber das war es dann auch.
Ich hatte mal den Plan einen Contest komplett falsch zu bewerten, um zu sehen inwiefern die Bewertungen überhaupt gelesen werden, aber das schien mir dann doch zu aufwendig.

Im Endeffekt geht Mimik die Sache wohl schon richtig an. Der Aufgabensteller muss halt einfach mal unterschiedliche Dinge ausprobieren und gucken was daraus wird.

[Xardas]

Die andere Frage ist, was bringt das Diskutieren am Ende auch??
Egal wie offensichtlich falsch manche Bewertungen waren/sind, im Endeffekt stehen die auf dem Papier und da ändert sich ja auch nichts mehr dran.
Für den Bewerter ist es natürlich schön zu sehen, wenn er viel positives Feedback kriegt, aber eine Diskusion sollte nicht nur dafür da sein, sich auf die Schulter klopfen zu lassen.
Was anderes passiert aber sowieso nicht.
Warum sich also die Mühe machen?

Ansonsten kann man sicherlich Tendenzen sehen, dass "freiere" Themen mehr Zuspruch fanden und auch etwas lockere Budgetbegrenzungen meist förderlich waren. An der Antworten hier und von den Meinung des ein oder anderen den ich so kenne weiss ich, dass viele schon gar keinen Bock mehr haben, wenn sie sehen, dass Buget bis zu 10 Punkte bringt, aber alles was mehr als 25 Euro kostet eigentlich schon abgeschrieben ist. Das lief dann immer darauf hinaus, wer das mehr oder minder bessere Pauperdeck gehabt hat
Da macht es Mimik jetzt imho schon richtig und ich fände es auch sehr schön, wenn man das so beibehalten könnte, auch wenn jemand aus der Papauerfraktion den Contest ausrichten darf.

Das jetzt das "Gefassel" als Beiwerk weniger bewertet wird finde ich gut. Die Decks sollten im Mittelpunkt stehen. Wobei ich nicht verstehe, warum Mimik den Frühabgeberbonus dann doch reinbaut. Es ist zwar ein sehr geringer Bonus, aber das kann trotzdem entscheident sein und imho macht es immer noch keinen Sinn die Leute zu "bestrafen", die halt erst etwas später Zeit haben und erst am Tag der Deadline gänzlich fertig werden. Ich für meinen Teil nehme eine längere Wartezeit auf die Ergebnisse gerne hin.

[Mimik]

Wobei ich nicht verstehe, warum Mimik den Frühabgeberbonus dann doch reinbaut. Es ist zwar ein sehr geringer Bonus, aber das kann trotzdem entscheident sein und imho macht es immer noch keinen Sinn die Leute zu "bestrafen", die halt erst etwas später Zeit haben und erst am Tag der Deadline gänzlich fertig werden. Ich für meinen Teil nehme eine längere Wartezeit auf die Ergebnisse gerne hin.

Letztendlich ist der Frühabgabebonus ja nur ein Tiebreaker. Wenn die beiden besten Decks sonst gleich viele Punkte haben find ich es vertretbar wenn der, der dem Bewerter entgegenkommt gewinnt / den nächsten Contest austrägt und nicht der, der am lautesten "Hier" schreit.
Der Frühabgabenbonus hilft einfach primär dem Bewerter, da sich die Arbeit dadurch etwas besser verteilt. Ich für meinen Teil find die Bewertung so wesentlich angenehmer. Evtl. könnte man das auch ohne Punkte erreichen aber mit funtioniert es vermutlich besser.

Zum Thema Bewertung kommentieren:
Ich find auch schade, dass das so wenig praktiziert wird. Es ist einfach interessant zu sehen, wie andere die Decks sehen und es kann ja durchaus mal vorkommen, dass der Bewerter etwas übersieht oder ganz falsch einschätzt. Mir ist es mal passiert, dass ich mit einem Punkt Abstand auf dem 2. Platz gelandet bin, weil ein Wort auf einer der Schlüsselkarten vom Bewerter übersehen wurde. Sowas kann natürlich passieren aber dann ist es durchaus legitim das auch anzumerken.
Viele zieren sich halt davor sowas anzusprechen weil man evtl. dann als schlechter Verlierer dasteht oder weil es eh nichts mehr ändert. Irgendwelche Haarspalterdiskussionen braucht man zwar nicht aber ein Feedback wenn man eine Bewertung ganz anders sieht ist mMn nicht verkehrt.



Aber mal was anderes:

Ich hab mir überlegt ob man vielleicht nicht doch mal ein Abstimmungssystem austesten sollte. Meine Idee dazu sieht so aus:
1. Nur Teilnehmer des Contests dürfen abstimmen
2. Man darf sich nicht selber wählen
3. Die Abstimmung erfolgt per PM an den, der den Contest austrägt und wird erst veröffentlicht wenn alle abgestimmt haben (oder nach einer bestimmten Zeit)
4. Jeder Teilnehmer gibt seine Top3 an, der Erste bekommt 5 Punkt, der Zweite 3 und der Dritte 2 (oder so ähnlich).
5. Die Top3 muss von jedem kurz begründet werden
6. Wer keine Bewertung abgibt wir disqualifiziert

Auf die Art wär das ganze transparent aber es ist nicht so einfach taktisch zu wählen. Zudem würde jedes Deck (zumindest die gewählten) ein Feedback bekommen, was bei einer anonymen Klick-Abstimmung fehlen würde. Vor allem würde man damit den Bewerter entlasten. Es ist einfach schon viel arbeit sowas zu bewerten und für viele ist das sicher der Hauptgrund, warum sie nicht teilnehmen.

Der Nachchteil wär halt, dass das Feedback weniger ins Detail gehen würde und die schlechteren Decks, die eigentlich am ehesten davon profitieren würden kein Feedback erhalten. Evtl. würde auch die Beliebtheit eine zu große Rolle spielen und massentaugliche Decks hätten bessere Chancen. Zudem wär der Bewertungsmaßstab nicht einheitlich, da unterschiedliche Teilnehmer natürlich nach ganz unterschiedlichen Maßstäben bewerten.

Das ganze ist nur eine fixe Idee aber es würde mich mal interessieren was ihr davon haltet.

Bearbeitet von Mimik, 07. Februar 2012 - 23:02.

[ElAzar]

Wir hatten das Tehma ja erst in einem Topic, was der Grund war, warum ich ein Feedback zur Bewertung geschrieben habe.

Ich habe es bisher nicht gemacht, weil sich an der Bewertung selbst ohnehin nichts ändert (das will ich auch nicht) und weil ich es teilweise als "respektlos" empfinde, denn der der bewertet hat imo das Recht persönliche Präferenzen einfließen zu lassen.

Bzgl. Feedback im Abstimmungspoll, im ZK war es damals so, dass durchaus rege Diskussionen um die Decks entstanden sind und letztendlich denke ich, dass man sich von dem Feedback von einer Person eh nichts kaufen kann, aber ich habe mittlerweile akzeptiert, dass das hier anders gesehen wird.

Bearbeitet von ElAzar, 07. Februar 2012 - 23:15.

[Buderus]

Ich habe den Thread jetzt nur angeklickt und bevor ich die letzten (will nicht alles lesen ) Posts überhaupt gelsen habe, hatte ich schon eine ähnliche Idee wie Mimik, einfach ein Bewertungssystem von den eigenen "Mitspielern" finde ich auch den richtigen Weg, bzw. ist es doch auch möglich dass Besucher des Threads als Abstimmung die einzelnen vorgestellten Decks bewerten. Das erspart einiges an Ärger, da der Themenersteller nicht mehr der Sündenbock ist der sich beim bewerten keine Mühe macht, Arbeit erspart und schneller bewertet wird.

Natürlich kann dann auch passieren dass jemand nicht voted, aber wer mitmacht wird doch auch normalerweise mitstimmen.

Ich persönlich hab jetzt schon länger nicht mehr mitgemacht, da mir der Aufwand, sollte man gewinnen, einfach zu hoch ist. Ich hätte weder großartig Zeit noch Mühe jedesmal die einzelnen Decks auszuwerten, ich kenne mich einerseits in MWS nicht gut genug aus um schnell mal alle Deck zu testen und mir auch die Spielerfahrung fehlt um da mal mit einem schnellem Blick die Pro's und Con's auszuwerten.

Dann kann man sich auch die ganze pompöse Gestaltung drum herum sparen, die meines Erachtens auch ein bisschen Augenwischerei ist, da es nicht das Deck präsentiert, sondern nur den Leser mit bunten Farben und schönen Wörtern umgarnen soll...
Man könnte es ja auch mal einfach antesten und schauen ob es besser funktioniert.

Ist natürlich nur meine Meinung, und wie gesagt, ich hab jetzt auch nur drei Posts gelesen lol... vielleicht sollte ich auch lieber die Klappe halten ^^

Grüße Buderus