222 Antworten in diesem Thema

[strouze]

könnt ihr die Threads die im falschen unterforum entstanden sind nicht einfach löschen oder verschieben ? es ist ziemlich ärgerlich wenn jetzt schon wieder ein paar thread-leichen die Lesbarkeit erschweren.
Schließen tut ihr die falschen threads ja schon mal, wieso dann nicht einfach den nächsten schritt gehen und solche threads löschen ?

[Schimära]

Beiträge oder Threads werden nur in Ausnahmefällen gelöscht. Normalerweise reicht es völlig aus, sie zu schließen bzw. zu editieren. Hauptgrund dafür ist, dass das Löschen für die User extrem undurchsichtig ist, da sie nicht wissen, was mit ihrem Thread passiert ist. Ebenso sollte es auch vermieden werden, Threads zu verschieben, ohne die Option "Einen Link zum neuen Thread im Quellforum hinterlassen?" zu aktivieren.

Ich habe die besagten aus dem T2 Überforum jetzt ins Archiv verschoben - gelegentlich mache ich das auch bei schon lange geschlossenen Threads - so sollte der Ersteller auch mitbekommen haben, dass sein Thread zu und somit nicht mehr relevant ist.

[K1LO]

Aus dem Valakut Ramp-Thread:

[...]

Zu der DTB Sache: Ich hab das geändert, da ich Valakut aum gesehen habe außer Online und einige Artikel gelesen habe, die Eldrazi Ramp stärker sehen als Valakut im Moment. Der verlinkte Artikel ändert das wieder, nimmt dafür aber nur online Ergebnisse. Ich werds trotzdem wieder andersrum modeln, da die Entwicklung wohl längerfristig auf Valakut steuert (wobei ich das Deck insgesamt schlechter find^^)

Die Einteilung in DTB und DTW ist also abhängig vom Empfinden des Mods, ob er das entsprechende Deck gesehen hat und wie es in einigen Artikeln -die er gelesen hat- wegkommt, are you serious? Ich habe besagte Artikel wohl auch gelesen, aber solch eine Entscheidungsgrundlage (=/= valide Ergebnisse, vgl. dazu: Metagamereport im Legacybereich) für diese Einteilung ist doch bestimmt nicht im Sinne der Sache. Mir ist das noch zu subjektiv/willkürlich!

Im Zuge der nächsten Umstrukturierung der Formatbereiche, spreche ich mich deshalb auch für eine Adaption z.B. der mtgsalvation-Struktur aus, auf jeden Fall aber sollte die teilweise nicht nachvollziehbare Einteilung/Unterscheidung DTB vs. DTW abgeschafft werden.


Adele, K1LO

Bearbeitet von K1LO, 12. November 2010 - 00:39.

[Schimära]

Aus dem Valakut Ramp-Thread:


Die Einteilung in DTB und DTW ist also abhängig vom Empfinden des Mods, ob er das entsprechende Deck gesehen hat und wie es in einigen Artikeln -die er gelesen hat- wegkommt, are you serious? Ich habe besagte Artikel wohl auch gelesen, aber solch eine Entscheidungsgrundlage (=/= valide Ergebnisse, vgl. dazu: Metagamereport im Legacybereich)
für diese Einteilung kann doch nicht im Sinne der Sache sein. Im Zuge der nächsten Umstrukturierung der Formatbereiche, spreche ich mich für eine Adaption z.B. der mtgsalvation-Struktur aus, auf jeden Fall aber sollte die teilweise nicht nachvollziehbare Einteilung/Unterscheidung DTB vs. DTW abgeschafft werden.


Adele, K1LO

Es ist eher ein Missverständnis. Die Moderation im T2Forum ist nicht voller Willkür. Die letzten Ergebnisse zeigen vielleicht, Valakut Ramp als besser an, das liegt aber in dem Aufkommen von vielen neuen Aggrodecks und RUG Control. Denn RUG hat gegen beide ein sehr gutes Matchup - das gegen Valakut ist noch besser als das gegen E-Ramp (daran teste ich gerade mit 42 für einen Artikel). Das Problem ist jedoch, dass das AggroMU für Valakut besser ist, als für Eldrazi Ramp. Daher bestehen die SGCOpen Top Achten oft nur aus RUG, Aggros und 1-2 Valakuts. Das ist ganz normal.
Die Einteilung ist daher wichtig, weil man nicht Faunashaman mit Eldrazi Ramp vergleichen kann, und diese als gleichwertig ansehen sollte.
Denn wenngleich Shamandecks flexibel und stark, und garantiert kein Tier 2 sind, sind sie auch nicht Tier 1 - das zeigen auch die Ergebnisse von vielen Turnieren.

Die Umstrukturierung betrifft btw nicht wirklich das T2 - wir hatten dieses Jahr schon eine Umstrukturierung und das MtG-S-Prinzip sprach seitens der Moderation niemanden wirklich an - nähere Ausführungen folgen gleich. Dieses Forum ist im Vgl zu MtGS immernoch klein - und ein eigenes Unterforum für jedes DTB ist daher unsinnig, IMO. Ich bin der Meinung, dass hingegen die Qualität der Einführungsposts keinem anderen Forum nachstehen - und auch auf MTGS findet man soetwas kaum/nicht wirklich.

PS: 42 meinte "Feedback-Thread" und nicht "Feedback-Forum" Ich habe beide Threads verbunden - alles weitere hier :>

Bearbeitet von Schimära, 12. November 2010 - 00:37.

[zw31&4z1g]

Die MTG-Salvation Struktur ist zwar lobenswert und wäre bei uns auch umsetzbar, allerdings gibt es das Problem, das es nicht genug User (und damit genug Material für Posts) gibt, als das sich so eine direkte Aufteilung lohnen würde. Den Beweis sieht man, wenn man nur mal ins Forum schaut. Nur wenige Threads schaffen es mehrere Seiten Diskussion zu erzeugen, was leider eindeutig gegen die MTG-S Einteilung spricht. Hätten wir einen Sinn darin gesehen, dass in diesem Forum auch so umzusetzen, dann wäre das schon längst geschehen (bin nämlich auch ein Fan davon).

Bzgl. der Auswahl der DTB/DTW: Wir wählen hier immer den Mittelweg aus Onlinergebnissen, Reallife Ergebnissen und potenzielle Tendenzen, die sich gerade beobachten lassen. Da fließen Artikel, SCG Events, Modo Tendenzen alles mit ein, welche wir auch alle regelmäßig und gewissenhaft beobachten. Aus diesen Informationen bilden wir dann die DTB und DTW's. Bis jetzt ist uns das auch immer gut gelungen, wobei ich zugeb, dass ich mir bei dem letzten umgestalten einen kleinen Lapsus erlaubt hab (der ja auch mal vorkommen mag) und der bereits korigiert wurde.
Metagameanalysen im Stile vom Legacy-Bereich sind praktisch unmöglich da es auf die Welt gesehen zuviele Informationen und auf Deutschland gesehen zu wenige Informationen gibt. Täglich werden auf Magic Online tausende Matchers absolviert, ob in 8 Mann Queues oder Daylies, die man dann ablesen kann. Magic League spendiert auch viele Ergebnisse, die aber eher als International anzusehen sind. Das sind also viel zu viel Ergebnisse um sie in einem vernünftigen Kontext zu packen (zusätzlich unterscheiden sich die Ergebnisse Reallife manchmal doch stark von Modo). Dafür gibt es in Deutschland nur FNM und somit keine größeren relevanten Events, die man für eine Analyse benutzen könnte (sowie es im Legacy der Fall ist).

MFG 42

[K1LO]

Mein Problem mit der Unterscheidung in DTB/DTW ist einfach, dass es hierfür oftmals keine nachvollziehbaren/festgelegten Kriterien gibt und die Grenzen damit leicht verschwimmen. Zudem ist gerade Standard ein derart schnelllebiges Format, da sich schon alleine aufgrund neuer Erweiterungen mindestens alle drei Monate etwas in diesem Bereich verschiebt, dass ich persönlich diese zusätzliche Unterscheidung als "zu viel des Guten" empfinde.

Mit meinem Vorschlag die z.B. mtgsalvation-Struktur zu adaptieren meinte ich nicht diese dann 1:1 mit seinen Unterunterforen zu übernehmen, sondern v.a. die etwas grobschlächtigere Einteilung in Competitive, Developing Competitive und Standard Deck Creation. Ein bestimmtes Deck kann für mich auch nur buildspezifisch entweder DTB oder DTW sein, auf jeden Fall beweist es dadurch aber ein gewisses Maß an Kompetitivität und das ist es was für mich zählt. Wenn ich mir z.B. die Listen der letzten StarCityGames Standard Open anschaue, dann müsste doch die Siegerliste mit den Goblin Ruinblastern derzeit mehr DTB sein als z.B. die Liste des Zwölftplatzierten, oder nicht?

DTB/DTW-Status spiegelt für mich deshalb nur eine Momentaufnahme wider und wird einigen Decks und v.a. Decklisten einfach nicht (mehr) gerecht, geschweige denn das die "GP/PT/etc.-Optimalliste" etwas über die Spielstärke in einem anderen Meta aussagt. So war z.B. das ehemalige DTB UG Turboland nur bedingt FNM-tauglich, weil es zu leicht an RDW und Vampires eingegangen ist. Was ist also der Nutzen dieser Unterscheidung?


Adele, K1LO

Bearbeitet von K1LO, 12. November 2010 - 03:33.

[Schimära]

Mein Problem mit der Unterscheidung in DTB/DTW ist einfach, dass es hierfür oftmals keine nachvollziehbaren/festgelegten Kriterien gibt und die Grenzen damit leicht verschwimmen. Zudem ist gerade Standard ein derart schnelllebiges Format, da sich schon alleine aufgrund neuer Erweiterungen mindestens alle drei Monate etwas in diesem Bereich verschiebt, dass ich persönlich diese zusätzliche Unterscheidung als "zu viel des Guten" empfinde.

Mit meinem Vorschlag die z.B. mtgsalvation-Struktur zu adaptieren meinte ich nicht diese dann 1:1 mit seinen Unterunterforen zu übernehmen, sondern v.a. die etwas grobschlächtigere Einteilung in Competitive, Developing Competitive und Standard Deck Creation. Ein bestimmtes Deck kann für mich auch nur buildspezifisch entweder DTB oder DTW sein, auf jeden Fall beweißt es dadurch aber ein gewisses Maß an Kompetitivität und das ist es was für mich zählt. Wenn ich mir z.B. die Listen der letzten StarCityGames Standard Open anschaue, dann müsste doch die Siegerliste mit den Goblin Ruinblastern derzeit mehr DTB sein als z.B. die Liste des Zwölftplatzierten, oder nicht?

DTB/DTW-Status spiegelt für mich deshalb nur eine Momentaufnahme wider und wird einigen Decks und v.a. Decklisten einfach nicht (mehr) gerecht, geschweige denn das die "GP/PT/etc.-Optimalliste" etwas über die Spielstärke in einem anderen Meta aussagt. So war z.B. das ehemalige DTB UG Turboland nur bedingt FNM-tauglich, weil es zu leicht an RDW und Vampires eingegangen ist. Was ist also der Nutzen dieser Unterscheidung?


Adele, K1LO

Turbolands hatte lediglich stark gegen MRA Probleme, das MU war aber nicht ungewinnbar. Gegen Vampire stand man um eingies besser da.
Mit deiner Umschreibung der Siegerliste und der 12tplatzierten Liste übertreibst du aber gewaltig. Es geht hier nicht nur um "die" Liste, denn die gibt es nicht. Es geht bei den Kategorisierungen nach dem Deckplan, dem Spielprinzip und dem durchschnittlichen Build. Demzufolge spielt sich das Deck vom 12ten kaum anders als das vom 1sten. Eine derart feste Kategoriesierung nach dem Schema "Dein Deck ist kein DTB, sondern DTW, weil es statt Karte X Karte Y spielt" ist nicht wirklich akzeptabel.

Ich weiß auch nicht, ob du das Prinzip DTW/B richtig verstanden hast, wie es gemeint ist. Es geht nicht darum, dass man pauschalisiert "Mit einem DTB ist man immer höherplatzierter als mit einem DTW", oder "Dieses Deck hat mit diesen Karten den ersten Platz erreicht, deshalb ist es DTB; ein ähnliches Deck, welches kaum anders ist, hingegen nur den neunten, deshalb ist es DTW".
Hier unterscheidet man vielmehr die Stärken der Decks auf ein breites Meta hin, was sich in den Ergebnissen eigentlich oft wiederspiegelt. Der Unterschied ist im wesentlichen und in 'Tiers' ausgedrückt nur 0.5-1. Das liegt auch daran, dass DTBs im Durchschnitt ein besseres MU gegen mehr Decks im Format haben, als die DTWs.
Darüber hinaus, und um nochmal auf den Anfang zurück zu kommen, bestimmt hier eben der Druchschnitt die Rangfolge.
In einem Meta aus Valakut Ramp und Eldrazi Ramp und GW Ramp würde RUG Control wohl DTB sein, die Rampdecks bis auf vielleicht eines DTW. In einem Meta aus Elves, Vampires, Boros, Goblins und normalem MRA wäre RUG jedoch vielmehr Tier 3 als DTW/B überhaupt.

Das beste Beispiel war wohl das Format vor der Rotation - dort einfach alle Decks auf gleiche Ebene setzen wäre überhaupt nicht gut gegangen - allein dafür haben schon zu viele wegen Jund rumgeheult. Jetzt noch Jund herabsetzen hätte aber auch nichts gebracht; andere Decks hervorheben, obwohl sie gegen Jund und Bant total untergehen, gegen den Rest aber passabel bis (sehr)gut abgeschnitten haben, wäre eher anmaßend als sonstwas gewesen.

Quintessenz ist also, dass wir hier einen groben Überblick über derzeitige Topdecks geben. Dass sie dabei alle im selben Unterforum sind, spricht auch für sie. Die DTBs sind jedoch etwas genauer zu betrachten, wenn es z.B. um Sideboardentscheidungen oder die Deckwahl im unbekannten Meta geht. Angenommen in nächster Zeit gibt es eine Innovation und UG Metalcraft Aggro zerstört so ziemlich jedes Deck, dann sollte man schon darauf vorbereitet sein, und dem mehr Aufmerksamkeit schenken, auch wenn es im Februar schon wieder anders aussehen könnte.
Wir werden in Zukunft versuchen, unsere Entscheidungen (falls wir etwas an den Stati ändern) zu erläutern. Jedoch soll eben das auch nicht ausschlaggebend für ellenlange Diskussionen über die Tatsache, dass etwas angepinntes dies nichtmehr ist, in den Threads werden - das ist nicht Sinn und Zweck der Threads. 

[/Schimära]

[K1LO]

Turbolands hatte lediglich stark gegen MRA Probleme, das MU war aber nicht ungewinnbar. Gegen Vampire stand man um eingies besser da.
Mit deiner Umschreibung der Siegerliste und der 12tplatzierten Liste übertreibst du aber gewaltig. Es geht hier nicht nur um "die" Liste, denn die gibt es nicht. Es geht bei den Kategorisierungen nach dem Deckplan, dem Spielprinzip und dem durchschnittlichen Build. Demzufolge spielt sich das Deck vom 12ten kaum anders als das vom 1sten. Eine derart feste Kategoriesierung nach dem Schema "Dein Deck ist kein DTB, sondern DTW, weil es statt Karte X Karte Y spielt" ist nicht wirklich akzeptabel.

Ich weiß auch nicht, ob du das Prinzip DTW/B richtig verstanden hast, wie es gemeint ist. Es geht nicht darum, dass man pauschalisiert "Mit einem DTB ist man immer höherplatzierter als mit einem DTW", oder "Dieses Deck hat mit diesen Karten den ersten Platz erreicht, deshalb ist es DTB; ein ähnliches Deck, welches kaum anders ist, hingegen nur den neunten, deshalb ist es DTW".
Hier unterscheidet man vielmehr die Stärken der Decks auf ein breites Meta hin, was sich in den Ergebnissen eigentlich oft wiederspiegelt. Der Unterschied ist im wesentlichen und in 'Tiers' ausgedrückt nur 0.5-1. Das liegt auch daran, dass DTBs im Durchschnitt ein besseres MU gegen mehr Decks im Format haben, als die DTWs.
Darüber hinaus, und um nochmal auf den Anfang zurück zu kommen, bestimmt hier eben der Druchschnitt die Rangfolge.
In einem Meta aus Valakut Ramp und Eldrazi Ramp und GW Ramp würde RUG Control wohl DTB sein, die Rampdecks bis auf vielleicht eines DTW. In einem Meta aus Elves, Vampires, Boros, Goblins und normalem MRA wäre RUG jedoch vielmehr Tier 3 als DTW/B überhaupt.

Das beste Beispiel war wohl das Format vor der Rotation - dort einfach alle Decks auf gleiche Ebene setzen wäre überhaupt nicht gut gegangen - allein dafür haben schon zu viele wegen Jund rumgeheult. Jetzt noch Jund herabsetzen hätte aber auch nichts gebracht; andere Decks hervorheben, obwohl sie gegen Jund und Bant total untergehen, gegen den Rest aber passabel bis (sehr)gut abgeschnitten haben, wäre eher anmaßend als sonstwas gewesen.

Quintessenz ist also, dass wir hier einen groben Überblick über derzeitige Topdecks geben. Dass sie dabei alle im selben Unterforum sind, spricht auch für sie. Die DTBs sind jedoch etwas genauer zu betrachten, wenn es z.B. um Sideboardentscheidungen oder die Deckwahl im unbekannten Meta geht. Angenommen in nächster Zeit gibt es eine Innovation und UG Metalcraft Aggro zerstört so ziemlich jedes Deck, dann sollte man schon darauf vorbereitet sein, und dem mehr Aufmerksamkeit schenken, auch wenn es im Februar schon wieder anders aussehen könnte.
Wir werden in Zukunft versuchen, unsere Entscheidungen (falls wir etwas an den Stati ändern) zu erläutern. Jedoch soll eben das auch nicht ausschlaggebend für ellenlange Diskussionen über die Tatsache, dass etwas angepinntes dies nichtmehr ist, in den Threads werden - das ist nicht Sinn und Zweck der Threads. 

[/Schimära]

UG Turbolands hatte z.B. auch gegen Boros Bushwacker so seine Probleme und Vampires haben einem genauso die Cobra und das Oracle entsorgt, so dass man dann entweder von Nocturnus + Friends oder Mind Sludge hergenommen wurde und war in meinen Augen einfach nicht mehr als ein Metadeck gegen v.a. UW Control - aber lassen wir das.

Was die RUG Control-Listen von den letzten SCG Standard Open anbelangt, so spielen alle bis auf die Zwölftplatzierte drei Frost Titans und zumindest im SB den Goblin Ruinblaster im Playset, was schon ziemlich auffällig ist. Zu meiner Aussage, dass die Erstplatzierte Liste dadurch im Vergleich mehr DTB ist, stehe ich nach wie vor und nirgends habe ich geschrieben, dass die Zwölftplatzierte dann nur noch DTW sei weil sie davon abweicht. Allerdings ist es doch so, dass gerade der Ruinblaster eine Keycard in den Ramp- und ControlMUs darstellt.

Die Unterstellung, die Einteilung in DTB/DTW nicht verstanden zu haben, weise ich zurück. Im Folgenden wird die Unsinnigkeit dieser Unterscheidung für mich sehr deutlich wenn du schreibst, dass DTBs "im Durchschnitt ein besseres MU gegen mehr Decks im Format haben, als die DTWs" und dies einen Absatz später dann durch einen Metavergleich widerlegst. Im Grunde ist es doch aber genau so, dass solch ein Status mehr irreführend als hilfreich ist und die Decks nur aus dem Gesamtgefüge aller kompetitiver Decks herausreißt, auch weil er z.B. keinen direkten Rückschluss auf die Deckhäufigkeit zulässt.

Ob ein Deck momentan von euch als DTB oder DTW deklariert wird ist mir prinzipiell egal, mich stören alleine die mangelhafte Grundlage und Begründung dazu. Meiner Meinung nach wird durch diese Unterscheidung einfach mehr konstruiert, als es nach dem Schere/Papier/Stein-Prinzip der Realität entspricht.


Adele, K1LO

Bearbeitet von K1LO, 12. November 2010 - 09:28.

[zw31&4z1g]

Wir hatten vor einer Weile den Top 8 Thread eingeführt um unsere Entscheidungen transparenter zu machen. Problem ist hier nur, dass dieser wohl nur zur PTQ oder NQ Zeit richtig aufblühen kann, bzw. unsere Entscheidungen nachvollziehbar macht. Das zweite Problem ist, das mit 2 neuen funktionierenden Deckcheckseiten jener wohl überflüssig geworden ist.

Zum RUG DTB Beispiel. Das ist eine Sache, die man wohl in dem zugehörigen Thread diskutieren könnte. Wie sieht das Meta aus, dass man das Deck so oder so spielt? Prinzipiell ist kein Deck vom selben Typus weniger DTB als das andere, sondern einfach nur anders auf das vorliegende Meta eingestellt. Wenn das richtig ist wird es dann wie die Liste von Dan Jordan zum Beispiel mehr Erfolg haben und die Liste des 12t Platzierten weniger. Ich wüsste aber nicht, was das zu der Gesamthematik beiträgt. Wir nehmen ein Deck in seiner Gesamtheit, d. h. mit allen Versionen und schauen uns an wie oft es gespielt wird, wieviel Erfolg es hat und was genau seine realtive Stärke beträgt. Die Versionen können sich innhaltich unterscheiden, sind aber dennoch alle den Typus dazugehörig. In der Thread Diskussion sollte man dann zum Beispiel schnell merken warum Ruinblaster ganz gut sind, und gespielt werden söllten.

Wir können gern einen Richtlinien Thread einführen, wo wir unsere Quellen und unsere Ansichten, wie wir die Quellen bewerten darlegen.

MFG 42

[GerdalfDerBlaue]

Hey, danke das ihr das Forum immer aktuell haltet und euch soviel mühe gebt die Unterforen 'clean' zu halten, ist ne menge verschoben worden, weil decks in den falschen unterforen landeten oder es bereits threads zu dem jeweiligen thema gab.

Ich hätte einen Vorschlag, der erst in der Möglichkeit der Umsetzung wage klingt.
Ich spiele fast wöchentlich Draft T2 und vermisse in diesem Vorum ein Unterforum, welches die Hotpicks mit gründen Diskutiert und das value der Karten einstuft.
Wenn ich eins gelernt hab beim regelmäßigen Draften, dann dass umso mehr man mit andren spielern über die Karten redet, man auf einmal viele neue Strategien lernt die auch im Constructed echtes Roguepotential haben und einige Karten im Draft unterschätzt hat, die aber sehr vielseitig im jeweiligen Draft-meta sind.

Zusätzliches Argument wäre, dass einige ja gerne ProQ machen und GP's teilnehmen und an großen Turnieren immer gedrafted wird oder mit 6 boostern constructed wird. Leute die es interessiert und davon träumen mal für deutschland anem finaltisch anner ProTour zu sitzen könnten in so einem Forum viel lernen.

Danke und Grüße!,
Gerdalf

[CrimsonKing]

Kannst doch einfach im Limited-Bereich n neuen Thread aufmachen? Das hier ist halt der Constructed-Bereich. Ich würde das nicht begrüßen, weil es dann hier sicherlich ne Flut von "Hey dieses Draftdeck hat den dritten Platz gemacht, taugt das auch was als Constructed?" geben würde.

[Schimära]

Draft und Limited sind eigentlich generell als "Limited" und nicht als "Constructed" oder "Standard T2" betitelt. Im Limitedbereich wärst du mit so einem Thread wirklich besser aufgehoben

[CrimsonKing]

Könnten ab dem Mirrodin-Besieged release die / der Admin ausm T2-Bereich mal mehr auf den (die) Infect-threads achten und die sauber halten?
Es nervt nämlich, dass dort massiv überschwengliche Listen die so mega hammer geil sind (rofl lol infect sabber sabber) ca. 120 mal gepostet werden, sich aber nur darin unterscheiden ob man nun 3 Riesenwuchs oder 4 Riesenwuchs spielt. Zudem ist soviel uneffektives Krams dazwischen, dass mich frage warum das hier gepostet werden darf und die Leute nicht direkt in den Anfänger oder Casualbereich verwiesen werden.

Ich meine alleine die Unterpräsenz von fetch- und Doppelländern ist so atemberaubend hoch, dass man denkt man bespricht vorkonstrierte 12€ Decks. Ich will im FNM-Bereich einfach nicht solche Listen mit
12 Wald
8 Sumpf
lesen müssen.
Noch schlimmer wirds, wenn friendly colors wie UB dazu kommen und man Zugriff auf 12 Doppelländer hat (und ja ich weiss, dass Creeping Tarpit keinen infect dmg macht, dafür ist es ein Threat gegen Planeswalker...bla)

Desweiteren würde ich für den Release eine Unterteilung in
UB-Infect und
Grün und/oder Schwarz Infect machen
Wenn es weiss/artefakt infekt geben sollte, dann dafür ebenfalls einen extra Thread.

Ich würde es halt begrüßen wenn alle Anfänger oder Casualplayer ohne MKM oder Ebay-zugang ihre Listen im Anfänger/Casualbereich posten könnten wo sie dann ihre
13 Insel
13 Sumpf
Listen besprechen können und man stundenlang über kack-Karten wie die Mamba redet.
Mit Besieged sind eindeutig einige sehr starke Karten dazu gekommen und ich (und ich glaube sehr viele andere Leser) würden es großartig finden, wenn man versuchen kann über das Optimum zu reden.

Wenn es so viele rofl-lol-infect-wie-geil-is-das-denn-bitte?-Spieler gibt, dann kann man ja evtl. einen Infect-Thread im Anfängerbereich festpinnen!

Aber diese schlechten Draftdecks gehen halt ab dem release nicht mehr. Und auch nich so comments wie: Bitte keine Mirrodin-Karten, das Deck muss 100% Phyrexia sein. Boah evil, da krieg ich Gänsehaut, aber nicht im positiven Sinn.

mfg
CK

Bearbeitet von CrimsonKing, 24. Januar 2011 - 18:28.

[Schimära]

Das habe ich mir schon vorgenommen. Alternativ könnte ich auch die letzten paar Posts, die schon mit MBS zu tun haben, als neuen Thread abkapseln und den alten schließen - noch mehr SOMDiskussionen bringen nicht wirklich mehr was...

[SibirianPns]

Generell findet im Infect Thread kaum Disskusion statt:
Member A postet Liste, schreibt evtl. Choises
Member B postet Liste,... [Copy+Paste]
Member Y geht endlich mal etwas auf die Liste von Member X ein, man ließt zwei bis drei Posts
anschließend beginne wieder oben...
Nicht gerade tolle Diskussionskulutr oder?

[Xardas]

Umso wichtiger ist es, dass man die Infectdecks Threadmässig auseinander hält, weil U/B und G/B gemischt fördert nur diese "Liste go" Mentalität.
Gleiches gilt auch für mono w Infect, wobei ich nicht glaube das es das "wirklich" geben wird, weil zu abhängig vom Tempered Steel.

[Schimära]

Bx Infect Aggro wäre vielleicht ein passender Titel? Das verhindert Controlhaufen und Monowhite Zeug - beidem räume ich null Chancen ein...

[Schimära]

Nicht mehr angepinnt sind die Threads:

Pyromancer Ascension, da seit etwa zwei Monaten kein Eintrag mehr gemacht worden ist. Das Interesse ist also nicht mehr so vorhanden.
Masspolymorph, aus dem selben Grund.

Angepinnt sind nun:

Shape Anew

MfG

Schimära

[Xardas]

Nicht mehr angepinnt sind die Threads:

Pyromancer Ascension, da seit etwa zwei Monaten kein Eintrag mehr gemacht worden ist. Das Interesse ist also nicht mehr so vorhanden.
Masspolymorph, aus dem selben Grund.

Angepinnt sind nun:

Shape Anew

MfG

Schimära

Was ist das den bitte für eine Begründung?
Die angepinnten Thread waren es deswegen, weil sie halbwegs brauchbare Decks waren und man mit diesen auf FMN's rechnen musste.
Daran hat sich nichts geändert, weder ist irgendwas gekommen, welches die Decks komplett vernichten, noch haben sie groß dazu gewonnen.
Im DTB Thread Valakut wurde war ein Post am 15.12.2010 und der nächste am 13.1.2011..... ebenso fast einen Monat keine Aktivität. Klar Valakut ist eine deutlich andere Klasse von Deck, weswegen es natürlich trotzdem DTB war. Aber die Aktivität in diesem Forum sagt absolut GAR nichts darüber aus, wie viel ein Deck gespielt wird und wie gut dieses ist.
Sry, aber sowas lässt das Niveau des T2 Forums noch weiter sinken. Wenn man schon die Decks wo ne Zeit keiner mehr was zu postet schon direkt abschreibt, sodass man erstmal nach suchen muss..... Einsteigerfreundlich ist was anderes und es mindert einfach den Überblick.
Und viel Niveau hat das Forum ja atm eh nicht, dass rumwerfen mit Karten ohne irgendwelche Begründungen oder auch nur dem Ansatz eines logischen Arguments ist zum Volkssport scheinbar mutiert.

Nicht für ungut Stephan, aber das ist mir unverständlich und wirkt irgendwie wie Arbeit an der falschen Stelle.

Ansonsten aber Daumen hoch für den Versuch BC wieder lebendig zu machen. Ich habe aber leider keinerlei Ahnung von diesem Format derzeitig, primer wären ofc super. Gibts nicht aber auch so Blogs etc, wo man sich in die Thematik schonmal einlesen kann? Ein paar Links wären nett.

Bearbeitet von xardas149, 10. Februar 2011 - 22:39.

[Schimära]

Bei den Angepinnten sollte es sich aber primär um entweder Decks mit reger Beteiligung oder um Decks mit etwa Tier 3 handeln. Mass Polymorph gewinnt aber irgendwie gar keinen Blumentopf und Ascension auch nicht. Das Meta ist derzeit irgendwie nicht für solche Späße geschaffen. Die Threads sind immernoch da und ohne Probleme mit der SuFu zu finden - sollten diese wieder vermerht Interesse wecken, spricht nichts gegen das Anpinnen.
Aber ich will nicht zig sticky Threads haben und auf der ersten Seite kaum andere Threads. Ebenso ist es nicht gut, einen Sammelthread sticky zu machen mit Links zu den anderen. So etwas wird nicht viel zu Rate gezogen - etwas Übersichtlichkeit auf der ersten Seite des Unterforums ist da besser, imo.

Das Niveau des T2-Forums hängt in erster Linie von seinen Usern ab. Und da nützen die besten Miniprimer und Eingangsposts nicht.

Bearbeitet von Schimära, 10. Februar 2011 - 22:48.