[CB] Bannedliste
#21 Geschrieben 16. Januar 2011 - 15:46
Force kann man imo erstmal lassen und gucken wie gut die ohne Eldrazi wird.
Als ständiges Mahnmal für nevaRa:
"Those who travel through time can't change history, because they didn't."
#22 Geschrieben 16. Januar 2011 - 18:09
Bei Bannings geht es schließlich darum, dass eine bestimmte Kombination, die zu mächtig/dominierend ist, durch möglichst geringe Eingriffe in den Kartenpool zu verhindern.
Dies wird in der Regel dadurch erreicht, dass die Karte gebannt wird, die die Kombi ermöglicht (s. Mystical Tutor, Survial of the Fittest, ...).
Ansonsten endet das ganze so, dass alle in Zukunft kommenden zu starken farblosen Kreaturen aufs neue gebannt werden müssen.
Bearbeitet von fireschupps, 16. Januar 2011 - 18:19.
#23 Geschrieben 22. Januar 2011 - 22:32
#24 Geschrieben 03. April 2011 - 09:27
Warum sind Duress, Coercion und Mesmeric Fiend gebannt, Tidehollow Sculler, Distress und Castigate aber nicht? Vermutlich überseh ich da was aber irgendwie erscheint mir das nicht so sinnvoll.
Gut, mit Coercion kann man auch Länder discarden aber Mesmeric Fiend vs Tidehollow Sculler... wegen den Manakosten?
Bearbeitet von Mimik, 03. April 2011 - 09:31.
Meine custom Basics und Token im Stil der japanische Edo-Periode:
Basics: https://www.mtg-foru...en-edo-periode/
Token: https://www.mtg-foru...tyle/?p=1973496
Instagram: https://www.instagram.com/mimik_cards/
#25 Geschrieben 03. April 2011 - 09:36
Mesmeric Fiend ist mit Threat+Disruption für zwei einfach etwas zu einfach zu casten.
End this. What I seek is far greater.
#26 Geschrieben 28. April 2011 - 19:00
Bearbeitet von Gnaddelwarz, 28. April 2011 - 19:06.
leute macht euch nicht heiss, wir spielen hier zum spass und es gibt nix zu gewinnen ausser Nerdfame
#27 Geschrieben 05. Mai 2011 - 16:27
#28 Geschrieben 23. Mai 2011 - 21:29
PS Wie waere es mit einem Cancellor banning,
oder das Wasteland muss wieder weg, beides zusammen geht nicht
mal frech aus dem anderen Thread hier an die richtige Stelle..
was sagt ihr zu nem Ban vom Annex? .. ich finde es extrem müßig bei nur 3 Handkarten noch eine dazu wählen zu "müssen" nur um den Nervenbold umspielen zu können.. dann bleibt nicht mehr viel um was interessantes abzuliefern
andererseits hat der Mann anscheinend ja auch viel Bewegung ins 3CB gemacht (wovon ich wenig mitgekriegt hab weil ich erst 3 mal dabei war xD)
naja .. legt mal los
#29 Geschrieben 23. Mai 2011 - 22:27
Allerdings nicht wegen der kostenerhöhung um 1, sondern weil er quasi schon gilt noch bevor man überhaupt dran sein muss - vergleicht Ihn mit Daze: Er ist zwar ungezielt undm versucht IMMER den ersten Spell zu countern, was es um einiges leichter macht Ihn zu umspielen, dafür ist Daze auch meist nur on the play gut, was ihn diesbezüglich ungefähr nur halb so gut macht wie den Kanzler.
Richtig gut wird der Kanzler aber erst zusammen mit Wasteland!
Denn alleine macht er z.b. nichts gegen Storage-decks und decks die lotus + Land spielen - durch das Wasteland wird aber genau diese Schwäche negiert.
Ich bin also eher für einen Bann des Wastelands als für einen Bann des Kanzlers.
Fazit: Chancellor ot Annex ist mächtig.
Meinung: kein Bann.
Alternative Formate rocken!
Achja übrigens: "Standard" schreibt man mit einem "d" am Schluss... Danke.
#30 Geschrieben 24. Mai 2011 - 19:43
Ja der weiße Chancellor ist stark, aber Karten sollten nicht gebannt werden, weil sie sehr stark sind, sonder weil sie das Format einseitig machen. (Macht Wotc genauso siehe Tarmogoyf)
Dass Standart imo einseitig ist kann man definitiv nicht behaupten. Gerade auch weil NPH ja gleich die guten Antworten mitgeliefert hat.
Gut Shot und Chancellor of the Forge sind beide in vielen Matchups stark und lassen den weißen Chancellor alt aussehen.
Auch die Kombo Chancellor of Annex + Wasteland halte ich für nicht zu stark, denn dann braucht man ja noch ne karte die Gewinnt, d.h. man ist entweder selber Wastlandanfällig, oder man kann nur nen 1/1 als Threat legen.
Zusammenfassung:
Ich sehe nicht, dass das Format irgendwie einseitig oder langweilig wäre, wenn sich nach 2 oder 3 Runden Standart ein Meta mit ein paar starken Decks herauskristalliesiert kann man erneut über einen Ban sprechen.
Gruß
Gnaddelwarz
leute macht euch nicht heiss, wir spielen hier zum spass und es gibt nix zu gewinnen ausser Nerdfame
#31 Geschrieben 24. Mai 2011 - 19:46
Mein Problem ist das ich nicht weiß wie ich erklären soll wie das Deck gespielt werden soll. Ich weiß noch nicht einmal was ein Eingangspost ist.
#32 Geschrieben 22. Juni 2011 - 20:01
#33 Geschrieben 23. Juni 2011 - 18:42
#34 Geschrieben 23. Juni 2011 - 18:51
#35 Geschrieben 23. Juni 2011 - 19:33
Sehe ich genauso.Ich bin ja eher für den Ban von Decks, die Kanzler und Wasteland spielen.
Mein Problem ist das ich nicht weiß wie ich erklären soll wie das Deck gespielt werden soll. Ich weiß noch nicht einmal was ein Eingangspost ist.
#36 Geschrieben 26. Juni 2011 - 13:42
Andere Frage: Ist ein Präzedenzfall, weil es normalerweise nicht aufkreuzt, aber sollte man irgendwie zumindest mal besprochen haben: Zählt Maximum Hand Size reduzieren als Discard? Tendenziell würde ich sagen, nein, weil nicht die Karte, sondern die Game Rules dann den Spieler abwerfen lassen (hatte mir überlegt, Jin-Gitaxias im Dream Halls Card Blind zu zocken... )
Bearbeitet von Silver Seraph, 26. Juni 2011 - 13:43.
End this. What I seek is far greater.
#37 Geschrieben 26. Juni 2011 - 13:56
Ich wäre wenn dann nur für einen Bann der Kombination aus beiden, da ansonsten beide Karten für sich alleine den Decks wesentlich mehr Möglichkeiten bieten. Man sieht doch wie sich das Meta seid dem Erscheinen des Kanzlers gedreht und aufgefrischt hat. Er hat also meiner Ansicht nach mehr verbessert als kaputt gemacht.
P.S. das mit der Handsize is eh nur relevant wenn du sie auf < 3 reduzierst. Und das ist bei einer Standard-Handsize von 7 (die auch beim 3CB gilt) denke ich recht schwer :-)
P.P.S okay sehe grade der reduziert sie um 7, also verweise ich auf dieinnerstimme^^
Grüße
MoD
Bearbeitet von Master_of_Desaster, 26. Juni 2011 - 14:28.
#38 Geschrieben 26. Juni 2011 - 13:59
Unter dem Gesichtspunkt würde ich schon sagen, dass er als gebanned zählt, ist mir am Ende aber egal...1. Decks die mehr als eine Karte/Zug abwerfen lassen können. (Für die Klugscheisser : Damit ist ALLES Gemeint was dem Gegner Handkarten wegnimmt, vom removen bis zum auf Library legen...)
#39 Geschrieben 26. Juni 2011 - 14:02
Finde Chancellor eigentlich schlimmer als Wasteland, und es ist nicht wirklich die Kombination die mich nervt. Wir hatten früher eigtl. genau ein Deck, das einfach per se immer gegen Black Lotus gewinnt, und das war Force; das Deck musste n schweres commitment eingehen, weil der Rest des Decks einfach nur n' 1/1 war. Das ist mit dem Chancellor überhaupt nicht so. kA, ich finde den Chancellor ziemlich problematisch.
Also ich finde den Chancellor NICHT problematischer/stärker als die Force.
Klar ist der Kanzler top, da er nur einen slot braucht und damit schon viele Decks einfach abstellt.
Aber wirklich stark wird er erst zusammen mit dem Wasteland - da sonst ein Mana einfach reicht um ihn zu umspielen.
Und mit quasi-Kostenerhöhungen um 1 musste man immer rechnen. (Daze , Glowrider , Grand Arbiter Augustin IV , Lodestone Golem, etc... )
Und zusammen mit Wasteland braucht er auch schon 2 slots und kann deswegen im Grunde auch nur noch 1/1 Würstchen spielen...
Andere Frage: Ist ein Präzedenzfall, weil es normalerweise nicht aufkreuzt, aber sollte man irgendwie zumindest mal besprochen haben: Zählt Maximum Hand Size reduzieren als Discard? Tendenziell würde ich sagen, nein, weil nicht die Karte, sondern die Game Rules dann den Spieler abwerfen lassen (hatte mir überlegt, Jin-Gitaxias im Dream Halls Card Blind zu zocken... )
Jin-Gitaxias, Core Augur ist immer gebannt.
Begründung siehe Startpost:
Verbotene Decks :
1. Decks, die den Gegner mehr als eine Karte pro Zug abwerfen - oder sonst irgendwie aus seiner Hand entfernen - lassen können.
Das implementiert natürlich auch "Decks, die die Spielregeln so verändern können, dass der Gegner mehr als eine Karte abwerfen - oder sonst irgendwie aus seiner Hand entfernen - muss"
Bearbeitet von dieinnerestimme, 26. Juni 2011 - 14:05.
Alternative Formate rocken!
Achja übrigens: "Standard" schreibt man mit einem "d" am Schluss... Danke.
#40 Geschrieben 25. September 2011 - 23:42
Einsprüche/Zustimmung/Andere Meinungen?
Bearbeitet von Silver Seraph, 25. September 2011 - 23:43.
End this. What I seek is far greater.