73 Antworten in diesem Thema

[Clanker]

...
Wenn du mir sagst, wo ich das einfügen soll (sprich wovon das ein Untertyp ist), kann ich Loam/Aggroloam gerne hinzufügen.

Gerne.

Laut dem Aggroloam-Primer im Legacy-Teil des Forums ist es ein Aggro-Deck, ich sehe es aber eher als Aggro-Control an, da es auch Control-Elemente enthält, wie zum Beispiel massig Kartenvorteil erwirtschaften und den Gegner unter Kontrolle bzw. klein zu halten.

[Nils]

So, DeckBase.net hat jetzt noch mal einen Facelift bekommen: http://deckbase.net/

Ich hoffe mal das gefällt euch besser als das alte Design!

[Lev]

Gefällt
Ich wäre dafür, die Plätze auf der Hauptseite von Legacy und Extended zu tauschen, so hat man Standard, Extended und Block untereinander und Legacy, Vintage und Highlander, das ergibt für mich mehr Sinn.

Der Rest gefällt mir schon sehr gut, aber eben bei der Stichprobe habe ich falsch eingeteilte Decks gesehen, das gerade gefeaturete Legacy Reanimator z.B. ist Show and Tell und nicht Reanimator. Wer teilt das denn ein bzw. kann man da irgendwo Vorschläge für Änderungen machen?

[Morti]

Ich habe zwar nie Seiten wie DeckCheck benutzt, aber wenn ich mal drauf gelandet bin, fand ich es immer gut und beeindruckend, wenn die Gesamtzahl der Decks vermerkt war.
Z.B.: Legacy (12.243 Decks)

Ich kann zwar nicht einschätzen ob das einen Sinn hat, aber es hat mich beeindruckt und die Seite irgendwie "fetter" erscheinen lassen. Das fehlt mir auch bei der aktuellen Seite, die sieht so leer aus finde ich.

[Radiant]

... Das fehlt mir auch bei der aktuellen Seite, die sieht so leer aus finde ich.

Es sieht wirklich noch leer bzw steril aus.

Ich würde zB die Decklisten alle mit einem weißen Hintergrund versehen (statt dem blau/grau). Schwarz auf Weiß liest es sich immer noch am besten. Wenn dann noch ein schicker dünner schwarzer Rahmen das ganze vom HG trennt, wäre es perfekt.
Also im Prinzip genauso wie die Ansicht während dem Post schreiben hier im Forum.

Extended <> Legacy tauschen wurde schon genannt.


Eine Frage/Vorschlag hätte ich noch.
Lokalisiert DeckStats den User via IP und passt daran die Sprache an? Wenn nicht, sollte es standardmäßig auf Englisch gestellt sein, wenn man von DeckBase rüberverlinkt wird. Immerhin, soll die Datenbank ja international genutzt werden.

[Lev]

Gerade noch was aufgefallen, bei diesem Deck. Die Sortierung der Karten in der Deckliste ist komplett random, wie wäre es mit einer Unterteilung nach Kreaturen, Ländern, Spells?

edit: Weiterhin:
Bei der Decktypenauswahl fehlen sämtliche Survivaltypen, einzig UG-Madness wird alleine aufgeführt. Vorschlag:
-Survival
--UG Madness
--GW Survival
--Bant Survival
--RecSur
--Rock Survival
--Zoo Survival (hiermit meine ich Stephan Czolks Angry Cat Survival)

Des Weiteren fehlt mir unter -AggroControl
--Bant
---Aggro
---Countertop
---Natural Order
---Tempo

edit2:
Anhand des von mir eingetragenen Events ist mir aufgefallen, dass man beim Eingeben der Decks "Name" vielleicht in "Deckname" umbenennen sollte, der Klarheit halber - da weiter oben bei Author nämlich irgendwas von Optional stand, dachte ich, Name wäre für den Spielernamen und Author für den Deckerfinder... Also lieber Name in Deckname und Author in Player ändern, das dürfte klarer sein.
Btw, falls es jemand korrigieren will und die Names in Authors umwandelt und jeweils folgendes Names ergänzt:
Dirk Brüggemann - Enchantress
Björn Liebscher - Dredge
Tobias Dreger - Bant Survival
Fabian Görzgen - GW Survival
Fabian Knoche - Stiflenought

Bearbeitet von Lev, 09. November 2010 - 21:17.

[tol]

Wünsche mir eine Übersicht der Decktypen. Die Decktypenauswahl ist doch, sobald zB. die von Lev angesprochenen Ausdifferenzierungen vorgenommen wurden, eine sehr gute Einteilung. So eine Übersicht macht das stöbern in Decklisten erst richtig angenehm und spannend.
Ansonsten gefällt mir die Seite immer besser!

E: Ausserdem: Die Symbolleiste "Marktplatz Decks Spieler und Events Deckstatistik Chat Blogs Wiki" ist doch super geeignet um auch in der Deckbase und der Deckstatistik angezeigt zu werden. Das bringt vielleicht etwas Leben ins Wiki und generell mehr Leute ins Forum. Bei den Links fände ich es btw besser wenn sie in einem neuen Fenster geöffnet würden.

E2: Hübsch, mittlerweilen gibt es die Archertypes! Nun sollte man sie mMn auch noch Formatspezifisch anschauen können. Ausserdem fand ich es gut, den Archertype korrigieren zu können. Es sind doch einige Decks nicht richtig eingeordnet und wenn da alle mithelfen, wirds bestimmt sehr schnell berichtigt.

Bearbeitet von Tol, 15. November 2010 - 14:53.

[Nils]

Gefällt
Ich wäre dafür, die Plätze auf der Hauptseite von Legacy und Extended zu tauschen, so hat man Standard, Extended und Block untereinander und Legacy, Vintage und Highlander, das ergibt für mich mehr Sinn.

Done.

Der Rest gefällt mir schon sehr gut, aber eben bei der Stichprobe habe ich falsch eingeteilte Decks gesehen, das gerade gefeaturete Legacy Reanimator z.B. ist Show and Tell und nicht Reanimator. Wer teilt das denn ein bzw. kann man da irgendwo Vorschläge für Änderungen machen?

Archetypes können jetzt auch geändert werden - einfach auf das Symbol neben dem Namen klicken.

Ich habe zwar nie Seiten wie DeckCheck benutzt, aber wenn ich mal drauf gelandet bin, fand ich es immer gut und beeindruckend, wenn die Gesamtzahl der Decks vermerkt war.
Z.B.: Legacy (12.243 Decks)

Ich kann zwar nicht einschätzen ob das einen Sinn hat, aber es hat mich beeindruckt und die Seite irgendwie "fetter" erscheinen lassen. Das fehlt mir auch bei der aktuellen Seite, die sieht so leer aus finde ich.

Zur Zeit haben wir noch nicht soooo viele Decks, weil wir (im Gegensatz zur "Konkurrenz") keine Decklisten vom alten DeckCheck geklaut haben.

Es sieht wirklich noch leer bzw steril aus.

Ich würde zB die Decklisten alle mit einem weißen Hintergrund versehen (statt dem blau/grau). Schwarz auf Weiß liest es sich immer noch am besten. Wenn dann noch ein schicker dünner schwarzer Rahmen das ganze vom HG trennt, wäre es perfekt.
Also im Prinzip genauso wie die Ansicht während dem Post schreiben hier im Forum.

Done.

Eine Frage/Vorschlag hätte ich noch.
Lokalisiert DeckStats den User via IP und passt daran die Sprache an? Wenn nicht, sollte es standardmäßig auf Englisch gestellt sein, wenn man von DeckBase rüberverlinkt wird. Immerhin, soll die Datenbank ja international genutzt werden.

Die Sprache wird automatisch anhand der Browsersprache gesetzt.

Gerade noch was aufgefallen, bei diesem Deck. Die Sortierung der Karten in der Deckliste ist komplett random, wie wäre es mit einer Unterteilung nach Kreaturen, Ländern, Spells?

Done.

edit: Weiterhin:
Bei der Decktypenauswahl fehlen sämtliche Survivaltypen, einzig UG-Madness wird alleine aufgeführt. Vorschlag:
-Survival
--UG Madness
--GW Survival
--Bant Survival
--RecSur
--Rock Survival
--Zoo Survival (hiermit meine ich Stephan Czolks Angry Cat Survival)

Des Weiteren fehlt mir unter -AggroControl
--Bant
---Aggro
---Countertop
---Natural Order
---Tempo

Wo sollte Survival einsortiert werden? Und was ist mit dem Bant unter AggroControl -> Thresh?

Ich bin da leider etwas unsicher, da ich mich mit den Archetypes kaum auskenne.

edit2:
Anhand des von mir eingetragenen Events ist mir aufgefallen, dass man beim Eingeben der Decks "Name" vielleicht in "Deckname" umbenennen sollte, der Klarheit halber - da weiter oben bei Author nämlich irgendwas von Optional stand, dachte ich, Name wäre für den Spielernamen und Author für den Deckerfinder... Also lieber Name in Deckname und Author in Player ändern, das dürfte klarer sein.
Btw, falls es jemand korrigieren will und die Names in Authors umwandelt und jeweils folgendes Names ergänzt:
Dirk Brüggemann - Enchantress
Björn Liebscher - Dredge
Tobias Dreger - Bant Survival
Fabian Görzgen - GW Survival
Fabian Knoche - Stiflenought

Ist geändert und korrigiert. Danke!

Wünsche mir eine Übersicht der Decktypen. Die Decktypenauswahl ist doch, sobald zB. die von Lev angesprochenen Ausdifferenzierungen vorgenommen wurden, eine sehr gute Einteilung. So eine Übersicht macht das stöbern in Decklisten erst richtig angenehm und spannend.
Ansonsten gefällt mir die Seite immer besser!

Done.

E: Ausserdem: Die Symbolleiste "Marktplatz Decks Spieler und Events Deckstatistik Chat Blogs Wiki" ist doch super geeignet um auch in der Deckbase und der Deckstatistik angezeigt zu werden. Das bringt vielleicht etwas Leben ins Wiki und generell mehr Leute ins Forum. Bei den Links fände ich es btw besser wenn sie in einem neuen Fenster geöffnet würden.

Das Problem ist, dass die Seite ja auch stark im englischsprachigem Raum benutzt wird bzw. benutzt werden sollte. Da möchte ich nicht zu viele deutsche Links einbauen, die nur für Verwirrung sorgen.

E2: Hübsch, mittlerweilen gibt es die Archertypes! Nun sollte man sie mMn auch noch Formatspezifisch anschauen können. Ausserdem fand ich es gut, den Archertype korrigieren zu können. Es sind doch einige Decks nicht richtig eingeordnet und wenn da alle mithelfen, wirds bestimmt sehr schnell berichtigt.

Editieren done, das mit den Formaten werd ich auch noch mal in Angriff nehmen.

[Binabiki]

Wo sollte Survival einsortiert werden? Und was ist mit dem Bant unter AggroControl -> Thresh?

Ich bin da leider etwas unsicher, da ich mich mit den Archetypes kaum auskenne.

Survival kann alles sein:
U/G und Bant = AggroControl
G/W = Aggro
Ooze = AggroCombo
Rock = AggroControl/Control (je nach Liste)
RecSur und Zoo würde ich inzwischen nicht mehr bzw. hätte ich noch nie irgendwo eingeordnet, da sie schon immer bzw. inzwischen Randerscheinungen sind

Tempodecks wie Thresh sind AggroControl-Decks

MFG die diebische Konkurrenz

[Johanson]

Ich kann es nicht unbedingt einschätzen wie es international aussieht, aber von dem ausgehend, was ich so hier aus dem Forum mitbekommen habe, ist Pauper doch recht beliebt. Ich persönlich würde es also begrüßen, wenn eine Pauper-Sektion eingeführt werden würde.

MfG,
Johanson.

[tol]

Archertypen die noch fehlen (zumindest wenn mann mit den etablierten Decks aus dem Legacy Unterforum vergleicht):

-Elf Survival
-Affinity
-Staxx/MUD
-Deadguy Alé
-New Horizons
-42/43 Lands
-Stompy --Dragon --Faerie
-Enchantress

Das sind die die mir aufgefallen sind, bin nicht so der Experte:)

[Radiant]

Noch etwas Designmäßiges. Könntest du auf DeckBase bei der Deckanzeige die selben dunkelblauen Trennbalken wie hier im Forum/Deckstats einziehen? Generell sollten die Designs so ähnlich wie möglich sein.

Information & Similar Decks sollten auch genauso optisch abgetrennt werden wie Deck-Tools & Deck eingeben auf DeckStats. Oder aber die Information, weil sie eh wenig Platz braucht, gleich mal unter den Titel und noch vor die Deckliste setzen.

Funktionell gefällt mir die Seite schon sehr gut, großes Lob!

[DarkenedAngel]

Mir ist eben aufgefallen, dass Planeswalker unter der Rubrik Kreaturen aufgeführt werden...
zb hier
http://deckbase.net/deck.php?id=673
http://deckbase.net/deck.php?id=679

[vandango]

Die Darstellung findet genauso statt wie das deck-Tag hier im Forum. Und wer halt einen Planeswalker unter Creatures einbaut, der muss halt mir der Darstellung leben.

[Yoji]

Die Darstellung findet genauso statt wie das deck-Tag hier im Forum. Und wer halt einen Planeswalker unter Creatures einbaut, der muss halt mir der Darstellung leben.

Wäre da nicht vielleicht eine "iditiotensichere" Variante besser, die, ähnlich wie die Deckstatistik, selber herausfindet, was wozu gehört. Zudem nervt es ein wenig, wenn bei der einen Liste die Länder zuerst kommen, bei der nächsten die Spells usw.
Wäre schön, wenn sich das von alleine einheitlich sortieren würde

[Schimära]

Die Archetypes sind imo unübersichtlich und nicht formatgetrennt. Z.B. ist auch Valakut Ramp unter "Combo" geschrieben, als Subtyp wie "Belcher", "Ascension", "Storm"; Eldrazi Ramp aber unter "Midrange->Ramp->Eldrazi Ramp".

Ich bin definitiv für eine formatgetrennte Einteilung, die man angezeigt bekommt, wenn man auf das jeweilige "More in Standard/Legacy/Extended..." klickt. Optimalerweise rechtsgebunden und links die verschiedenen letzten Decks. Hierbei würde ich aber nur die verschienenen Decktypen ersteinmal sammeln und anzeigen. Sodass dann rechtsgebunden zum Beispiel steht: "UB Control", "Valakut Ramp", "Boros Aggro", "Elf Aggro", "Rogue", "Mono Red Aggro", "Goblins", "Vampires" etc etc
Und dort dann die gesamten Decks dieser Art im jew. Format stehen. Eine Archetypezuordnung könnte man dennoch machen - aber eben nicht als Übertyp. 
Auf dem alten Deckcheck waren die Decks auch nicht Archetypes sondern nach Decktypes sortiert.


PS: Und was ist mit den aktuellsten 2 Decks http://deckbase.net/deck.php?id=810 , http://deckbase.net/deck.php?id=699 ? Wieso werden random FNMs aufgenommen? Und dann auch nur eine Platzierung (acht und neun sind schon etwas...ungut ;> )

Bearbeitet von Schimära, 19. November 2010 - 09:25.

[Nils]

Mir ist eben aufgefallen, dass Planeswalker unter der Rubrik Kreaturen aufgeführt werden...
zb hier
http://deckbase.net/deck.php?id=673
http://deckbase.net/deck.php?id=679

Jetzt sind es Spells - so besser?

Wäre da nicht vielleicht eine "iditiotensichere" Variante besser, die, ähnlich wie die Deckstatistik, selber herausfindet, was wozu gehört. Zudem nervt es ein wenig, wenn bei der einen Liste die Länder zuerst kommen, bei der nächsten die Spells usw.
Wäre schön, wenn sich das von alleine einheitlich sortieren würde

Das ist genau das, was passiert. Das Problem ist nur zur Zeit, dass es noch einige ältere Decks in der Datenbank gibt, die noch nicht richtig sortiert sind. Ich bin aber gerade noch mal drübergegangen und jetzt sollten zumindest die Spalten immer gleich sein.

Die Archetypes sind imo unübersichtlich und nicht formatgetrennt. Z.B. ist auch Valakut Ramp unter "Combo" geschrieben, als Subtyp wie "Belcher", "Ascension", "Storm"; Eldrazi Ramp aber unter "Midrange->Ramp->Eldrazi Ramp".

Ich bin definitiv für eine formatgetrennte Einteilung, die man angezeigt bekommt, wenn man auf das jeweilige "More in Standard/Legacy/Extended..." klickt. Optimalerweise rechtsgebunden und links die verschiedenen letzten Decks. Hierbei würde ich aber nur die verschienenen Decktypen ersteinmal sammeln und anzeigen. Sodass dann rechtsgebunden zum Beispiel steht: "UB Control", "Valakut Ramp", "Boros Aggro", "Elf Aggro", "Rogue", "Mono Red Aggro", "Goblins", "Vampires" etc etc
Und dort dann die gesamten Decks dieser Art im jew. Format stehen. Eine Archetypezuordnung könnte man dennoch machen - aber eben nicht als Übertyp. 
Auf dem alten Deckcheck waren die Decks auch nicht Archetypes sondern nach Decktypes sortiert.

Ich habe gerade ein neues Feature online gestellt, mit dem man die Decktabellen nach belieben filtern kann. Das ist zwar nicht ganz das, was du vorgeschlagen hast, aber es sollte die Suche nach Decks eines Archetypes und Typs zumindest einfacher machen.

PS: Und was ist mit den aktuellsten 2 Decks http://deckbase.net/deck.php?id=810 , http://deckbase.net/deck.php?id=699 ? Wieso werden random FNMs aufgenommen? Und dann auch nur eine Platzierung (acht und neun sind schon etwas...ungut ;> )

Ich hab die erstmal wieder rausgenommen. Hoffentlich wird das bald besser, wenn wir eine Funktion einbauen, mit der man seine privaten Decks separat von den Turnierdecks speichern kann.

[Nils]

"First", "Second" und "Third" wird mit "1st", "2nd" und "3rd" abgekürzt, nicht "3th"...

Und wie genau soll das mit dem nachträglichen Editieren seiner Eingaben funktionieren, wenn man registrierter Nutzer ist? Dass die Captcha-Abfrage weg ist ist schonmal nice, aber ansonsten hab ich bisher keine Änderung feststellen können.

Ich habe gerade noch einen kleinen Fehler mit der Deck-bearbeiten Funktion behoben. Du solltest jetzt unter jedem Deck und Event das du eingeschickt hast einen Link "Edit" sehen, mit dem du das Objekt noch nachträglich bearbeiten kannst. Wenn das nicht der Fall sein sollte, sag mir bitte mal die DeckIDs, dann guck ich mir das noch mal genauer an.

Das mit dem 3rd ist jetzt auch korrigiert, das war nur ein kleiner Schreibfehler im Code. Eigentlich erstaunlich, dass das bis jetzt noch niemanden aufgefallen war...

[Radiant]

Artefaktländer wie Seat of the Synod werden zB hier offenbar zu "Spells" gezählt, was sie aber nicht sind.

Vielleicht kann man noch bei den Spells zwischen Other Permanents (Weil Creatures ja schon extra), das wären Artifact/Enchantment/Planeswalker und Instants & Sorceries differenzieren. Zumindest fände ich das übersichtlicher als die lange Wurst wie in obigem Beispiel, zumal diese im Spiel ja meist gänzlich andere Aufgaben erfüllen. Ich bin eigentlich auch ein Fan des nach CC Sortierens, aber das geht dann wohl doch auch zu weit ins Detail.