187 Antworten in diesem Thema

[The Beast]

Habe mir mal die Mühe gemacht und die jeweiligen Sieger-Decks der vergangenen 58 Runden analysiert und nach Archetypes sortiert. Manchmal sind die Übergänge natürlich fließend und vor dem Hintergrund unterschiedlichster Sonderregeln lässt sich hieraus auch nicht zwingend etwas ableiten (bspw. war Force of Will in ~20% der gespielten Runden gebannt oder anderweitig durch die Sonderregeln ausgeschlossen worden, sodass die Gewinn-Rate von Counter-Decks im Vakuum möglicherweise noch größer wäre; gleiches gilt auch für Dark Depths etc.):

 

 3CB-Meta.png   14,41K   0 Mal heruntergeladen

 

Die Einordnung nach Archetypes habe ich nach folgenden Kriterien unternommen:

• Force & Counter beinhaltet alle Decks, die einen Counterspell-Effekt als Kernelement beinhalten
• Lands matter beinhaltet alle Decks, die ein Land als WinCon spielen (außer Dryad Arbor) und/oder auf Tabernacle basieren
• Beatdown & Midrange beinhaltet alle Decks, die aus effizienten Beatern und ggf. einer disruptiven Karte als Ergänzung bestehen
• Prison zählt alle Decks, die ein permanentes Lockpiece legen, um das gegnerische Deck auszuhebeln. Dieses Lockpiece kann auch gleichzeitig die einzige WinCon des Decks sein wie bspw. Leyline + Lotus + Vryn Wingmare
• Combo schließlich sind alle Decks, die aus einer A + B Combo bestehen (Depths ausgeschlossen, das läuft unter Lands matter), also bspw. Shelldock + LED + Emrakul
• Alle Decks, die so gar nicht in die anderen Schubladen passen wollten, sind unter Sonstige gesammelt

Insbesondere die Abgrenzung zwischen Beatdown und Prison war nicht immer einfach und ist wohl eher subjektiv. Mein Kriterium hier ist gewesen, dass Prison explizite Lockpieces wie Trinisphere spielt oder einen Hatebear als einzige WinCon. Also wäre Lotus + Thalia + Savannah Lions = Beatdown, hingegen Lotus + Thalia + Order of the Stars = Prison.

 

Zusätzlich sei erwähnt, dass wenn es Sonderregeln gab (das war in 96,6% der Runden der Fall) diese vom jeweiligen Siegerdeck in 93,0% der Runden auch ausgenutzt worden sind. Dieser Wert ist allerdings auch deswegen so hoch, weil die Regeln in 75,4% der Runden so formuliert waren, dass sie umgesetzt werden mussten (bspw. in Form von Deckbau-Restriktionen oder Emblemen), d.h. in den verbliebenen Fällen, in denen die Sonderregel tatsächlich optional war, wurde sie in immerhin 28,6% der Runden vom Siegerdeck nicht ausgenutzt (vgl. Runde 28 wo der fiktive Super-Lotus erlaubt war und letztlich Force + Pitch + Arbor gewann).

 

Wie erwähnt haben diese Zahlen allesamt wenig Aussagekraft, fand es aber trotzdem ganz interessant mal zu sehen, welche Strategien die meisten Siege einstreichen.

[The green one]

Deine Initiative in allen Ehren, aber wäre es evtl. aussagekräftiger einfach die 20 am häufigst gespielten Gewinner-

Karten zu nennen?

So in der Form:

FoW: 15%

Depths: 5%

Emrakul: 4,5%

LED: 4%

...

 

[Namse]

Wow, das scheint auf den ersten Blick eine immense Arbeit gewesen zu sein und ich glaube auch nicht, dass das in ein paar Minuten gegessen war. Die Sache ist aber glaube ich die, dass man aus der Statistik jetzt herauslesen kann, dass zum Beispiel Arborforce oder Midrange-Decks am stärksten sind. Einerseits hängt das von der jeweiligen Sonderregel (die es mit ein oder zwei Ausnahmen immer gab) ab, die gelegentlich gewisse Decks ausschließen und andererseits versuchen ja viele auch das Meta abzuschätzen, um so herauszufinden, welches Deck gerade gut gegen das entsprechende Meta ist. Gelegentlich erweist sich die Schätzung dann auch mal als "Griff ins Klo" (das ist mir auch schon oft genug passiert). Also ich würde jetzt nicht darauf setzen, zukünftig automatisch auf Midrange- oder Counterdecks zu spielen, nur weil diese in der letzten Zeit gut abschneiden konnten. 

 

Eine Sache ist aber trotzdem positiv interessant: In mehr als 90% aller Fälle hat das Siegerdeck die Sonderregel genutzt. Klar gab es gelegentlich auch einen "Zwang" dazu (ich erinnere mich an die Runde, in der alles "for free" spielbar war), aber hätte ich vorher raten müssen, hätte ich auf einen geringeren Prozentsatz getippt.

 

Trotzdem danke für die Bemühungen!

--> ...und jetzt brauche ich für die Runde noch eure Decks. Es sind noch einige (z.T. auch "Stammspieler") ohne Fahrschein ;-)

 

Gruß,

Namse

[The Beast]

Deine Initiative in allen Ehren, aber wäre es evtl. aussagekräftiger einfach die 20 am häufigst gespielten Gewinner-

Karten zu nennen?

So in der Form:

FoW: 15%

Depths: 5%

Emrakul: 4,5%

LED: 4%

...

 

Das hatte ich zuerst auch überlegt, aber es würde meiner Ansicht nach mehr verzerren als nützen, weil man dann den Kontext der einzelnen Gewinnerkarten selbst rausfinden muss und man so weniger einen Überblick über Gewinner-Archetypes erhalten würde.

 

Am Beispiel Counterdecks: Es waren etliche Runden dabei, die von Force of Will + Snapback + Dryad Arbor geholt wurden. Wir hatten aber auch bspw. jüngst eine Runde, in der Force of Will gebannt war, diese Runde wurde dann halt von Foil + Pitchkram gewonnen. Eine andere ältere Runde hatte die Sonderregel, dass jeder Spieler mit einem Treasure Token startet. Gewonnen wurde diese Runde von 2 Chancellor of the Forge + Spell Pierce. Solche "Exoten" würden bei der Einzelkarten-Analyse unter den Tisch fallen, bleiben bei der Archetype-Darstellung hingegen enthalten. Und letztlich finde ich die Aussage nützlicher, dass 25% der Runden von Counterdecks gewonnen werden als dass ~20% der Siegerdecks Force of Will beinhaltet haben.

Vielleicht hole die Top 20 Karten aber nochmal nach, wenn ich Zeit und Muße dafür habe.

 

@Namse: Ich gehe da mit, ich weiß auch nicht, welche konkrete Aussagekraft diese Zahlen haben. Am ehesten würde ich wohl herauslesen, dass wenn einem so gar nichts anderes einfallen will, man auf die gute alte Force gehen kann bzw. dass man idealerweise Force schlagen können sollte mit seinem Deck. Hinzu kommt, dass es i.d.R. wohl Sinn macht zu versuchen, die Sonderregel auszunutzen, wenn es sich um eine "freiwillige" Regel handelt.

Bearbeitet von The Beast, 30. August 2022 - 08:37.

[Master_of_Desaster]

Namse kann aktuell keine neuen Nachrichten empfangen. Bitte lösch mal ein paar sonst wird die Runde keine neuen Teilnehmer mehr bekommen

[Namse]

Namse kann aktuell keine neuen Nachrichten empfangen. Bitte lösch mal ein paar sonst wird die Runde keine neuen Teilnehmer mehr bekommen

Hoppla, mein Postfach war in der Tat voll. Danke für den Hinweis xD. Jetzt sollte es aber wieder gehen.

 

Gruß,

Namse

[Kratos Aurion]

Kommt es nur mir so vor, oder gewinnen sehr oft Decks, die am besten den Gegner davon abhalten etwas zu machen? Diese Runde Eon Hub, letzte und vorvorletzte Runde Anointed Peacekeeper/Elite Spellbinder in den Gewinnerdecks...? Klassiker wie FoW unterstützen den Eindruck.

Bearbeitet von Kratos Aurion, 17. Februar 2023 - 22:41.

[Namse]

Kommt es nur mir so vor, oder gewinnen sehr oft Decks, die am besten den Gegner davon abhalten etwas zu machen? Diese Runde Eon Hub, letzte und vorvorletzte Runde Anointed Peacekeeper/Elite Spellbinder in den Gewinnerdecks...? Klassiker wie FoW unterstützen den Eindruck.

 

Hallo,

ja, das stimmt wohl, aber irgendwie ist das ja auch Teil des Spiels. Im "normalen" Magic ist es ja meistens auch so, dass man die Gegner an den Plänen hindern muss, um selbst erfolgreich zu sein, gerade wenn man gegen sowas wie "Combo" spiel und für diese Runde finde ich, dass ein kreatives Deck gewonnen hat, denn so oft hat man Goblin Welder im 3CB ja jetzt auch noch nicht gesehen...

[Michael W]

Mich hat auch gewundert das Karten die was teurer machen nicht verboten waren in der Runde.

[Master_of_Desaster]

Naja, Karten wie Curse of Silence tauschen halt im besten Fall 1:1 ab und können z.B. durch ein Sol-Land umgangen werden, was auch gegen Tabernacle hilft.
Peacekeeper kommt erst Turn 3 und die meisten anderen machen nur Noncreature spells teurer.

Also alles in Allem sah ich sie als ungefährlich an und wollte sie als Metagamechoice drin behalten. Wie man sieht waren sie ja nun nicht dominierend.

[Michael W]

Dominierend nicht, aber in den meisten enthalten. Ich finde die Regel mit Suspend recht schön, nur das man sie eben "ausnutzen" kann finde ich nicht so schön. Auch wenn ich das selbst, wenn auch auf andere Art und Weise, gemacht habe.

[Master_of_Desaster]

Naja, es ist dann halt ein Teil des Metagames ob man z.B. ein Solland als Absicherung gegen die Tax und ein Tabernacle spielt oder man mit 3 Threats ins Risiko geht. Wir haben uns bewusst dafür entschieden die "Cheat"-Mechaniken wo es wirkungsvolle Antworten und Möglichkeiten gibt im Metagame zu belassen während die zu billigen (<= 2cmc) Exile-Manipulator gehen mussten.

Fand auf jeden Fall extrem viele der gespielten Karten und Deckpläne sehr interessant zu beobachten.

[Michael W]

Es geht halt oft darum, wie kann ich die Regelintention brechen. Wenn ihr sagt, die Intention war so gedacht, das man sie brechen darf und soll, dann natürlich ok. Ich hätte es halt ohne schöner gefunden ^^

[Master_of_Desaster]

Wie gesagt, das wird sich nie ganz vermeiden lassen, da es oft einfach zu viele Karten gibt, die gegen die Regelintention arbeiten. Da ist die Chance sehr hoch dass man doch welche vergisst und die Banlist würde unübersichtlich lang werden.

 

Daher wie gesagt die Beschränkung auf die Karten, gegen die man nicht wirklich etwas sinnvolles unternehmen kann. Das spielen eines Landes, welches die Karten komplett blankt schien mir eine ausreichend gute Möglichkeit zu sein, diese Karten zu erlauben

 

 

[Michael W]

Na dann hoffe ich mal das dir die neue Runde trotzdem gefällt

[Namse]

Hi,

wie angekündigt muss 3CB bis Freitag pausieren (bin bis dahin im Urlaub). Ich habe die Regel für die neue Runde noch nicht zugeschickt bekommen. Ich hoffe, dass das am Freitag oder spätestens Samstag dann wieder was wird ;-).

 

Gruß,

Namse

[Michael W]

Ja, sorry. Jetzt ist die Regel da. War selbst am Wochenende unterwegs.

[Namse]

Hallo,

nur eben kurz, bevor sich jemand fragt, warum es hier nicht weitergeht: Ich habe von lordfire bisher noch keine pn bekommen, obwohl ich ihn gestern auch bereits geschrieben habe. Sein Profil verrät mir, dass er jetzt auch schon seit einer Woche nicht online war. Ich habe leider keine Ahnung, was da los ist, aber ich schlage vor, dass wir noch dieses Wochenende abwarten. Falls er sich bis dahin nicht meldet, kann dann entweder der Zweitplatzierte die Regel auswählen oder wir machen irgendeine "neutrale" Runde - zum Beispiel ganz ohne Sonderregel oder eine Introducing-Runde (würde sich evtl. mit March of the Machine anbieten?)....

 

Gruß,
Namse

[Namse]

Hi,

in der Zwischenzeit habe ich eine pn von BlackHole (dem Zweitplatzierten der vergangenen 3CB-Runde) erhalten, der mir sagte, dass er mit einer Introducing-Runde einverstanden ist, auch wenn ihm bewusst ist, dass die Bestimmung der Regel eigentlich lordfire obliegt. Ich werde noch bis morgen Abend warten. Danach eröffne ich die neue Runde entweder mit der Sonderregel, die mir lordfire schickt oder - falls er sich bis dahin nicht mehr meldet - einfach eine Introducing-Runde.

 

Gruß,

Namse

[The Beast]

Die Regel für die neue Runde bezieht sich auf ein Set, welches noch nicht released ist und von dem noch nicht alle Karten gespoilert wurden (daher vermutlich auch die geringe Anzahl an Nicht-Reprints ). Ist das wirklich so gedacht?