Altes T2-Naya im Extended?
#1 Geschrieben 27. Dezember 2010 - 12:19
Ich meine dabei die Version mit Shaman und Vengevine. Dazu eine ganze Toolbox an Crittern und weitere Spielereien.
#2 Geschrieben 27. Dezember 2010 - 14:15
#3 Geschrieben 27. Dezember 2010 - 14:33
- Critter (25 Karten)
- 4
- 2
- 4
- 4
- 4
- 4
- 3
- Toolbox (7 Karten)
- 2
- 1
- 1
- Toolbox (Forts.)
- 1
- 1
- 1
- Spells (3 Karten)
- 2
- 1
- Lands (25 Karten)
- 2
- 5
- 2
- Lands (Forts.)
- 1
- 1
- 1
- 2
- 1
- 1
- 2
- 4
- 3
- Sideboard (15 Karten)
- 2
- 2
- 4
- 1
- 1
- 3
- 1
- 1
Da könnte man sicherlich noch das eine oder andere zusätzlich aus weiteren Extended Editionen dazupacken. Aber ich kenne mich bisher noch überhaupt nicht im Extended aus und hab nur ein paar Decklisten bisher gesehen.
In der vergangenen Saison war ich allerdings ein großer Naya Fan und hier im Extended sehe ich nun Jund, das überlebt habt. Deshalb frage ich mich einfach nur, ob man nicht Naya auch als Basis für ein Extended Deck nutzen könnte/sollte.
#4 Geschrieben 28. Dezember 2010 - 19:22
Du müsstest also versuchen, auf jeden Fall aus dem Midrangezweig herauszukommen, da hier besonders Probleme gegen 4cc und Combo auftreten, die du wegen kaum Disruption schwer haten kannst.
Kreaturen die gut wären, wären vllt: Boggart Ram-Gang, Figure of Destiny, Cloudthresher, Overbeing of Myth und Konsorten. Hierbei müsste man halt gucken, ob man den straffen Beatdown möchte, oder eher den doch eher midgamelastigen.
Grundschritt wäre wohl, sich etwas über das Metagame Gedanken zu machen und danach das Deck schon etwas vor-abzustimmen... aber diese Arbeit kann ich nicht abnehmen, bevor ich nicht selbst auch einen genaueren Plan für Naya habe .
#5 Geschrieben 08. Januar 2011 - 18:20
Die auf ChannelFireball vorgestellte Liste entspricht eigentlich komplett der alten T2-Naya Liste:
- Lands (25 Karten)
- 4
- 2
- 3
- 2
- 2
- 4
- 3
- 1
- 1
- 3
- Critter (32 Karten)
- 4
- 4
- 2
- 4
- 4
- 4
- 1
- 1
- 4
- 4
- Spells (3 Karten)
- 1
- 2
- Sideboard (15 Karten)
- 1
- 2
- 2
- 2
- 3
- 3
- 2
Das Prinzip ist immer noch das selbe, soviele Vengevine's so schnell es geht ins Spiel zu holen. Dazu noch mit dem Shaman aus dem naya ein Lightsaber machen.
Was haltet ihr davon?
Ich habe es in ein paar Spielen gegen mein Merfolk Deck antreten lassen und es läuft eigentlich ganz gut. Versuche nun mal gegen das neue Jund und gegen Faeries.
#6 Geschrieben 09. Januar 2011 - 00:15
#7 Geschrieben 09. Januar 2011 - 09:31
Bei Feen hart man sogar eine Liste, die schlechter ist als die ursprüngliche T2 Liste (Visions) und es reicht immer noch, letztendlich ist es eine Frage der Spielumgebung.Naja, also das Deck war ja schon im T2 nicht DAS Dtb, also warum zur Hölle sollte eine Liste die sich von damals um so gut wie nichts unterscheidet im Extended eine Chance haben? Ich mag Naya ja, es hat irgendwie so was teilweise schönes und teilweise Primitives. Aber eine T2-Lsite im Extended ist klingt für mich schon sehr gewagt!
#8 Geschrieben 09. Januar 2011 - 13:35
Aber ok, bis auf Jund hat sich ja eh kaum eine der Listen groß verändert. Alle haben sich höchstens punktuell geändert.
Wenn man an dieser Liste was schrauben wollte, müsste man sie ziemlich umstellen, also mit dem Ranger of Eos, Wild Nacatl und Figure of Destiny. Aber das wäre dann ja nicht mehr der "Toolbox" Plan mit Shaman und Co. sondern die wirklich schlechtere Version von vorher (also den Worlds 2009 und später). Diese hier hat ja den großen Vorteil, dass Sie gegen vieles etwas in der Box hat.
Aber in der Theorie kann jeder was sagen. macht mal 30 komplette Spiele mit dem Deck gegen die 4 derzeitigen DtB/DtW und ihr werdet sehen wie gut es ist.
Jund findet ja auch jeder gut, obwohl es in diesem Meta eher schlecht ist.
#9 Geschrieben 09. Januar 2011 - 15:18
Bei Feen hart man sogar eine Liste, die schlechter ist als die ursprüngliche T2 Liste (Visions) und es reicht immer noch, letztendlich ist es eine Frage der Spielumgebung.
Naja, also Feen hat Mana Leak, Jace, eine bessere Manabase, Doomblade/Smother...ich kenne die Visions-Liste nicht(visions?), aber ich verstehe das ganze trotzdem nicht ganz. Eigentlich müssten die Decks aus einem doppelt so großen Kartenpool doch stärker sein als die Standarddecks?
#10 Geschrieben 09. Januar 2011 - 15:33
Wie stark ein Deck ist hängt ja auch von dem Rest ab.
Gehen wir mal vom theoretischen aus.
Wir haben ein Deck XY, welches schon stark ist mit 4 Editionen.
In den nächsten 4 Editionen kommen sagen wir 15 starke Karten für das Deck hinzu.
Aber auch 70 Karten die das Deck haten. So wäre das Deck an sich schlechter geworden weil es zuviel dagegen gibt.
#11 Geschrieben 09. Januar 2011 - 15:37
mh an sich finde ich das nicht unbedingt.
Wie stark ein Deck ist hängt ja auch von dem Rest ab.
Gehen wir mal vom theoretischen aus.
Wir haben ein Deck XY, welches schon stark ist mit 4 Editionen.
In den nächsten 4 Editionen kommen sagen wir 15 starke Karten für das Deck hinzu.
Aber auch 70 Karten die das Deck haten. So wäre das Deck an sich schlechter geworden weil es zuviel dagegen gibt.
Naja, aber dann ist es doch auch so, dass die 70 neuen Hatekarten auch das alte Deck haten, also ohne die 15 neuen Karten, und dass somit das neue/verbesserte Deck immernoch stärker wäre als das ursprüngliche T2-Deck. Alle Decks wären einfach alleine stärker und hätten besseren Hate, blieben aber nicht auf dem gleichen Niveau.
#12 Geschrieben 10. Januar 2011 - 10:26
- Critter (30 Karten)
- 4
- 4
- 4
- 4
- 4
- 2
- 4
- 4
- Spells (10 Karten)
- 3
- 4
- 1
- 2
- Lands (23 Karten)
- 2
- 4
- 3
- Lands (Forts.)
- 1
- 3
- 3
- 3
- 4
- Sideboard (15 Karten)
- 2
- 1
- 2
- 3
- 2
- 1
- 4
Allerdings hat es sich hier doch ganz schön verändert.
Removal rein, Baby-Combo raus, mehr Aggresivität und kein Shaman.
Bearbeitet von vandango, 10. Januar 2011 - 10:28.