Zum Inhalt wechseln


Foto

Mental Misstep


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
154 Antworten in diesem Thema

#141 DSD-Steve Geschrieben 04. Mai 2011 - 20:43

DSD-Steve

    Modernuser 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.417 Beiträge
Weil mir die Abkürzung D&T nicht bekannt war. ICh sah das Manasymbol vor dem Kürzel und Mana Tithe, also bin ich von einem WW ausgegagnen und dadurch von Casual. Und Mana Tithe und Mental Misstep erfüllen eben ganz unterschiedlich Aufgaben in einem WW-Deck. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.

mfg Steve, DSD-Steve

Eingefügtes Bild


#142 Pee-Dee-2 Geschrieben 04. Mai 2011 - 21:06

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
geile Diskussion hier.

Hier wird der MM schon mit Force verglichen und gesagt, dass er mal 30€ kosten wird. Na dann decken wir uns doch alle ein. Ist ja ne bessere Wertanlage als bei so manchem Fond!

fyren hat hier Recht: Wer die Prognose wagt, der sollte auch die Auflage sehen. Alliances hatte mal eine detlich deutlich geringere Auflage als es New Phyrexia hat. Und auch mit Wasteland hingt der Vergleich, da auch Tempest eine geringere Auflage hatte und gute Länder im Vergleich oft teurer sind als nonlands.

Nun kommt MM im vergleich zu anderen countern und es wird sogar die Prognose gestellt, diesen Spell zu bannen.

Klar ist er unglaublich gut. Aber warum sollte er gebanned werden? Ein Spell, der einen anderen 1 Mana Spell countert. Also einen 1:1 Kartenabtausch macht und bei dem man sogar noch 2 Leben zahlen muss (und der Gegner 1 Mana). Ja, sofort bannen. Der Impact ist einfach zu groß.

Man darf die Karte auch nicht überschätzen. Im Legacy ist es doch so: Sie countert eine Menge. Aber realistisch gesehen muss man doch sagen, dass die 1cc Spells schon mächtig sind und da muss man das Recht haben auch ohne Force diese mit einem anderen 1cc Spell zu countern.

Wenn ich z.B. mein Gobbodeck nehme, bin ich entspannt. Mir werden nun mehr Vials oder Lackeys gecountert. Na gut, aber deswegen verliere ich nicht noch mehr Spiele.
Das ist auch so, wenn ich Zoo spiele. Man musste eh noch immer an Dazes vorbei spielen. Danach dann an Spell Snare. Und nun? Hat sich irgendwie nicht mehr geändert außer, dass man einen hardcounter im 1st turn mehr gegen sich hat und einen randomcounter später weniger, denn ich denke, die MM werden zum Teil die Dazes ersetzen.

Also die Karte wird sich auf SDT-Niveau einpendeln, also da wo sie jetzt ist.

Aber, just my 2 cents
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#143 Fyren Geschrieben 04. Mai 2011 - 21:19

Fyren

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.858 Beiträge
Folgendes hab ich grad in Adam Barnellos Artikel über die Geschichte von Legacy auch CFB gelesen. Irgendwie kommt mir das ganze sehr bekannt vor ....

[quote]The articles went up. The forums went wild. The mudslinging began. Legacy was no longer the open and interesting format it had been just a week ago. Now, you were left with two real, viable choices. Play Flash, or play Fish and try to beat it.
Und das kommt bei soviel Hypochondrie raus
Of course, the people who hadn't been exposed to Legacy seemed to think that the sky wasn't falling, and the deck wasn't that good. Let the Grand Prix dictate how the situation should be handled. If it dominated, obviously there was a problem. Besides, Legacy was full of crybabies and xenophobes who didn't listen to anyone who wasn't part of the "in crowd." If they were good enough at the format to be able to say when it was or wasn't broken, why wouldn't they be playing real formats? Why should anyone care what they think?
[/quote]



[quote name='Pee-Dee-2' post='686349' date='4.05.2011, 22:06']Wenn ich z.B. mein Gobbodeck nehme, bin ich entspannt. Mir werden nun mehr Vials oder Lackeys gecountert. Na gut, aber deswegen verliere ich nicht noch mehr Spiele.[/quote]
Wo ich grad so schön am zitieren bin:

QUOTE(The Mental Misstep Matchup: Realistic Results For Realistic People
by Ari Lax)
Merfolk vs. Goblins
Der ausführliche Teil

Before Mental Misstep:

Merfolk was a dog in the matchup, but it wasn't unwinnable. If Goblins couldn't start flooding the board quickly enough, Merfolk had a window where its creatures would be 4/4s or bigger, crashing into 1/1s and 2/2s. The problem was that Goblins was specifically designed to get up and running before Merfolk could establish a board. The disruption Merfolk had was only relevant on turn one due to Lackey and Vial dodging counters. Goblins also had ways to clear the board while Merfolk usually had to reach for its sideboard to kill a creature.

Merfolk is not only a deck that gains a lot from Misstep, but one that's naturally good against many of the other blue decks that will automatically include it, so it's a high priority to see how the fish people's bad matchups will change.

The Goblins list I tested with was a very stock mono-red one, cutting Warren Weirdings to just play four of all the core cards and a solid amount of lands. The Merfolk list was Alex Bertoncini's latest, minus Sower of Temptation, Spell Pierce, and the Sovereigns for Missteps.
After Mental Misstep:

Old Goblins isn't even a deck after Mental Misstep. Merfolk suddenly had the same number of answers on the draw as on the play, as you had one-drop threats and even more answers on the play with Daze. Without a Goblin Lackey or Aether Vial, Goblins had serious issues doing anything in a reasonable time frame. By the time they got around to casting another spell, Merfolk would have two creatures in play and still have live Dazes. Limited to one creature a turn, Goblins' adding a couple power and Matron or Ringleadering was irrelevant in the face of Merfolk just playing another Lord. Goblins would be forced into chumping before they could create effective blocks and just ended up treading water a couple turns before dying.

Goblins does benefit a fair bit post-board due to Pyroblast and Pyrokinesis here, but the more disconcerting issue is that any blue deck can represent this threat. While those cards are good against a bunch of Fish, they aren't remotely as devastating against a Tarmogoyf. In order to compete, the deck needs a significant makeover with more effects that let you cast your spells in a timely fashion. The first two Misstep-immune cards that come to mind are Frogtosser Banneret and Warren Instigator, but those are both reasonably clunky.

The lesson here? If your deck ceases to function smoothly without hitting its one-drop, it's not an option any more.[/quote]
Nicht wirklich meine Meinung, aber ich dachte wenn sich schon jemand aus dem SCG Premium Bereich die Mühe macht das ganze zu testen, dann sollte man das in seiner Diskussion berücksichtigen

Bearbeitet von Fyren, 04. Mai 2011 - 21:47.

aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.

Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.

#144 Pee-Dee-2 Geschrieben 04. Mai 2011 - 22:56

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
Es ist ja in soweit richtig, als dass im MU Goblins vs Merfolk, es wichtig sein kann, den Lackey oder gerade die Vail zu countern. Immerhin sind counter des Merfolk einzige Waffen gegen Goblins.
Trotzdem verhindert ein Misstep keinen Piledriver! Früher wurden auch schon U/x merfolkdecks mit z.b. StoP gespielt und man hat trotzdem gegen den Lackey verloren, der gegen Merfolk gar nicht so gut ist. Und ganz ehrlich? Soll der Merfolk man den Lackey countern, damit ich danach die Vial durchbekomme, ich freue mich.
Und ja, er gewinnt anschließend weil er so viele Lords hat? Naja...gut dass wir kein removal spielen. Also aus Erfahrung kann ich sagen (sowohl als Goblinspieler gegen Merfolk als auch als Merfolkspieler gegen Goblins). Der 1st drop ist nicht sooo relevant für das Goblindeck. das MU ist trotzdem positiv.
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#145 Pascal3000 Geschrieben 04. Mai 2011 - 23:15

Pascal3000

    Legacychamp '11

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.092 Beiträge

Es ist ja in soweit richtig, als dass im MU Goblins vs Merfolk, es wichtig sein kann, den Lackey oder gerade die Vail zu countern. Immerhin sind counter des Merfolk einzige Waffen gegen Goblins.
Trotzdem verhindert ein Misstep keinen Piledriver! Früher wurden auch schon U/x merfolkdecks mit z.b. StoP gespielt und man hat trotzdem gegen den Lackey verloren, der gegen Merfolk gar nicht so gut ist. Und ganz ehrlich? Soll der Merfolk man den Lackey countern, damit ich danach die Vial durchbekomme, ich freue mich.
Und ja, er gewinnt anschließend weil er so viele Lords hat? Naja...gut dass wir kein removal spielen. Also aus Erfahrung kann ich sagen (sowohl als Goblinspieler gegen Merfolk als auch als Merfolkspieler gegen Goblins). Der 1st drop ist nicht sooo relevant für das Goblindeck. das MU ist trotzdem positiv.


Der Unterschied ist:
a) WeißSplash + StP zwingt dich ein sehr viel schlechteres Deck zu spielen...
b) StP ist etwas unwahrscheinlicher als First Turn MM weil du zusätzlich noch Fetch oder Tundra zu deiner Antwort brauchst
c) StP kostet dich deinen Zug, während Mental Misstep mit Tempo-Vorteil abtauscht und dir trotzdem eine First Turn Vial ermöglicht
d) Tundra --> StP macht dich anfällig für Wasteland, was nicht ganz irrelevant ist...

Und ich glaube nicht das das Matchup mit 4 MM zusätzlich noch positiv ist für Goblins... Eine Monorote Version hat dann noch 4-5 Removal und die sind auch noch situativ und langsam... Piledriver ist dann wirklich die einzige Hoffnung, aber wenn man permanent in der Defensive ist, ist er halt meißt auch nur eine Fog Bank

#146 Pee-Dee-2 Geschrieben 05. Mai 2011 - 00:00

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge

Der Unterschied ist:
a) WeißSplash + StP zwingt dich ein sehr viel schlechteres Deck zu spielen...
b) StP ist etwas unwahrscheinlicher als First Turn MM weil du zusätzlich noch Fetch oder Tundra zu deiner Antwort brauchst
c) StP kostet dich deinen Zug, während Mental Misstep mit Tempo-Vorteil abtauscht und dir trotzdem eine First Turn Vial ermöglicht
d) Tundra --> StP macht dich anfällig für Wasteland, was nicht ganz irrelevant ist...

Warum diese Beispiele? ich habe ja nicht gesagt, dass man StoP über MM spielt oder? Ich weiß also nicht, was Du mir sagen willst ;-)
Das war nur darauf bezogen, dass es in der vergangenheit im Kampf dieser beiden gegner auch schon im Merfolkdeck die Möglichkeit gab, den Lackey zu handeln und es trotzdem nichts gebracht hat. (es war nie ein Autowin für Goblins, verstehe mich nicht falsch, aber trotzdem positiv für die roten grpnen Männer)


Und ich glaube nicht das das Matchup mit 4 MM zusätzlich noch positiv ist für Goblins... Eine Monorote Version hat dann noch 4-5 Removal und die sind auch noch situativ und langsam... Piledriver ist dann wirklich die einzige Hoffnung, aber wenn man permanent in der Defensive ist, ist er halt meißt auch nur eine Fog Bank

STOP! Wieso zusätzlich? Was cuttest Du? Wahrscheinlich werden die Spell Pierce gecuttet. Das heißt, dass Du nun gegen Goblins on the draw 3-4 counter mehr gegen Vial und Lackey hast und on the draw gleich viele gegen Vial und mehr gegen Lackey. Das ist im ersten Match. Beim Boarden kann man als Goblinspieler on the draw eh überlegen die lackeys rauszuboarden und Pyrocinesis zu boarden, die nun besser sind, weil die Spell Pierce weg sind (die aber vielleicht eh dem Board zum Opfer gefallen wären). Außerdem kann ich mir vorstellen, dass das Goblinboard je nach Vorliebe im zweiten Spiel auch die Misstep hat.
Also ich bin der Meinung, dass das MU zwar schlechter wird für Goblins, aber immernoch positiv. Denn 4 Karten im Merfolkdeck, die zwar 8-11 Karten im Goblindeck countern können, aber 4 Karten ersetzen, die auch schon 7 Karten countern konnten, naja...waren nun nicht der Punkt.

Aber, und das meine ich ernst, vielleicht irre ich mich gewaltig. Bisher war der counter nicht auf dem Markt und Erfahrungen werden es zeigen. Bisher haben mich die Tests nun nicht davon überzeugt, dass Merfolk nun deswegen besser ist.
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#147 ElAzar Geschrieben 05. Mai 2011 - 11:22

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Ich verstehe nicht, warum immer wieder VG als Bsp. genannt wird, denn ab dem midgame ist MMS hier nur eins, schlecht, es mag durchaus ausnahmen geben, wie z.B. wenn man Standstills spielt, oder ultra-langsame Kontrolle, wo Lakai nach RL UND Massremoval, bei auegetapptem Control-Spieler.

Und wie man sieht muss man hier schon ne Menge Variabeln zusammenschrauben.

MMS wird in erster Linie 2 Arten von Deck helfen, CBT-Control/Echter Kontrolle, da man die gefährlichen, 1 Drops, (Nacatl, Lakai, Vial, Lynx, SDT, Discard otd, Combo-Protection, Dredge-Outlets) ohne CDA handelten kann um dann im Mid/Late die eigene CQ/CA auszuspielen, solche Decks verlieren einfach zu oft wenn Sie sich nicht stabilisieren können und MMS setzt genau dort an, dass es mit fortschreitendem Spielstand an Effektivität verliert wird durch den Impact, der anderen Karten ausgeglichen.

Die andere Sorte Deck ist obv. Tempo (wozu ich auch MF ohne Stifle zähle, weil es mit Vial im Spiel nichts anderes ist und letztendlich, genauso Probleme mit Removal auf Lord hat, wie Tempo mit Removal auf Standalone-Beater), es kann das Removal unterbinden und die o.g. Optionen, die das aufziehen des tempo Spiels verhindern (Lakai, Vial) und man wird dank mehr "free" spells gleichzeitig noch dynamischer, grade bei MF sehe ich es jedoch als Metachoice, da es einfach kein Massremoval vom Tisch hält im Gegensatz zu Pierce.

Andere blaue Decks werden die Karte eher nicht spielen, wie z.B. Bant-Aggro, NO-Bant oder S&T.

Eingefügtes Bild


#148 Pee-Dee-2 Geschrieben 05. Mai 2011 - 12:55

Pee-Dee-2

    Erfahrenes Mitglied

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.892 Beiträge
Das sehe ich genauso.

Tempodecks kann es echt nach vorne bringen, nicht dass die schon stark genug sind.

Aber, auch Merfolk gewinnt einen super Spell. Wenn nicht main, dann im SB gegen gehasste Gegner wie Zoo. Also ich werde ihn im Merfolk testen und denke, da passt er gut rein. In der Theorie denke ich aber, das Tempodecks einfach richtig heftig werden. Mal schauen, wann es die ersten guten Listen gibt!
El muerte nunca es finalmente.

Eingefügtes Bild

#149 Der Schneider Geschrieben 05. Mai 2011 - 13:05

Der Schneider

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.127 Beiträge

geile Diskussion hier.

Hier wird der MM schon mit Force verglichen und gesagt, dass er mal 30€ kosten wird. Na dann decken wir uns doch alle ein. Ist ja ne bessere Wertanlage als bei so manchem Fond!

Warum nicht, in 10 Jahren ist er's vielleicht wirklich. Vielleicht nur halbsoviel wert, aber immerhin. Ich habe auch noch nie eine Uncommon gesehen, die vor ihrem Erscheinen für 4€ gahandelt wird und auch noch für diesen Preis gekauft wird wie Bolle, sonst würde sie nicht die Charts bei MKM anführen seit Tagen.

Und ja, Magickarten haben mehr Rendite abgeworfen als so mancher Fond. Innerhalb von 2 Jahren erfuhren einige Karten fast einen Wertanstieg um 100%. Eine solche Rendite erziehlt man normalerweise nur mit illegalen Geschäften im Drogenhandel oder der Prostitution.

... da pennt man mal zur Abwechslung wieder bis 12 und direkt ist Modern ein richtiges Format :-/


#150 Michael W Geschrieben 05. Mai 2011 - 13:11

Michael W

    Evil Twin

  • Super-Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.794 Beiträge

Warum nicht, in 10 Jahren ist er's vielleicht wirklich. Vielleicht nur halbsoviel wert, aber immerhin. Ich habe auch noch nie eine Uncommon gesehen, die vor ihrem Erscheinen für 4€ gahandelt wird und auch noch für diesen Preis gekauft wird wie Bolle, sonst würde sie nicht die Charts bei MKM anführen seit Tagen.


Nein, er wird in 10 Jahren auch nicht die 10 Euro Marke überschreiten, was einfach schon durch seine hohe Auflage bedingt ist.

Und ja, Magickarten haben mehr Rendite abgeworfen als so mancher Fond. Innerhalb von 2 Jahren erfuhren einige Karten fast einen Wertanstieg um 100%. Eine solche Rendite erziehlt man normalerweise nur mit illegalen Geschäften im Drogenhandel oder der Prostitution.


Solche Vergleiche sind hier einfach mal total fehl am Platz. Bitte unterlasse sowas.

Level 3 Emeritus - Magic Judge

Karten auf MKM:
https://www.cardmark...ts?idUser=15430


#151 aeonflux Geschrieben 05. Mai 2011 - 14:12

aeonflux

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.246 Beiträge
Die Geschichte mit der 100% Rendite ist so gesehen falsch. Sicher, wenn man immer die richtigen Karten gekauft hat, dann hat man 100% Rendite. Was aber, wenn man in Birds investiert hat, als sie noch 40 Mark gekostet haben? Dann hat man quasi einen Totalverlust.

In der Retrospektive hat man, wie gesagt doe 100%. Aber mit Aktien hättte man in der Retrospektive in 10 Jahren das 1000-fache rausgeholt, wenn man immer "die passenden" Aktien ge- und verkauft hat. (Nein, diese Zahl habe ich mir nicht ausgedacht {2}).

In the interest of competitive diversity, Splinter Twin is banned from Modern.


#152 Martin_ Geschrieben 05. Mai 2011 - 16:05

Martin_

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 101 Beiträge

Das kann Mental Misstep aber nicht.


Sehe ich anders. Ich bin schon oft im Topdeckmodus angekommen mit dieversen Decks und ggn diverse gegner. Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei. MM kann das gut verhindern.
Klar alles situativ, aber ein gecountertes Swords to Plowshares kann definitiv gewinnen {2}

Ich finde dass man durch MM & Spellsnare so etwas wie ne Counterbalance auf der Hand hat. Man kann Sprüche für CC1 & CC2 sicher Countern (anders als Daze & Spell Snare) und bei MM auch noch für lau. Der Vorteil ggü der CB ist, dass man nicht auf den Kreisel angewiesen ist, der Nachteil, dass man halt nur einmal damit Countern kann.
Hat ein Gegner 2 StP countert man einen mit MM (verliert dabei auch noch 2 Leben ggf.) und der 2. kommt einfach trotzdem. Das ist in meinen Augen ein wesentlicher Nachteil zur CB


Sorry, aber das ist Quark. EIn Spell ist nicht mit einer Counterbalance zu vergleichen. Das geht nicht.

Und meine bescheidene Meinung zu Mental Misstep:

diese Karte ist einfach nur pervers gut. Ihr werdet es schon sehen, wenn sie erstmal Legacy legal ist. :]

frohes geflame Vizze

Erhabenheit um jeden Preis

 

Namen geändert von Vizzerdix zu -> Martin_ am 5.3.2019 (nach 10 Jahren und 5 Monaten ist es mal an der Zeit den zu ändern :)


#153 The Hunted Geschrieben 05. Mai 2011 - 21:07

The Hunted

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.659 Beiträge

Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei

Finde den Fehler. {2}

Und ich behaupte, wenn Mental Misstep erst mal legal ist, werden wir alle merken, dass sie doch gar nicht so viele Spiele gewinnt, wie es hier alle gedacht haben.

#154 Maeddy Geschrieben 06. Mai 2011 - 04:18

Maeddy

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 110 Beiträge
Teste den Mental Misstep jetzt schon seit einigen Wochen in verschiedenen Decks

Man kann ihn Definitv nicht in jedem Deck spielen.

Decks in dennen er sein volles Potenzial entwickelt sind Varianten mit 8 - 12 Kreaturen die beschützt werden müssen. (Confi oder Dicke Brecher)

Ein Contol Deck mit FOW möchte auf ihn ebenfalls nicht verzichten, da er enorm nervige Turn 1 Dinge schlicht weg abschalten kann.

Stilfe verliert ein Stück weit an Kraft, wird jedoch immer noch sein play im Legacy sehen dafür is Stifle einfach zu gut.

Ob die Karte Combo aushebeln wird bezweifle ich stark, man erhöht einfach nur den Stormcount, wenn der Gegner ausrastet, Combo Spieler wissen das sie locker 2 - 3 Land Drops haben werden bevor sie überhaupt erst zum tatsächlichen Spiel übergehen müssen.
Contol baut zum Teil zu wenig Druck auf, um den Combo Spieler z. B. Doomsday entscheidend zu treffen.
Es werden einfach weniger Combo Spieler, doch die sind dann abartig gut in dem Spiel...
Da die Sideboards nicht mehr so stark darauf ausgelegt werden können.
Für den 0815 Combo Spieler is FOW und MM zusammen mit Daze alle male ausreichend so das er sich ein anderes Deck suchen wird.

Bearbeitet von Maeddy, 06. Mai 2011 - 04:22.


#155 Multicolor Geschrieben 09. Mai 2011 - 17:02

Multicolor

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 201 Beiträge

Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei

Finde den Fehler. :)

Und ich behaupte, wenn Mental Misstep erst mal legal ist, werden wir alle merken, dass sie doch gar nicht so viele Spiele gewinnt, wie es hier alle gedacht haben.


Wieso Fehler? Goblin Grenade? {B}.

Okay, mal im Ernst - die Karte macht das Spiel doch um einiges interessanter, oder? Ein Counter bei 0cost bedeutet im Grunde einfach nur mehr Interaktion im Spiel, wobei man sich jede Aktion noch einmal überlegen muss. Man ist gezwungen, mit Köpfchen und der ständigen Ungewissheit zu spielen. Ich sehe außerdem keinen Grund, die Karte in Kombodecks als zusätzliche Protection zu spielen. Wie schon gesagt, das beste an der Karte ist wirklich, dass sie sich selbst der größte Feind ist.

so long, Multicolor

Bearbeitet von Multicolor, 09. Mai 2011 - 17:03.

Hallo Leute, hier ein GUTER Combo!





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.