Mental Misstep
#141 Geschrieben 04. Mai 2011 - 20:43
mfg Steve, DSD-Steve
#142 Geschrieben 04. Mai 2011 - 21:06
Hier wird der MM schon mit Force verglichen und gesagt, dass er mal 30 kosten wird. Na dann decken wir uns doch alle ein. Ist ja ne bessere Wertanlage als bei so manchem Fond!
fyren hat hier Recht: Wer die Prognose wagt, der sollte auch die Auflage sehen. Alliances hatte mal eine detlich deutlich geringere Auflage als es New Phyrexia hat. Und auch mit Wasteland hingt der Vergleich, da auch Tempest eine geringere Auflage hatte und gute Länder im Vergleich oft teurer sind als nonlands.
Nun kommt MM im vergleich zu anderen countern und es wird sogar die Prognose gestellt, diesen Spell zu bannen.
Klar ist er unglaublich gut. Aber warum sollte er gebanned werden? Ein Spell, der einen anderen 1 Mana Spell countert. Also einen 1:1 Kartenabtausch macht und bei dem man sogar noch 2 Leben zahlen muss (und der Gegner 1 Mana). Ja, sofort bannen. Der Impact ist einfach zu groß.
Man darf die Karte auch nicht überschätzen. Im Legacy ist es doch so: Sie countert eine Menge. Aber realistisch gesehen muss man doch sagen, dass die 1cc Spells schon mächtig sind und da muss man das Recht haben auch ohne Force diese mit einem anderen 1cc Spell zu countern.
Wenn ich z.B. mein Gobbodeck nehme, bin ich entspannt. Mir werden nun mehr Vials oder Lackeys gecountert. Na gut, aber deswegen verliere ich nicht noch mehr Spiele.
Das ist auch so, wenn ich Zoo spiele. Man musste eh noch immer an Dazes vorbei spielen. Danach dann an Spell Snare. Und nun? Hat sich irgendwie nicht mehr geändert außer, dass man einen hardcounter im 1st turn mehr gegen sich hat und einen randomcounter später weniger, denn ich denke, die MM werden zum Teil die Dazes ersetzen.
Also die Karte wird sich auf SDT-Niveau einpendeln, also da wo sie jetzt ist.
Aber, just my 2 cents
#143 Geschrieben 04. Mai 2011 - 21:19
[quote]The articles went up. The forums went wild. The mudslinging began. Legacy was no longer the open and interesting format it had been just a week ago. Now, you were left with two real, viable choices. Play Flash, or play Fish and try to beat it.
[quote name='Pee-Dee-2' post='686349' date='4.05.2011, 22:06']Wenn ich z.B. mein Gobbodeck nehme, bin ich entspannt. Mir werden nun mehr Vials oder Lackeys gecountert. Na gut, aber deswegen verliere ich nicht noch mehr Spiele.[/quote]
Wo ich grad so schön am zitieren bin:
by Ari Lax)
Before Mental Misstep:
Merfolk was a dog in the matchup, but it wasn't unwinnable. If Goblins couldn't start flooding the board quickly enough, Merfolk had a window where its creatures would be 4/4s or bigger, crashing into 1/1s and 2/2s. The problem was that Goblins was specifically designed to get up and running before Merfolk could establish a board. The disruption Merfolk had was only relevant on turn one due to Lackey and Vial dodging counters. Goblins also had ways to clear the board while Merfolk usually had to reach for its sideboard to kill a creature.
Merfolk is not only a deck that gains a lot from Misstep, but one that's naturally good against many of the other blue decks that will automatically include it, so it's a high priority to see how the fish people's bad matchups will change.
The Goblins list I tested with was a very stock mono-red one, cutting Warren Weirdings to just play four of all the core cards and a solid amount of lands. The Merfolk list was Alex Bertoncini's latest, minus Sower of Temptation, Spell Pierce, and the Sovereigns for Missteps.
After Mental Misstep:
Old Goblins isn't even a deck after Mental Misstep. Merfolk suddenly had the same number of answers on the draw as on the play, as you had one-drop threats and even more answers on the play with Daze. Without a Goblin Lackey or Aether Vial, Goblins had serious issues doing anything in a reasonable time frame. By the time they got around to casting another spell, Merfolk would have two creatures in play and still have live Dazes. Limited to one creature a turn, Goblins' adding a couple power and Matron or Ringleadering was irrelevant in the face of Merfolk just playing another Lord. Goblins would be forced into chumping before they could create effective blocks and just ended up treading water a couple turns before dying.
Goblins does benefit a fair bit post-board due to Pyroblast and Pyrokinesis here, but the more disconcerting issue is that any blue deck can represent this threat. While those cards are good against a bunch of Fish, they aren't remotely as devastating against a Tarmogoyf. In order to compete, the deck needs a significant makeover with more effects that let you cast your spells in a timely fashion. The first two Misstep-immune cards that come to mind are Frogtosser Banneret and Warren Instigator, but those are both reasonably clunky.
Nicht wirklich meine Meinung, aber ich dachte wenn sich schon jemand aus dem SCG Premium Bereich die Mühe macht das ganze zu testen, dann sollte man das in seiner Diskussion berücksichtigen
Bearbeitet von Fyren, 04. Mai 2011 - 21:47.
Für alle, die eine Budgetlösung fürs Legacy suchen, hier werdet ihr fündig.aber mal im ernst, ich glaube combospieler sind nerds die von papa gestillt wurden.
Und hier gibts den entsprechenden Post, der das Deck erklärt.
#144 Geschrieben 04. Mai 2011 - 22:56
Trotzdem verhindert ein Misstep keinen Piledriver! Früher wurden auch schon U/x merfolkdecks mit z.b. StoP gespielt und man hat trotzdem gegen den Lackey verloren, der gegen Merfolk gar nicht so gut ist. Und ganz ehrlich? Soll der Merfolk man den Lackey countern, damit ich danach die Vial durchbekomme, ich freue mich.
Und ja, er gewinnt anschließend weil er so viele Lords hat? Naja...gut dass wir kein removal spielen. Also aus Erfahrung kann ich sagen (sowohl als Goblinspieler gegen Merfolk als auch als Merfolkspieler gegen Goblins). Der 1st drop ist nicht sooo relevant für das Goblindeck. das MU ist trotzdem positiv.
#145 Geschrieben 04. Mai 2011 - 23:15
Es ist ja in soweit richtig, als dass im MU Goblins vs Merfolk, es wichtig sein kann, den Lackey oder gerade die Vail zu countern. Immerhin sind counter des Merfolk einzige Waffen gegen Goblins.
Trotzdem verhindert ein Misstep keinen Piledriver! Früher wurden auch schon U/x merfolkdecks mit z.b. StoP gespielt und man hat trotzdem gegen den Lackey verloren, der gegen Merfolk gar nicht so gut ist. Und ganz ehrlich? Soll der Merfolk man den Lackey countern, damit ich danach die Vial durchbekomme, ich freue mich.
Und ja, er gewinnt anschließend weil er so viele Lords hat? Naja...gut dass wir kein removal spielen. Also aus Erfahrung kann ich sagen (sowohl als Goblinspieler gegen Merfolk als auch als Merfolkspieler gegen Goblins). Der 1st drop ist nicht sooo relevant für das Goblindeck. das MU ist trotzdem positiv.
Der Unterschied ist:
a) WeißSplash + StP zwingt dich ein sehr viel schlechteres Deck zu spielen...
b) StP ist etwas unwahrscheinlicher als First Turn MM weil du zusätzlich noch Fetch oder Tundra zu deiner Antwort brauchst
c) StP kostet dich deinen Zug, während Mental Misstep mit Tempo-Vorteil abtauscht und dir trotzdem eine First Turn Vial ermöglicht
d) Tundra --> StP macht dich anfällig für Wasteland, was nicht ganz irrelevant ist...
Und ich glaube nicht das das Matchup mit 4 MM zusätzlich noch positiv ist für Goblins... Eine Monorote Version hat dann noch 4-5 Removal und die sind auch noch situativ und langsam... Piledriver ist dann wirklich die einzige Hoffnung, aber wenn man permanent in der Defensive ist, ist er halt meißt auch nur eine Fog Bank
#146 Geschrieben 05. Mai 2011 - 00:00
Warum diese Beispiele? ich habe ja nicht gesagt, dass man StoP über MM spielt oder? Ich weiß also nicht, was Du mir sagen willst ;-)Der Unterschied ist:
a) WeißSplash + StP zwingt dich ein sehr viel schlechteres Deck zu spielen...
b) StP ist etwas unwahrscheinlicher als First Turn MM weil du zusätzlich noch Fetch oder Tundra zu deiner Antwort brauchst
c) StP kostet dich deinen Zug, während Mental Misstep mit Tempo-Vorteil abtauscht und dir trotzdem eine First Turn Vial ermöglicht
d) Tundra --> StP macht dich anfällig für Wasteland, was nicht ganz irrelevant ist...
Das war nur darauf bezogen, dass es in der vergangenheit im Kampf dieser beiden gegner auch schon im Merfolkdeck die Möglichkeit gab, den Lackey zu handeln und es trotzdem nichts gebracht hat. (es war nie ein Autowin für Goblins, verstehe mich nicht falsch, aber trotzdem positiv für die roten grpnen Männer)
STOP! Wieso zusätzlich? Was cuttest Du? Wahrscheinlich werden die Spell Pierce gecuttet. Das heißt, dass Du nun gegen Goblins on the draw 3-4 counter mehr gegen Vial und Lackey hast und on the draw gleich viele gegen Vial und mehr gegen Lackey. Das ist im ersten Match. Beim Boarden kann man als Goblinspieler on the draw eh überlegen die lackeys rauszuboarden und Pyrocinesis zu boarden, die nun besser sind, weil die Spell Pierce weg sind (die aber vielleicht eh dem Board zum Opfer gefallen wären). Außerdem kann ich mir vorstellen, dass das Goblinboard je nach Vorliebe im zweiten Spiel auch die Misstep hat.Und ich glaube nicht das das Matchup mit 4 MM zusätzlich noch positiv ist für Goblins... Eine Monorote Version hat dann noch 4-5 Removal und die sind auch noch situativ und langsam... Piledriver ist dann wirklich die einzige Hoffnung, aber wenn man permanent in der Defensive ist, ist er halt meißt auch nur eine Fog Bank
Also ich bin der Meinung, dass das MU zwar schlechter wird für Goblins, aber immernoch positiv. Denn 4 Karten im Merfolkdeck, die zwar 8-11 Karten im Goblindeck countern können, aber 4 Karten ersetzen, die auch schon 7 Karten countern konnten, naja...waren nun nicht der Punkt.
Aber, und das meine ich ernst, vielleicht irre ich mich gewaltig. Bisher war der counter nicht auf dem Markt und Erfahrungen werden es zeigen. Bisher haben mich die Tests nun nicht davon überzeugt, dass Merfolk nun deswegen besser ist.
#147 Geschrieben 05. Mai 2011 - 11:22
Und wie man sieht muss man hier schon ne Menge Variabeln zusammenschrauben.
MMS wird in erster Linie 2 Arten von Deck helfen, CBT-Control/Echter Kontrolle, da man die gefährlichen, 1 Drops, (Nacatl, Lakai, Vial, Lynx, SDT, Discard otd, Combo-Protection, Dredge-Outlets) ohne CDA handelten kann um dann im Mid/Late die eigene CQ/CA auszuspielen, solche Decks verlieren einfach zu oft wenn Sie sich nicht stabilisieren können und MMS setzt genau dort an, dass es mit fortschreitendem Spielstand an Effektivität verliert wird durch den Impact, der anderen Karten ausgeglichen.
Die andere Sorte Deck ist obv. Tempo (wozu ich auch MF ohne Stifle zähle, weil es mit Vial im Spiel nichts anderes ist und letztendlich, genauso Probleme mit Removal auf Lord hat, wie Tempo mit Removal auf Standalone-Beater), es kann das Removal unterbinden und die o.g. Optionen, die das aufziehen des tempo Spiels verhindern (Lakai, Vial) und man wird dank mehr "free" spells gleichzeitig noch dynamischer, grade bei MF sehe ich es jedoch als Metachoice, da es einfach kein Massremoval vom Tisch hält im Gegensatz zu Pierce.
Andere blaue Decks werden die Karte eher nicht spielen, wie z.B. Bant-Aggro, NO-Bant oder S&T.
#148 Geschrieben 05. Mai 2011 - 12:55
Tempodecks kann es echt nach vorne bringen, nicht dass die schon stark genug sind.
Aber, auch Merfolk gewinnt einen super Spell. Wenn nicht main, dann im SB gegen gehasste Gegner wie Zoo. Also ich werde ihn im Merfolk testen und denke, da passt er gut rein. In der Theorie denke ich aber, das Tempodecks einfach richtig heftig werden. Mal schauen, wann es die ersten guten Listen gibt!
#149 Geschrieben 05. Mai 2011 - 13:05
Warum nicht, in 10 Jahren ist er's vielleicht wirklich. Vielleicht nur halbsoviel wert, aber immerhin. Ich habe auch noch nie eine Uncommon gesehen, die vor ihrem Erscheinen für 4 gahandelt wird und auch noch für diesen Preis gekauft wird wie Bolle, sonst würde sie nicht die Charts bei MKM anführen seit Tagen.geile Diskussion hier.
Hier wird der MM schon mit Force verglichen und gesagt, dass er mal 30 kosten wird. Na dann decken wir uns doch alle ein. Ist ja ne bessere Wertanlage als bei so manchem Fond!
Und ja, Magickarten haben mehr Rendite abgeworfen als so mancher Fond. Innerhalb von 2 Jahren erfuhren einige Karten fast einen Wertanstieg um 100%. Eine solche Rendite erziehlt man normalerweise nur mit illegalen Geschäften im Drogenhandel oder der Prostitution.
... da pennt man mal zur Abwechslung wieder bis 12 und direkt ist Modern ein richtiges Format :-/
#150 Geschrieben 05. Mai 2011 - 13:11
Warum nicht, in 10 Jahren ist er's vielleicht wirklich. Vielleicht nur halbsoviel wert, aber immerhin. Ich habe auch noch nie eine Uncommon gesehen, die vor ihrem Erscheinen für 4 gahandelt wird und auch noch für diesen Preis gekauft wird wie Bolle, sonst würde sie nicht die Charts bei MKM anführen seit Tagen.
Nein, er wird in 10 Jahren auch nicht die 10 Euro Marke überschreiten, was einfach schon durch seine hohe Auflage bedingt ist.
Und ja, Magickarten haben mehr Rendite abgeworfen als so mancher Fond. Innerhalb von 2 Jahren erfuhren einige Karten fast einen Wertanstieg um 100%. Eine solche Rendite erziehlt man normalerweise nur mit illegalen Geschäften im Drogenhandel oder der Prostitution.
Solche Vergleiche sind hier einfach mal total fehl am Platz. Bitte unterlasse sowas.
Level 3 Emeritus - Magic Judge
Karten auf MKM:
https://www.cardmark...ts?idUser=15430
#151 Geschrieben 05. Mai 2011 - 14:12
In der Retrospektive hat man, wie gesagt doe 100%. Aber mit Aktien hättte man in der Retrospektive in 10 Jahren das 1000-fache rausgeholt, wenn man immer "die passenden" Aktien ge- und verkauft hat. (Nein, diese Zahl habe ich mir nicht ausgedacht ).
In the interest of competitive diversity, Splinter Twin is banned from Modern.
#152 Geschrieben 05. Mai 2011 - 16:05
Das kann Mental Misstep aber nicht.
Sehe ich anders. Ich bin schon oft im Topdeckmodus angekommen mit dieversen Decks und ggn diverse gegner. Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei. MM kann das gut verhindern.
Klar alles situativ, aber ein gecountertes Swords to Plowshares kann definitiv gewinnen
Ich finde dass man durch MM & Spellsnare so etwas wie ne Counterbalance auf der Hand hat. Man kann Sprüche für CC1 & CC2 sicher Countern (anders als Daze & Spell Snare) und bei MM auch noch für lau. Der Vorteil ggü der CB ist, dass man nicht auf den Kreisel angewiesen ist, der Nachteil, dass man halt nur einmal damit Countern kann.
Hat ein Gegner 2 StP countert man einen mit MM (verliert dabei auch noch 2 Leben ggf.) und der 2. kommt einfach trotzdem. Das ist in meinen Augen ein wesentlicher Nachteil zur CB
Sorry, aber das ist Quark. EIn Spell ist nicht mit einer Counterbalance zu vergleichen. Das geht nicht.
Und meine bescheidene Meinung zu Mental Misstep:
diese Karte ist einfach nur pervers gut. Ihr werdet es schon sehen, wenn sie erstmal Legacy legal ist. :]
frohes geflame Vizze
Erhabenheit um jeden Preis
Namen geändert von Vizzerdix zu -> Martin_ am 5.3.2019 (nach 10 Jahren und 5 Monaten ist es mal an der Zeit den zu ändern
#153 Geschrieben 05. Mai 2011 - 21:07
Finde den Fehler.Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei
Und ich behaupte, wenn Mental Misstep erst mal legal ist, werden wir alle merken, dass sie doch gar nicht so viele Spiele gewinnt, wie es hier alle gedacht haben.
#154 Geschrieben 06. Mai 2011 - 04:18
Man kann ihn Definitv nicht in jedem Deck spielen.
Decks in dennen er sein volles Potenzial entwickelt sind Varianten mit 8 - 12 Kreaturen die beschützt werden müssen. (Confi oder Dicke Brecher)
Ein Contol Deck mit FOW möchte auf ihn ebenfalls nicht verzichten, da er enorm nervige Turn 1 Dinge schlicht weg abschalten kann.
Stilfe verliert ein Stück weit an Kraft, wird jedoch immer noch sein play im Legacy sehen dafür is Stifle einfach zu gut.
Ob die Karte Combo aushebeln wird bezweifle ich stark, man erhöht einfach nur den Stormcount, wenn der Gegner ausrastet, Combo Spieler wissen das sie locker 2 - 3 Land Drops haben werden bevor sie überhaupt erst zum tatsächlichen Spiel übergehen müssen.
Contol baut zum Teil zu wenig Druck auf, um den Combo Spieler z. B. Doomsday entscheidend zu treffen.
Es werden einfach weniger Combo Spieler, doch die sind dann abartig gut in dem Spiel...
Da die Sideboards nicht mehr so stark darauf ausgelegt werden können.
Für den 0815 Combo Spieler is FOW und MM zusammen mit Daze alle male ausreichend so das er sich ein anderes Deck suchen wird.
Bearbeitet von Maeddy, 06. Mai 2011 - 04:22.
#155 Geschrieben 09. Mai 2011 - 17:02
Finde den Fehler.Wenn mein Gegner ne cc1 Bombe zieht und ich nicht, ist das game vorbei
Und ich behaupte, wenn Mental Misstep erst mal legal ist, werden wir alle merken, dass sie doch gar nicht so viele Spiele gewinnt, wie es hier alle gedacht haben.
Wieso Fehler? Goblin Grenade? .
Okay, mal im Ernst - die Karte macht das Spiel doch um einiges interessanter, oder? Ein Counter bei 0cost bedeutet im Grunde einfach nur mehr Interaktion im Spiel, wobei man sich jede Aktion noch einmal überlegen muss. Man ist gezwungen, mit Köpfchen und der ständigen Ungewissheit zu spielen. Ich sehe außerdem keinen Grund, die Karte in Kombodecks als zusätzliche Protection zu spielen. Wie schon gesagt, das beste an der Karte ist wirklich, dass sie sich selbst der größte Feind ist.
so long, Multicolor
Bearbeitet von Multicolor, 09. Mai 2011 - 17:03.
Hallo Leute, hier ein GUTER Combo!