322 Antworten in diesem Thema

[Sedris]

Flusterstorm hindert dich mit Infernal Tutor ja nicht am abgehen, wenn du das eine blaue Mana hast um ihn zu casten. Du kannst den Kill lediglich damit nicht protecten (sonst wärs auch zu sick).

[Scyther]

Ist das aber denn nicht die Rolle die Swarm und Flusterstorm einnehmen sollen?

eh Moment, warum nicht? Infernal > sacc LED = Flusterstorm muss discarded werden.

Bearbeitet von Scyther, 01. März 2016 - 01:46.

[Sedris]

Ist das aber denn nicht die Rolle die Swarm und Flusterstorm einnehmen sollen?

eh Moment, warum nicht? Infernal > sacc LED = Flusterstorm muss discarded werden.

 

Swarm und Flusterstorm machen 2 sehr verschiedene Dinge, haben allerdings zu einem guten Teil die gleichen Anwendungsgebiete (vor allem blaue Combodecks wie Tide, Sneak and Show, Reanimator sind Einsatzgebiete beider Karten).

 

Flusterstorm kann den Kill fast nie protecten (es sei denn man hat einen Kill ohne Infernal Tutor oder der Gegner ist dumm genug bei 1 Handkarte, wenn man Infernal mit viel Mana floating castet den Tutor zu countern, was eigentlich nur dann richtig ist wenn der gegner 100 Counter hat und angst davor hat, dass man ein Tendrils von der Hand kopiert), das schrieb ich doch vorhin auch: "Du kannst den Kill lediglich damit nicht protecten (sonst wärs auch zu sick)." Jedoch braucht man nur ein blaues Mana mehr um mit Flusterstorm auf der Hand jederzeit abgehen zu können, daher ist es nicht so schlimm wie bei anderen Counterspells, für welche man LED oder Therapy zum discarden braucht, oder einen Kill der kein Hellbent verlangt.

Bearbeitet von Sedris, 01. März 2016 - 02:40.

[Scyther]

Ok, ich glaube wir reden hier von unterschiedlichen Dingen. Konkretes Beispielt: Am häufigsten gehe ich ab mit:  x spells > Infernal > sacc LED in response > Tutor nach PiF oder AN. An welcher Stelle hilft denn Flusterstorm hier beim abgehen?

[Phrosume]

Im PiF-Loop ist Flusterstorm übrigens auch ziemlich gut um die Combo zu protecten...

Ich hatte mal eins im Grave übersehen und versucht Tendrilskopien zu countern.

[Sedris]

Der Flusterstorm HILFT nie beim abgehen. Er stört lediglich nicht, ich dachte es wäre klar ersichtlich, dass man, wenn man via Infernal Tutor abgehen muss den Flusterstorm für 1 blaues Mana auf den Tutor spielen kann und die Kopien alle auf das Flusterstorm original lenken, damit der Fluster sich selber countert.

Bearbeitet von Sedris, 01. März 2016 - 17:06.

[Scyther]

Schon klar, man kann ihn loswerden falls man mit Infernal abgehen will aber kein LED hat. Die Frage war ja nicht, wie ich Flusterstorm möglichst wenig behindernd einsetze, sondern wozu er eigentlich da ist, wenn man sich als Alternative Xantid Swarms ins Gedächtnis ruft. Immerhin hast du ja selbst gesagt die Anwendungsbereiche sind durchaus ähnlich. Also wann will man das eine, und wann das andere im Board?

[Jonathan Alexander]

Könntest du das etwas konkretisieren? Ich finde  3 CC4+ spells sind schon ziemlich die Obergrenze wenn man mit Ad Nauseum main spielt. Warum macht die zweite Petition das AN besser in diesem Falle?

 

4 Discard im Board? welche und warum könnte das wohl sein? diese free discard spells aus Masken? =D

 

 

Das ist einfach nur unbegründete Paranoia; ich weiß auch nicht, wo das herkommt. Man kann tatsächlich ziemlich locker mit High CMC Spells sein. Ich hatte eine ganze Weile 2 Ad Nauseam, man musste einfach nur einen Chrome Mox spielen, damit das besser war, als die gängigeren Listen. Ganz früher hat Storm fast immer 4 High CMC gespielt, und die waren nichtmal gut.

Im Grunde stimmt, was Sedris sagt (bin jetzt zu faul es nochmal zu lesen). Mit extra Petitions oder Tendrils bist du viel weniger von LED abhängig. Meistens läuft Ad Nauseam so, dass man die Combo aus Infernal + LED zusammenkriegen muss. Wenn man aber Petition oder Tendrils hat, braucht man nur Mana. Du hast weniger Ad Nauseams die wirklich niedrig sind (<10 Leben), bist dafür aber sehr konstant unter 15. Mit dem normalen 1 / 1 / 1 Split an Business spells ist die Kurve deutlich gleichmäßiger.

 

Meine Liste aus Bottrop mit mehr Discard:

 

Deck: 3. Jonathan Alexander Kurz

• Maindeck (60 Karten)
• 4
  Lion's Eye Diamond
• 4
  Lotus Petal
• 1
  Ad Nauseam
• 4
  Brainstorm
• 4
  Cabal Ritual
• 4
  Dark Ritual
• 1
  Rain of Filth
• 2
  Island

• Maindeck (Forts.)
• 1
  Swamp
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Scalding Tarn
• 2
  Underground Sea
• 1
  Volcanic Island
• 3
  Cabal Therapy
• 2
  Dark Petition

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Duress
• 4
  Gitaxian Probe
• 4
  Infernal Tutor
• 1
  Past in Flames
• 4
  Ponder
• 2
  Preordain
• 1
  Tendrils of Agony

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Dread of Night
• 2
  Chain of Vapor
• 2
  Echoing Truth
• 1
  Badlands
• 1
  Cabal Therapy
• 1
  Duress
• 3
  Empty the Warrens
• 2
  Thoughtseize

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

 

 

Vielen Dank für die Erläuterungen. das hilft mir sehr. Hoffentlich auch anderen *herpyderpy

 

Könnte vlt jmnd. erläutern (ausgehend von der Liste die oben geposted wurde) wann man den Kreisel spielen will (über nem 15. Land) und wann sich Flusterstorm lohnt über Xantid Swarm zu spielen? Auf der letzten seite hat glaube ich shcon jemand argumentiert warum swarms im Moment eigentlich gar nicht so gut sind im Board, im Valuum betrachtet mag ich Flusterstorms auch mehr, aber in einem deck was regelmäßig seine eigene Hand disarded (LED) ist so ein reaktiver Spruch natürlich immer auch ein bischen iffy.

 

Du machst hier komische Dinge. Top und Land sind nicht auf dem gleichen Slot. Zumindest sollten sie das nie sein. Das 15. Land will man immer irgendwo im Deck haben. Ich halte 14 ohne Mox für ziemlich hart und muss das noch weiter testen. Weniger Landdrops sind mit 2 Petition nicht ganz so schlimm, weil man recht schnell ist (wie schnell weiß ich allerdings auch noch nicht genau, arbeite aber dran). Es ist allerdings das Ziel der Liste, kürzere, aggressive Spiele zu spielen. 2 Past in Flames 3 Tendrils hat immer mehr darauf abgezielt, Kombinationen zu haben, die durch viele Counter durchkommen. Die Theorie hinter 2 Petition 1 / 1 / 1 ist, dass der Gegner Game 1 einfach überfahren wird, weil man so früh abgeht, dass ein Discard Spell schon reicht.

 

Top ist dann gut, wenn man mit viel Discard aus Decks ohne Null Rod rechnet (gibt es kaum noch) oder davon ausgeht, lange Spiele zu spielen. Ich habe in Tacoma 2 Tops gespielt, was im Nachhinein ziemlich schlecht war. Ich glaube, dass Preordain momentan die bessere Karte ist. Und das ist auch tatsächlich der Slot, auf den Top gehört. Man braucht eine bestimmte Menge an Drawspells (4 + 10 ist gut) und welche man spielt, muss man den Spielen, die man spielt anpassen. Je mehr Drawsteps du hast, desto mehr Drawsteps willst du manipulieren. Da macht Top sich gut.

 

Und Top ist auch sehr manahungrig; früher habe ich in den Spielen, in denen Top Teil meiner Strategie war, oft auf 16 Länder hochgeboardet. Also entweder Top spielen, oder Top schlecht machen, finde ich sehr komisch.

 

 

 

Im PiF-Loop ist Flusterstorm übrigens auch ziemlich gut um die Combo zu protecten...

Ich hatte mal eins im Grave übersehen und versucht Tendrilskopien zu countern. 

 

 

Wieso hast du post- Past in Flames noch counter, die nicht auf Past in Flames gegangen sind?

 

 

Schon klar, man kann ihn loswerden falls man mit Infernal abgehen will aber kein LED hat. Die Frage war ja nicht, wie ich Flusterstorm möglichst wenig behindernd einsetze, sondern wozu er eigentlich da ist, wenn man sich als Alternative Xantid Swarms ins Gedächtnis ruft. Immerhin hast du ja selbst gesagt die Anwendungsbereiche sind durchaus ähnlich. Also wann will man das eine, und wann das andere im Board?

 

Beide Karten verbessern hauptsächlich dein Matchup gegen die Force of Will Combodecks, also Show and Tell, Reanimator und Nischendecks wie High Tide. Die Unterschiede sind relativ simpel. Flusterstorm ist besser für Spiele, in denen du defensiv bist, Xantid Swarm ist besser, wenn du offensiv bist.

Wenn du zum Beispiel mehrere Tops spielst, sind Flusterstorms gut, die Karten profitieren voneinander. Flusterstorm lässt dich länger leben, also kannst du mehr Profit aus deinen Tops ziehen. Tops machen die super flexibel mit deinen Draws, also kannst du Flusterstorms einfach floaten, wenn du nicht weißt, ob die sie gerade brauchst.

Xantid Swarm ist oft eindrucksvoller, weil er dich einfach gewinnen lässt - du dropst Swarm Turn 1 und fährst deinen Gegner Turn 2 um. Gut an Swarm ist, dass er mit der Hellbent Mechanik funktioniert und dich im Comboturn kein Mana kostet.

Flusterstorm hat dann noch den Vorteil, brauchbar in anderen Matchups zu sein, wie zum Beispiel gegen blaue Decks, gegen die du nicht die LED+Tutor Schiene fahren willst. Flusterstorm ist auch ganz gut im Mirror, was insgesamt ein sehr krampfiges Matchup ist.

Xantid Swarm hat den großen Vorteil, gut gegen Leyline of Sanctity zu sein. Früher war die in jedem Show and Tell Sideboard, also musste man gegen die immer Swarms oder Krosan Grips boarden - offensichtlich dann lieber Swarm.

 

Du musst immer gucken, welche Decks du besiegen willst und wie du dich mit deiner Liste gegen sie positionieren willst.

[Scyther]

Gotya, danke für die Erläuterungen. Dann bleibt mir dennoch weiter zu fragen: Was macht denn Xantid swarm gegen Leyline of Sanctity?

Bearbeitet von Scyther, 02. März 2016 - 13:47.

[Scyther]

Naja aber removal braucht man doch immernoch für die Leyline, weil Tendrils durch die Leyline wär schon ziemlich cheatig oder. =P

[Scyther]

Sagt ja keiner, dass das unverständlich ist. Die Frage bezog sich ganz klar darauf

 

also musste man gegen die immer Swarms ODER Krosan Grips boarden - offensichtlich dann LIEBER Swarm

Das las sich halt so als ob Swarm da allein irgwendwas machen würde.

[Jonathan Alexander]

Swarm ist proaktive Disruption, welche dir erlaubt, eine Chain zu boarden, die du ruhig auch erst im Ad Nauseam oder Past in Flames finden kannst, statt mehrere Grips zu boarden, welche nur gegen Leyline etwas machen.

[Scyther]

Konnte schon jemand ausgiebiger gegen div Eldrazi Decks testen? Chalice of the Void main und potboard noch Thorn of Amethyst und Trinisphere sind auf jeden Fall Ansagen gegen Storm. Hat da jemand noch bessere Ideen als Rebuild oder Hurkyls recall? Denn nur mit Chain und decay wird man u.U. nicht weit kommen.

[Irenicus2110]

Eventuell wäre Ingot Chewer gegen Chalice und Thorn nicht schlecht im SB! Die eine Storm-Liste unter den Top 16 vom SCG Open-Weekend in Philadelphia hatte das Biest auch einmal dabei...

Bearbeitet von Irenicus2110, 03. März 2016 - 13:18.

[Sedris]

Auf Cockatrice sah ich vor kurzem emidln zu wie er 4 Serenity im Sideboard testete. Sah stark aus aber auch etwas narrow, vor allem wenn man überlegt was man dafür im Sideboard alles aufgibt.

 

Meines Erachtens gibt es vs Eldrazi 3 Möglichkeiten:

 

1.) Das Sideboard mit Stuff zustopfen der dagegen gut ist und darauf hoffen, dass es reicht (was es meistens leider nicht wird, da sie neben Hatepermanents auch noch andere Möglichkeiten haben mit ANT zu interagieren).

 

2.) Das Matchup ignorieren/aufgeben, was je nach Metarelevanz von Gamble bis hin zu Suicide gehen kann.

 

3.) Alle 75 Karten auf das Matchup abstimmen.

 

Das war eigentlich schon immer so wenn ein Stompyartiges Deck im Meta relevant wurde, und es war meistens auch kein Drama. In Wahrheit ist das Eldrazi Deck nichts was wir nicht schon seit Ewigkeiten kennen, es macht lediglich einige Dinge besser als andere Decks aus dieser Sparte (Thought-Knot Seer, Warping Wail, schnelle Clock via Mimic/Smasher).

 

Am Ende hängt alles davon ab welche Eldrazi Listen (vor allem die Anzahl an Warping Wail im Maindeck und die Anzahl an zusätzlichem Hate im Sideboard) sich etablieren werden und wie metarelevant es langfristig wird. Ich glaube gar nicht, dass man viel für das Matchup techen muss, man braucht lediglich Tools aus der Vergangenheit und Metadaten bevor man ein Event spielt (wenn diese Daten nicht vorhanden sind, sollte man sich wohl entweder Punkt 1 oder Punkt 2 vornehmen, für Punkt 3 ist es imo noch viel zu früh).

Bearbeitet von Sedris, 03. März 2016 - 13:52.

[Nerevarine]

Hi,

 

Hab mal ne Frage die nicht direkt mit dem Deck zu tun hat, aber früher wurde doch Doomsday deutlich über Ad Nauseam gespielt. Gibt es einen speziellen Grund weshalb die DDFT-Variante von Storm komplett aus dem Meta verschwunden ist? War das Deck den Leuten einfach zu schwierig wegen der Piles?

 

Grüße

 

€dit: Fehler ausgemerzt

Bearbeitet von Nerevarine, 21. Juli 2016 - 20:51.

[jjrotzo]

Doomsday ist halt nicht unbedingt besser als ANT, aber komplizierter zu spielen. 

 

ANT ist mittlerweile ja auch hauptsächlich ein Past in Flames Deck und muss nicht mit Ad Nauseam gamblen, sondern kann sehr berechenbar abgehen.