586 Antworten in diesem Thema

[Leto]

hmm, dann schreib ich mal was zu deiner Liste^^

Manabase:
4 Fetid Heath sind meiner Meinung nach 2 zuviel, da die einem gute Hände schonmal verhageln können, wenn man 1 + Waste oder sogar 2 hat

Kreaturen:
mMn zu wenige, ich kann die Bitterblossom nit so einschätzen, aber mir wärs mit 10 zu wenig

Equips:
SoBaM Main wird ein Meta-Ding sein, nehm ich an, ich würds SoFaI spielen und ein Prot:G-Schwert im Side

Removal:
Random Ghastly Demise find ich nich so schön. Ich war am Anfang auch begeistert von dem Ding, allerdings triffts keine Germ-Token, daher lieber was anderes

Im Sideboard find ich 4 Perish + 4 Plagen bisschen heftig, wäre interessant wofür du die mitgebracht hast.

---------------

Zu deinen Spielen

Gegen Zoo ist der T2-Batterskull schon hart, davon erholt der sich nicht, wenn er keinen schnellen Quasali hat^^
Im 2ten Spiel schreibst du Imprint Else + Swamp = Hymn. Das geht so aber nicht Ansonsten scheint deine Liste besser gegen GW zu laufen als meine^^
BUG ist ein gutes MU, mehr sag ich nicht
Im Mirror muss man halt auch mal lucky sein.

Aber ich gratulier dir natürlich zu deinem guten abschneiden und dem Kuchen (Der Kuchen ist keine Lüge^^)

[maSu84]

DGA mit Bitterblossom statt Gatekeeper. Mehr nicht ^.^ Zumindest in der WB-Version.

Die UWB-version finde ich cool, weil ich Spell Pierce/Snare interessant finde, allerdings ist 3c einfach sehr Wastelandanfällig, weswegen der Vorteil für den U-Splash schon größer sein muss, als 5 Karten. Brainstorm verstehe ich auch nicht so recht: warum BS aber kein Top?


Btw: Gerade Zoo dürfte gegen die "ohne Blau" Listen ziemlich reinhauen. Abgesehen von gewissen "Blitzstarts" dürfte das MU reichlich ... problematisch sein.

[stumPen]

Mich wunders ein bischen, dass du gegen Zoo gewonnen hast, da der meisten drölfig Outs gegen einen sicken Mystic hat. Auch ein liegender Batterskull ist mit "ZenithZoo" ziel leichter unter Kontrolle zu bringen. Demnach sehe ich im Stoneblade Spell Snare neben Mental Misstep als gesetzt. Dein DGA ansatz sieht zwar sehr interessant aus, jedoch ist dein Hauptplan Batterskull online zu bekommen und diesen zu beschützen.
Swords -> Mental Missstep
Qasali/Sisenchant -> Spell Snare
gegner. Mystics -> Spell Snare

Ich hab auch am Samstag gemerkt, wie super stark Standstill in dem Deck ist. Muss man zwar nicht spielen, gerade mit Confi scheisse, aber es ist einfach nur broken nach einem Mystic nen Standstill zu resolven

[Einherjer]

Naja, bei dem Match vs Zoo, einmal hatte ich unglaubliches Glück, einmal hatte er unglaubliches Pech^^ also wohlverdient sieht anders aus aber ok

Ja ich weiß, aber ich habe ausführlich getestet, welches Deck (BW oder UWB) stärker ist, gegen die Decks in meinem Meta, einmal hatten wir einen größeren Testnachmittag und BW hatte 12-7 und UWB 10-9 oder so, und wenn man die beiden gegeneinander spielen ließ gewann BW 2-1. Ich mein, ich will jetzt nichts beschwören, aber meiner Meinung ist UW die stärkste Version, gefolgt von BW und UWR und danach UWB.

Die 4 Plagen waren für Goblins gedacht, gegen das ich nicht spielen musste, und das Perish gegen GW Zenith, bisschen Zoo und auch Maverick

Greetings


EDIT: MU-Analyse: UPDATE
EDITEDIT: UWr Decks: UPDATE

Bearbeitet von BraveNorthman, 16. Juli 2011 - 13:06.

[maSu84]

So, jetzt will ich mich mal ausführlicher zum Thema Stoneblade äußern, da ich das Deck interessant finde (es ist dem DGA, meinem absoluten Lieblingsdeck, einfach sehr ähnlich). Daher will ich mal die Decklisten im Eröffnungsposting ansprechen.

Komme ich zunächst zur UWB-Liste:

Auffällig ist der geringe Blau-Anteil: Die paar Spell Pierce und Spell Snare zusammen mit einer Prise Brainstorm macht keinen Sinn. Man setzt sich mit dem 3c einem hohen Risiko aus, an Wastelands zu zerbrechen.
Was ist der Vorteil vom Blausplash? Brainstorm? Nun, die Karte ist in der Tat nett, aber der Top dürfte spielstärker sein. Also ich würde Brainstorm zugunsten des Top rauswerfen.
Bleiben Spell Pierce/Snare übrig. Dafür fehlt aber Vindicate in der Liste und als Kreaturen kommen nur Confi, Bitterblossom und SFM rein. Das finde ich … schwach. Spell Pierce/Snare sind aber jetzt nicht „so krass“ dass ich hier tauschen wollen würde…


UW:
Nette Controlliste: Alles an Counterspells was so im Legacy gespielt wird und dazu einige Removals und dann ein paar Finisher, das sieht gut aus. Standstill und SFM zusammen sind nett, die liste ist ekelhaft für die Gegner und sehr spielstark, leider fehlt mit dem Confi der potenteste Carddraw des Formats, der auch gerne Equip trägt und hauen geht. Wobei: Confi und Force eh nicht geht.

WB:
Standard Deadguy-Variation, allerdings schlecht variiert. Mirran Crusader ist nett, keine Frage, aber der Vampire Nighthawk ergänzt sich einfach viel besser mit dem Lifeloss durch Confi und BB. Ghastly Demise ist solala, warum kein GftT/Doomblade stattdessen? Das wäre viel sinnvoller.
Statt des Splits Duress/IoK würde ich einfach Thoughtseize nehmen, was einfach konstanter ist als der Split (oder nur eines von beiden). Den Split hatte ich auch schon mal probiert und der ist eine Notlösung, aber ich habe mich zu oft aufgeregt einfach immer das falsche gespielt zu haben, während einfach nur Duress oder IoK eine Metaentscheidung ist. Aufgrund der vielen Kreaturenremovals kann man auch einfach nur Duress versuchen, wenn der Lifeloss durch Thoughtseize zu nervig ist - das ist er recht häufig :/ ich find Thoughtseize auch echt gut, aber der Lifeloss ist derbe und stellt ein ernstes Problem alleine schon mit Confi dar. BB noch dazu und dann kann es schnell ein Deck für Märtyrer werden
Hier fehlt wieder der Top, der mit dem Confi zusammen einfach sehr stark ist.



Allgemein: Die Wahl der Equips ist … besch….eiden. Was will man bitte mit Sword of Body and Mind?! Meine Güte! Sword of Fire and Ice rein! Aber fix! Und wenn noch ein Slöttchen frei ist, dann noch Sword of Light and Shadow.
Dann zu Else und WB und UWB: Else, Confi, Batterskull, Vindicate, Mirran Crusader, BB … will man dem Gegner die Arbeit abnehmen, indem man direkt Selbstmord begeht: bitte. Aber ich würde die Kurve drücken und Lifeloss im Deck minimieren. Also Else: raus, Mirran Crusader: Raus…

Über den Nutzen von Bitterblossom möchte ich hier zB auch mal sprechen. Die Karte ist mit Confi, der ohne Top auch sehr viel Schaden anrichtet, sehr ärgerlich. Natürlich erzeugt das Ding Evasiontierchen, die hauen gehen können oder Chumpblocker gegen Goofy und Co spielen. Aber aufgrund der vielen Removals braucht man eher selten Chumpblocker. Und jetzt die Frage aller Fragen: Will man Confi und BB zusammen auf den Tisch legen? Wie oft hat man Confi oder BB auf der Hand und kann es nicht legen, weil schon Confi oder BB auf dem Tisch liegt und man den Lifeloss beider Karten nicht riskieren will? Batterskull ist die einzige Lifegain-Quelle des Decks, man peilt eher das späte Spiel an. Also ob der Plan so aufgeht….
Ich will hier noch mal Werbung für den Vampire Nighthawk machen… der füllt die Lücke gut aus und nervt die Gegner auch enorm – leider stirbt er an jedem Removal, aber kommt mit SoLaS ja wieder aus dem Grave – okay, dazu sollte man das Schwert aber auch spielen. Der Vampire Nighthawk ist idR nerviger, als der Mirran Crusader (für den Gegner). Alternativ: Nighthawk UND BB spielen

Zur Manabase: Man man man…. Da bekomme ich Gänsehaut: 4 Wasteland, 1 Tower of Magistrate, 1 Maze of Ith, also 6 farblose Manaquellen und dazu 2 Fetid Heath.
Selfscrew deluxe! Der Gegner braucht nur 1 Wasteland – wenn überhaupt – und das Deck bekommt kein BB mehr hin, uU sogar nur noch farbloses Mana.

Bei der UW-Liste haben wir sogar 8 farblose Manaquellen, durch 4 Waste und 4 Mishra. Das ist Selfscrew². Wer will so was spielen?! Ist Konstanz neuerlich unwichtig? Ich würde maximal 2-3 Mishras spielen (oder gar keine…). Mehr nicht, das ist zusammen mit 4 Wastelands schon schlimm genug.

Die UWB-Manabase find ich gut. Allerdings ohne Wastelands eher … unschön, dafür eben konstant.




Dann zu den MUs. Zu WB kann ich die DGA-Erfahrungen geben, bei UW ist es eher eine Schätzung. Zu UWB sag ich nichts, da schwer einzuschätzen, wie gut die Kombination aus Discard, Counter und Removals läuft bzgl. der Konstanz.

Merfolk:
Mit WB: eher schlecht. Viel Druck und wenn der SFM oder Confi in Daze, FoW oder so rennt, dann macht man eher wenig. Resolvte Vial kann erst Turn 3+ gehandled werden, das ist einfach der Untergang. BB kann hier durchaus gut einschlagen, WB hat auf jeden Fall genug Threats, um den Merfolker bei Counter und Removals an seine Grenzen zu treiben und zeitgleich so viele Removals, dass man viele Fische handlen kann.
Mit UW: solala, man kann die Vial gut verhindern, wird eine kleine Counterschlacht, alles hängt am SFM und Batterskull – solala. Islandwalk ist halt stress pur

Goblins:
WB: Wenn man genug Removals und Discard zieht, dann geht es. Sonst grausig.
UW: Siehe oben, tausche aber Discard mit Counterspells.

Affinity:
… sehr schlechtes MU, egal wie man es dreht und wendet. Typisch Affinity eben: es verliert eher gegen sich selbst, als gegen den Gegner. Ödes Match.

GW:
WB: ganz gut. GW braucht anders als Zoo usw recht lange um ordentlich Druck aufzubauen und kann derweil mit Removals und Discard hervorragend gestört werden. Zwar hartes, aber sehr spannendes Matchup. Die Muttis nerven zwar extrem, aber nunja, gibt schlimmeres. Confi ist oft Matchwinner, wenn er nicht sofort beseitigt wird.
UW: Man kann sein Equip mit Counter und Removals gut schützen, das sollte ähnlich wie WB laufen, leider mangels Confi etwas schlechter, da GW durch zenith einfach mehr CQ hat und die UW-Liste kaum Kartenvorteil beinhaltet.

Zoo:
WB: kommt auf die Anzahl der Removals an. Bitterblossom kann hier durch Chumpblocker durchaus entscheidend sein, da der Gegner sonst alle Kreaturen mit Removals loswird. SFM kann hier kaum was ins Spiel cheaten, der lebt selten mal eine ganze Runde. Wenn Zoo und die WB-Liste gleich gut ziehen, sieht es eher für Zoo gut aus, als für die WB-Liste. Kommt man aber über die ersten 3-4 Runden hinaus, dann sollte das Ding für Zoo nicht mehr zu schaffen sein. Zoo hat dann einfach kein CA/CQ mehr zu bieten.
UW: Counter sind scheiße gegen Zoo! Man tauscht nur 1:1 und der Zoospieler braucht eigentlich nie mehr Mana als man selbst für die Counter. Ich würde die Chancen eher etwas schlechter als bei WB einschätzen.
-
Zoo ist doof

Mirror: Da gewinnt der, der besser zieht …

Team America:
ROFL. Team America hat kaum Kreaturen und kann es sich nicht leisten, irgendwas(!) resolven zu lassen, was Stoneblade so spielt. Aber auch echt rein gar nix. Es wird ein total stumpfes 1:1 abgetausche und dann kommt s nur darauf an, wer mehr Glück bei den nachgezogenen Karten hat.
WB stresst Team America mit Discard und Confi und BB einfach extrem. Die UW-Liste kann den Counterwar mitspielen, hat aber mangels Confi und BB weniger Threats als WB.




Von der Spielstärke sehe ich WB etwas vor UW.
Aber UWB kann ich aktuell kaum einschätzen... ich kann mir nicht vorstellen, dass die paar Counter da einen großen Impact haben und schätze die UWB-Liste total murksig ein.

Bearbeitet von maSu84, 17. Juli 2011 - 03:56.

[Einherjer]

Ok dann beginnen wir mal mit dem Antworten, am besten mit dem Punkt wo ich dir Recht gebe:
Die Manabase meiner BW Version ist hier noch veraltet und wirklich schlecht. Ok, dass wars jetzt aber mit Kuschelkurs.

Die UWB Variante: Diese Liste habe nicht ich entworfen, die hat einen respektablen Platz erreicht (Platz 7 beim Starcitygamesturnier), und ja es kann schon sein, dass diese Liste schwächer ist als die BW Version (Das ist sie sogar sicher - homebrewed steht es 10-2 or so ) aber ok, es ist ein Deck, dass bereits nicht mehr wirklich als Versuch angesehen werden kann sondern bereits als vollwertiges Deck. Wenn du Force spielen willst, mustt du mehr Blau spielen, wenn du mehr Blau spielen willst haben wir UW Stoneblade mit Confi.

Das du die BW Version als Abwandlung von DGA siehst, wundert mich ehrlich gesagt nicht, denn scheinbar gehörst du noch zu diesen Leuten, die nach vorgegebenen Archtypen ihre Decks benennen und bauen. Ganz ehrlich gesagt... Ob jetzt Deadguy, Stoneblade oder Blades of Glory, es macht doch nicht wirklich einen Unterschied wie du das Ganze nennst, es muss im Grunde 2 Ziele erfüllen. 1. Es soll sich ja um ein möglichst gutes Deck handeln. 2. Es soll dir gefallen, wenn du ein Freund von Gatekeeper bist, dann Spiel Gatekeeper, und wenn du dein Deck dann immer noch Stoneblade nennst. Wenn du Bitterblossom magst, dann Spiel Bitterblossom, auch wenn du dein Deck dann noch immer Deadguy oder Blades of Glory nennst. Ich persönlich finde, es macht nicht wirklich einen Unterschied. Soll doch jeder spielen was er will und es nennen wie er will ohne von anderen deswegen angestänkert zu werden, da es im Grunde ja wirklich egal ist.

Kommen wir mal zu den Equips: Sag mal hast du meine Argumentation nicht verstanden? Oder spielen wir hier ein unterschiedliches Spiel? Also keine Ahnung was du spielst, aber ich spiele Magic the Gathering von Wizards of the Coast. Und in diesem Spiel, weißt du, reicht es mit 4 SFM 2 aggressive Equipments zu spielen. Nämlich die sogennante Umezawas Jitte und den sogenannten Batterskull. Du brauchst kein drittes aggressives Equipment. So, jetzt ist halt die Frage, welches der Equips dein defensives ist. Hier hat man die Wahl zwischen SoBaM und SoFaF. Ich mute mir in keiner Art und Weise an, nicht so wie andere, wirklich zu wissen, was besser sei. Ich habe SoBaM einfach lieber. Und wenn du dich mehr in diese Thematik dieses umfangreichen Spiels vertiefen willst, mit einem Schwerpunkt auf Equips, dann lies das hier:
http://www.mtgthesou...neforge-package

Leiten wir nun über zum Lifeloss, du hast es schon ganz richtig erkannt, den Confi, Bitterblossom und Thoughtseize, alles 4mal das geht wohl beim besten Willen nicht. Und dann überlegen wir mal... Alternative für Confi wäre die Arena = einfach nur mies, Alternative für Bitterblossom wäre... Elspeth? Viel zu teuer und zu langsam, wenn sie nur Tokens machen soll... und die Alternativen für Thoughtseize sind Duress und Inquisition of Kozilek, welche, wenn man sie in einem metaangepassten Split spielt, und ja ich wage mich es zu sagen, besser sind als Thoughtseize und obendrein noch keinen Lifeloss bringen.


Von der stärke der Decks, kann keiner von uns wirklich etwas sagen, doch obwohl ich BW spiele muss ich es sagen: Dafür, dass so viele UW Stoneblade-decks so weit oben sind, sehe ich dort sehr wenig BW-Stoneblade oder Deadguy oder Blades of Glory oder nenn es doch wie du willst.

Greetings

[McDux]

Impressionen: bw wirkt am konsequentesten. Die blossom mag mit equipts vanz nett sein, aber die else macht lrinzipell das selbe ohne lifelose. Ich würde ganz klar zur else greiffen. Um die evasion kümmert sich der vampir. Versteh sowieso nicht wieso er kein pflicht 4 off ist. Alleine ist er schon ein threat, aber mit einer waffe in der hand dürfte es kritisch für den gegner werden.
Ausgehend von der oberen liste würde ich die crusader, blossom und demise kicken. Dafür 4 vampire rein, mox aufstocken und doom blade spielen. Evtl gibt es noch andere nette bw schwertträger mit evasion (oldskool hippie!).
Warum die moxe nur 3x gespieltnwerden raff ich gar nicht. Wenn man moxe spielt, dann will man sie immer aif der starthand haben.

[maSu84]

BraveNorthman:
(in aller Kürze, denn ich will deinen abwertenden Ton nicht noch unterbieten müssen)
1.
Deine Unterstellungen, wie ich beim Deckbau vorgehe finde ich albern/kindisch und hier total deplatziert. Decks erhalten Namen und auf Ähnlichkeiten hinweisen ist erlaubt oder ist dein neues Rad runder?

2.
UWB hat nur 5 blaue Spells - Spell Pirce/Snare. Das ist zuwenig für einen Blau-Splash (wenn ich Brainstorm mal dreister Weise durch Top ersetze, der einfach mehr macht (gerade mit Confi!)). Ohne Wastelands ist das Deck auch Anfällig für Utility Lands und kann durchaus mal gegen Volrath's Stronghold verlieren - kein Vindicate, kein Wasteland halt. Das sind einfach die Fakten. D.h. ich stelle die Dreifarbigkeit bzw. deren Sinnhaftigkeit einfach in Frage. Das hat nichts mit dem UW-Deck zu tun.

3.
Equip: SoBaM ist SoLaS und SoFaI bzgl aller Effekte utnerlegen und der Kram mit dem Defensiven Schwert ist lächerlich. SoBaM hat nur Prot:Goyf als Vorteil gegenüber SoLaS (das hataber Prot:Knight of the Reliquary, der einfach dicker und schlimmer ist). SoLaS hat die bessere Removalprotection, denn was bringt einem eine Kreatur mit Equip, wenn das Tier removed wird? Nichts. SoFaI hat schon genug Spiele gewonnen und sich als das stärkste der Schwerter herausgestellt. Daher kann man auch nicht mit "defensiv" argumentieren, da Defensiv hier nur ein anderes Wort für "schlecht" ist. Ich bevorzuge idR das SoFaI auch gegenüber der Jitte. ich wüsste keine(!) Situation, in der ich das SoBaM vorziehen würde. Aber nun wirklich gar keine!

4.
Thoughtseize ist besser als IoK und Duress. Lifeloss ist natürlich hier ein relevanter Faktor, aber mit SoLaS, Jitte, batterskull und Vampire Nighthawks ist das(BB, Confi, TS) spielbar. Schlussendlich ist es aber Geschmackssache: 2 Schaden kassieren und immer das wichtigste picken zu können oder eben IoK/Duress zu spielen, was auch im Folgenden enden kann:
", discard a card: Look at target players hand". Dank Vampire Nighthawk und Equip hat sich bei mir Thoughtseize im Laufe der zeit hauchdünn durchsetzen können.

5.
Die UW-Liste hat ein besseres Combo-MU, aber ein schlechteres Aggro-MU, da der AggroMan idR weniger Mana und Karten einsetzen muss, als der UW-Stoneblade-Spieler um selbiges zu verhindern. Dazu hat die UW-Liste viel weniger CA und CQ, nämlich nur den SFM, da bietet BW einfach viel mehr: BB, Confi, SFM. BB erzeugt auch nichts anderes als Kartenvorteil, wenn Evasiontiere produziert werden.




McDux:
Else hat den großen nachteil, dass sie 4 Mana kostet und damit frühestens Turn4 kommen kann (Chrome Mox ist einfach Dreck im BW oder UW-Deck! Man erzeugt CDA ohne einen wirklich unglaublich guten Nutzen (frühe 3Sphere, Chalice, ..) daraus zu ziehen.). Danke Wastelands, die auch regelmäßig verwendet werden, kannst du daraus eher noch Turn5 machen und da man nicht jede Runde ein Land legt, mach da mal Turn6 draus.
Wenn man eine Else auf der Starthand hat, ist das einfach eine tote Karte bis ins späte spiel hinein. BB erzeugt früh Druck, hat keine schlimmen Farbanforderungen und die Token haben Evasion. Dann wenn das Deck Else spielen könnte, muss man das Spiel schon unter Kontrolle haben und dann ist Else auch egal. Die UW-Liste profitiert von Else natürlich mehr als die WB-Liste, die mit BB einen potenteren Tokenproduzenten hat. D.h. enn Else, dann im UW.

Bearbeitet von maSu84, 19. Juli 2011 - 11:45.

[Atlanos]

@ Masu
SoBaM macht auch Protection vor Knight da es ja pro Green macht.
UW hat auch nicht nur Stoneforge Mystic als CA weil es gibt ja auch noch Standstill , Visions und Jace und das wäre mir neu wenn die kein CA machen.

[maSu84]

Ja klar macht SoBaM prot:G, aber da der Knight GW ist, hilft da eben auch das SoLaS. Das SoBaM hat als exklusiv-Schutz nut Goyf(und meinetwegen noch Jace) und das ist der Nachteil, denn die gängigsten Removal kommen alle(!) durch.

Zum CA: stimmt, Standstill(CA) un Jace(CQ) hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, danke für den Hinweis.

Bearbeitet von maSu84, 19. Juli 2011 - 12:45.

[Mucka]

Zum CA: stimmt, Standstill(CA) un Jace(CQ) hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, danke für den Hinweis.

Jace macht ja wohl mehr als CQ ><.

Ja klar macht SoBaM prot:G, aber da der Knight GW ist, hilft da eben auch das SoLaS. Das SoBaM hat als exklusiv-Schutz nut Goyf(und meinetwegen noch Jace) und das ist der Nachteil, denn die gängigsten Removal kommen alle(!) durch.

Was den Schutz anbelangt gebe ich dir recht. Aber durch das SoBaM kann man angreifen ohne seine Defensive zu gefährden. Man sollte so einen dummen kleinen 2/2 Token nicht unterschätzen. Im späteren Spielverlauf attached man dann auch noch das Sword auf den Token um noch mehr CA zu erzeugen, da er dann nicht stirbt, wenn er Tarmo, KotR, Wild Nacatl, random 3/3 o.Ä. blockt.

Momentan teste ich diese Liste:

Deck

• Critter (18 Karten)
• 4
  Stoneforge Mystic
• 4
  Dark Confidant
• 3
  Vamire Nighthawk
• 4
  Mother of Runes
• 3
  Bitterblossom
• Equip (3 Karten)
• 1
  UmezawaŽs Jitte
• 1
  Batterskull
• 1
  Sword of X & Y?

• Spells (18 Karten)
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Hymn to Tourach
• 4
  Swords to Plowshares
• 3
  Vidicate
• 3
  SenseiŽs Divining Top
• Lands (21 Karten)
• 1
  Arid Mesa
• 1
  Bloodstained Mire
• 4
  Marsh Flats

• Lands (Forts.)
• 4
  Scrubland
• 4
  Wasteland
• 3
  Swamp
• 2
  Plains
• 2
  Fetid Heath

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Es ist eine etwas langsamere Liste, die sich sehr controllig spielt.
3 TopŽs um nicht an seinem Confi zu verrecken.
4 Mütter um Batterskull sicher reinzuschummeln. Oder random Confiwin, da er nicht gehandelt werden kann.
Nighthawks sind einfach klasse. Besonders mit nem schwert und oder oder einer Mutter.

€: Islands in der Deckliste durch Plains ersetzt. ><

Bearbeitet von Mucka, 19. Juli 2011 - 14:00.

[maSu84]

Jaja Asche auf mein Haupt, Jace minibrainstorm zieht auch ne Karte, is ja gut

Zum Schwert: Gerade die WB-Liste produziert mit BB schnell genug Token, sodass man auf die Token des SoBaM nicht angewiesen ist.

Die UW-Liste kann da schon eher Probleme bekommen, da sie sehr wenig Kreaturen spielt (ja was macht die Liste eigentlich, wenn man Batterskull handlen konnte? (nicht genug Mana/Counter offen gehabt um ihn zu retten oder der Gegner hatte Grips?)). Dann verlässt man sich auf die PWs? Unschönes Szenario und zudem nichtmal sehr unwahrscheinlich.
Jace Bounce ist nett, aber seinem Ultimate kommt der Herr so nie näher.

Bearbeitet von maSu84, 19. Juli 2011 - 14:34.

[Mucka]

Ach Mensch Masu,

hast du dir denn mal angegeguckt, was die UW Liste so spielt?
4 Mishren, 4 Stoneforge, eine bis 2 Clique und den Batterskull.
+
i.d.R. SoBaM (=Token)
+
ggf. Jitte, die auch aus einer Mishra einen guten Beater macht!

Bearbeitet von Mucka, 19. Juli 2011 - 14:53.

[McDux]

wie würde denn eine aggrolastige Liste aussehen Mucka?

[maSu84]

Ach Mensch Masu,

hast du dir denn mal angegeguckt, was die UW Liste so spielt?
4 Mishren, 4 Stoneforge, eine bis 2 Clique und den Batterskull.
+
i.d.R. SoBaM (=Token)
+
ggf. Jitte, die auch aus einer Mishra einen guten Beater macht!

Mishra = 2/2 und frisst jede Runde viel Mana wegen Umwandlung in Kreatur und Equip, wenn man ein Equip denn liegen hat, keine Evasion.
SFM = 1/2, nix evasion, mit Tendenz zum Popeldasein.
Batterskull - ich ging davon aus, er würde vernichtet... es ging ja darum, was übrig bleibt, wenn Batterskull flöten geht.
Jitte gibt keine Evasion und Mishra's können von Wasteland und weiteren Dingen vernichtet werde. Das Deck spielt sonst kaum relevante Ziele für Wastelands. Entweder man schafft den Colorscrew, was bei 2c unwahrscheinlich ist, oder man geht auf Mishra's.

Die einzige(!!) Kreatur in dem Deck, die ich echt super finde, ist die Clique: Evasion und gar nicht mal so klein und ein echt spielstarker Effekt. (Der SFM ist ja eher Mittel zum Zweck...) Und die Clique ist nur 1-2 Mal drin. Man könnte ja auch einfach die Anzahl der Cliquen erhöhen um mehr Druck aufzubauen.


Zoo dürfte Stoneblade UW noch schlimmer umhauen, als es schon bei BW der Fall ist. Merfolk/Goblins/GW haben ebenfalls sehr, sehr gute Chancen, denn: Was macht UW Stoneblade, wenn der SFM nicht asap kommt? Irgendwas mit "nix". Man kann zwar mit Brainstorm und Fetchies etwas wühlen, aber das kostet Zeit. Standstill verschafft zwar Zeit oder den SFM, aber Vial-Decks ignorieren Standstill (Merfolk/Gobbo, sind ja nur DtB..) und man selbst spielt keine Vial, d.h. wenn man selbst nichts liegen hat, dann wird es lustig. Btw: dann zieht man selbst im Schnitt soviele Mishra's, wie der Gegner Wastelands - wahnsinn

[Mucka]

Hey wenn JEDER IMMER Antworten auf ALLES hat, dann sollte man doch lieber das Deck spielen, das IMMER ALLES hat.
Dürfte ich erfahren wie das Deck aussieht? Oder ist das geheim?

[maSu84]

Mucka: wenn Batterskull beseitigt werden konnte, dann ist eigentlich die einzige Wincondition des Decks weg. was meinst du wohl, warum Team America sich nicht mit 2-4 Finishern begnügt sondern auch dort das Playset Goyf und Stalker zum Einsatz kommt bzw. selten weniger als 6 Finisher vorkommen? Auch wenn Batterskull eklig ist: er kann beseitigt werden und wenn nicht der the Skull himself, dann zumindest jeder Skullträger(Equippen und noch 3 mana für Bounce offen halten, das halte ich btw. für Utopie, d.h. wenn der Germ-Token weg ist, dann wird es auch irgendwie... eng). Ich find, der UW(b)-Stoneblade verlässt sich zu sehr auf eine Karte und und das ist die Gefahr.

Und das jeder eine Antwort auf alles hat... naja... aber 4 Mishra's heben sich mit den 4 Wastelands des Gegners auf. Weil keiner, der kapiert, wie das Deck arbeitet, die Wastelands auf Tundren werfen wird, wenn er keinen Colorscrew schafft. Wastelands spielt aber eigentlich fast jedes Deck.

Die Ähnlichkeit zu manchen(!) TA-Listen ist teils auch verblüffend: Das ganze Standardpaket Counter, 4 Removals (ob StP oder snuff Out ist mir da mal egal) und dann eben 8 Finischer... ne halt... hier ist es nur ein Finisher und 4 Tutoren auf ihn -.- Tutoren sind aber keine Finisher und Finisher können immer gehandlet werden. D.h. ich will das UW Stoneblade nicht schlecht reden, aber da fehlt einfach ein echt guter Plan B - furchtbar triviale Lösung: zweiter Batterskull... ob das eine gute Lösung ist... ich weiß ja nicht

Und das SoBaM hat bei mir noch nie ein Spiel gewonnen und ich bin anfangs auf den "boaaa das millt dich in 5 attacks tot!!"-Hype voll aufgesprungen... und äh ne... da fand ich das Sword of Vengeance sogar noch besser ^.^

Nachtrag: SoBaM schützt vor Goyf und Knight und auch noch etwas Merfolk(die aller vorraussicht nach eh unblockbar sind wegen islandwalk), aber was ist mit anderen MUs, bei denen nicht unbedingt grüne Treter zum Einsatz kommen?!

Bearbeitet von maSu84, 20. Juli 2011 - 11:45.

[Einherjer]

Ich weiß nicht, obwohl ich BW spiele, finde ich, dass UW stärker ist. Warum? Naja schau dir die Top8s an, dort findest du wirklich selten ein BW-Deck, aber sehrwohl UW Tempo/Fish/Stoneblade... Also finde ich, dass du UW etwas unterschätzt, obwohl ich fände es auch cool wenn BW so stark wäre


[img]http://www.google.at/imgres?q=Wasteland&um=1&hl=de&rlz=1R2SKPT_deAT423&biw=1680&bih=847&tbm=isch&tbnid=FOpXdRP2XnIPGM:&imgrefurl=http://xdoem.com/wasteland.html&docid=see1Gp7nTJHXiM&w=380&h=358&ei=TOc8TuP6HoW0-QbvzLynAg&zoom=1&iact=rc&dur=328&page=1&tbnh=168&tbnw=178&start=0&ndsp=28&ved=1t:429,r:17,s:0&tx=66&ty=61.gif[/img]

Bearbeitet von BraveNorthman, 06. August 2011 - 08:04.

[maSu84]

Ich denke einfach, dass UW wesentlich häufiger gespielt wird als BW.
Wichtig ist, wie das Verhältnis zwischen Spielerzahl und Platzierungen bei den Decks ist. Die absolute Zahl der Platzierungen sagt nichts aus.

[Einherjer]

Muss ich dir eigentlich zustimmen, jedoch habe ich noch nie BW bei irgendwas großem in den Tops gesehen. Soll aber nichts heißen. Du?

Greetings