88 Antworten in diesem Thema

[swindhard]

Hi,

ich weiß, ich weiß. Es gibt schon solche Umfragen. Aber genau das ist auch der Grund warum ich ein neuen Thread erstelle. Ich bin neulich über eine alte Umfrage gestoßen, und wollte einfach mal gucken wie es sich verändert hat, nachdem ja jetzt extra eine Commander Edition rausgekommen ist.

Daher bitte ich euch einmal mehr abzustimmen.

Zuerst interessiert, welches der beiden Formate ihr interessanter findet, bzw. ob ihr das jeweils andere überhaupt schon mal ausprobiert habt (Mehrfachnennung möglich). Ich kann mir gut vorstellen, dass es mittlerweile einige Leute gibt, die durch die Commander Edition Commander spielen, Highlander aber noch nie ausprobiert haben.

Zweitens interessiert mich was für Decks ihr habt. (Keine Mehrfachnennung möglich)

Bei der letzten Umfrage war es noch so, dass ca. 55% Highlander, 31% EDH und 14% Beides gespielt haben.

Jetzt bin ich mal gespannt was diesmal rauskommt. Ich gehe ja mal davon aus, das EDH die Nase vorn hat.


Viele Grüße,

Swindhard

[Asgar]

Offensichtlich hat das gute Format weiterhin die Nase vorn

[Dulatus]

Offensichtlich hat das gute Format weiterhin die Nase vorn

Ich würde keins der beiden Formate als das bessere erklären. Ich habe einfach für Highlander gestimmt, weil man mit den Decks auch mal in normalen Casual Runden mitspielen kann. Bei EDH muss ja zwangsweise jeder einen General haben und manche EDH Spiele dauern mir zu lange.

Aber grundsätzlich sind beide Formate sehr gut nebeneinander spielbar.

[Purgatorio]

Also ich hatte mal vor ewigen Zeiten von Freunden ein Monorotes Highlander gebaut bekommen und bin dann damit in Dülmen unter die Räder gekommen.
Habe 2:4 gespielt. Danach fand ich Highlander erstmal doof.

Bin zu Commander eben auch erst durch die Commander Edition gekommen.
Das bietet einem durch den Commander völlig neue Möglichkeiten des Spielens.
Bisher bin ich begeistert von Commander spielen.

[Schizzo1985]

Ich würde keins der beiden Formate als das bessere erklären. Ich habe einfach für Highlander gestimmt, weil man mit den Decks auch mal in normalen Casual Runden mitspielen kann. Bei EDH muss ja zwangsweise jeder einen General haben und manche EDH Spiele dauern mir zu lange.

ö wieso?
Du kannst doch auch mit einem EDH einfach bei Casual mitspielen. Misch den General einfach mit ins Deck und have fun

[Purgatorio]

ö wieso?
Du kannst doch auch mit einem EDH einfach bei Casual mitspielen. Misch den General einfach mit ins Deck und have fun

Also manchmal ist das eben auch ganz lustig, und so kann man auch testen ob sein Deck funktioniert.
Denn manchmal siehst du deinen General selten ausserhalb seiner Commander-Zone.

[Dulatus]

Aber ich baue meine Commander Decks ja eigentlich exklusiv um den Commander herum, da ist es einfacher eine Legende aus einem Highlander Deck zum Commander zu krönen und dann mitzuspielen.

[TerrorMoon]

Highlanderdecks sind mittlerweile ziemlich stark geworden, die würde ich nicht
mehr bei Casualrunden auspacken.
EDH schon eher. Ist zwar ab und zu ganz witzig, aber allein die Tatsache, dass man
einen Teil einer Combo praktisch auf der Starthand hat (in Form eines Generals) finde
ich ziemlich beknackt.

[krz32]

[x] Highlander (natürlich)

Ich habe zwar auch ein EDH-Deck, aber ich finde Highlander interessanter, weil man schon beim Deckbau nicht in so ein "Korsett geschnürt" wird. Beim EDH bin ich durch den General auf bestimmte Farben beschränkt, was mich schon einmal stört, auch wenn ich einsehe, dass Decks ohne solch einer Begrenzung wahrscheinlich völlig frei drehen würden.

Außerdem stört mich, dass die Timmy-Taktik im EDH viel zu gut funktioniert. Man hat in größeren Runden viel zu viel Erfolg durch stupides Rampen und dann einfach legen, was in den Farben fett und effektiv ist. Vielliecht liegt's auch an unseren Runden, aber subtile Deckmechaniken kommen dort nicht auf, weil sie einfach gegen fettes Getier / fette Sprüche verlieren. Die einzige Alternative wäre massives Manadenial à la Staxx, was nur einem am Tisch Spaß macht, oder eben ein Kombo-Deck, was das Spiel immer auf die selbe Art recht fix beendet. Das macht eigentlich auch keinen großen Spaß:

(...)aber allein die Tatsache, dass man
einen Teil einer Combo praktisch auf der Starthand hat (in Form eines Generals) finde
ich ziemlich beknackt.

Aye, genau das meine ich.

Highlander bietet da meiner Meinung nach auch im Multiplayer mehr Abwechslungsreichtum - schon beim Deckbau.

1on1 EDH habe ich noch nie probiert, finde aber die Idee allein auf Grund der Banned-Liste dort arg grenzwertig. Die ist halt auf große Runden ausgelegt. Daher werde ich mir sowas wohl auch nicht geben.

[nina]

[x] Highlander (natürlich)

Ich habe auf dem Gameday mal EDH ausprobiert. Dort hat sich meine Befürchtung aber nur bestätigt, nämlich das es ein ziemlich beschränktes Format ist. Die Banned-Liste ist schlecht, es gibt keine Aggrodecks usw.

Ich kann verstehen, dass man das Format mögen kann, denoch spiele ich wesentlich lieber normales HL (und das geht bei mir fast allen so).

sers

[Jedermann]

Hm bin ich der einzige der einfach sein Highlander genommen hat und eine karte raus hat bzw die gebannten karten und einen General in der passenden Farbe reingeklatscht hat? bei bedarf tausch ich einfach ein paar karten aus

[Zwiebelkönigin]

Das bietet einem durch den Commander völlig neue Möglichkeiten des Spielens.
Bisher bin ich begeistert von Commander spielen.

Seh ich genauso. Irgendwie ist es eine komplett andere Art des Magicspielens.

(Mein) Highlander hat sehr viel Ähnlichkeit mit "normalen" Casual, weswegen es dem sonstigem Spielen sehr ähnlich ist. Klar kann man Highlander kompetitiver aufziehen, das hat dann halt mehr Ähnlichkeit zu "normalen" Turnierdecks.

Ich spiele EDH aber auch nicht unter "den neuen Turnierbedingungen".

[Dulatus]

Also keine Aggro Decks im Commander ist mal falsch. Ich habe schon einige Runden mit Jor Kadeen, the Prevailer verhauen, auch einmal 2 Leute auf 40 Leben in einer Runde! Savage Beating mit entwine sei Dank

Und zu dem Thema zu starke Decks, dann limitiert euch selber! Sprecht mir eurer Runde ab was scheiße ist und was ok ist! Ich lasse ebenfalls einige Karten weg. Versucht z.B. die Tutorenanzahl zu minimieren, oder "Super Tutoren" Wie Enlighted, Worldly, Mystical, Vampiric und Demonic Tutor von vornherein zu verbieten. Schon müssen die Leute auf sowas wie Transmute oder Diabolic Tutor zurückgreifen.

Aber ich sehe ein, dass es meistens auf Ramp + Wrath + Fattie hinausläuft. Aber ich habe auch schon Highlander und EDH Decks gesehen, die nur hier und da ein wenig eingreifen und subtil Leute gegeneinader ausspielen. Ich denke beide Formate werden in der Zukunft weiter gut nebeneinander laufen, wobei Commander nun natürlich mehr Aufmerksamkeit bekommt und sicher jede Edition ein oder zwei Legenden beinhalten wird, die mit wenigestens einen Gedanken hinsichtlich Commander gestaltet wurden.

[Evil_Joe]

Wir spielen bei uns sehr viel Highlander, da man aber mal etwas neues ausprobieren und mal andere Karten spielen wollte sind wir auf Commander umgestiegen. Jetzt switchen wir nach laune hin und her. Ich finde es macht beides Spaß und ich habe meine Highlanderkarten-Pool und den brauch man nur noch um bestimmte Karten zu erweitern um einen brauchbaren Commanderpool zu haben.
Der Spielstil ist halt etwas anderes aber man brauch ca. die gleichen Karten, das ist eigentlich ganz nett. Es stürtzt einen nicht in Unkosten so als würde man von Standard auf Legacy wechseln oder umgekehrt.

[Verdantis]

Mein -Damia, Sage of Stone-Deck ist quasi mein ehemaliges Highlander-Deck (nur das dieses auch noch drin hatte). Dahingehend kann ich natürlich einige Posts in dem Thread hier überhaupt nicht nachvollziehen. Für mich persönlich ist Highlander ein 1vs1-Format und Commander ein Multiplayer-Format. Und 1vs1-Formate sind für mich (mind.) genauso limitierend im Deckbau wie Multiplayer-Formate - letztendlich hat jedes Format seinen Good Stuff.

Aber Commander ist "frischer" als Highlander. Die Frage ist nur, wie lange das noch so bleibt. Letztendlich sind beide Formate in meinem Umfeld beliebt. Sie sind einfach sehr ähnlich, vor allem wenn man zum Beispiel mal einen Blick auf Legacy oder Vintage wirft.

Bearbeitet von Verdantis, 26. Juli 2011 - 18:53.

[Wambo91]

Ich spiele jetzt seit fast 2 Jahren Highlander und das "Format" macht mir sehr viel Spaß.

Leider konnte ich, trotz der neu erschienenen Commander-Decks, das Format noch nicht kennen lernen, würde es aber gerne mal nachholen. Aber ich vermute das Commander im Vergleich zum Highlander schon ziemlich Multiplayerlastig ist, was bei mir nicht immer möglich ist

[Pip]

[X] Commander, weil für mich:

Highlander vergleiche ich mit einem normalen Turnier- oder Casualformat, abgesehen von +40 Karten und jede Karte nur 1 mal. Was bewirkt das ganze?
1. Es bleibt das klassische Magicspiel, abgesehen von:
2. Drastisch erhöhter Luckfaktor im Gegensatz zum normalen Spiel

Commander ist für mich ein neuartiges Casualformat:
1. Durch den Commanderpart ein komplett neues Deckbau- und Spielgefühl
2. Nicht einfach ein Standardformat mit 1of-Verkrüppelung, sondern sinnvolle und nötige Singleton-Einschränkung

Zudem gefällt mir sehr, dass der Fokus auf Multiplayerspielen liegt.


Und nochmal meine Gedanken zu den Äußerungen (Gehate erschien mir etwas hart) mancher Highlanderspieler ("Es ist mir unverständlich, wieso ich einen Commander brauche und mich auf Farben beschränken soll!?"):

Wenn es zuerst das Format Commander gegeben hätte, ob auf 20 oder 40LP-Basis sei mal dahingestellt, was würden die Leute denken, wenn jemand mit der Idee zum Highlanderformat ankäme?
A: "Hey, cutten wir doch den Commander und erlauben alle Farben!"
B: "Dann haben wir das Standardspiel!"
A: "Aber du darfst jede Karte nur einmal spielen!"
B: "Yeah..!"

Achja: ich finde Highlander durchaus interessant.

Bearbeitet von Pip, 27. Juli 2011 - 00:37.

[maSu84]

Mein -Damia, Sage of Stone-Deck ist quasi mein ehemaliges Highlander-Deck (nur das dieses auch noch drin hatte). Dahingehend kann ich natürlich einige Posts in dem Thread hier überhaupt nicht nachvollziehen. Für mich persönlich ist Highlander ein 1vs1-Format und Commander ein Multiplayer-Format. Und 1vs1-Formate sind für mich (mind.) genauso limitierend im Deckbau wie Multiplayer-Formate - letztendlich hat jedes Format seinen Good Stuff.

Naja EDH hat auch eben soviel Good-Stuff, dass, wenn man diesen kennt, die meisten Decks kaum noch freie Slots haben, da der Goodstuff schon fast alle Slots einnimmt. Bau mal ein BWG-Deck... alleine schon durch den typischen Goodstuff sollte man auf 120Karten kommen. Freie Slots für neue Ideen sind da kaum vorhanden.

Dennoch gefällt mir EDH besser, weil es durch die Farbbeschränkungen eben nicht möglich ist, zu kranke Scheisse zu bauen. Außerdem: wenn ich langweiliges 1on1 spielen will - egal mit welchem Luckfaktor - dann nehme ich Legacy, denn dort herscht mehr Abwechslung als im Highlander, der schon so massiv Goodstuff-Verseucht ist... ach naja...

[TerrorMoon]

[X] Commander, weil für mich:

Highlander vergleiche ich mit einem normalen Turnier- oder Casualformat, abgesehen von +40 Karten und jede Karte nur 1 mal. Was bewirkt das ganze?
1. Es bleibt das klassische Magicspiel, abgesehen von:
2. Drastisch erhöhter Luckfaktor im Gegensatz zum normalen Spiel

Commander ist für mich ein neuartiges Casualformat:
1. Durch den Commanderpart ein komplett neues Deckbau- und Spielgefühl
2. Nicht einfach ein Standardformat mit 1of-Verkrüppelung, sondern sinnvolle und nötige Singleton-Einschränkung

H1: Es bleibt das klassische Magicspiel, mit erhöhter Abwechslung, da man nicht ständig dieselben Karten sieht.
H2: Den drastisch erhöhten Luckfaktor sehen nur diejenigen, die keine Ahnung von dem Format haben.
Denn im Prinzip lässt sich die Funktion jeder Karte kategorisieren. Natürlich wird Tarmogoyf immer einer
der besten Beater sein, aber Werebear oder Quirion Dryad sind ähnlich gut bis besser im richtigen Deck.
Im Gegensatz zu Legacy muss man jede einzelne Karte überlegen, statt 4-Offs reinzupacken. Damit möchte
ich den Deckbau im Legacy nicht als simpel darstellen, aber im Highlander ist man eben länger beschäftigt,
bis man gute Alternativen gefunden hat.
Ich würde also sagen, dass der Luckfaktor zwar etwas höher ist, als in Formaten wie Legacy oder Standard, aber
er ist ganz bestimmt nicht als drastisch anzusehen - Vintage spielt schliesslich auch eine ganze Menge 1-Offs.

C1: Da muss man dir auf jeden Fall zustimmen.
C2: sinnvoll und nötig? Wieso sollte sie im Commander sinnvoller und nötiger als im Highlander sein?

Dein Beispiel hinkt übrigens sehr...Mir ist die 1-Off-Beschränkung nämlich schon
Abwechslung genug zum normalen Magic.
Wäre Commander zuerst da gewesen, hätte ich mich darüber gefreut, dass man nicht in jedem Spiel
schon auf der "Starthand" und dazu noch schwer zu haten ein Combopiece hat.
Wer da auf Kompetetiver Ebene kein Combodeck (bis Combocontrol) spielt, will wahrscheinlich verlieren.

[Helios]

Wer da auf Kompetetiver Ebene kein Combodeck (bis Combocontrol) spielt, will wahrscheinlich verlieren.

Blöderweise sind die meisten Decks im 1v1-Commander, auch auf kompetetiver Ebene, keine Combodecks. Schau mal bei mtgsalvation. Macht auch Sinn. Man hat zwar ein Teil leicht verfügbar, sofern es eine legendäre Kreatur ist, muss das andere aber auch erst noch finden, was im Singleton echt schwer werden kann.