Zum Inhalt wechseln


Foto

Neue Mechaniken in Innistrad - doppelseitige Karten?!


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
214 Antworten in diesem Thema

#181 Tigris Geschrieben 04. September 2011 - 18:04

Tigris

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.664 Beiträge

Weder noch. Es passiert einfach garnichts. DFCs können nicht Face Down gedreht werden.


Es macht von den Karten her sinn, ist aber auch eine etwas doofe Zusatzregel, die hier entsteht wegen diesen Karten. Zum Glück wird das selten passieren aber dass andere "Cardframes" Einfluss aufs Spiel haben finde ich doof.

Die Frage ist halt, wie hätte man das ganze anders lösen können, als es jetzt gelöst wurde.
Dass man zwei richtige Karten daraus macht, die man beide benötigt, wäre schlechter gewesen, da man dann bestimmte Karten "doppelt" hätte besorgen müssen.
Flippkarten zu machen wärenicht möglich gewesen, weil es zu viel Text hat auf einigen Karten.
Dass man Token hat (anstatt die Checklisten) welche man dann für die Rückseite benötigt, hätte den Nachteil gehabt, dass man diese Token dringend benötigt, und dass man diese irgendwie zur Verfügung stellen muss. Anders als bei den Checklisten müsste man da sicher mehr geben als es von den Karten gibt und sicher nicht weniger. Der Vorteil wäre gewesen, dass man beim draft keine Signale für arme geben hätte müssen. Und dass man mit den richtigen Karten spielen könnte und nur die Token herumtragen müsste. Ausserdem ist Token auf Karte legen bisschen weniger umständlich als "Karte aushüllen umdrehen wieder einhüllen".

Die Karten die so entstanden sind, sind wenigstens bis jetzt oft sehr schön gelungen vom Flavour her usw. Und natürlich gibt das zusätzliches Designspace durch solche Karten. Und es ist halt mal ein erstes Experiment dieser Block.

Mir gefällt der Fakt, dass es jetzt Karten gibt, welche auf der Vorderseite und der Rückseite bedruckt sind nicht. Aber mir gefallen bis zu einem gewissen grad die Karten und kann verstehen wieso sie dies so machen. Aber ich werde mich beim draften dennoch darüber ärgern.

                        Wieso man Judge werden sollte:

 

Wie schon angedeutet, ich bin so ein Versager im RL, darum bin ich Judge geworden. Einmal wirklich was zu sagen haben und Jugendliche zusammenscheißen, wenn sie vor dem Enttappen ziehen bereitet mir feuchte Träume. Du kannst auch jeden hier im Forum fragen, der mich schonmal als Judge erlebt hat: Ich brauch immer 2-3 Minuten Alone-time nach jedem Call, bei dem ich jemanden das Spiel gekostet habe oder einen GL gegen ihn ausgesprochen habe (natürlich ungerechtfertigt), weil ich seine köstlichen, köstlichen Tränen trinke.

 

 

 


#182 Accendor Geschrieben 04. September 2011 - 21:46

Accendor

    Erfahrenes Mitglied

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.422 Beiträge
Da man jetzt eh mit undurchsichtigen Sleeves spielen muss:
Was spricht noch dagegen die CE und die IE turnierlegal zu machen? Die Begründung die ich bisher immer gehört habe war, dass sich die Rückseiten unterscheiden würden.

Ich plädiere jetzt nicht dafür, ist nur reine Neugier.

Nachts höre ich oft ihren Klang,
ihren donnernden Gesang
und mit Grausen liege ich wach.
Ich verfluche sie hundertfach


#183 Lim_Dul Geschrieben 04. September 2011 - 21:48

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Da man jetzt eh mit undurchsichtigen Sleeves spielen muss:
Was spricht noch dagegen die CE und die IE turnierlegal zu machen? Die Begründung die ich bisher immer gehört habe war, dass sich die Rückseiten unterscheiden würden.

Ich plädiere jetzt nicht dafür, ist nur reine Neugier.

Du musst nicht mit undurchsichtigen Sleeves spielen, du kanns auch die Checklisten Karten nehmen.

Die CE und IE wurden explizit als nicht turnierlegal gedruckt, daher werden die auch nie erlaubt werden.

#184 maSu84 Geschrieben 14. September 2011 - 09:29

maSu84

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.772 Beiträge
Ich finde die neue Mechanik solangsam lustig... aber im negativen Sinne.
Es gibt nun schon einige Karten, bei denen dieses Transform totaler Quark ist und ein "sacrifice, put a token onto battlefield, the token has...". Nur die Werwölfe, die sich ja explizit zurücktransformieren können sind eine Ausnahme. Aber bei den folgenden Kreaturen wäre die Fähigkeit echt durch ein vergleichbares Vorgehen, wie bei Dark Depths besser und weniger umständlich gelöst:

Thraben Sentry // Thraben Militia
Delver of Secrets // Insectile Aberration
Ludevic's Test Subject // Ludevic's Abomination
Bloodline Keeper // Lord of Lineage




Ansonsten passen die meisten Kartentexte auch auf eine gängige Flipkarte, wie manche sie kennen und hassen - aus dem Kamigawa Block:

Screeching Bat // Stalking Vampire
Civilized Scholar // Homicidal Brute
Instigator Gang // Wildblood Pack
Tormented Pariah // Rampaging Werewolf
Village Ironsmith // Ironfang
Grizzled Outcasts // Krallenhorde Wantons
Gatstaf Shepherd // Gatstaf Howler
Ulvenwald Mystics // Ulvenwald Primordials
Villagers of Estwald // Howlpack of Estwald






Ausnahmen von beiden möglichen Methoden sind nur:

Kruin Outlaw // Terror of Kruin Pass
Daybreak Ranger // Nightfall Predator
Garruk Relentless // Garruk, the Veil-Cursed
Mayor of Avabruck // Howlpack Alpha



Und die hätte man auch einfach anders Designen können und schon wäre die Mechanik unnötig gewesen. Der neue Garruk ist mMn lächerlich, da hätte man direkt sagen können: wir nehmen 2 Garrk, einen guten, einen bösen oder so. Oder man lässt den guten, der mit bereits existenten Garruks zu ähnlich ist und daher NULL spielerischen mehrwert bringt weg und lässt für 4-5 Mana den bösen Garruk mit 2 Marken ins Spiel kommen.

Also der Spoiler ist zu 55% vollständig und noch habe ich keine Karte gesehen, bei der ich sagen würde: "wow, da müssen wir unbedingt diese umständliche Mechanik haben, weil das total wichtig ist!!!".

Praktisch bin ich zum aktuellen zeitpunkt von der Umsetzung der Transform-Fähigkeit massiv enttäuscht. Da wird ein enormer Aufwand getrieben und für was bitte?! Für eine Hand voll Karten, deren Design man auch hätte kompakter gestalten können und keinen hätte es gestört...

Bearbeitet von maSu84, 14. September 2011 - 09:30.

Wichtiger Hinweis zum Gebrauch:
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Provokation beinhalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Provokation beinhaltet.
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Beleidigung enthalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Beleidigung beinhaltet.
...usw.
Verschwörungstheorien und wilde Spekulationen über den Inhalt von Postings sind bitte schriftlich an den Weihnachtsmann zu schicken.

#185 Schimära Geschrieben 14. September 2011 - 09:41

Schimära

    Three-Headed Modbeast

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.112 Beiträge
Da lehnt man sich zurück, genießt den Morgenkaffee, denkt nichts böses ... und schon wieder wird ein Thema hochgebuddelt, womit scheinbar jeder andere User im Forum schon seit Tagen abgeschlossen hat. Ich meine reichts nicht irgendwann? Du hast jetzt, wenn ich mich nicht irre, satte zehn mal gesagt, wie blöd du doch alles findest, dass du viel viel lieber Flipcards hättest und was man nicht alles tolles mit Token statt DFC anstellen kann. Ich spreche jetzt hier mal nur als gewöhnlicher User: Irgendwann wirds langweilig und keiner mags mehr hören!

Schimära

PS: Genau das meint die Moderation im Übrigen wenn sie sagt, dass du gern mal Themen und Diskussionen im Kreis rumführst - du wühlst immer wieder schon längst gegessene Storys aus...

#186 Bladewing26 Geschrieben 14. September 2011 - 09:53

Bladewing26

    Moderates Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.815 Beiträge
Edit: Da ich die Diskussion hier urlaubsbedingt verpasst habe wusste ich von dem was Schimära anspricht nichts (und ich tippe wohl zu lahm), wenn der Beitrag also aus Versehen den Troll füttert könnt ihr in gerne löschen.

Aber bei den folgenden Kreaturen wäre die Fähigkeit echt durch ein vergleichbares Vorgehen, wie bei Dark Depths besser und weniger umständlich gelöst:
Thraben Sentry // Thraben Militia
Delver of Secrets // Insectile Aberration
Ludevic's Test Subject // Ludevic's Abomination
Bloodline Keeper // Lord of Lineage

Findest du es wirklich flavorvoller, wenn ein Wissenschaftler in den Friedhof gelegt wird und durch ein Token ersetzt wird, statt sich direkt in die fette Fliege zu verwandeln? Oder willst du den Lord of Lineage durch ein Token voller Fähigkeiten ersetzen (was WotC praktisch nie macht)? Die einzigen Ausnahmen sind Ludevics Vieh und der Sentry, und beide haben so mehr Flavor als mit Token (übrigens, das Dark Depths Token haben auch die wenigsten - und eine umgedrehte Karte als 20/20 Flying zu benutzen ärgert mich mehr als die Transformsache.).
Davon abgesehen: wenn man schonmal die Fähigkeit im Set hat, ist es doch natürlich, auch Sachen zu probieren, für die sie nicht nötig wäre, die sie aber besser macht...

Der neue Garruk ist mMn lächerlich, da hätte man direkt sagen können: wir nehmen 2 Garrk, einen guten, einen bösen oder so. Oder man lässt den guten, der mit bereits existenten Garruks zu ähnlich ist und daher NULL spielerischen mehrwert bringt weg und lässt für 4-5 Mana den bösen Garruk mit 2 Marken ins Spiel kommen.

Du beklagst dich dass der gute Garruk keinen spielerischen Mehrwert bringt, aber eine einfache Version des bösen wäre einfallsreich? Diese Karte wird genau wegen der Transformmechanik interessant.

Ansonsten passen die meisten Kartentexte auch auf eine gängige Flipkarte, wie manche sie kennen und hassen - aus dem Kamigawa Block:

Splitkarten sind deutlich uneleganter als DFC, wegen den halbierten Artworks, die den Flavor der Karte zunichte machen, den engen Textboxen und vor allem den Problemen bei getappten Karten (welche war das jetzt nochmal?).

Und die hätte man auch einfach anders Designen können und schon wäre die Mechanik unnötig gewesen.

Ich glaube jede Mechanik wäre unnötig wenn man die Karten anders designt...

Es mag ja sein, dass die Transform-Mechanik aufwändiger ist als normale Mechaniken. Aber eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass die Nachteile hier überwiegen sollen - und die Werwölfe sind damit richtig flavorvoll und spielerisch sinnvoll umgesetzt worden. Die Checklistkarten sind ein Kompromiss, aber bei einer Handvoll Karten sollte man sich es eh merken können welche man davon im Deck hat (was zB beim Prerelease 6 (vielleicht mal 7-8) sein werden, von denen wiederrum die meisten in unterschiedlichen Farben liegen).
Und solange man nicht mal ausprobiert hat wie sich Transform tatsächlich auf dem Tisch spielt sollte man eh kein Urteil fällen. Bei den Levelern gabs damals auch Stimmen die das Ende des Spiels vorhersagten und jetzt interessieren die niemanden mehr...

Bearbeitet von Bladewing26, 14. September 2011 - 09:55.

Eingefügtes Bild

Mein Problem ist das ich nicht weiß wie ich erklären soll wie das Deck gespielt werden soll. Ich weiß noch nicht einmal was ein Eingangspost ist.


#187 Rayne Geschrieben 14. September 2011 - 10:27

Rayne

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.555 Beiträge

Persönlich finde ich die Doppelkarten auch suboptimal und werde dementsprechend meine Kosequenzen ziehen = Kein Draft, kein Sealed, keine Booster aus dieser Edition kaufen.
Nur gut, dass die bisher gespoilten Doppelkarten im Legacy nicht relevant sind...


Yeah zeigs diesen Wizards Fritzen wer der Boss ist. An deinem Boykott werden sie sicher verzweifeln. Und nebenbei kannst du Magic gleich aufgeben.

Ertsmal: Idiot!

Im Grunde hatte ich es ähnlich wie Mahagon vor, aber ich werde wohl die Einführungsveranstaltungen spielen um zu schauen, ob und wie die Edition mir gefällt. Leider ist INN ein großer Block, so dass man ihn nicht einfach ignorieren kann, wie z.B. RoE.
Das wäre ein Jahr lang kein Draft.

Ich finde die Edition supi, weil es ja immer einen Fortschritt im Spiel geben sollte, auch wenn es nicht immer von Erfolg gekrönt wird. Splitkarten sind in Ordnung, Flipkarten sind okay, die änderung in der Möglichkeit, Mana zu zahlen (Phyrexian Mana) kommt gut bei euch an, aber kaum wird die Rückseite! angefasst, ist der Teufel los.


Oh man, wie oft denn noch?
Das Geschrei gibt es doch immer, wenn eine gravierende Neuerung eingeführt wird.

  • Rarity - Mythic
  • Artefakt zum Ausrüsten - Equipment
  • Neuer Kartentyp - Planeswalker, Tribal
  • Design - Neues Template ab 8th
  • usw.

Aber dann kommen lauter Legacyspieler, die meinen, dass die Karten ein absolutes Schwerverbrechen sind und alle Entwickler wegen abartigen Stilbruchs rausschmeißen wollen. Es gibt 20 solcher Karten, das Set hat 264 Karten, es sind nicht mal ein Zehntel der Karten DFC, aber trotzdem geht die Magicwelt unter.

Bin kein Legacyspieler, trotzdem hab ich eine ähnliche Meinung.
Und ich wette mit dir, dass es nicht bei diesen "20" bleiben wird.

Wartet ab zum Prerelease und spielt die Karten, denn niemand kann sagen, wie die Zukunft wird, evtl. sind sie bald extrem beliebt, oder sie verschwinden in der Vergessenheit.

Aha, danke für den Tipp. Der Weisheit letzter Schluss.

1442zhz.png

 


#188 maSu84 Geschrieben 14. September 2011 - 10:39

maSu84

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.772 Beiträge

Da lehnt man sich zurück, genießt den Morgenkaffee, denkt nichts böses ... und schon wieder wird ein Thema hochgebuddelt, womit scheinbar jeder andere User im Forum schon seit Tagen abgeschlossen hat. Ich meine reichts nicht irgendwann?
Du hast jetzt, wenn ich mich nicht irre, satte zehn mal gesagt, wie blöd du doch alles findest, dass du viel viel lieber Flipcards hättest und was man nicht alles tolles mit Token statt DFC anstellen kann.

"Damals" wurde aufgrund eines Spoilers diskutiert, der evt. 10-15% der Karten enthielt und niemand wusste, was da noch kommen würde, es wurde damit argumentiert, dass man ja viel mehr Text und Fähigkeiten auf die Transformkarten bekommen könnte und jetzt, wenn man den Spoiler verfolgt hat, dann sieht man, dass da vieles bei ist, was auch ohne Transform mit bereits existenten mechaniken, die weniger aufwändig sind, funktionieren würde.
D.h. wir haben neue Informationen, mit denen man seine Argumentation untermauern kann. Und es tut mir leid, wenn du es nicht mehr hören kannst, aber dann lies es halt nicht.

Dein Posting ist nicht mehr als ziemlich dreister Spam, für den ein User wohl den zeigefinger sehen würde. Du verkennst die neuen Informationen, verkennst auch, dass ich mich explizit auf die neuen informationen beziehe und redest einfach nur ziemlich platt daher. Das ist mit "setzen sechs!" zu bewerten und nichts anderem.


Ich spreche jetzt hier mal nur als gewöhnlicher User: Irgendwann wirds langweilig und keiner mags mehr hören!

Wenn gewöhnliche User in einen Thread reinschreiben würden, dass doch bitte nicht mehr über das Thema diskutiert werden sollte, dann würde ein Mod ankommen und sagen: "hör auf das Topic vollzuspammen!"


PS: Genau das meint die Moderation im Übrigen wenn sie sagt, dass du gern mal Themen und Diskussionen im Kreis rumführst - du wühlst immer wieder schon längst gegessene Storys aus...

Und wenn die Moderation nicht in der Lage ist, zu erkennen, wann neue Informationen bzw. ergänzende Informationen erneuten Meinungsäußerungen zu einem Thema rechtfertigen, dann würde das so manches hier im Forum erklären.



Im Übrigen geht es mir nicht darum, dass Mechanik XY besser wäre. Es geht mir darum, aufzuzeigen, dass WotC eine Mechanik einführen will und dann irgendwelche Karten druckt, die mit der Mechanik funktionieren sollen, aber mit X anderen Methoden ebenso funktionieren würden. Hier wedelt der Schwanz designtechnisch gesehen mit dem Hund.

Während es vorher hier primär um den Aufwand der Mechanik ging, habe ich zB in meinem letzten Posting den Fokus auf die Notwendigkeit der Mechanik gelegt und diese in Frage gestellt, da nur wenige Karten die Mechanik wirklich zwingend brauchen, die meisten würden mit bereits existenten Mechaniken genauso darstellbar sein und genauso funktionieren.


Aber danke für den ansonsten inhaltslosen Meckerpost bzw. viel mehr Jammerpost, der die Diskussion bzgl. der Sachlichkeit und Sinnhaftigkeit wieder zurückgeworfen hat. Und noch schöner, dass du mir in dem Post dinge vorwirfst, die du selbst mit dem Post par excellence demonstrierst. Manchmal wäre ein Spiegel eben auch was feines...



und um nicht nur den Troll gefüttert zu haben:

Findest du es wirklich flavorvoller, wenn ein Wissenschaftler in den Friedhof gelegt wird und durch ein Token ersetzt wird, statt sich direkt in die fette Fliege zu verwandeln? Oder willst du den Lord of Lineage durch ein Token voller Fähigkeiten ersetzen (was WotC praktisch nie macht)? Die einzigen Ausnahmen sind Ludevics Vieh und der Sentry, und beide haben so mehr Flavor als mit Token (übrigens, das Dark Depths Token haben auch die wenigsten - und eine umgedrehte Karte als 20/20 Flying zu benutzen ärgert mich mehr als die Transformsache.).
Davon abgesehen: wenn man schonmal die Fähigkeit im Set hat, ist es doch natürlich, auch Sachen zu probieren, für die sie nicht nötig wäre, die sie aber besser macht...

Du kannst dir einen Token auch selber malen. Ein Kumpel hat sich Benjamin Blümchen Token gebastelt, das sind unsere Terastodon-Token. Ist auch witzig. Aber wenn du schon mit dem Flavour kommst, dann mal die einfache Frage: ein Proxy, eine Tabelle, auf der du eine Karte angekreuzt hast, die hat doch gleich welchen Flavour?
Alles hat so eine Vor- und Nachteile, in der aktuellen Diskussion waren wir aber so weit, dass behauptet wurde, die Karten würden das System ja quasi so "erzwingen" weil da vermutlich soviele Karten kommen würden, die anders nicht darstellbar wären.

Ich fasse also mal zusammen:
Es wurde behauptet, für die Flipkarten wären die Texte oft zu lang, zum Vgl. dein Argument:

Splitkarten sind deutlich uneleganter als DFC, wegen den halbierten Artworks, die den Flavor der Karte zunichte machen, den engen Textboxen und vor allem den Problemen bei getappten Karten (welche war das jetzt nochmal?).

-> Falsch. Alle im zweiten Block von mir genannten Karten kann man so darstellen und hat null(!) Platzprobleme

Es wurde behauptet, mit Token wäre es nicht darstellbar, weil die Token zuviele Fähigkeiten hätten.
-> Falsch. Die im ersten Block von mir aufgeführten Karten lassen sich super als Token einführen.


D.h. die Karten, bei denen weder Token noch Flip gingen, sind zahlenmäßig unterrepräsentiert, womit das Argument "das geht nicht anders" einfach falsch ist. Die wenigen Karten hätte man minimal anders designen können und alles wäre super gegangen.

Du beklagst dich dass der gute Garruk keinen spielerischen Mehrwert bringt, aber eine einfache Version des bösen wäre einfallsreich? Diese Karte wird genau wegen der Transformmechanik interessant.

Und warum? Entweder du willst normale Token bauen, dann ist Garruk, Primal Hunter sogar die bessere Wahl, oder du willst eben die Deathtouchtoken und seine anderen Fähigkeiten nutzen, dann reicht die böse Variante. Wären die Fähigkeiten des "guten garruks" anders gelagert, würde ich darüber evt. anders denken, aber so wirkt er so, als wollte man einfach irgendeinen transform-PW einbauen und denen ist wohl nichts besseres eingefallen....



Es geht mir primär darum, dass man neue gute Mechaniken einführt und dazu gute Karten. Und nicht dass man neue Mechaniken einführt, die zweifelhaft sind und dann so einen Schrott druckt, um die neue Mechanik irgendwie zu rechtfertigen. Und ob es Flavour hat, dass aus einem Menschen ein Mutant wird und man das als "sacrifice XY put a token" bezeichnet... naja... ich würde mir da ohnehin ein neues Keyword wünschen, welches eigentlich "transform" oder "mutate" lauten könnte, was eben diese "sacrifice XY and put a token" ersetzt in "transform XY to ABC" und dann weiß jeder: XY geht in den grave und man bekommt einen Token ABC.

Bearbeitet von maSu84, 14. September 2011 - 10:57.

Wichtiger Hinweis zum Gebrauch:
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Provokation beinhalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Provokation beinhaltet.
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Beleidigung enthalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Beleidigung beinhaltet.
...usw.
Verschwörungstheorien und wilde Spekulationen über den Inhalt von Postings sind bitte schriftlich an den Weihnachtsmann zu schicken.

#189 Lim_Dul Geschrieben 14. September 2011 - 10:46

Lim_Dul

    Ex-Moderator

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.257 Beiträge

Im Übrigen geht es mir nicht darum, dass Mechanik XY besser wäre. Es geht mir darum, aufzuzeigen, dass WotC eine Mechanik einführen will und dann irgendwelche Karten druckt, die mit der Mechanik funktionieren sollen, aber mit X anderen Methoden ebenso funktionieren würden. Hier wedelt der Schwanz designtechnisch gesehen mit dem Hund.

Während es vorher hier primär um den Aufwand der Mechanik ging, habe ich zB in meinem letzten Posting den Fokus auf die Notwendigkeit der Mechanik gelegt und diese in Frage gestellt, da nur wenige Karten die Mechanik wirklich zwingend brauchen, die meisten würden mit bereits existenten Mechaniken genauso darstellbar sein und genauso funktionieren.

Das interessante an der Sache ist, dass Wizards all diese anderen Optionen berücksichtigt und verworfen hat. Man kann Wizards viel vorwerfen, aber das ihre R&D Abteilung keine Ahnung hat nicht. Sie haben ihre Gründe gehabt und sie hatten die Chance das tatsächlich zu testen, wie es sich spielt, wie es aussehen wird etc. und haben es auf dieser Basis entschieden. Und genau diese Basis hat hier keiner - weder die Befürworter noch die Gegner.

#190 Purgatorio Geschrieben 14. September 2011 - 10:51

Purgatorio

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 648 Beiträge

Das interessante an der Sache ist, dass Wizards all diese anderen Optionen berücksichtigt und verworfen hat. Man kann Wizards viel vorwerfen, aber das ihre R&D Abteilung keine Ahnung hat nicht. Sie haben ihre Gründe gehabt und sie hatten die Chance das tatsächlich zu testen, wie es sich spielt, wie es aussehen wird etc. und haben es auf dieser Basis entschieden. Und genau diese Basis hat hier keiner - weder die Befürworter noch die Gegner.

Das ist ein Totschläger Argument.

Ich bin auch dafür wir sehen erstmal, wie es wirklich wird, und zerreissen es dann in der Luft.
Zitat: Gudchen
Fähigkeiten auf dem Stapel sind unabhängig von ihrer Quelle.
Stell es dir vor wie ein Soldat der eine Granate nach dir wirft. Du kannst zwar den Soldaten erschießen, aber die Granate fliegt trotzdem weiter und wird explodieren.
Es gibt auch kein Ende vom Stapel. Der Stapel is eine Spielzone in der sich Sprüche und Fähigkeiten befinden die auf ihre Verrechnung warten.
Der Stapel ist immer da, aber manchmal ist er einfach nur leer.

#191 maSu84 Geschrieben 14. September 2011 - 11:15

maSu84

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.772 Beiträge

Das interessante an der Sache ist, dass Wizards all diese anderen Optionen berücksichtigt und verworfen hat. Man kann Wizards viel vorwerfen, aber das ihre R&D Abteilung keine Ahnung hat nicht. Sie haben ihre Gründe gehabt und sie hatten die Chance das tatsächlich zu testen, wie es sich spielt, wie es aussehen wird etc. und haben es auf dieser Basis entschieden. Und genau diese Basis hat hier keiner - weder die Befürworter noch die Gegner.


Das erinnert mich an ein mittelalterliches "und wenn ich Lüge möge mich ein Blitz treffen!!" - es kam kein Blitz, also lügt er nicht. Außerdem impliziert dein Posting, dass WotC Dogmen erlässt. Dogmen setzen jedoch das "nicht denken" bzw. das "sich blind führen zu lassen" der Personen vorraus, die von den Dogmen betroffen sind - in diesem Fall sind die Spieler die betroffenen.

Und was ist, wenn WotC die Optionen nur verworfen hat, weil sich zwingend etwas "total neues" einführen wollten? Wenn die Neuerung purer Selbstzweck war und spielerisch vollkommen Banane?! Was ist, wenn die Grundlage reines Marketing ist?! Eine andere Grundlage lässt sich aus dem bisherigen Spoiler aber kaum ableiten, wenn man den Nasenfaktor, äh Flavour mal weglassen wollen würde, der bei Token und Flipkarten ja schlechter wäre - vermutlich wurde dieser absolute Wert in "KilogrammMeterSekunden² pro Fussnagel" gemessen...

Ich bin natürlich gespannt, wieviele weitere Transform-Karten so kommen, aber was ich aktuell im zu über 50% vollständigen Spoiler sehe, das ist ein Witz und stützt primär das "Marketing-Argument" und nicht irgendwelche spielerischen Argumente. Man kann ja auch schon in anderen Themen dazu hin und wieder lesen "warum machen die das nicht als Token sondern mit Transform?!" oder sowas in der Art. D.h. so exotisch sind meine Gedankengänge wohl nicht...

Bearbeitet von maSu84, 14. September 2011 - 11:18.

Wichtiger Hinweis zum Gebrauch:
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Provokation beinhalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Provokation beinhaltet.
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Beleidigung enthalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Beleidigung beinhaltet.
...usw.
Verschwörungstheorien und wilde Spekulationen über den Inhalt von Postings sind bitte schriftlich an den Weihnachtsmann zu schicken.

#192 aeonflux Geschrieben 16. September 2011 - 11:22

aeonflux

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.246 Beiträge
Achja, diesen schönen Butthurtthread muss ich mal aus aktuellem Anlass wieder etwas hochkicken:


That has caused some players to ask me why we didn't just turn the double-faced cards into Kamigawa-style flip cards, as obviously we're supposed to stop those crazy designers from pulling stunts like this. While there are many things about the Kamigawa block that I have grown to appreciate over time, the flip cards are not among them. Here are a few problems with them:

* The art box is tiny, yet somehow has to convey two different states of existence. This ends up looking awkward no matter how well it is executed.
* There is very little room for game text on either side.
* It is hard to tell which side is currently up when they are tapped.
* It is hard to show the results of transformation within only one piece of art of any size.


In the interest of competitive diversity, Splinter Twin is banned from Modern.


#193 maSu84 Geschrieben 16. September 2011 - 11:54

maSu84

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.772 Beiträge

That has caused some players to ask me why we didn't just turn the double-faced cards into Kamigawa-style flip cards, as obviously we're supposed to stop those crazy designers from pulling stunts like this. While there are many things about the Kamigawa block that I have grown to appreciate over time, the flip cards are not among them. Here are a few problems with them:


kenne die Begründung, daher auch mein Senf dazu:

* The art box is tiny, yet somehow has to convey two different states of existence. This ends up looking awkward no matter how well it is executed.
* It is hard to show the results of transformation within only one piece of art of any size.

Klappte bei Kamigawa doch ganz gut - Bushi Tenderfoot zB.
Sieht für mich aus, als hätte man mal dringend ein äh... ... Argument gebraucht.

Kann man WotC mal sagen, dass "große bunter Bilder" nicht immer gleich automatisch "besser sind"?!
Ich meine: Die Magiczielgruppe sollte körperlich und intelektuell aus dem Alter heraus sein, dass es auf die Größe von bunten Bildern ankommt...
naja evt. überschätze ich da auch die Leute etwas... wer weiß...

* There is very little room for game text on either side.

Trifft nur auf wenige Karten zu, siehe meine Liste. Die absolute Mehrheit der Karten hätte vom Text da wunderbar hineingepasst.

* It is hard to tell which side is currently up when they are tapped.

Da man immer in die gleiche Richtung tappt und ettappt oder wahlweise auch nicht um ganze 90° drehen muss, sondern evt. nur 45-70° (wennd er Gegner kein völliger Korinthenkacker ist...), kein Problem, da man "unten" so immer erkennen kann. Mein erstes Deck war ein Kamigawa-Deck und die Flipkarten waren für mich daher von Anfang an etwas selbstverständliches (ich war sogar verwundert, dass ie nur in kamigawa vorkamen...). Und sogar als Anfänger, wirklich blutigster Anfänger, habe ich das geschafft... bin ich nun sooo unglaublich toll oder sind andere so unglaublich .... ach lassen wir das ...

und wie häufig hat man denn 10 Karten draußen, die alle irgendwie geflipt sind? idR hat man wenige Karten draußen. Kann man es sich nichtmal merken, welche wie herum lag?! Besonders, wenn alle Werfölfe den gleichen Trigger haben und alle zeitgleich gedreht würden....
Dem Autor wurden für diesen Beitrag die Schreibrechte für 1 Tage entfernt! mehr...

Bearbeitet von Boneshredder, 16. September 2011 - 21:46.

Wichtiger Hinweis zum Gebrauch:
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Provokation beinhalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Provokation beinhaltet.
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Beleidigung enthalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Beleidigung beinhaltet.
...usw.
Verschwörungstheorien und wilde Spekulationen über den Inhalt von Postings sind bitte schriftlich an den Weihnachtsmann zu schicken.

#194 Aven Augur Geschrieben 19. September 2011 - 18:33

Aven Augur

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 249 Beiträge
Zunächst fand ich die doppelseitige Karten auch idiotisch, aber mittlerweile sehe ich Vorteile darin. Flavourtechnisch ist halt zu bemerken, dass der Kontext halt auch dazugehört, beispielsweise bei Ludevic's Testsubject. Abgesehen davon spielen die meisten Magicspieler (zumindest in meiner Bekanntschaft) eh mit undurchsichtigen Hüllen, und wenn man doppelseitige Karten spielt, sollte es nicht allzu schwer sein, sich solche zu besorgen. Ich finde aber, dass sie das mit der Substitutions-Karte besser lösen hätten sollen. Ich hätte mir ja gewünscht, dass einfach zu jeder doppelseitigen Karte im Booster eine Substitutionskarte, die die Forderseite der enthaltenen Doppelseitigen Karte zeigt, drin ist. Da ich aber nicht weiß, wie die Booster abgefüllt werden, kann ich nicht beurteilen, inwieweit das verwirklichbar gewesen wäre. Mittlerweile freue ich mich auf die doppelseitigen Karten und hoffe insgeheim, dass sie im Block ein doppelseitiges Land drucken ;)

Bearbeitet von Aven Augur, 19. September 2011 - 18:34.


#195 Dfxtreme Geschrieben 19. September 2011 - 19:03

Dfxtreme

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 749 Beiträge
Sind die Flipcards auf Innistrad beschränkt oder werden uns die ab jetzt häufiger über den Weg laufen?

#196 Nerezzar Geschrieben 19. September 2011 - 19:04

Nerezzar

    Erfahrenes Mitglied

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.811 Beiträge

Sind die Flipcards auf Innistrad beschränkt oder werden uns die ab jetzt häufiger über den Weg laufen?


Die doppelseitig bedruckten Karten werden wohl vmtl. noch die nächsten 2 Editionen auftauchen, danach mal schauen, würde eher nicht drauf tippen.

BaR8puj.png
Ein Thread ist ein Faden, Ein Threat eine Bedrohung.


#197 donjoe Geschrieben 25. Januar 2012 - 13:58

donjoe

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 268 Beiträge
Wie geht man denn am besten in einem Turnier mit den doppelseitigen Karten um, ohne das der Gegner direkt merkt/erahnt welche Farbe/Deck man spielt?
Ich mein, auf einem FNM kennt ja jeder jeden und da weiß man ja fast sowieso was der andere spielt. Da kann man die Karten auch einfach auf den Tisch legen.
Aber wie stellt man es am geschicktesten an wenn man die Karten verbergen will, also wo legt man die am besten hin?

Bearbeitet von donjoe, 26. Januar 2012 - 09:11.


#198 Kirby Geschrieben 26. Januar 2012 - 02:14

Kirby

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 332 Beiträge

Wie geht man denn am besten in einem Turnier mit den doppelseitigen Karten um, ohne das der Gegner direkt merkt/erahnt welche Farbe/Deck man spielt?
Ich mein, auf einem FNM kennt ja jeder jeden und da weiß man ja fast sowieso was der andere spielt. Da kann man die Karten auch einfach auf den Tisch legen.
Aber steltl man es am geschicktesten an wenn man die Karten verbergen will, also wo legt man die am besten hin?


Hey,

das frage ich mich auch jedes Mal, ich mein es können ja eh nur Token sein oder halt die aus Innistrad, viele Optionen gibt es da nicht...

(22:40:33) Sedris - Das Deck ist einfach pure Selbstbefriedigung

{U} {B} Reanimator  -  {G} Elfen  -  {G} {R} {W} Enchantress  {0} Raffinity  {B} {U} Ninjas  -  {B} Zombies  -  {G} {W} Lifegain (Combo)  -  {R} {U} Izzet

Landscape.png


#199 DonDiggy Geschrieben 26. Januar 2012 - 06:32

DonDiggy

    Can't touch this!

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.123 Beiträge
Da gibt es zwei recht simple Wege.

1) Die sogenannten Ante-Cards verwenden. Das sind Magic-Karten, wo die Vorderseite sämtliche Doppelkarten zum Ankreuzen enthält. Du kreuzt die Karte an, die die Ante-Card darstellen soll und hast dann die eigentliche Doppelkarte im SB. Das trägst du dann dementsprechend in deiner Deckliste ein und feddich. Beim Spiel - wenn du die Ante-Card dann ziehst - legst du sie einfach bei Seite und holst das Orginal aus deinem SB.

2) Man kann auch einfach Hüllen mit undurchsichtiger Rückseite nehmen...;)

pefknzgb.jpg

Sit, stay, roll over


#200 solring Geschrieben 26. Januar 2012 - 07:17

solring

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 408 Beiträge

Da gibt es zwei recht simple Wege.

1) Die sogenannten Ante-Cards verwenden. Das sind Magic-Karten, wo die Vorderseite sämtliche Doppelkarten zum Ankreuzen enthält. Du kreuzt die Karte an, die die Ante-Card darstellen soll und hast dann die eigentliche Doppelkarte im SB. Das trägst du dann dementsprechend in deiner Deckliste ein und feddich. Beim Spiel - wenn du die Ante-Card dann ziehst - legst du sie einfach bei Seite und holst das Orginal aus deinem SB.

2) Man kann auch einfach Hüllen mit undurchsichtiger Rückseite nehmen...;)



Ante = Checkliste (meine Wissens sind Ante-Karten was völlig anderes)
Checklisten Karte ziehen = in eine öffentliche Zone (Battlefield, Graveyard, Exile) befördern. Erst wenn der Gegner die Karte auch sehen darf, sollte man sie durch das Original ersetzen, wenn Du ne Handkarte austauschst, weiss der Gegner ja sofort dass Du ne Doppelseitige Karte auf der Hand hast. Ist wohl nicht so clever (vielleicht noch nichtmal regelkonform, ich weiss es aber nicht).

So, aber jetzt stimmt Dein Post.




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.