Da lehnt man sich zurück, genießt den Morgenkaffee, denkt nichts böses ... und schon wieder wird ein Thema hochgebuddelt, womit scheinbar jeder andere User im Forum schon seit Tagen abgeschlossen hat. Ich meine reichts nicht irgendwann?
Du hast jetzt, wenn ich mich nicht irre, satte zehn mal gesagt, wie blöd du doch alles findest, dass du viel viel lieber Flipcards hättest und was man nicht alles tolles mit Token statt DFC anstellen kann.
"Damals" wurde aufgrund eines Spoilers diskutiert, der evt. 10-15% der Karten enthielt und niemand wusste, was da noch kommen würde, es wurde damit argumentiert, dass man ja viel mehr Text und Fähigkeiten auf die Transformkarten bekommen könnte und jetzt, wenn man den Spoiler verfolgt hat, dann sieht man, dass da vieles bei ist, was auch ohne Transform mit bereits existenten mechaniken, die weniger aufwändig sind, funktionieren würde.
D.h. wir haben neue Informationen, mit denen man seine Argumentation untermauern kann. Und es tut mir leid, wenn du es nicht mehr hören kannst, aber dann lies es halt nicht.
Dein Posting ist nicht mehr als ziemlich dreister Spam, für den ein User wohl den zeigefinger sehen würde. Du verkennst die neuen Informationen, verkennst auch, dass ich mich explizit auf die neuen informationen beziehe und redest einfach nur ziemlich platt daher. Das ist mit "setzen sechs!" zu bewerten und nichts anderem.
Ich spreche jetzt hier mal nur als gewöhnlicher User: Irgendwann wirds langweilig und keiner mags mehr hören!
Wenn gewöhnliche User in einen Thread reinschreiben würden, dass doch bitte nicht mehr über das Thema diskutiert werden sollte, dann würde ein Mod ankommen und sagen: "hör auf das Topic vollzuspammen!"
PS: Genau das meint die Moderation im Übrigen wenn sie sagt, dass du gern mal Themen und Diskussionen im Kreis rumführst - du wühlst immer wieder schon längst gegessene Storys aus...
Und wenn die Moderation nicht in der Lage ist, zu erkennen, wann neue Informationen bzw. ergänzende Informationen erneuten Meinungsäußerungen zu einem Thema rechtfertigen, dann würde das so manches hier im Forum erklären.
Im Übrigen geht es mir nicht darum, dass Mechanik XY besser wäre. Es geht mir darum, aufzuzeigen, dass WotC eine Mechanik einführen will und dann irgendwelche Karten druckt, die mit der Mechanik funktionieren sollen, aber mit X anderen Methoden ebenso funktionieren würden. Hier wedelt der Schwanz designtechnisch gesehen mit dem Hund.
Während es vorher hier primär um den Aufwand der Mechanik ging, habe ich zB in meinem letzten Posting den Fokus auf die Notwendigkeit der Mechanik gelegt und diese in Frage gestellt, da nur wenige Karten die Mechanik wirklich zwingend brauchen, die meisten würden mit bereits existenten Mechaniken genauso darstellbar sein und genauso funktionieren.
Aber danke für den ansonsten inhaltslosen Meckerpost bzw. viel mehr Jammerpost, der die Diskussion bzgl. der Sachlichkeit und Sinnhaftigkeit wieder zurückgeworfen hat. Und noch schöner, dass du mir in dem Post dinge vorwirfst, die du selbst mit dem Post par excellence demonstrierst. Manchmal wäre ein Spiegel eben auch was feines...
und um nicht nur den Troll gefüttert zu haben:
Findest du es wirklich flavorvoller, wenn ein Wissenschaftler in den Friedhof gelegt wird und durch ein Token ersetzt wird, statt sich direkt in die fette Fliege zu verwandeln? Oder willst du den Lord of Lineage durch ein Token voller Fähigkeiten ersetzen (was WotC praktisch nie macht)? Die einzigen Ausnahmen sind Ludevics Vieh und der Sentry, und beide haben so mehr Flavor als mit Token (übrigens, das Dark Depths Token haben auch die wenigsten - und eine umgedrehte Karte als 20/20 Flying zu benutzen ärgert mich mehr als die Transformsache.).
Davon abgesehen: wenn man schonmal die Fähigkeit im Set hat, ist es doch natürlich, auch Sachen zu probieren, für die sie nicht nötig wäre, die sie aber besser macht...
Du kannst dir einen Token auch selber malen. Ein Kumpel hat sich Benjamin Blümchen Token gebastelt, das sind unsere Terastodon-Token. Ist auch witzig. Aber wenn du schon mit dem Flavour kommst, dann mal die einfache Frage: ein Proxy, eine Tabelle, auf der du eine Karte angekreuzt hast, die hat doch gleich welchen Flavour?
Alles hat so eine Vor- und Nachteile, in der aktuellen Diskussion waren wir aber so weit, dass behauptet wurde, die Karten würden das System ja quasi so "erzwingen" weil da vermutlich soviele Karten kommen würden, die anders nicht darstellbar wären.
Ich fasse also mal zusammen:
Es wurde behauptet, für die Flipkarten wären die Texte oft zu lang, zum Vgl. dein Argument:
Splitkarten sind deutlich uneleganter als DFC, wegen den halbierten Artworks, die den Flavor der Karte zunichte machen, den engen Textboxen und vor allem den Problemen bei getappten Karten (welche war das jetzt nochmal?).
-> Falsch. Alle im zweiten Block von mir genannten Karten kann man so darstellen und hat null(!) Platzprobleme
Es wurde behauptet, mit Token wäre es nicht darstellbar, weil die Token zuviele Fähigkeiten hätten.
-> Falsch. Die im ersten Block von mir aufgeführten Karten lassen sich super als Token einführen.
D.h. die Karten, bei denen weder Token noch Flip gingen, sind zahlenmäßig unterrepräsentiert, womit das Argument "das geht nicht anders" einfach falsch ist. Die wenigen Karten hätte man minimal anders designen können und alles wäre super gegangen.
Du beklagst dich dass der gute Garruk keinen spielerischen Mehrwert bringt, aber eine einfache Version des bösen wäre einfallsreich? Diese Karte wird genau wegen der Transformmechanik interessant.
Und warum? Entweder du willst normale Token bauen, dann ist
Garruk, Primal Hunter sogar die bessere Wahl, oder du willst eben die Deathtouchtoken und seine anderen Fähigkeiten nutzen, dann reicht die böse Variante. Wären die Fähigkeiten des "guten garruks" anders gelagert, würde ich darüber evt. anders denken, aber so wirkt er so, als wollte man einfach irgendeinen transform-PW einbauen und denen ist wohl nichts besseres eingefallen....
Es geht mir primär darum, dass man neue gute Mechaniken einführt und dazu gute Karten. Und nicht dass man neue Mechaniken einführt, die zweifelhaft sind und dann so einen Schrott druckt, um die neue Mechanik irgendwie zu rechtfertigen. Und ob es Flavour hat, dass aus einem Menschen ein Mutant wird und man das als "sacrifice XY put a token" bezeichnet... naja... ich würde mir da ohnehin ein neues Keyword wünschen, welches eigentlich "transform" oder "mutate" lauten könnte, was eben diese "sacrifice XY and put a token" ersetzt in "transform XY to ABC" und dann weiß jeder: XY geht in den grave und man bekommt einen Token ABC.
Bearbeitet von maSu84, 14. September 2011 - 10:57.