Zum Inhalt wechseln


Foto

Olivia Voldaren [2BR]


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
37 Antworten in diesem Thema

#1 Devastator1 Geschrieben 31. August 2011 - 20:13

Devastator1

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 100 Beiträge
Hotinks waren verboten?

Olivia Voldaren [2BR]
Legendäre Kreatur - Vampir

Fliegend
[1R] Olivia Voldaren fügt einer anderen Kreatur deiner Wahl 1 Schadenspunkt zu. Diese Kreatur wird zusätzlich zu ihren anderen Typen zu einem Vampir. Lege eine +1/+1-Marke auf Olivia Voldaren.
[3BB] Übernimm die Kontrolle über einen Vampir deiner Wahl solange, wie du Olivia Voldaren kontrollierst.
{3/3}
Quelle: wizards.com

Schöne Karte. Sehr flexibel. Was würdet/werdet Ihr damit machen?

Bearbeitet von LePorte, 31. August 2011 - 21:36.

Ich freue mich über Meinungen zu meinen aktuellen Decks: Meine Komboelfen - Meine Mono B Vampire - Meine RB Vampire - Meine Mono B Zombies - Mein BU Artefaktdeck

Magickartenmarkt

#2 pseudo Geschrieben 31. August 2011 - 20:16

pseudo

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.190 Beiträge
So schnell wie möglich wegtraden, solange noch jemand bereit ist dafür etwas zu zahlen.
Wobei dafür zahlt jemand etwas?

Kauft nichts mehr von Wizards of the Coast!
Dieser Account dient nur noch dem öffentlichen Aufruf zum Boykott.
Grund sind die Ereignisse vom 21.12.2015 und der Umgang mit ehrenamtlichen Judges.

Detaillierte Angaben von den Betroffenen (englisch) :

http://mtgcast.com/m...plicit-language

Allen Menschen, die sich von anderen Ansichten in ihrem Savespace gestört fühlen wünsche ich rechtzeitiges Erwachen bevor sie zu spät bemerken, dass Skepsis Menschen vor der gleichschaltenden Diktatur, welche sich genau von solchen unkritischen Jasagern ernährt, bewahren kann.


#3 RE_Magic Geschrieben 31. August 2011 - 20:17

RE_Magic

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 684 Beiträge
In einem Vampir Deck taugt die wohl nix. RB Control evtl.? Klaut Kreaturen, wächst und ist somit auch ein gefährlicher Finisher, wenn sie nicht gehandelt wird.
Leider Legendär...
Nicht von mir:

ich räume gerade mein Mozilla auf und musste feststellen dass ich hier registriert bin.
Ich hab allerdings keinen Plan mehr weshalb, dieser Magicmüll interessiert mich absolut nicht und von Foren halte ich auch nicht besonders viel.
Ein Admin/Moderator/Elfenprinz oder wie immer das hier heißt darf mich also jederzeit löschen.


#4 Gast_Saberon_* Geschrieben 31. August 2011 - 20:18

Gast_Saberon_*
  • Gast

Was würdet/werdet Ihr damit machen?


Teuer an Vampirkiddies vertraden.

€: Mit, pseudodespot war schneller^^
Also es ist halt ne ganz coole Casualkarte, die sicher irgendwelche Abnehmer hat, für mich ist sie aber nichts.
Mit etwas Phantasie zwar im T2 spielbar, da sie ja immerhin nur 4 Mana kostet, mal schauen.

Bearbeitet von Rakshasa, 31. August 2011 - 20:20.


#5 pseudo Geschrieben 31. August 2011 - 20:19

pseudo

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.190 Beiträge
Sind Vampirkarten eigentlich tagsüber Foil?

Wenn die Karte jemals irgendwo gut sein soll, dann muss erstmal Dismember weg.

Bearbeitet von pseudodespot, 31. August 2011 - 20:20.

Kauft nichts mehr von Wizards of the Coast!
Dieser Account dient nur noch dem öffentlichen Aufruf zum Boykott.
Grund sind die Ereignisse vom 21.12.2015 und der Umgang mit ehrenamtlichen Judges.

Detaillierte Angaben von den Betroffenen (englisch) :

http://mtgcast.com/m...plicit-language

Allen Menschen, die sich von anderen Ansichten in ihrem Savespace gestört fühlen wünsche ich rechtzeitiges Erwachen bevor sie zu spät bemerken, dass Skepsis Menschen vor der gleichschaltenden Diktatur, welche sich genau von solchen unkritischen Jasagern ernährt, bewahren kann.


#6 RE_Magic Geschrieben 31. August 2011 - 20:24

RE_Magic

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 684 Beiträge
Sag das bei jeder Kreatur mit */kleiner 6 ohne EtB Trigger... Sollte man nur noch Removal, Counter und Shroudkreaturen spielen?
Nicht von mir:

ich räume gerade mein Mozilla auf und musste feststellen dass ich hier registriert bin.
Ich hab allerdings keinen Plan mehr weshalb, dieser Magicmüll interessiert mich absolut nicht und von Foren halte ich auch nicht besonders viel.
Ein Admin/Moderator/Elfenprinz oder wie immer das hier heißt darf mich also jederzeit löschen.


#7 DSD-Steve Geschrieben 31. August 2011 - 20:27

DSD-Steve

    Modernuser 2014

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.417 Beiträge
Grundsätzlich muss halt eine Kreatur für CMC4 mehr als nur ein Body haben - ja. Wenn ich 4 Mana bezahle, dann möchte ich entweder einen sicheren/starken Beater oder eben einen guten EtB-Effekt, ansonsten kann ich die Karte nicht im T2 spielen. Punkt.

mfg Steve, DSD-Steve

Eingefügtes Bild


#8 solring Geschrieben 31. August 2011 - 20:40

solring

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 408 Beiträge
Ich für meinen Teil werde sie ja direkt in mein Vampir-HL packen, super Karte hierfür.
Rein flavourmäßig find ich sie auch sehr cool und im Limited offensichtlich ein ziemlicher Spoiler, allein weil sie für 2 Mana durch die Gegend schießen kann.

Aber fürs Constructed wohl tatsächlich nicht geeignet und ich werde alle Exemplare nach dem Ersten auch versuchen loszuwerden.

#9 Nerezzar Geschrieben 31. August 2011 - 20:41

Nerezzar

    Erfahrenes Mitglied

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.811 Beiträge

[...] einen guten EtB-Effekt, ansonsten kann ich die Karte nicht im T2 spielen[...]


Tjoa, stimmt leider.

Nichtsdestotrotz sehr flavorvolle Vampirin, die auch durchaus nicht soo schlecht ist.
Schade, dass die in keins meiner Casualdecks passt, sonst würde ich die gerne spielen.

BaR8puj.png
Ein Thread ist ein Faden, Ein Threat eine Bedrohung.


#10 swindhard Geschrieben 31. August 2011 - 20:54

swindhard

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.466 Beiträge
Ich denke ihr überseht den eigentlichen Grund dieser Karte, oder habt ihn einfach noch nicht genannt. Wizards hat ja angekündigt vermehrt Karten für's EDH zu printen. Und was ist sie wohl? Sie ist ein recht guter B-){7} General. Nicht mehr nicht weniger. Wäre zumindest meine Theorie. {7}

banwujzw.png

Punctuation is powerful:

"A woman, without her man, is nothing."  vs.  "A woman: without her, man is nothing."


#11 solring Geschrieben 31. August 2011 - 21:11

solring

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 408 Beiträge

Ich denke ihr überseht den eigentlichen Grund dieser Karte, oder habt ihn einfach noch nicht genannt. Wizards hat ja angekündigt vermehrt Karten für's EDH zu printen. Und was ist sie wohl? Sie ist ein recht guter B-){7} General. Nicht mehr nicht weniger. Wäre zumindest meine Theorie. {6}


Die Theorie klingt auch nicht ganz abwegig {7}
Als diese Karte gespoilert wurde, hatte ich tatsächlich schon darüber nachgedacht mein genanntes Vampir-HL (casual, btw) in ein EDH umzubauen und sie als General zu nehmen. Im ersten Moment klingt das auch ganz witzig und vor allem ziemlich flavorful, aaaaber leider bin ich kein Freund des EDH und werde das wohl bleiben lassen.

#12 magicmushroom Geschrieben 31. August 2011 - 21:27

magicmushroom

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 899 Beiträge
Ich hab mich so gefreut dass Vampire in schwarz und rot kommen.
Olivia is ja schon nich sooooo toll, verglichen mit dem Nocturnus der auch vier Mana kostet, echt schlecht.
Und das Schlimmste is, die andren Vampire sind auch voll die Loser im Gegensatz zu den Werwölfen.
Ich bin von den Innistradvampiren sehr enttäuscht B-)

silencendwir32eq9_thumb.jpg


#13 dieinnerestimme Geschrieben 31. August 2011 - 21:52

dieinnerestimme

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.459 Beiträge
Vergisst man hier eventuell vielleilcht ein bisschen, dass es sich bei "den anderen Vampiren" lediglich um bisher 2 cc2 commons handelt die dafür gar nicht mal so schlecht sind??

2/1 flying cc2 ist für eine Common sogar recht gut imho.

Die Olivia ist auch alles andere als schlecht. cc4 3/3 flying ist solide. Mittlerweile vielleicht etwas underpowered, aber sie ist halt zusätzlich noch ein "Wenn Du mich nicht handelst gewinn ich einfach" Biest! und dass ist bei cc4 doch echt ordentlich!

Wenn ich T1-3 dem Gegner einfach seine Hand disrupte (und das Board frei von zu fiesem Zeug halte), T4 die Dame lege muss der Gegner schon sehr gut topdecken um das noch zu drehen.

Klar, sie frisst removal fast noch gieriger als sie Blut trinkt, aber non-shroud Kreaturen machen einfach nichtsmehr auf der Gegnerischen Seite außer sterben, Olivia pumpen und zu uns überlaufen..!

Ich sage nicht, dass sie übermächtig stark ist und die jeder spielen sollte.
Ich sehe sie eher als die Schwester von Drana, Kalastria Bloodchief - die war auch schon nice, jedoch alles andere als op.

Alternative Formate rocken!

Eingefügtes BildEingefügtes Bild

Achja übrigens: "Standard" schreibt man mit einem "d" am Schluss... Danke.


#14 Lord Darryll Geschrieben 31. August 2011 - 22:28

Lord Darryll

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 180 Beiträge

Vergisst man hier eventuell vielleilcht ein bisschen, dass es sich bei "den anderen Vampiren" lediglich um bisher 2 cc2 commons handelt die dafür gar nicht mal so schlecht sind??

Ja, das stimmt... wobei du vergessen hast, dass Screeching Bat nach der Transformation auch ein Vampir ist. B-)

Olivia ist mir vom Design her recht sympatisch, ist irgendwie eine upgedatete Variante vom Vampiric Dragon, die zusätzlich noch gegnerische Kreaturen stehlen kann.

#15 Togaras Geschrieben 31. August 2011 - 22:54

Togaras

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 501 Beiträge
Ich könnt sie mir als Commander vorstellen. Aber sonst wird die gute wohl eher schnell im Preis herunter gehen.

#16 Dilbert Geschrieben 31. August 2011 - 23:06

Dilbert

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 857 Beiträge
Die Kreatur als Underpowered zu bezeichnen ist schon frech gerade in den Farben Rot Schwarz. Sie ist für 4 eine 3/3 Flying ohne Drawback, die Shivan Hellkite-mäßig auf Kreaturen pingen kann und dabei noch wächst, sowie dür 7 Mana Roil Elemental mäßig Kreaturen übernimmt. Sie wird einfach superviele Limited Spiele dominieren sollte das Format nicht superagressiv werden, was ich nicht hoffe.
W.W.Y.D. - What would Yawgmoth do

#17 Ghoul Geschrieben 01. September 2011 - 00:40

Ghoul

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.119 Beiträge
Von eine Mythic Rare hätte ich auch mehr erwartet.

Dennoch ist sie nicht so schlecht, wie manche sie hier reden wollen.
Die Übernahme-Fähigkeit ist einwandfrei zu teuer, aber das sie in der nächsten Runde Instant 1-2 Utility-Kreaturen mampfen kann (Puresteel Paladin, Grim Lavamancer...) und dann für 5 vorbeifliegt kann nett sein.

Und wennŽs zu groß ist zum beißen kann manŽs übernehmen.
Problematisch ist, dass sie uns in Runde 5 und 6 das ganze Mana wegfrisst, um Effektiv zu sein.

Aber wenn man dem Gegner in der Tat Runde 1-3 die Hand kaputt macht (z. B. auch mit der neuen Lilliana), ist das ein ganz böses Mädchen.

Aber ich sehe sie eigentlich nicht in Vampir-Decks... ...ich wüsste jetzt nicht, wo und warum sie mit Vampiren synergieren sollte. Aber Vampir-Decks rotieren ja zumindest in ihrer jetzigen Form aus dem T2 komplett raus.

REGELFRAGE:
Der Gegner legt Ludevics Testobjekt, ich beiße es mit der Olivia und es wird zum Vampir... ...dann wird es zum 13/13-Trampler transformiert... ...wäre der immer noch ein Vampir oder müsste ich den nochmal beißen?

Eingefügtes Bild


#18 Gast_Saberon_* Geschrieben 01. September 2011 - 01:53

Gast_Saberon_*
  • Gast
Nur, weil sie den Kreaturentypen "Vampire" hat, bedeutet das ja nicht, dass man sie sofort in Vampirdecks spielen muss B-)
Ich bin da wie gesagt eher skeptisch, was ihre Spielbarkeit betrifft, würde mich aber auch eines besseren belehren lassen. Durchaus möglich, dass sie doch Play im T2 sehen wird.

Der Gegner legt Ludevics Testobjekt, ich beiße es mit der Olivia und es wird zum Vampir... ...dann wird es zum 13/13-Trampler transformiert... ...wäre der immer noch ein Vampir oder müsste ich den nochmal beißen?

Karten die gewendet werden, sind ja immernoch die selben Karten. Marken und andere "Veränderungen" bleiben ja weiter enthalten, soweit ich das richtig im WotC Artikel mitbekommen habe, also ja, das Testobjekt ist nach dem Wenden immernoch ein Vampir.

Hier der passende Auszug.

After a double-faced card transforms, it's still the same card, so any Auras, counters, or other effects stay right where they are (unless the double-faced card's characteristics have changed such that an Aura can no longer legally enchant it).


Bearbeitet von Rakshasa, 01. September 2011 - 01:57.


#19 magicmushroom Geschrieben 01. September 2011 - 07:31

magicmushroom

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 899 Beiträge
Ich hätte es besser gefunden wenn die Vampire mit den Werwölfen mithalten hätten können (wobei ja noch nich alle raus sind, aber es scheint so als könnten sie es nicht).
Was is bitte an der Kreischenden Fledermaus gut? Für 3 ne 2/2 fliegend wie langweilig und dann muss man 4 zahlen und bekommt ne 5/5 Wurst.
Das schlechteste an den andren beiden is, der eine muss immer angreifen (kann also nich blocken) und der andere kann auch nich blocken, also mit was soll man denn blocken?
Und wieso gibts Equipments und den Inquisitor (der is top für 2 Mana) mit dem Schutz, wenn die Vampire nur so la la sind.
Jetz könnte man sagen okay der Inquisitor is rare und die Fledermaus is uncommon, aber Vampire Nighthawk doch genauso.
Zerfleischender Vampir is common und besser als die aus Innistrad...
Vllt. irre ich mich auch und es kommen noch mehr Vampire die gut sind nach, aber wahrscheinlich bin ich auch nur zu verwöhnt von Zendikar B-)

silencendwir32eq9_thumb.jpg


#20 AsgarZigel Geschrieben 01. September 2011 - 09:47

AsgarZigel

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 51 Beiträge

Und wieso gibts Equipments und den Inquisitor (der is top für 2 Mana) mit dem Schutz, wenn die Vampire nur so la la sind.


Das hat eher Flavourgründe denke ich.
Und im ganzen Block wird doch hoffentlich auch noch der ein oder andere starke Vampir kommen. B-)




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.