Zum Inhalt wechseln


Foto

[Modern] Diskussionsthread


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
209 Antworten in diesem Thema

#201 Assimett Geschrieben 02. Oktober 2016 - 12:02

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Ich habe beim Auswerten gerade gemerkt, dass nirgendwo Regeln für die Tiebreaker festgeschrieben wurden. Ich habe einfach mal das Verhältnis gewonnene/verlorene Spiele genommen.

Opponentscore etc wie beim Schweizer System hat bei Jeder-gegen-jeden ja irgendwie keinen Sinn oder? Hat jemand eine besseren, d.h. gerechteren Vorschlag?


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#202 Fallen Azrael Geschrieben 02. Oktober 2016 - 15:21

Fallen Azrael

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.659 Beiträge

Gewonnen/Verloren scheint mir auf den ersten Blick das fairste, allerdings könnte es sein, dass da Decks bevorzugt werden, die ein starkes PreBoard Spiel haben. Was besseres fällt mir aber auch nicht ein. Zwei erste Plätze bei Gleichstand ist ja auch nicht befriedigend.^^


Mit freundlichen Grüßen,
Fallen Azrael

____________________________________________________
"Über 'besorgte Bürger' wusste er Bescheid. Wo auch immer sie sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache, in der 'traditionelle Werte' und ähnliche Ausdrücke auf 'jemanden lynchen' hinausliefen."
- Terry Pratchett (*1948 †2015), Die volle Wahrheit, 2000                                     

 


#203 Assimett Geschrieben 02. Oktober 2016 - 15:33

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Ich dachte erst dass man immer den direkten Vergleich nimmt, allerdings ist das auch unfair weil es ja sein kann dass man da das K.O. Matchup hatte.

 

Ich könnte auch versuchen, so etwas wie "opponent match win %" und "opponent game win %" auszurechnen, mal schauen was da herauskommt. Da hätte man dann aber wieder das Problem, dass es bei einer Gesamtwertung schwierig wird, falls 2 Spieler Punktgleich sein sollte. Da wären dann gewonnene Spiele einfacher zu berechnen.


Bearbeitet von MattRose, 02. Oktober 2016 - 15:34.

Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#204 Lev Geschrieben 02. Oktober 2016 - 16:14

Lev

    Internet Celebrity

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.640 Beiträge
Das würde aber keinen Unterschied zum direkten Vergleich machen, da der einzige Gegner, den man nicht gemeinsam hat, ja die jeweilige Paarung ist, oder täusche ich mich?

Klicke auf das Bild, um zu meinem Youtubekanal zum TCG Star Wars: Unlimited zu gelangen → MxEToWH.png


#205 Assimett Geschrieben 02. Oktober 2016 - 16:29

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Ich nehme dann einfach die gewonnenen Spiele. Auch wenn Decks bevorzugt werden, die eher 2-0 gehen im Gegensatz zu Decks, die mit Sideboard stärker sind und zu 2-1 neigen.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#206 Gast_:wub:_* Geschrieben 06. November 2016 - 22:32

Gast_:wub:_*
  • Gast

Mir ist es ja total Banane, aber falls es hier mal irgendwann wieder Boosterpreise geben sollte, würde ich gerne etwas angesprochen habe: Wenn man wochenlang vergeblich versucht mit einem Gegner das Match zu spielen und er nichtmal in der Lage ist eine Rückmeldung rauszuhauen, wird das genauso wie eine Niederlage gewertet. In diesem Fall endete ich 5-1, Matt 6-1 (somit er 1ter ich 2ter), einfach nur deshalb, weil er, wie auch immer, in der Lage war besagten Spieler zum Match zu "zwingen".

Zukünftig würde ich vorschlagen, dass das wie ein Drop des Spieler gewertet wird, ergo: Sieg für (in diesem Fall) mich.


Bearbeitet von :wub:, 06. November 2016 - 22:33.


#207 Assimett Geschrieben 07. November 2016 - 06:41

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Als noch um Booster gespielt wurde, war es afaik so, dass User, die weniger als 50 % der Matches gemacht haben, für die aktuelle Runde gedroppt und für die nächste Runde gesperrt wurden. Wenn es wieder um etwas gehen würde, wäre ich auch stark dafür, dies wieder einzuführen.

 

In diesem Fall ist es relativ eindeutig, von wem hier fehlende Motivation ausging, das Match zu machen. Das muss aber nicht in allen Fällen so sein. Stell dir vor, besagter Gegner hätte gegen alle gespielt, nur gegen dich nicht, aus welchen Gründen auch immer. Wieso sollte man das dann als einen Sieg für dich werten? Pauschal kann man so etwas eben nicht entscheiden. Die fairere Lösung wäre, den User zu droppen und alle Spiele gegen ihn aus der Wertung zu nehmen. Dann stünden wir in der aktuellen Runde eben beide 5-1.

 

"Gezwungen" habe ich übrigens niemanden ;)

 

 

edit: Mit der neuen Runde, also ab sofort, gilt die Regelung dass man mindestens 50 % seiner Spiele machen muss, sonst wird man gedroppt und alle Matches aus der Wertung genommen. So soll verhindert werden, dass die Ergebnisse durch einseitiges Versäumen eines Teilnehmers verfälscht werden.

Alle nicht gemachten Matches darüber hinaus sind persönliches Pech. Wenn jemand mehr als die Hälfte der Matches hat, kann man wohl davon ausgehen, dass generell eine Bereitschaft, zu spielen, da ist. Es ist eben nicht so einfach wie auf einem Turnier, wo derjenige, der nicht zum Spiel erscheint, einfach ein Matchloss bekommt. Ein Monat sollte ausreichen, um gemeinsam einen Termin zum Spielen zu finden, auch wenn nicht jeder den gleichen Tagesrhytmus hat.


Bearbeitet von MattRose, 07. November 2016 - 16:51.

Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#208 Assimett Geschrieben 06. Dezember 2016 - 19:34

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Sorry für die verspätete Auswertung, ich hatte die Liga etwas aus den Augen verloren. Hier ist der Endstand der Runde 6: http://www.mtg-forum...read/?p=1319864

 

Ich mache für dieses Jahr noch eine Runde auf, auch wenn viele wegen der Feiertage evtl. keine Zeit haben werden. Die Deadline wird dann auch großzügig in den Januar hinein gelegt. Aber ich will niemandem, der Bock hat, verbieten zu zocken.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck

#209 Fallen Azrael Geschrieben 18. Januar 2017 - 11:29

Fallen Azrael

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.659 Beiträge
Welche Deadline bzw. wie viel Zeit für die Spiele ist denn für 01/'17 vorgesehen? Nach den Terminprobleme der letzten Liga bin ich hart mit mir am Hadern.

Mit freundlichen Grüßen,
Fallen Azrael

____________________________________________________
"Über 'besorgte Bürger' wusste er Bescheid. Wo auch immer sie sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache, in der 'traditionelle Werte' und ähnliche Ausdrücke auf 'jemanden lynchen' hinausliefen."
- Terry Pratchett (*1948 †2015), Die volle Wahrheit, 2000                                     

 


#210 Assimett Geschrieben 18. Januar 2017 - 14:25

Assimett

    Little Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.718 Beiträge

Immer grob 1 Monat. Das wäre also wahrscheinlich der 26. Februar.


Lieber gut geleckt, als nicht geschleckt

formerly known as Mett v. Schleck




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.