3505 Antworten in diesem Thema

[Quentin Coldman]

Sex mit der Sozialarbeiterin? Gibt's noch n blog zu der Story

[Wrathberry]

Sex mit der Sozialarbeiterin? Gibt's noch n blog zu der Story

Die story: irgendwie stand ich mega aufm Schlauch und aus irgendeinem Grund is mir das Lied der Kassierer eingefallen xD

[Shizzow]

/Kamoh
Ich find die Überlegung super den Runderverpassern die minimale statt der Durchschnittspunktzahl zu geben!

Ich dachte schon, dass der Gott des Gemetzels nicht viele Punkte bringt, aber den fand ich so schlecht, obwohl ich bei Filmen ne hohe Schmerzgrenze hab. 45min gedacht, dass der doch noch besser werden muss und 30 min überlegt ihn auszuschalten, zum Glück war er dann auch „schon“ vorbei...

Ansonsten freue ich mich das zwei von meinen Antworten es in deine Tops geschafft haben, Genu - dafür sollte es mehr Punkte geben xD ohne Schmarn: magst noch mal gucken, mir fehlt einer (glaub vom Thrinax : )

Bearbeitet von Shizzow, 03. Oktober 2020 - 12:03.

[Wrathberry]

Minimal Punktzahl is definitiv fairer.

[Brennender_Drache]

Der interessanteste Part der letzten Runde sind mMn wohl die Jugendsünden, da fragt man sich schon warum den Leuten gerade diese Dinge einfallen...

Hab das gegoogelt

[Namse]

Man könnte alternativ auch immer die niedrigste Punktzahl geben, wenn jemand eine Runde verpasst hat. Bisher haben wir es ja so gehandhabt, dass es diese "Sonderpunkte" (Durchschnitt) nur für ein einmaliges Fehlen gibt. Ansonsten ist das mit der minimalen Punktzahl schon nachvollziehbar, weil man ansonsten tatsächlich Gefahr läuft, dass das Verpassen einer Runde für strategische Zwecke genutzt wird.

 

MfG Namse

[Rotband]

Seriously, wenn ich strategisch spiele dann um nich zu gewinnen damit ich nich leiten muss Imo verschwendet ihr hier zu viele Gedanken an ein Problem, welches gar nicht existiert, oder habt ihr mal konkrete Beispiele wo jemand so competitive bei IWS war`?

[Genu]

Man muss leiten wenn man gewinnt? Warum mach ich das dann überhaupt?

[Rotband]

Man is zumindest erstmal der Leiter, bis man kneift. Das is ja aber doof, weil genau daran starb das Spiel damals ^^ Ähnlich wie dieses Malspiel, wo alle raten aber keiner mehr malen wollte.

[Brennender_Drache]

Man muss leiten wenn man gewinnt? Warum mach ich das dann überhaupt?

 

Hahahahaha

[The green one]

Liebe IWS'ler, liebe Johnnys,

 

ich möchte gerne mal dazu anregen, ein neues, ergänzendes Format zu IWS zu checken: I'm with Johnny.

 

Leider passiert es ja bei IWS ja ständig, dass die bekannteste / mainstream / langweiligste Antwort max. Punkte bringt, und die oft "richtigeren" lustigeren, kreativeren Antworten immer mit 1 Punkt heim gehen.

Kevin als schlimmster, [nein !] bekanntester "schlimmer" Name gab neulich 6 Punkte; die ungleich viel bessere Antwort Matt-Eagle natürlich nur 1; so funktioniert IWS halt; keine Kritik an niemandem.

 

So funktioniert I'm with Johnny:

• Selbe / Ähnliche 5 Fragen wie IWS durch Spielleiter gestellt
• Die eingereichten Antworten sollen jedoch möglichst pfiffig, witzig, originell sein; man könnte auch sagen: konträr zu IWS einzigartig. [Hugo-Uwe-Kriemhild zu Lichtenfels der Dritte mag einzigartiger sein als Matt-Eagle, der Igel ist jedoch um Welten pfiffiger und witziger, weshalb Hugo < Igel gelten sollte; aber zur Bewertung gleich
• 2-Stufen-Prozess: Zur Deadline postet der Spielleiter die eingereichten Antworten (möglicherweise auch anoymisiert) und die Spieler / Juroren (möglicherweise auch "Gäste", die die Runde verpasst haben oder sich nicht inspiriert fühlten?) sind eingeladen eine 2. Einsendung vorzunehmen, nämlich ihre persönlichen Lieblingsantworten mit Punkten zu versehen.
  • Punktemodell 1: Jeder Juror hat pro Frage 1 Punkt, der dem Favoriten gegeben wird
  • Punktemodell 2: Jeder Juror hat pro Frage 3 Punkte, die beliebig unter den Antworten verteilt werden können; z.B. 3-0-0-0-0, wenn eine Antwort die anderen absolut deklassiert hat, oder 1-1-1, wenn mehrere gleichgute Antworten vorliegen. Sich selbst zu bepunkten ist natürlich immer ausgeschlossen.
  • Punktemodell 3: Der Spielleiter bzw. ein kleines elitäres Gremium bewertet das unter sich

 

Wenn ich das Interesse von mindestens 5 Johnnys [Dankebutton, hier posten o.ä.] wecken konnte, würde ich eine erste IWJ starten; die Modalitäten können wir ggf. gerne hier diskutieren; am effizientesten wäre ja, wenn IWJ die Fragen einfach von IWS kopieren würde, oder? Aber ich greife dem Lauf der Dinge vor^^.

 

[Namse]

Hallo,

ich kann mir gerade kaum etwas darunter vorstellen und ob das klappt, würde mich aber auf eine Testrunde einlassen. Danach kann ich besser evaluieren, inwieweit die Idee umsetzbar ist bzw. Spaß macht. Und nach fünf Runden werde ich schon reinkommen. 

 

Wenn ich das korrekt verstanden habe, ist das Ziel nicht die Antwort zu geben, die möglichst viele Teilnehmer geben, sondern eine Antwort zu posten, die sehr innovativ und kreativ ist, korrekt?

 

Gruß,

Namse

[The green one]

Genau, so sollen Superantworten wie z.B. Sex mit dem Sozialarbeiter prämiert und nicht bestraft werden.

 

Bisherige Freiwillige: 4.

Bearbeitet von The green one, 09. Oktober 2020 - 15:12.

[Shizzow]

Erinnert mich ein bisschen an Cards Against Humanity. Jo, also würde ich auch mal ausprobieren.

[Jonnythopter]

Ich als Jonny bin vielleicht auch dabei. Jedenfalls habe ich mich unangenehm angesprochen gefühlt.

[Brennender_Drache]

Boah ne hab verpennt abzugeben man

[The green one]

Die neuen ISW Fragen sind raus; doch neben mir nur 4 weitere Interessenten für IWJ; daher starte ich erstmal keine Runde; bzw. Diskussion zu den Modalitäten.

[Hellcat]

Wann können wir denn mit der Auswertung rechnen?

[Genu]

Die Woche war geschäftig und mir ist das Kmplett untergegangen. Kommt Morgen.

[Brennender_Drache]

2. den leckersten Brötchen-Belag
Mett    4
Nutella    2
Wurst    2
käse    1
Salami    1

 

Ist das irgend so ein Insider im Forum oder meint ihr das ernst was für Mett alter