32 Antworten in diesem Thema

[Demo]

Hallo,
wenn keiner will mach ich nochmal.
Am Sonntag, den 20.11.2011 wird das zweiundvierzigste Three Card Blind Turnier ausgetragen; das ist das zweite 3CB der dritten Saison!

Deadline ist 22:00 Uhr.

Es gilt die normale Bannedliste sowie die Standardregeln.

Darüber hinaus gilt folgende Zusatzregel:
If a player would lose 19 or less life, that player loses no life instead.
If a player would get 9 or less poison counters, that player gets no poison counters instead.

Wer mitspielen will, sendet mir einfach eine legale Deckliste der Form "Name - Deckname - Karte1, Karte2, Karte3" als PN innerhalb des oben genannten Zeitraums. Bitte unbedingt "3CB #43" im Betreff, sonst komm ich durcheinander.

mfg,
Demo

[Silver Seraph]

D.h. 20 1/1er die auf einmal combat damage machen gewinnen das Spiel, ja? Nur um das klarzustellen

[Demo]

D.h. 20 1/1er die auf einmal combat damage machen gewinnen das Spiel, ja? Nur um das klarzustellen

Wenn die Regeln da nicht anders funktionieren als ich dachte, ja. 20 1/1er, 40 Little Girls oder 1 großer Fireball führt jeweils zum Sieg (wobei die Girls natürlich gebannt sind).

[BlackHole]

Man sollte vielleicht noch klären, ob Kosten in Form von "pay X life..." bezahlt werden können (Fetchländer bspw.).

[Iavra]

Lifeloss != Leben bezahlen, warum sollte das also verboten sein?

Habs gefunden:

118.4. If a cost or effect allows a player to pay an amount of life greater than 0, the player may do so only if his or her life total is greater than or equal to the amount of the payment. If a player pays life, the payment is subtracted from his or her life total; in other words, the player loses that much life. (Players can always pay 0 life.)

Bearbeitet von Iavra, 08. November 2011 - 05:54.

[Firestorm]

Da wäre es interessanter zu wissen ob "lethal" immer >= 20 dmg sind. Oder heßt das, dass wenn der Gegner durch z.B. das Bezahlen von Lebenspunkten nur noch 1 Leben hat, dieser stirbt wenn ihm eine 1/1 Kreatur Schaden macht.

[hug77]

So wie es jetzt dasteht nicht, aber das könnte man noch ändern. Würde auf jeden Fall eher dem Thema entsprechen...

[Silver Seraph]

Leben bezahlen resultiert in Lifeloss, man könnte nach den momentanen Leben also Leben bezahlen, würde aber keine Leben dafür verlieren.

[Demo]

Gut, an Leben bezahlen hatte ich natürlich nicht gedacht...
wie wärs mit:
If sources an opponent controls would reduce your life total to 1 or more life, you lose no life instead.
If sources an opponent controls would cause you to have 9 or less poison counter, you get no poison counters instead.

Klingt arg merkwürdig, sollte aber funktionieren.
Nochmal auf deutsch: Um zu gewinnen müsst ihr jeweils den Gegner mit einem Schlag auf 0 (oder weniger) Leben oder 10 (oder mehr) Poison bringen, alles andere führt zu nichts (dmg-Trigger funktionieren weiter. Kann das jemand auch für Infect bestätigen?). Das ganze funktioniert auch mit einer Mehrzahl an Kreaturen, da diese idR zeitgleich Schaden austeilen. Wer sich selbst Giftmarken gibt oder Leben abzieht gibt dem Gegner entsprechend auch weniger zu tun.

Bearbeitet von Demo, 08. November 2011 - 12:42.

[Tigris]

Gut, an Leben bezahlen hatte ich natürlich nicht gedacht...
wie wärs mit:
If sources an opponent controls would reduce your life total to 1 or more life, you lose no life instead.
If sources an opponent controls would cause you to have 9 or less poison counter, you get no poison counters instead.

Klingt arg merkwürdig, sollte aber funktionieren.
Nochmal auf deutsch: Um zu gewinnen müsst ihr jeweils den Gegner mit einem Schlag auf 0 (oder weniger) Leben oder 10 (oder mehr) Poison bringen, alles andere führt zu nichts (dmg-Trigger funktionieren weiter. Kann das jemand auch für Infect bestätigen?). Das ganze funktioniert auch mit einer Mehrzahl an Kreaturen, da diese idR zeitgleich Schaden austeilen. Wer sich selbst Giftmarken gibt oder Leben abzieht gibt dem Gegner entsprechend auch weniger zu tun.

Das ist arg umstaendlich. Kann man nicht einfach Damage verhindern der weniger als 19 Schaden oder 9 Giftmarken machen wuerde? Und verhindern dass man Lifeloss aus gegnerischen Quellen bekomt?

(Waere irgendwie naeher an deinem Urspruenglichen Wording und Idee).

[Silver Seraph]

Das Wording klappt auf jedenfall auch nicht, weil es Damage nicht verhindert. Wenn der Gegner dir Schaden macht, wandeln die Game Rules das in Lifeloss um, nicht der Gegner; der Gegner ist also nicht die Source des "Lifeloss".

[Tigris]

Wie waere es mit:

At end of each phase if 19 or less damage was dealt to you during this phase you gain that much life.
At end of each phase remove all poison counters from you.
If a source an opponent controls would cause you to lose 19 or less life it will cause you to lose no life instead.
Lifegain can't be prevented.

[VERTIKAL]

Dann kann man den Gegner aber stück für stück über lifeloss töten

[dieinnerestimme]

Was hieltet ihr von:


If sources you control would deal less damage to an opponent than that player's life total, that sources deal no damage instead.
+
If sources you control would cause an opponent to lose less life than that player's life total, that sources cause that player to lose no life instead.
+
If sources you control would cause an opponent to gain less poison counters than 10-X, where X is the numer of poison counters that player has, that sources cause that player to gain no poison counters instead.

Habs nochmal überarbeitet und so muss es funktionieren :-)


Also damit kann ich mir selbst Poison geben, mir selbst Schaden machen und Leben abziehen, ebenso Leben bezahlen (und verliere diese dann auch), aber dem Gegner geschieht nichts, wenns nicht lethal ist.
Also ein Earthquake für X=16 macht mir 16 Schaden, dem Gegner aber 0 (sofern er sich selbst nicht schon 4 Leben abgezogen hat) - so gewünscht, oder?

Was meint Ihr?

Bearbeitet von dieinnerestimme, 10. November 2011 - 19:35.

[Namse]

Hallo,
Also von miraus können wir das so machen. Den Vorschlag von dieinnereStimme finde ich so gut.

MfG Namse

[Tigris]

Ist da nicht wieder das selbe Problem wie oben, dass eben der Damage den Lifeloss verursacht? Und aus der Originalaufgabenstellung geht nicht hervor, dass man sich selbst Schaden macht.

Es muesste halt sowas sein wie mein Vorschlag (der kein 'pingen' mit Lifeloss zuelaesst) aber der keine gain Life dinge triggert.

[Exelion]

Kann ich dann ein neues Deck einschicken?

[dieinnerestimme]

Ich habs nochmal überarbeitet und so muss es funktionieren:



If sources you control would deal less damage to an opponent than that player's life total, that sources deal no damage instead.
+
If sources you control would cause an opponent to lose less life than that player's life total, that sources cause that player to lose no life instead.
+
If sources you control would cause an opponent to gain less poison counters than 10-X, where X is the numer of poison counters that player has, that sources cause that player to gain no poison counters instead.


Da der Damage den Lifeloss verursacht, verbietet man einfach beides! haha

Bearbeitet von dieinnerestimme, 10. November 2011 - 19:35.

[Demo]

Ich bin immer noch für meine Version :X
Die letzte Version von stimme hat eben das Problem dass sie auch Damage verhindert, was ein paar Decks zerstört und auch eigentlich unnötig ist.
Ich denke eigentlich auch dass mein Wording funktioniert und nicht Kampfschaden insgeheim durchlässt. Worship mindert ja auch nur den Lifeloss und nicht den Schaden, bezieht sich aber trotzdem nur auf den Schaden. Ich hab hier im Prinzip nur dmg allgemein gegen Quellen des Gegners getauscht.

[Iavra]

Dann würde ich das aber irgendwie so formulieren (basierend auf deinen Wordings):

If sources an opponent controls would deal damage that would reduce your life total to 1 or more, they deal no damage instead.
If sources an opponent controls would reduce your life total to 1 or more, you lose no life instead.
If sources an opponent controls would cause you to have 9 or less poison counter, you get no poison counters instead.

Das 1. ist neu.

Bearbeitet von Iavra, 11. November 2011 - 14:55.