38 Antworten in diesem Thema

[vogel1]

Warum muss eigl. mittlerweile im jedem Thread zu bestimmten Decks immer geflamt werden? Man muss auch nicht zu Allem immer was sagen.

back2Topic:

Deine Veränderungen sagen mir zu, allerdings find ich dem Lavamancer immer noch unpassend für das Deck. Ich würde glaub ich einfach Firespout in dem Slot spielen. Einfach weil es keine Kreatur ist und die CB-Kurve weiter aufwertet. Zudem muss er nicht beschützt werden. Desweitern würde ich glaub ich eher 1-2 Tundren anstatt Useas spielen wollen für die guten Swords. Dismember macht halt schon viel Lifeloss, was in ein einem Controldeck halt nochmal nen Ticken härter ist. Außerdem sind die Schwerter einfach das Out gegen den Random Knight.

Meine Überlegungen sind bisher allerdings nur theoretischer Natur, was hälste davon?

[Pee-Dee-2]

Warum muss eigl. mittlerweile im jedem Thread zu bestimmten Decks immer geflamt werden? Man muss auch nicht zu Allem immer was sagen.

back2Topic:

Deine Veränderungen sagen mir zu, allerdings find ich dem Lavamancer immer noch unpassend für das Deck. Ich würde glaub ich einfach Firespout in dem Slot spielen. Einfach weil es keine Kreatur ist und die CB-Kurve weiter aufwertet. Zudem muss er nicht beschützt werden. Desweitern würde ich glaub ich eher 1-2 Tundren anstatt Useas spielen wollen für die guten Swords. Dismember macht halt schon viel Lifeloss, was in ein einem Controldeck halt nochmal nen Ticken härter ist. Außerdem sind die Schwerter einfach das Out gegen den Random Knight.

Meine Überlegungen sind bisher allerdings nur theoretischer Natur, was hälste davon?

Vielen Dank. Ja, Firespout steht auf der Liste der Karten, die getestet werden müssen. gerade mit Firespout müssen Lavamancer und Delver auf jeden Fall raus. Firespout ist auch vielleicht so schon eine alternative für das Deed. Also in sofern definitiv eine gute Möglichkeit.

Zu den Tundren: Möglich ist das. Allerdings ist es ja so: Dismember sind auch ohne U-Sea spielbar. StoP ohne Tundren nicht. So hast Du auf jeden Fall imer das Problem, dass Du auf Tundra fetchen musst und nach dem Waste schlecht darstehst. Deswegen wird auf häufig Dismember gespielt, zudem er hier den 3cc Slot für die CB darstellt, der sehr wichtig sein kann!

[Flodo]

Pernicous Deed gefällt mir in dem Deck gar nicht, ist halt je nach Boardposition eine Bombe oder einfach nur ein toter Draw.
Auch würde ich unbedingt 4 Tarmogoyfs spielen, er ist wichtig um in den ersten Züge nicht zu stark unter Druck zu geraten.
Delver kann man spielen, ist aber definitiv diskutabel.

Anstatt der Pernicious Deed würde ich Beast Within in Betracht ziehen. Hat genauso CC3, ist ein Instant und wenn man 4 Tarmogoyfs spielt sollte der 3/3 Token kein Problem sein. Außerdem benötigt man den Underground Sea dafür nicht.
Wichtig ist halt, das man etwas spielt, was den Knight of the Reliquary handeln kann. Gegen den verliert man leider ziemlich oft.

Hast du auch schon mit 4 Tops und 4 CB getestet?

[MC_EM86]

Kaum ist man mal nicht da, tut sich hier so einiges in dem Thread.
Also kurz ein paar grundsätzliche Sachen....

Jemanden zu unterstellen, dass er keine Ahnung vom Format hat, ohne ihn wirklich zu kennen, ist halt schon ziemlich uncool! Ich kenne Pascal ganz gut und kann dir bestätigen, dass er das Format schon gut kennt! Darüber hinaus, finde ich eine derartige Diskussion grauenhaft. Er sagt Eröffnungsthread, dass er das Deck noch testet und es definitiv noch nicht die endgültige Version ist. Dann hier so rumzuflamen ist auch keine Art und Weise. Decks sollen halt besprochen werden, um sie zu verbessern. Wenn du schon so strikt gegen die Deed bist, die in meinen Augen durchaus eine gewisse Berechtigung hat (wenn auch nicht als one-off), dann bring vernünftige Argumente und schreib einfach: "Karte XY ist in dem und dem Deck nicht cool, weil......"
Wenn man dann noch alternative Cardchoices nennt und begründet warum diese besser sind, ist es doch eine viel bessere Diskussionsgrundlage

Wie gesagt, über Cardchoices zu diskutieren ist alles kein Thema, solange es immer noch in nem angemessenen Ton geschieht! Zumal es auch eine Sache des Respekts ist

Ich würd mich auf jeden Fall freuen, wenn man das Deck weiter optimieren kann
Auch wenn es nicht ganz mein Spielstil ist

[Pee-Dee-2]

@Nero.: Keine Ahnung wer Du bist und was ich Dir getan habe. Ich habe auch keine Ahnung was Du an dem Wort "Testen" nicht verstehst. Sorry, aber sowas muss nicht sein. Es ist jetzt schlimm eine Karte zu testen oder wie?
Und auch wenn eine Karte in der Theorie mal nicht passt, kann es in der Praxis anders aussehen. Ich habe nie gesagt, dass Karte XY ein "mustplay ist".
Beispiel: Viele Spieler sagen: "Delver im thresh ist nicht gut." Ebensoviele sagen: "Delver ist super". Als Time Spiral rauskam wurde gesagt, der Goyf ist ok. Auf einmal war er aber Bombe. Es gibt viele weitere Beispiele für Karten und Decks...Nassif ist ein gutes Beispiel mit seinem "one-off-board".
Ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen. Aber genau deswegen teste ich lieber erst viele verschiedene karten und mache mir dann ein Bild statt einfach zu sagen, das XY per se scheiße ist!.

Und vielleicht liest Du das jetzt: ich bin nicht der einzige auf der Welt, der dieses Deck testet. Aber ich werde es testen dürfen oder? Ob ich nun einen Squire, ein Deed oder sonstwas testen möchte darf ich selber entscheiden oder? Und auf dem Deed rumzuhacken ist ja ziehmlich kleinlich und kindisch.

Logisch ist es ein one-off und logisch ist es nicht tutorbar und logisch ist es nicht unbedingt das, was man zündet, wenn man selber X Permanents liegen hat. Aber deswgen wird man gleich enthauptet, wenn man diese Karte in den Mund nimmt? Ich habe ja nie gesagt, dass die Argumente falsch sind, ich kann sie sogar gut nachvollziehen und sie sind ja richtig.

Und zum Sideboard: Wenn Du lesen kannst, dann lies bitte meinen Startpost:

Das Sideboard lasse ich mal außen vor, da dieses immer eine Metabetrachtung ist und man die gängigen Karten ja ohnehin kennt.

Ein Deck hat nicht zwingend immer ein festgelegtes Sideboard, denn es ist wahrlich ein Unterschied, ob ich zu einem FNM, einem monatlichen Turnier (wo man alle Spieler kennt) oder einer DM oder GP fahre. Ebenfalls ist es ein Unterchied, ob ich in Deutschland, Amerika oder Holland spiele oder?

Was also hast Du nun, wenn ich ein SB poste und das Main noch gar nicht fertig ist? Genau, 0 Aussagekraft.

Also geschmeidig bleiben!

Btw. Dass wir uns kennen ist jetzt mal übertrieben Deinen Namen kenne ich nur durch den Trade

Bearbeitet von Pee-Dee-2, 21. November 2011 - 00:40.

[Fyren]

So, jetzt kommen hier mal alle wieder runter.

Diskussionen über fragwürdige Cardchoices sind erwünscht, Diskreditierungen aufgrund fragwürdiger Cardchoices während des Testens dagegen sind ein Armutszeugnis. PD2, NeRo, ich kenne euch beide, und ich weiss das ihr beide Ahnung vom Format habt und durchaus Arbeit in eure Decks steckt. Es gibt hier keinen Grund sich so anzugehen.

[Pee-Dee-2]

So,

getestete Änderungen bisher (von der Ausgangsliste ausgehend):

- 1 Pernicous Deed
- 2 Ponder
- 3 Delver of Secrets
- 1 Underground Sea

+ 1 Sensei's Divining Top
+ 1 Counterbalance
+ 2 Firespout
+ 1 Tarmogoyf
+ 1 Jace, the Mind Sculptor

Was passiert mit dem Deck? Es läuft so stabil wie vorher allerdings muss man sich echt überlegen ob 22 Länder reichen. Natürlich ist der Unterschied von 23 auf 61 Karten zu 22 auf 60 Karten gerade mal ein Unterschied von 1,1%. aus diesem Grund hier eine reine psychologische Frage. Jedoch kann es schon ein Unterschied sein, 2 Ponder zu haben oder einen Top. Im frühen Spiel sind die Ponder vielleicht besser, allerdings ist der Top die Control und Midgamekarte, die wir haben wollen und somit soll das gehen.

Der Tarmogoyf muss hier als 4off sein und war wichtig.

Da das Deck auf dem 3er Slot schwach ist/war und wir was gegen frühe Horden de Gegners brauchen (Lavamancer werden abgestellt und das Punishing Fire macht es nicht so gut), sind 2 Firespout schon sehr gut.
Mit Firespout und einem Top mehr, will man aber noch weniger den Delver haben und somit flog der auch. Deed ist manchmal über, bzw nicht notwenidig, war manchmal aber auch sehr stark. Wahrscheinlich tut es aber Firespout genauso gut und somit flog es.

Da ich ohnehin 61 Karten hatte, habe ich den Usea auch gecuttet, da man eh nie auf ihn fetcht. Ohne Deeds und/oder EE brauchen wir den seltenst.

Counterbalance musste eine mehr rein, da sie im Moment schon sehr gut ist und man sie haben will. Überzählige werden in die Force gepitched oder man schaut, was man damit tun will. Die dritte Jace, die mal draußen war, ist wieder drinnen und das Jace mal Spiele entscheiden kann ist klar!

Drin geblieben ist das Bluffs. Klar kann man es nicht suchen, aber es ist auch random gezogen manchmal sehr gut und wichtig. Die Lavamacer sind auch erstmal geblieben, da ich mit ihnen mehr gute Erfahrungen gemacht habe als ohne. Zu oft habe ich die Situation gehabt, dass ich sie gebraucht hätte, auch wenn sie nun mit Firespout schon schwieriger zu spielen sind.

In diesem Built ist das Tempomatchup auch wieder besser und das Aggromatchup sowieso. Mit 4 CB/Top kann man bei genauem Spiel auch dem Kombomann einen Sieg abringen, während man gegen Maverick einfach die Knights nicht durchkommen lassen darf.

[vogel1]

Jap so gefällt mir die Liste Wenn ich Grove/Fire habe, werde ich das auch mal so spielen.

Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass der Lavamancer Overkill ist, wenn man die PunFire Engine hat. Zusätzlich hast du ja jetzt auch noch Firespout, sollte das nicht reichen?
Ich glaub ich würde Maindeck dann irgendwie Spellpierce oder so zocken. Vlt auch Vedalken Shackles oder so

Waren die Lavamancer echt immer notwendig?

Über Dismember kann man auch noch nachdenken

LG

[Stabiloblau]

Was ist eigentlich so gut an Punishing Fire ? Ok man kann es zurückhohlen mit den Grove of the Burnwillows, aber das kostet ja auch wieder ein rotes Mana. Und sonst ist es ja auch nur ein 2DMG Burnspell für 2Mana. Unterschätze ich das Potenzial der 'Combo' ?
Natürlich kann man damit Sachen wie Noble Hierarch, Delver, Clique, und und und abshießen, aber das können Firespout + Mancer auch.
Ich hoffe ich kann überzeugt werden.

Mfg Nick

[Olio]

Was ist eigentlich so gut an Punishing Fire ? Ok man kann es zurückhohlen mit den Grove of the Burnwillows, aber das kostet ja auch wieder ein rotes Mana. Und sonst ist es ja auch nur ein 2DMG Burnspell für 2Mana. Unterschätze ich das Potenzial der 'Combo' ?
Natürlich kann man damit Sachen wie Noble Hierarch, Delver, Clique, und und und abshießen, aber das können Firespout + Mancer auch.
Ich hoffe ich kann überzeugt werden.

-konstanter Kartenvorteil
-kann zielen, räumt nicht die eigenen Tiere ab
-Firespout kann nix ggn Walker machen, PunFire ist hingegen sehr effektiv
-tötet auch Tiere mit ner 4 hinten
-edit: vmtl. mit der wichtigste Punkt, es ist ne schwer zu beantwortende wincondition

Also sollte man wohl eher Mancer mit Punishing Fire vergleichen.

Bearbeitet von Olio, 28. November 2011 - 20:56.

[Poliser]

Was noch gut ist bzw ein weiter Pluspunkt bei der Punishing Fire "Kombo"
Richtig gespielt ist sie gegen jeglichen GY-Hate (auch Extirpate!!!) safe...

[ElAzar]

-konstanter Kartenvorteil
-kann zielen, räumt nicht die eigenen Tiere ab
-Firespout kann nix ggn Walker machen, PunFire ist hingegen sehr effektiv
-tötet auch Tiere mit ner 4 hinten
-edit: vmtl. mit der wichtigste Punkt, es ist ne schwer zu beantwortende wincondition

Also sollte man wohl eher Mancer mit Punishing Fire vergleichen.

Nicht zu vergessen, dass es den nach wie vor wichtigsten Slot im Format (cc2, Goyf, SFM, QPM, Jitte, PF, IT, B.Wish) abdeckt, was in Anbetracht der Sache, dass man in der Farbkombination auser Goyf und CB relativ wenige andere Möglichkeiten hat.

Die Frage ist halt, wie gut es ist 2 Engines in einem deck zu spielen, die eher Midrange Potenzial haben, auch wenn sie sich zumindest teilweise ergänzen.

Bearbeitet von ElAzar, 28. November 2011 - 22:18.

[Pee-Dee-2]

Ich kann nur wiederholen, dass ich bisher gut damit gefahren bin. Man darf auch nicht vergessen, dass die Version außer Brainstorm (und Jace) keinen Draw spielt und mit den Tops zwar Manipulation, aber manaintensive.

Lavamancer und Fire bieten 2 Sachen auf, die kleinen Sachen loszuwerden. Das Fiespout ist manchmal sehr wichtig, wogegen brauch ich ja nicht sagen. Der Lavamancer ist auch mal wichtig, wenn der Gegner Spallsnare spielt, da das Fire gecountert würde. Es ist echt ein unterschied, einen Lavamancer, ein Spout oder ein Fire zu haben. Spielen sich total unterschiedlich, sind aber alle sehr gut. Natürlich würde man, erwartet man eher viel Kombo die lavamancer ins SB tun und Spell Pierce spielen. Aber bisher klappt es so im gemischten Meta ganz gut!

Btw zu Spout: Man stirbt einfach manchmal auch an einem Mungo.

[Cheatsrichter]

Was noch gut ist bzw ein weiter Pluspunkt bei der Punishing Fire "Kombo"
Richtig gespielt ist sie gegen jeglichen GY-Hate (auch Extirpate!!!) safe...

Ich steh grad auf dem Schlauch wie ich das anstelle, wenn ich nicht grade mehrere Groves habe. Der Gegner müsste doch in response auf den return-trigger die Dinger extirpaten können ohne das ich was dagegen tun kann.

[Der Schneider]

Ich steh grad auf dem Schlauch wie ich das anstelle, wenn ich nicht grade mehrere Groves habe. Der Gegner müsste doch in response auf den return-trigger die Dinger extirpaten können ohne das ich was dagegen tun kann.

Er meint natürlich, wenn Dir einer mit 'nem Extirpate das Punishing Fire wegmachen will. Als Spieler kann man natürlich in Response auf Grove of the Burnwillows gegen ein Extirpate nichts machen, es sei denn man hat mind. 2 Groves draußen. Oder bringe ich da jetzt die Priorität durcheinander? Sollte man wohl besser im Regelforum diskutieren ..

Bearbeitet von Der Schneider, 28. November 2011 - 22:58.

[Cheatsrichter]

Er meint natürlich, wenn Dir einer mit 'nem Extirpate das Punishing Fire wegmachen will. Als Spieler kann man natürlich in Response auf Grove of the Burnwillows gegen ein Extirpate nichts machen, es sei denn man hat mind. 2 Groves draußen.

Ok, das baut ja dann aber auch darauf das der Gegner es falsch macht. Ohne die Grove Aktivierung muss er ja nicht extirpaten.

[ElAzar]

CC1 Spell in der Counterbalance..?

[Poliser]

Man hat ja nicht immer die Balance online...

[Blizzard96]

Mal was ganz anderes - Kann dieses Deck gegen Decks wie GWr Maverick gewinnen?
Gegen gegnerische Punishing Fire kann man, wenn ich nicht blind bin, nicht gewinnen, wenn man nicht CB + Top online hat oder der Gegner sich das Feuer mit einer Clique nehmen lässt.
Mit StoP auf deine Goyfs + Fire auf Jace, Mancer usw bleiben dir da - bis auf eigene Fire - keine Winningoptions mehr
BtW: Man sollte vermutlich wirklich eine dritte Vendilion Clique spielen um eine größere Chance für CC3 zu haben und gegnerische Punishing Fire handeln kann.

Bearbeitet von Blizzard96, 29. November 2011 - 17:14.