Deine Matchupanalysen haben höflich ausgedrückt keinen Inhalt. Nehmen wir einmal das Show and Tell Matchup als Beispiel. Was soll ich als Leser deines Beitrags unter "kann sich nicht unbedingt gegen unsere Gewalt wehren" und "wird dann oft hoffnungslos verstümmelt zurückgelassen wenn man mal einen Goyf/Jace legt" verstehen? Besser gesagt, welchen Nutzen bringt mir dein Geschreibe? Du nennst keine Karten, die in diesem Matchup besonders auftrumpfen würden, noch welche, die man in Game 2 reinboarden bzw. herausboarden sollte. Auch lässt du außen vor, welche Karten der Show and Tell Spieler boarden wird/ kann (Leyline of Sanctity als Beispiel, die dein Deck aushebeln wird). Wie du dann zu dem Endergebnis kommst, dass das Matchup positiv ist, sei dahingestellt.
Weiterhin gehst du nicht auf die Spielweise des Decks ein, der wichtigste Punkt in einem "Primer". Dieser soll sich primär an Spieler richten, die das Deck vorher noch nicht angefasst haben: Wie gehe ich gegen bestimmte Deckarchetypen am geschicktesten vor? Wie setze ich hier richtig Brainstorm ein?....
Auch könnte man auf die verschiedenen Versionen des Decks eingehen: Du sagst selber, es gibt Listen die spielen Dark Confidant. Hier kann man die Listen miteinander vergleichen und Vorteile und Nachteile herausstellen.
Deine Cardchoices halte ich für eher sinnfrei. Auf welche Liste beziehst du dich eigentlich? Wenn man seine Choices auf sein Meta anpassen soll, warum ist die Liste an Karten nicht größer?
Warum sehe ich keine Sideboardkarten?
Alles in allem solltest du deinen Beitrag dringend überarbeiten. Allgemein bezweifle ich, dass du dich ausführlich mit dem Deck beschäftigt hast, was sich in den merkwürdigen Matchupanalysen wiederspiegelt. Ein Deck grob oberflächlich abgrasen kann jeder.
Bearbeitet von Grimgork, 13. Februar 2012 - 21:41.