Zum Inhalt wechseln


Foto

Primer: UB-Control


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
293 Antworten in diesem Thema

#41 nina Geschrieben 10. Juli 2012 - 19:13

nina

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.705 Beiträge
Das ist schon alles so richtig wie ich es schreibe.

Bei Variante 1)
Du legst beliebig viele (also maximal 5) aktivierten Fähigkeiten auf den Stack. In response zum letzten bounced du dir die Tide. Dann geht der "When Parallax Tide leaves the battlefield, each player returns to the battlefield all cards he or she owns exiled with Parallax Tide." auf den Stack, resolved und bringt nichts wieder. Danach werden die Länder für immer exiled.

Bei Variante 2)
Damit meinte ich, dass die triggert Ability ja irgendwie ausgelößt werden muss, in meinem Beispiel einfach deshalb, weil du es opfern musst. Von alleine passiert da ja sonst nichts.

sers

Bearbeitet von nina, 10. Juli 2012 - 19:13.

  • ___ hat sich bedankt

#42 ___ Geschrieben 10. Juli 2012 - 19:34

___

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 260 Beiträge
Ja. Danke nochmal. da hatte ich wohl einen Denkfehler.
Das bestätigt mir trotzdem, dass diese Karte mMn prima ins Deck passt.

itsover9000firekleinmrf9z.png                             

 

ehem. Morgenstern


#43 swindhard Geschrieben 10. Juli 2012 - 20:02

swindhard

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.466 Beiträge

Ok, das stimmt wohl so.
Aber wenn ich die bounce, kommen die Läder doch wieder, oder ? (weil du das so schreibst, also ob die lands dann weg wären)



Wieso muss man da bis zur Upkeep warten? Versteh ich nicht so ganz.


Bin wohl doch nicht so fit, wie ich dachte, was Regeln betrifft xD


Ja, hab das doch irgendwie verdrängt. :D So wollt ich ja im GS die Parallax Wave spielen. Am Ende hatte ich nur nicht genügend gute Effekte, die es wirklich abusen. Wobei die Wave geblieben ist, da sie immernoch den weg für nen Angriff frei räumt.

Du musst bis zum Upkeep warten um zu stifeln, da sie erst stirbt wenn du keinen Counter mehr runternehmen kannst. Allerdings kannst du das nicht mit der Fähigkeit auslösen, mit der du die Länder removest. Da musst du die Aktivierungskosten bezahlen, sprich du MUSST ein Counter runternehmen. Kannst du diese nicht kannst du es auch nicht aktivieren. Was du halt machen kannst, wenn du genug instant bounce hast: Wave spielen, ne Marke runter, Land targeten, in response Marke runter, weiteres Land targeten... bis keine Marken mehr drauf sind. Dann kannst du in response bouncen. Der stack sieht dann aus:

Oben
Return Lands
Remove Land 5
.
.
.
Remove Land 1
Unten

Nun resolved return, dann das remove.

Also entweder warten das du im Upkeep stifeln kannst, oder alle remove gleichzeitig auf den Stack legen, und in response bouncen. Ich hab jetzt nicht nachgezählt. Aber ich hoffe du spielst genug bounce um es regelmäßig zu abusen. Sonnst macht es nicht so viel sinn sie zu spielen.

Swindhard


Edit: Ich hasse es wenn man es verpeilt, das noch eine Seite kommt. :D Gerade gesehen, dass fast das gleiche ja schon vor ner Stunde beantwortet wurde. :D

Bearbeitet von swindhard, 10. Juli 2012 - 20:03.

banwujzw.png

Punctuation is powerful:

"A woman, without her man, is nothing."  vs.  "A woman: without her, man is nothing."


#44 Doks Geschrieben 03. Februar 2013 - 19:24

Doks

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 60 Beiträge
Ich entstaube den Thread hiermit mal.


Wollte mal hören, ob jemand in letzter Zeit dieses Deck noch in Action gesehen hat oder ob es bei euch komplett von der Bildfläche verschwunden ist. Ich kann mich irren, aber wenn man nicht gerade in einem Meta ausschließlich mit Aggrodecks spielt, sehe ich das Deck wieder spielstärker als vorher.

Die letzte mir bekannte Liste, die das monatliche Dortmunder Highlanderturnier zwei mal hintereinander gewonnen hat (Oktober und November, wenn ich mich recht erinnere) ist von Benjamin Kook. Beide male ging er ungeschlagen 5-0 bzw. 4-0.

Die Liste von einem der zwei Turniere habe ich auch noch als Referenz:



Sehr häufig hat das Deck nur 1-0 gewonen. Auffällig ist das relativ ausgiebige Artefaktthema mit einer Tonne Manaramp und Späßen wie Transmute Artifact.

Habe gestern Esper gespielt (im Prinzip UB mit kleinem w-Splash für Späße wie SFM, StoP, E-Tutor, Vindicate, die beiden O-Ringe) und nach dem Turnier überlegt, ob ich W nicht komplett rausschmeißen könnte. Das Problem das ich sehe: in B gibt es nicht so viele nette Utilitykreaturen wie in W oder G. Daher meine Frage: was zockt ihr in UB an nützlichem Kleinvieh außer den Standarddingern?

UB kann im Prinzip mit ner Vanilla 1/1 gewinnen, aber man muss die ein oder andere Kreatur auch spielen. Und da ist abgesehen vom normalen Zeugs irgendwie nicht viel bei mir auf dem Schirm. Irgendwelche Geheimtipps?

Eingefügtes Bild


#45 nina Geschrieben 03. Februar 2013 - 19:43

nina

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.705 Beiträge
Wenn ich das richtig sehe, spielt die Liste nur 5 Kreaturen?
Ich weiß ja nicht, was du unter "nützlichem Kleinvieh außer den Standarddingern" verstehst. Vor allem, weil diese nichtmal in der Liste sind. Ein Paar Vorschläge:


Wozu brauchst du die, weiß ich aber auch nicht so.

sers

Bearbeitet von nina, 03. Februar 2013 - 19:47.


#46 Doks Geschrieben 03. Februar 2013 - 22:27

Doks

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 60 Beiträge
Hab mich wohl nicht klar genug ausgedrückt: dies ist die einzige relativ aktuelle, mir bekannte Liste, die ich überhaupt seit Ewigkeiten in Action erlebt habe und die etwas gewonnen hat (auch wenns relativ kleine Turniere waren). Das heißt nicht, dass ich in allen Punkten mit ihr übereinstimme (Kreaturenfrage eben).

Utilitystaples für mich in solchen Listen sind:

Snapcaster Mage
Trinket Mage
Baleful Strix
Vendilion Clique
Phyrexian Metamorph
Glen Elendra Archmage
Shriekmaw

In meinen derzeitigen Controldecks habe ich so gut wie keine klassischen Finisher mit CC6+ mehr (und wenn, dann nur 1-3 inklusive Planeswalker wie Karn / Sorin). Vermutlich habe ich mehr Spiele mit Clique / Shriekmaw gewonnen als mit nem dicken Treter. Ich denke, dass das für mich der "richtige" Ansatz ist, weil die großen Dinger meist Austappen erfordern und das Spiel dann doch noch irgendwie kippen kann Manchmal wünsche ich mir aber noch die ein oder andere Kreatur mehr, um auch wirklich zuverlässig dann was zu haben. Nur bietet B eben nicht soviel günstigen Schnickschnack mit guten Effekten wie andere Farben. Wollte daher wissen, ob ich irgendwas übersehen habe. Ich hoffe, jetzt ist es verständlich.

Eingefügtes Bild


#47 Tabrys Geschrieben 22. März 2013 - 00:20

Tabrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 196 Beiträge
Ich rotze meine Liste einfach mal hier her


Bearbeitet von Tabrys, 22. März 2013 - 12:56.


#48 Macros Geschrieben 22. März 2013 - 09:25

Macros

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.802 Beiträge
Sehr strukturiert, das muss man schon sagen :huh:

Ding Ding Ding


#49 Gast_Paddel_* Geschrieben 22. März 2013 - 09:38

Gast_Paddel_*
  • Gast
Find ich auch. Keine Unterthemen und nicht mal zwei Zeilen als Erklärung. Da "freut" sich doch jeder, hier mal rein zu schauen.

#50 dommi Geschrieben 22. März 2013 - 11:00

dommi

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 556 Beiträge
http://www.magicuniv...860.128.775.519

Guckt euch halt das Youtubevideo zu dem Deck an, hat sich nicht so verändert.


#51 Tabrys Geschrieben 22. März 2013 - 12:58

Tabrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 196 Beiträge
Ich dachte der Thread soll u.a. dafür dienen einfach weitere Exemplare zur Gattungsschau hinzuzufügen. Fragen zu bestimmten Choices erkläre ich dann gerne.

#52 Macros Geschrieben 22. März 2013 - 13:11

Macros

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.802 Beiträge
Es geht aber darum, dass man bei dir nicht mal auf einen Blick sehen kann, wie viele Länder, Counter ect. du spielst. Und das macht es schwer, dein Deck einzuschätzen, ohne sich die Mühe selbst zu machen, das Deck zu sortieren. Und die Arbeit soll sich dann jeder einzelne machen um dir bei der Optimierung zu helfen oder überhaupt Fragen an dich zu stellen?

Ding Ding Ding


#53 Tabrys Geschrieben 22. März 2013 - 13:36

Tabrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 196 Beiträge
Den Part mit der Sortierung hab ich schon verstanden, es ging eher um den Teil zu den Erklärungen. Die Anzahl der Länder sehe ich im übrigen ein (und hab auch bereits den Post editiert), die Anzahl der Counter sagt nichts über das Deck aus noch gibt es eine "richtige" Anzahl, so dass die Nummerierung von bestimmten Kartentypen, außer bei der Frage in wie vielen Fällen generiert ein Augur of Bolas Value, nicht wichtig ist.

Es wäre vielleicht sinnvoll einige Oberkategorien einzuführen, wie Threatdichte, Removelanzahl und Bibliotheksmaniplulation aber selbst dort sind absolute Zahlen eher hinderlich als hilfreich (Im Falle des 30 Counter.dec sieht man ja auch selber sehr schnell was an dem Deck falsch läuft)

Bearbeitet von Tabrys, 22. März 2013 - 14:28.


#54 Macros Geschrieben 22. März 2013 - 13:50

Macros

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.802 Beiträge

noch gibt es eine "richtige" Anzahl

Natürlich nicht. Aber es ist viel einfacher zu sagen "XYZ Counter halte ich für zu viel" oder "Du solltest mehr Removal spielen", wenn man auf einen Blick sieht, wieviele es sind. Welche Karten das dann sind und ob es da nicht optimalere gibt...dafür braucht man dann schon den 2. Blick oder muss nachhaken wegen Meta etc., da gebe ich dir Recht.
Die neue Sortierung hilft schonmal ungemein. wenn sie auch noch nicht optimal ist.

Ding Ding Ding


#55 krz32 Geschrieben 23. März 2013 - 23:31

krz32

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 588 Beiträge
Ein paar Fragen zum Deck:

Consuming Vapors: Hatte ich zuletzt in ner UBg Oath-Liste gespielt, aber ich weiß nicht, ob ich die Karte noch einmal in die Liste nehmen würde... bei mir trifft sie für einen cc4 Spruch irgendwie zu oft Kleingetier, das ich aber gezwungen war abzustellen und nicht darauf warten konnte, dass ich passenders Removal ziehe. Der Lifegain hat sich auch immer sehr in Grenzen gehalten. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass Dein Deck mal öfter die Mini-Kreaturen des Gegners besser in Schach hält, als eine quasi-kreaturenlose Liste.

See Beyond vs. Lat-Nam's Legacy: Will man sich das Mana nicht lieber offen halten und dann einfach eot die Karte wegmischen? Zumindest ging es mir bisher so: Instant > Karten sofort auf die Hand. Allerdings sehe ich ein, dass man mit See Beyond nachgezogenes Gerümpel sofort wieder loswird, was beim Instant nicht der Fall ist. Geschmackssache, oder übersehe ich was?

Dimir Cutpurse aber keinen Shadowmage Infiltrator? Sicher, der Beutelschneider macht mehr Spaß, wenn er durchkommt, aber beim Magier musste ich mir in den seltensten Fällen Gedanken machen, ob er durchkommt - es war immer eine fast sichere "Drawengine". Außerdem kann er im Notfall auch mal Kleingetier stoppen, ohne dabei drauf zu gehen, auch wenn das zugegebenermaßen eher selten relevant war.
Ich kann nicht sagen, dass die Wahl schlecht ist - für mich ist sie nur... unintuitiv, weil ich genau die andere Karte gewählt hätte, wenn es nur noch einen Slot im Deck gibt.

Daumen hoch für angerichtete Massaker - wie gut die Karte jedesmal abtauscht...

#56 Tabrys Geschrieben 24. März 2013 - 11:22

Tabrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 196 Beiträge
Consuming Vapors: Ist für mich eine Staple im UB. Ständige 1:1 Trades kann das Deck nicht verkraften und man kommt um schwierige Sachen wie Geist oder Thrun herum. Es stimmt allerdings das man häufig damit nur Kleinvieh erwischt. Die Karte ist insbesondere
gegen RDW drin und man darf nicht vergessen, dass sie häufig virtuell Lebenspunkte erzeugt, da sie verhindert das der Gegner eine weitere Kreatur nachlegt (was nur gegen Aggro relevant ist aber gegen Tempo auch sehr wichtig ist). Ich sehe allerdings ein, dass man sie eventuell gegen Sorins Thirst oder (pristine talisman/druid satchel) tauscht. Ich denke nur das man irgendeine Quelle an Lifegain braucht.

SeeBeyond: Vielleicht sollte man einfach beide spielen. SeeBeyond ist mein neues Ancestral Vision. Ich finde den Effekt sehr sehr relevant, da man in dem Deck z.T. zu viel tote Karten ziehen kann und auch die anforderungen gegen bestimmte MU total unterschiedlich sind oder der gezogene Karn einfach weg muss. Ausserdem hilft es auch bei einem Flooddraw.

Dimir Cutpurse: Ich mag den Infiltrator nicht. Ich spiele selber sehr wenig Kreaturen und enable eh schon mit jeder Kreatur die ich spiele den Removal meines Gegners. Ich finde den Infiltrator zu langsam. Der Cutpurse ist zwar auch nicht wesentlich schneller, tut dafür wesentlich mehr weh. Ich habe den Infiltrator auch lange gespielt und sehe ihn einfach nicht mehr vorne. Cutpurse hingegen hat mich gerade im BUG AggroControl überzeugt und UB Control spielt ähnlich viel Removal. Es kann sogar sein das der Gegner seinen random 3/3 Dude zu Hause lässt weil er nicht die Karte discarden will und dann hat der Cutpurse sogar Lebenspunkte generiert.

Massacre....ist broken. Insbesondere in unserem Meta, WW, UWR, Naya.

#57 Doks Geschrieben 24. März 2013 - 22:55

Doks

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 60 Beiträge
In meinen Spielen habe ich Consuming Vapors auch nicht so pralle gefunden. Gegen Aggro kann man immerhin noch davon ausgehen, dass es resolvt. Allerdings war es auch nur dann ordentlich, wenn man vorher mit einem Spotremoval den T1 / T2 Play weggemacht hat, weil man in der vierten Runde sonst schon viel zu wenig Lebenspunkte haben kann und die Vapors dann auch nicht mehr retten. Richtig mies fand ich sie gegen Aggrokontrolle, da sie häufig in ein Daze / Spell Pierce / Leak rennen. Das Problem haben andere CC4-Removal auch, aber die sind dann endgültig, wenn sie doch irgendwie resolven.

Massacre finde ich hingegen super. Selbst als Hardcast ist es wie ein Black Sun's Zenith im wichtigen 4. Zug gegen Aggro und man kann es wirklich oft gratis casten und danach noch was hinterherlegen.

See Beyond habe ich in meinem UWg Oath gespielt, um die ganzen Klobosachen in den frühen Zügen wegzubekommen. Da war es super. Vom Prinzip her ist UB ja auch super langsame Kontrolle, könnte dort tatsächlich ähnlich gut sein.


Generell kann ich ich im Moment nicht wirklich zwischen UW und UB entscheiden. W hat mehr "richtige" Sweeper, Lifegain, Humility und meiner Meinung nach noch etwas bessere Utility Kreaturen. UB hat mehr kleines Spotremoval und Discard, tötet aber noch unendlich viel langsamer als UW, das mit Entreat the Angels den Überraschungswin hinlegen kann. Wenn man beides kombiniert und Esper spielt, wird man meiner Erfahrung nach gleich viel kreaturenlastiger und geht eher in Richtung Aggrokontrolle, was ich auch nicht will. Was findet ihr besser?

Eingefügtes Bild


#58 phyrexianblackmetal Geschrieben 25. März 2013 - 00:32

phyrexianblackmetal

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 459 Beiträge
@ Consuming Vapors: Ich kann jetzt nicht wirklich ihren Wert für dieses Deck beurteilen, allerdings hab ich sie mal ne Zeit lang in meinem Mono B Aggro gespielt und dann wieder gecuttet, weil ich konstant nur Token und Manaelfen damit erwischt habe und mir 4 Mana dafür einfach zu schade waren. Hier sieht es so aus, als ob sie mehr Potenzial hätte, weil man die Zahl der gegnerischen Kreaturen mittels Countern und Sweepern eh relativ gering halten kann, aber dann frage ich mich, ob es nicht günstiger wäre, einfach noch einen weiteren Sweeper zu integrieren.

@ Entscheidung zwischen UW und UB: Das kommt auf das Meta an. Wenn mehr Aggrodecks gespielt werden, würde ich mich für UW entscheiden, wegen der besseren Anti-Aggro-Effekte und Sweeper. In einem Kontrollmeta scheint UB dagegen besser, weil man gegen Kontrolle in der Regel nicht so viele Sweeper braucht und man mit Schwarz als Zweitfarbe weitaus besser Kartenvorteil erzeugen kann, auf Grund besserer Tutoren und Carddraw-Effekte.

#59 Tabrys Geschrieben 25. März 2013 - 12:17

Tabrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 196 Beiträge
100% Zustimmung. UB ist im Control Meta wesentlich stärker (wobei man Probleme gegen Enchantment/Artefakt basierte Decks hat, wenn man nicht cute wird und Annul oder Steel Sabotage spielt zudem sind auch Planeswalker ein Problem).

Ich denke allerdings das UW sehr viel weiter vorne liegt im Vakuum betrachtet. Enl. Tutor, Humility (der beste Removal Spell im Format), Gideon, Elspeth 2.0, Entreat, O Ring, Detention Sphere, Sphinxs Revelation und andere Karten, sorgen m.E. in mehr MUs für weniger tote Karten. Deswegen kann man eigentlich gar nicht genug Careful Consideration, Compulsive Research und Thirst for Knowledge im UB spielen.

#60 u can't see me!! Geschrieben 03. Juni 2013 - 21:53

u can't see me!!

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 14 Beiträge

Hallo zusammen,

 

nach einiger Zeit der Magic-Abstinenz habe ich wieder angefangen mii ein Highlanderdeck zu bauen. Meine Wahl viel dabei auf UB Control, da ich hier einfach noch die meisten Karten zur Verfügung hatte ;)

 

Bevor ich meine Liste poste sei noch angemerkt, dass es sich hierbei um die mir, zum jetzigen Zeitpunkt, zur Verfügung stehenden Karten handelt!

 

 

 

Folgende Karten will ich mir in naher Zukunft noch zulegen:

 

 

Das Deck ist, wie bereits geschrieben, in seiner groben Form fertiggestellt. Es wäre aber super, wenn ihr mir hier vielleicht noch den ein oder anderen Tip geben könntet, in wie weit ich das Deck noch verbessern kann.

Vor allem würde mich eure Meinung bzgl. der Kartenbalance, also Counter zu Removal zu Creatures usw., interessieren. Ein weiteres Thema ist ja immer die sogenannte Manakurve. Wie würdet ihr diese für dieses Deck einschätzen? Vielen Dank schon mal für eure Bemühungen!


Bearbeitet von u can't see me!!, 04. Juni 2013 - 09:04.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.