64 Antworten in diesem Thema

[Einherjer]

Okay einen Versuch unternehme ich noch mit meinem BUG-Control-Deck.

Gleich einmal die Liste - Erklärungen kommen danach:

Deck

• Duals (7 Karten)
• 3
  Underground Sea
• 3
  Tropical Island
• 1
  Bayou
• Nonbasic Lands (9 Karten)
• 3
  Wasteland
• 1
  Sunken Ruins
• 1
  Creeping Tar Pit
• 4
  Mishra's Factory

• Fetchlands (8 Karten)
• 2
  Misty Rainforest
• 2
  Polluted Delta
• 4
  Verdant Catacombs
• Cardadvantage (4 Karten)
• 4
  Standstill
• Removal/Sweeper (10 Karten)
• 3
  Pernicious Deed
• 2
  Ghastly Demise
• 2
  Innocent Blood
• 2
  Go for the Throat.
• 1
  Maelstrom Pulse

• Counter (11 Karten)
• 4
  Force of Will
• 4
  Spell Snare
• 3
  Counterspell
• Planeswalker (5 Karten)
• 3
  Jace, the Mind Sculptor
• 2
  Liliana of the Veil
• Creatures (1 Karten)
• 1
  Snapcaster Mage
• Cardquality (6 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 2
  Sensei's Divining Top

Deckstatistik

61 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Okay warum sollte man dieses Deck spielen? Weil es im derzeitigen Meta nicht schlecht aufgestellt ist, meiner Meinung nach.
1) Deedstill hat ein gutes Maverick-MU. Dieses basiert zum einen auf 3 Deed MB und 7 Removal-Spells. Dies allein reicht schon oft um gegen Maverick das Spiel unentschieden zu halten. Doch haben wir dann noch Standstill + die Walker die schließlich den Sieg bringen. Gegen "Standard"-Maverick-Listen sieht es gut aus, gegen Listen die Planeswalker wie Elspeth spielen schon etwas schlechter, da diese ja quasi nur durch unsere Länder + Snappy + Maelstrom gehandlet werden kann.
2) Das Stoneblade-MU ist mehr oder weniger ausgeglichen. Da wir ja ein großes Arsenal an Removal haben dreht sich dieses Spiel erfahrungsgemäß darum, ob er einen Skull hardcasten kann oder wer seinen Jace beschützen kann.
3) Canadian hat hier klar den Vorteil. Eine quantitiv große doch auch angreifbare Manabase machen Deedstill zum perfekten Opfer. Jedoch ist dieses MU nicht ungewinnbar. Mit 24 Ländern sollte man schwerer Manascrewed sein und verliert meist nur etwas Tempo. Dieses kann man des öfteren wieder aufholen, dennoch ist dieses MU schlecht.

Nun zum Deck selbst:
1) Ich spiele 61 Karten, weil ich mich nicht richtig entscheiden kann was ich cutten will, ich finde 24 Länder für 61 Karten passen perfekt. Wenn hier jemand einen guten Rat hat, her damit.
2) Das große Removal-Paket spiele ich deswegen Mainboard, da es gegen die meisten wichtigen Legacy-Decks wirklich wichtig ist die Kreaturen loszuwerden.
3) 1-of Snapcaster ist ein perfektes Bindeglied zwischen Counter und Removal. Ich hatte bereits beide in seinem Slot doch fand ich ihn wirklich passend, da er einem im Grunde immer das richtige aus dem Grave bringt.
4) Ich spiele nur 3 Undergrounds weil ich atm nur 3 habe. Doch des öfteren fällt mir auf, dass es sinnvoll wäre ein Tropical gegen ein Underground zu tauschen? Findet ihr nicht auch?
5) Ich habe auch darüber nachgedacht, Life from the Loam zu spielen, da dieses das Canadian-MU gewaltig verbessern würde. ATM spiele ich es noch im Side, hätte jemand eine sinnvolle Idee wie man es ins Main quetschen könnte ohne gegen Maverick/Stoneblade einzugehen?
6) Auch wenn viele der Meinung sind Standstill sei nicht mehr zeitgemäß finde ich ihn immer noch durchaus stark, auch seine Stärke im Aggro-MU wird unterschätzt, da wir ja genügend Removal spielen um den Standstill T3/4 protected auf ein leeres Board legen zu können.
7) Warum kein Discard? Wenn ich wüsste wo ich ihn unterbringen könnte, hätte ich im Grunde nichts dagegen, doch das Maindeck ist schon ziemlich vollgepackt, und selbst wenn dann müsste es IoK sein, da mehr Lifeloss in keinster Weise duldbar ist.


Vielen Dank für die Mühe des Antwortens

Greetings

Bearbeitet von BraveNorthman, 04. April 2012 - 07:15.

[aeonflux]

Wie schätzt du das Blouses-Matchup ein?

[Einherjer]

Wie schätzt du das Blouses-Matchup ein?

Ich habe nicht vor mir den Kopf über ein nichtexistentes Deck zu zerbrechen.

EDIT: Aber ich denke mit 4 Sac-Effekten, 3 Sweepern und genügend Removal für die Manatiere + einem Haufen Counter dürfte es nicht schlecht sein. Hab aber 0 Erfahrung, denn ich finde nicht, dass dieses "Blouses" ein richtiges Legacy-Deck ist aber ok....

Bearbeitet von BraveNorthman, 02. April 2012 - 18:39.

[Fyren]

Ich habe nicht vor mir den Kopf über ein nichtexistentes Deck zu zerbrechen.

Da wär ich mir mal nicht so sicher. Das Deck ist zwar ein ziemlicher Haufen, aber es hat etwas das dafür sorgen kann, dass das Deck öfters gespielt wird: Linearität.

Blouses umgeht so ziemlich alles an Interaktionen die man irgendwie mit dem Deck haben kann, sodass wirklich jeder damit spielen kann. Egal wogegen man spielt, der Plan ist immer der selbe und wird auch immer auf die gleiche Art umgesetzt. Manatier -> Beatstick -> Enchantment -> Angriff Angriff Angriff. Man muss noch nichtmal wissen ob und wie man Massremoval umspielt oder mit Combatmathematik umgehen können. Man gewinnt sowieso nur wenn man sich nen Miniprogenitus baut und ein paar mal draufhauen kann. Das machts halt insbesondere für die Leute interessant die sonst überhaupt keine Ahnung haben wie man ordentliches Magic spielt.

[Einherjer]

Ja gut hätten wir das auch geklärt.
Dennoch würde ich mich über eine etwas deckspezifischere Diskussion freuen.
Greetings

[Einherjer]

Danke für das Feedback.
Gegen Stormcombo konnte ich nicht testen, da ich keinen fähigen Testpartner parat habe. Gegen HiveMind ist es jedoch nicht ganz unterirdisch, aber ja schlecht.

Dein Vorschlag gefällt mir eigentlich sehr gut, auch wenn ich die 2. Liliana sehr ungerne cutten würde, da sie ja auch gegen Nichtkreaturen-Decks gut ist. Knight und Thrun sind eigentlich in keinster Weise ein wahres Problem für dieses Deck, viel eher wundert mich, dass du das WAHRE Problemkind nicht angesprochen hast --> BURN! Dieses Deck ist meiner Erfahrung nach nur mit einer Gotthand gegen einen Mull auf 3 besiegbar(^^).
Wenn sich Maverick weiterhin zu DEM Legacydeck entwickelt, dann finde ich, dass es an der Zeit ist BUG auszupacken um diesem Deck eins überzuziehen. Es muss ja nicht unbedingt Deedstill sein - aber ich denke die Stärke dieses Control-Decks wird oft unterschätzt.

Ich muss dir auch widersprechen wenn du vom verkrüppeln des Mainboardes sprichst, denn heutzutage gibt es ja sehr sehr viele kreaturenabhängige Strategien, was die Möglichkeit einschränkt, dass Removal wirklich tot sind. Vor allem mit den von dir vorgeschlagenen Änderungen dürfte sich auch das Combo-MU Preboard im neutralen Bereich befinden (reine Spekulation) oder?

Greetings

Bearbeitet von BraveNorthman, 02. April 2012 - 21:00.

[I use Arch btw]

BUG Control wird sicher kommen, wenn Maverick weiterhin dominiert - allerdings eher nicht als Deedstill.

[Borsk]

um auf deine Frage im Startpost einzugehen: wir fahren relativ gut, indem wir nur 3 Standstill und das Loam spielen. Warum "nur" 3 Standstill? Du willst eigentlich nie 2 auf der Hand haben, wenn das erste resolved, bist du eh schon meilenweit vorn. Warum Loam? WEr spielt denn gerne fair? Wir nicht.

Zu den Vorpostern:
@ Grimgork: Tar Pit macht, was es soll. Gewinnen, wenn du stabilisiert hast. und nebenbei auch noch die Jaces vom Gegner töten.
des Weiteren: 3 Snares sind tatsächlich genug. Pulse würde ich dennoch nicht cutten. Ich favorisiere einen noch crasseren Split des Removals: Dismember, GftT, Demise und InnoBlood sind alle gut genug zum spielen, genau wie Maelstrom Pulse.
Tempo-Vorteil ist allerdings nicht zu verachten, so würde ich 1 Demise gegen Dismember tauschen und 1 Snare sowie 1 Counterspell (Hallo, Klobo!) gegen die guten SPierces tauschen.

@ BraveNorthman: Wie gut gefallen dir die Töpfe? Wir haben sie auf nen 1-of reduziert und spielen den zweiten Snappie in dem Slot, der iwie auch immer was macht...alternativ wäre das mMn die Option, auf 60 Karten zu kommen.

@ Blouses MU: FALLS sich der Haufen durchsetzen sollte, was keiner von uns erwartet, sollte man relativ gut dagegen gewappnet sein...Sac-Effecte, Reset-Knöpfe à la Deed sowie Counter machen es dem Haufen.dec nicht leichter...

Zur Frage des Discard: Möglich wäre, es Maindeck zu spielen, wenn man auf 4 Removal runtergeht. Ist wohl eine Frage des Metagames. Im Sideboard sollte man definitiv Platz dafür finden.

Bearbeitet von LePorte, 02. April 2012 - 23:05.
Unpassenden Satz entfernt

[Pee-Dee-2]

@H3llsp4wn: Hast Du nicht mehr als diesen Einzeiler zu sagen? Untermauere Deine These wenigstens.

@Topic: Im Prinzip ist die Liste ganz gut aber halt ein Metadeck. Gegen Decks wie Maverick oder Merfolk gut wurden ja schon die schkechteren Kombo- und Burnmatchups angesprochen.
Die Frage ist ja einfach, ob man das Main flexibel gestalten will oder gegen bestimmte Decktypen getuned.

Von der Deckliste ausgehend dachte ich mir sofort: 61 Karten? 1 Standstill cutten. 3 Counterspells? Spell Pierce sind fast besser, gerade in dreifarbigen Decks, wo Du am Anfang nicht doppelblau, sondern blau/schwarz haben willst.
Ob 2 Töpfe oder einer weiß ich nicht, aber Dismember ist eine Alternative zu dem Demise, gerade im early Game!
2 Lilianas sollten es aber schon sein.

Warum sollte man eigentlich 3 Wastelands spielen, wenn man nichtmal Loam spielt und ein solches dreifarbiges Deck spielt? Wäre hier der cut nicht besser zu gunsten der Farbstabilität oder vor welchen Ländern muss man Angst haben?

[Atlanos]

Ich denke auch das 7 Länder die nur colorless produzieren sind bei der Liste nicht wirklich gut.
Gerade bei 3 Counterspell, 3 Jace und 2 Lili, die ja alle jeweils UU oder BB kosten.

Desweiteren würde ich auch nicht 3 Counterspell spielen , alternative dazu hat Pee-Dee bereits erwähnt.
4 Standstill erachte ich als zuviel , da es ja doch zu situativ ist und oft schlecht wenn es auf der Hand vergammelt.
Und das man es immer noch in die Force pitchen kann ist wohl kein Argument dafür.
Würde evtl versuchen noch 1 Dark Blast unterzubringen.

Habe das Deck nicht getestet, aber denke das early Wastelands dich ganz schön hart ran nehmen.

[Einherjer]

Vielen Dank für das gute Feedback.

1) Hellspawn...bitte....

2) Wastelands - könnte ich auf 0 reduzieren, und 2 Duals adden --> stabilere Manabase und 60 Karten.

3) Das Storm-MU hat mir ein erfahrener Stormspieler via PM als nicht so schrecklich eingestuft und mich zu Testspielen eingeladen - Ergebnise folgen sobald ich diese absolviert habe.

Meine neue Liste würde dann so aussehen:

Deck

• Duals (9 Karten)
• 4
  Underground Sea
• 3
  Tropical Island
• 2
  Bayou
• Nonbasic Lands (6 Karten)
• 1
  Sunken Ruins
• 1
  Creeping Tar Pit
• 4
  Mishra's Factory
• Fetchlands (8 Karten)
• 2
  Misty Rainforest
• 2
  Polluted Delta
• 4
  Verdant Catacombs

• Cardadvantage (3 Karten)
• 3
  Standstill
• Removal/Sweeper (10 Karten)
• 3
  Pernicious Deed
• 1
  Dismember
• 1
  Ghastly Demise
• 2
  Innocent Blood
• 2
  Go for the Throat.
• 1
  Maelstrom Pulse
• Counter (12 Karten)
• 4
  Force of Will
• 3
  Spell Snare
• 3
  Counterspell
• 2
  Spell Pierce

• Planeswalker (5 Karten)
• 3
  Jace, the Mind Sculptor
• 2
  Liliana of the Veil
• Creatures (1 Karten)
• 1
  Snapcaster Mage
• Cardquality (6 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 2
  Sensei's Divining Top

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Mit dieser Konfiguration werde ich wohl vermehrt gegen Canadian, Maverick und eben Stormcombo testen.

4) Borsk, wer seit "ihr"? Spielt "ihr" auch ein BUG Deedstill? Dann würde mich eure Liste interessieren, wenn es euch nichts ausmacht sie zu teilen.

Greetings

[hagebutte]

Bei der letzten DM hat mir folgendes Deck (nicht ganz korrekt, er hat später aber noch eine in Amsterdam gezockt)die Top8Suppe versalzen und ich wollte das nur mal kurz als Anregung in den Raum werfen, da ich die Idee Ancestral Vision statt Standstill irgendwie solider finde. Ich finde die 4 Misstep kann man sicher solide in Discard und/oder Counter wandeln.

@Blouses MU, wtf bitte ...

Grüßle

[Sedris]

Obv. spielt man Wastelands, weil man Standstill spielt (immernoch, imo sollte man den ganzen Landstill Plan sowieso über den Haufen werfen, aber das ist eine andere Baustelle..), damit der Gegner nicht während Standstill interagieren kann, per Manlands zB. Manchmal will man auch, das gegnerische Wasteland, das für Mana getappt wurde wasten, damit man nicht einen Standstill ohne Manland legt, und der gegner genug Zeit hat darauf zu warten, dass man sich 7 Handkarten angesammelt hat, und er einem eot einen Bolt oder sonstiges reinwirft, und wir statt dem CA+3 nur noch eine leichte CQ erhalten, was die 1U keineswegs wert war.

Um auf 61 Karten zu kommen, wäre auch meine erste Reaktion gewesen: "Cutte einen Standstill". Jetzt muss man sich aber fragen: "Ist Standstill überhaupt noch so gut, dass man ihn spielen sollte? Gibt es nicht bessere CA-erwirtschafter? Braucht man sowas überhaupt noch? Wenn man schon an Standstill rumcuttet, will man dann überhaupt noch die anderen 3?"

Dann sind Leute, wie hier schon von hagebutte erwähnt, lange Zeit (während des Misstep Metas) auf Ancestral Vision ausgewichen, welche ich generell ja auch > Standstill sehe. Man kann sie aufs volle Board legen und in einen sweeper hineinstallen, sie kostet nur U zum legen, und sie ist nicht so situativ. Damit meine ich, dass man Standstill nur dann legen konnte, wenn einem das Board gefallen hat, bzw., das board gepasst hat (was die Karte derzeit schon wieder unterirdisch schlecht macht), das ist bei Vision egal.

Der Grund warum heute keiner mehr Vision zockt? Canadian Treshold.

CT legt einfach einen Mongoose hin, kloppt bis die Vision auf 0 tickt, und forced sie dann, bzw. spielt einfach Stifle und kann dann fröhlich weiterkloppen. Klar, dann hat Vision auch schon genug CA gemacht, aber Vision ist VS CT noch schlechter als Standstill (mMn), aber natürlich kein Grund sie nicht über jenem zu spielen, da das CT mu sowieso schon im Arsch ist.

Nun die Frage: "Wenn 7 offcolor Lands schon keinem Gefallen finden, und Standstill verpöhnt wird, warum dann an dieser veralteten Shell festhalten?"

Standstill stammt aus der Zeit, in der die control decks über Carddraw CA erwirtschafteten, aus der Vergangenheit, heutzutage ist CQ das neue CA, warum nicht einfach im Mishren/Stnadstill slot, vernünftige Länder zocken, und mehr PWs, removal, counter, tops und Snapcaster spielen, Standstill will man sowieso nie gerne statt einer dieser Karten, man will ihn nur, um jene zu ziehen.

Gleich direkt mehr gute Karten zocken, und den Landstill Plan vergessen ist die Devise denke ich, dann kann das Deck auch mehr. Zumindest habe ich das Deck (wenn auch mit hart verkrüppelter Budget Manabase in RL, oder halt nur richtig geproxt oder auf Cocka) auch schon öfters gespielt, und ich wollte Standstill nie haben. "Sogar" Loam wäre eine bessere CA Maschine für dieses Deck, imho.

Also: Warum hält man nochmal an dem alten Plan fest?

[Einherjer]

Ich denke ihr unterschätzt den Einfluss von Standstill und die Wertigkeit von CA. Im Stoneblade-MU zum Beispiel ist es essentiell einen Standstill zu resolven, da das Deck de facto über CA gewinnt. Auch gegen Combo-Decks kann Standstill einem die Hand mit den benötigten Countern versorgen, ebenso gegen Maverick.

Von der Liste die ich gerade gepostet habe werde ich:
+1 Standstill
-1 Dismember
machen, und das ganze heute und morgen testen. Heute gegen Storm und Maverick, morgen dann Esperblade und Canadian Treshold. Ich werde euch die Ergebnisse dann wissen lassen.

Greetings

[Flatline]

Hey all,

ich bin der Combo-Matchup-Testpartner vom braven Nordmann. Gezockt wird heute Abend und evtl. nochmal diese Woche.

Was meine Erfahrungen mit Stormcombo sind:
- seit ~ 1 Jahr spiele ich TES recht intensiv, fühle mich damit auch relativ fit
- seit Dezember beschäftige ich mich mit SpiralTide (Goldfischen + ca. 150 Testmatches), denke, die Basics hab ich drauf, erfahren ist was Anderes
- mit Doomsday habe ich mich für Goldfischen, ~ 250 Testspiele und 2 Turniere beschäftigt, da sehe ich mich noch in der Findungsphase

Ausgehend von TES (sehe ich als Aggro-Combo) sind das die störenden Dinge, welche die zuletzt gepostete BUG-Deedstill-Liste meiner Meinung nach macht:
- 12 Counter maindeck
- Deed+Pulse gegen meinen Empty The Warrens Plan
- Top+Brainstorm+Snapcaster um die nötigen Karten zu finden
- Planeswalker manipulieren unser beider Hände
- Standstill kann ihm helfen, meinen Speedvorteil etwas aufzuholen
- Gegner hat weniger tote Karten gegen mich als andere Decks
- schon 2 - 3 Angriffe der Factory + Fetchen + City of Brass schwächen meine Haupt-Engine Ad Nauseam
- Postboard kann er Creature-Hate gegen mehr Countermagie und Discard tauschen
- für eventuelle Xantid Swarms wird er vermutlich dennoch was im Gepäck behalten

Im Lategame sehe ich die Vorteile auf seiner Seite. Er hat Planeswalker, die ohne Manaaufwand Effekte auf unsere Hände haben und auch noch Wincondition sein können. Seine Tops sind eine weitere Möglichkeit, kontinuierlich die eigene Hand zu verbessern. Sowas fehlt mir. Der Drawback von Gemstone Mine und City of Brass wird relevanter. Deed/Pulse machen es für mich schwerer, Mana in Artefaktform (LED, Petal, Mox) auf dem Board zu bunkern um meine Hand mit Combopieces, Ritualen und Protection zu füllen.
Vermutlich wird mein Plan sein, möglichst schnell auszurasten, und sein Plan wird sein, mich lange genug hinzuhalten um die genannten Vorteile auszunützen. Früh im Spiel habe ich Vorteile, weil er ohne Mana eigentlich nur Force of Will casten kann, und weil Orim's Chant bzw. Silence meistens Must-Counter darstellen, sowie Spell Snare auslachen.

Mit SpiralTide und Doomsday kann die Sache etwas anders aussehen, beide verstehe ich (je nach Liste natürlich) eher als Control-Combo.

SpiralTide:
- Die Clock von BUG-Deedstill wird noch irrelevanter, weil mich meine Lebenspunkte nicht interessieren
- Das Spiel dauert tendenziell länger, was leider seine Planeswalker weiter aufwertet
- Meditate kann mir helfen, seine Handmanipulationsvorteile etwas auszugleichen
- Flusterstorm maindeck ist stark im Counterwar, Pact of Negation ebenfalls
- Im Vergleich zu TES zocke ich mehr Länder, auch noch ohne Drawback
- Meine Möglichkeiten die eigene Hand zu formen sind viel größer als mit TES
- Leider hat er Inseln und profitiert mit von High Tide
- Wenn er nicht ausgetappt ist, kann er nach resolvter Spiral bis zu 13 relevante Spells finden (Countermagie, wovon die Pierces nicht sooo schlimm sind + Snapcaster), was nicht sooo wenig ist gegen meistens 7-8 Protectionspells im SpiralTide

Doomsday:
- Seine Clock interessiert mich wenig
- Das im Vergleich zu TES tendenziell auch etwas längere Spiel hilft seinen Planeswalkern
- DDFT zockt meist mehr Chant/Silence maindeck als TES und ist somit im Counterwar besser aufgestellt
- Mehr Länder ohne Drawback und mehr Fetchländer als TES helfen, die Manabase aufzubauen und BS/Top zu unterstützen
- Top ist eine permanente Cardquality-Maschine, gut für mein Lategame
- Leider kann er den liegenden Top mit Deed/Pulse auch mal abstellen


Wenn ich mir das so auf dem Papier ansehe, vermute ich mal, dass SpiralTide und Doomsday womöglich bessere Chancen haben gegen die jüngste gepostete BUG-Deedstill-Liste. TES ist wohl auf einen explosiven Start angewiesen (wobei das natürlich auch das ist, was das Deck gut kann *G*).

Auf die Testings bin ich gespannt. Wenn ich etwas übersehen oder falsch eingeschätzt haben sollte eurer Meinung nach, dann interessiert mich auch das.

Greetings,
Fee

[I use Arch btw]

Anscheinend muss ich wohl das Offensichtliche wiederholen, um nicht gerügt zu werden:

• aufgrund der Manabase ist das Canadian MU imho leicht negativ
• Combomatchups (speziell Storm/Tide) sind auch eher negativ, da sehr schnell und teilweise mit guter Countersuite/Chants
• kein Discard MD (abgesehen von Liliana), was auch den Punkt davor begründet

Wie sieht deine Discard-Suite im Sideboard aus?

Bearbeitet von H3llsp4wn, 03. April 2012 - 13:00.

[Pee-Dee-2]

@Sedris: Im Grunde ist alles was Du sagst berechtigt. An dem Plan festzuhalten kann aber funktionieren, gerade in Stoneblade/Maverickzeiten. Richtiger Weise sagst Du aber auch ducrh die Blume, dass Canadian nicht so schön für dieses Deck ist (btw. bitte nicht Candian mit CT abkürzen, welches ebenso für CounterTop stehen kann).

Die Wastelands sind sicherlich möglich und klar gut unter Standstill. Ebenso wird Standstill immer schlechter mit der Anzahl der gegnerischen Wastelands, was wahrscheinlich zur Folge hat, dass man selber Wastelands spielen müsste, völlig richtig.

Das Deck hat keine schnelle Clock und ist auf längere Spiele eingestellt. Hier macht Standstill natürlich den Job, den es machen soll, nämlich drei Karten ziehen, wenn man die erste Welle des Gegners gehandelt hat. Aus diese Grund wurde ja auch das Visions gespielt, denn es macht gleiches ohne die Voraussetzung, dass es gebrochen werden muss, hast du ja auch richtig erklärt. Das klappt leider mit Canadian nicht mehr so gut und auch U/R Delver sit das völlig egal.

Kann man also Standstill spielen? Sie kann verdammt stark sein, aber im Moment glaube ich nicht daran. es gab ja auch schon Überlegungen das Deck komplett umzubauen und Sachen wie Loam (was ohne Wastes auch schon wieder schlechter it), Darkblast, Snapcaster und Accumulated Knowledge zu spielen.

Jetzt wird hier geschriehen über die Knowledge, ist aber mit Snapcaster und Dredge gar nicht so verkehrt und einen Instant kann man unterkriegen.
Nach wie vor denke ich, dass zu einer BUG-Liste, egal wie sie aussieht, das Sideboard extrem wichtig ist. Denn man braucht hier alle 75 Karten um Strategie und Stärken des Decks zu analysieren. Aber das ist meine Meinung und Erfahrung.

[Chickenfood]

Planeswalker sind fett egal. da hat der Gegner einfach nur 3/4 mana gewastet für einen irrelevanten effekt. Wenn die hand einigermaßen was kann, dann wird er einfach gekillt.

Offentsichtlich kann TES das land,go spiel nicht so lange mitspielen und muss agressiv in die Combo, das kann nunmal schiefgehn. Man fühlt sich halt nicht so toll wenn man 2 mal turn 2/3 abgeht und dann niedergecoutnert wird.

Tide kann das Inselproblem ganz gut lösen: Eot Mediate/Turnabout. Mediate gibt genügend gas und Trunabout beschränkt ihn auf 4 FoW. Wenn er countert tappt er ja auch blaues mana.

Man kann einen liegenden top übrigens NICHT mit pulse/deed abstellen, bzw es wäre äußerst dämlich das tun zu wollen.
prognose:
DDFT positiv, TES leicht negativ Tide ausgeglichen. Alles stark vom piloten abhängig.

[Einherjer]

Genau beim Sideboard würde ich dann noch eure Hilfe brauchen - atm sieht es so aus:

4 Discard
4 Extirpate ( vlt. 3-1 mit Surgical)
1 Maelstrom
2 Life from the Loam ( gegen Canadian und andere Manadenial-decks)
4 X

Wenn ich ein Underground und ein Bayou adde dürfte ich sogar das volle Playset Hymn aus dem Sideboard spielen - eine Karte die HighTide einfach nur wrecked, besonders mit Extirpate hinterhet, Maelstrom ist einfach gegen Permanents die ich nicht sehen will, und das LftL eben gegen Canadian. Nun hab ich noch 4 weitere Slots...

Bezüglich des Sideboards nehme ich SÄMTLICHE Vorschläge gerne auf, denn dieses Sideboard hier ist noch nicht wirklich gut durchdacht

Greetings