480 Antworten in diesem Thema

[Brennender_Drache]

Trend geht also schon eher dahin, dass der Pteramander gesetzt ist. Ich will mich aber so ungerne von meinem Lavamancer trennen ;(

 

e.: Wieso spielen die alle diesen 1 off Vapor Snag, den versteh ich net

Bearbeitet von Brennender_Drache, 04. März 2019 - 23:40.

[Brennender_Drache]

dark depths.

hmmmm ja ok, aber wieso dann nur 1x? 

 

Verstehe auch ehrlich gesagt wirklich nicht so ganz, wieso man Lavamancer nicht mehr spielt. Kostet auch nur 1 Mana, räumt zuverlässig gegnerische Delver und ungepumpte Pteramander weg, macht viel gegen sonstige kreaturendecks, und das alles erstmal ohne kartennachteil zu generieren. Ausserdem hilft er mit Hilfe von einem Bolt-Effekt irgendwelche X/5 Kreaturen wegzuräumen, auch ohne kartennachteil zu generieren. Der einzige "Nachteil" der mir einfällt ist halt dass man ihn net in die Force pitchen kann, und dass er gegen GY hate eher anfällig ist, was der Pteramander aber ja auch ist. 

[Optimus]

Ich finde es als one-of auch etwas random und komisch, auch im Hinblick auf Light Up the Stage. Will man mit dem nicht so viel günstigen Burn wie möglich spielen? Deswegen wundere ich mich auch ein wenig über die Anzahl der Chain Lightnings. Wieso sieht man in den Listen immer nur 3 und nicht das volle Playset? Burn kann man immer an den Kopf des Gegners werfen, somit gibt es eigentlich nichts Besseres was man mit LUtS aufdecken kann. Zusätzlich synergiert er so am besten mit Pteramander. Insofern würde ich statt dem random Vapor Snag lieber den vierten Blitz zocken.

[Dein Freund der Baum]

hmmmm ja ok, aber wieso dann nur 1x? 

 

[...]

 

Weil du nicht Vapor Snag flooded sein willst, wenn die Karte nichts macht bzw. keine Ziele hat. Das 1-of gibt dir die Möglichkeit, die Karte zu finden und stellt dabei sicher, dass du nie zwei davon ziehst. Wenn du ihn gar nicht spielst, kannst du ihn auch nicht ziehen wenn du ihn brauchst. Gilt auch für alle anderen einzelnen Karten in Decks, die keine Tutor-Ziele sind.

[bisamratte]

Also ich spiele auch das Playset Chain Lightnings im Main und dafür zwei Vapor Snags im Sideboard. Man hat dann in zwei von drei Spielen die doppelte Anzahl im Deck, aber eben nur dann, wenn er auch gut ist.

[Brennender_Drache]

Also ich spiele auch das Playset Chain Lightnings im Main und dafür zwei Vapor Snags im Sideboard. Man hat dann in zwei von drei Spielen die doppelte Anzahl im Deck, aber eben nur dann, wenn er auch gut ist.

Ja so dachte ich mir das eben auch. Die eine einzelne im Deck zu finden genau dann wenn man sie braucht, halte ich irgendwie für etwas weit hergeholt. Habe mit 1-offs halt immer die erfahrung gehabt, dass man die immer genau dann auf der hand rumgammeln hat, wenn man sie net braucht, und nicht findet, wenn man sie braucht. Aber vllt irre ich mich auch, denn wenn das in der praxis nicht funktionieren würde, dann würden die das denke ich mal auch nicht so spielen.

[Impeesa]

Für UR gibt es nur wenige Karten um den Grave zu nutzten....alle zusammen geht nicht, deswegen muss man wählen aus:

Pteramander
Lavamancer
Bedlam Revealer
(Snapcaster Mage)

Früher wurde gerne der Lavamancer und Snappy gespielt, jetzt geht es mehr in Richtung Pteramander

Bearbeitet von Impeesa, 06. März 2019 - 10:16.

[Optimus]

Wovon ich persönlich auch den neuen Pteramander bevorzuge. Er stellt die konstanteste Option dar und ist eine schnelle Clock, um das Spiel schnell zu beenden. Selbst wenn's mit dem Friedhof füllen nicht so klappt hat man mit ihm einen blauen Suntail Hawk der mit einer Baleful Strix traden kann.
Sehr wahrscheinlich wird er jedoch eher zu einem blauen Tombstalker.

Metabestimmte Änderungen mal beiseite gelassen, ist der Pteramander die beste Wahl.

[Impeesa]

Schnelle Clock? Spiel schnell beenden? Also ein GG macht in den ersten drei Turns 6 Schaden, der Pteramander 2.
Ich glaube es geht eher darum ein viel besseres Lategame zu bekommen.....

[Hasran Ogress]

Und er enabled halbwegs zuverlässig spectacle.

[Optimus]

Das meinte ich doch, also dass wir eine schnelle Clock für's Mid/Lategame durch ihn bekommen. ^^
Dass der am Anfang langsamer ist ist mir auch klar.

Das Argument mit Spectacle hatte ich gar nicht beachtet, das ist natürlich ebenfalls nochmal ein Vorteil.

[bisamratte]

Für wie gut haltet ihr Blood Moon im Sideboard?

[Optimus]

Ich kenne mich mit dem Deck und dessen Stärken und Schwächen noch zuwenig aus, um das richtig einschätzen zu können. Grundlegend ist ein Mond in einem Deck mit einer solchen Manabase jedoch erstmal nicht verkehrt, denke ich.

[Martin_]

Für wie gut haltet ihr Blood Moon im Sideboard?

 

Ich bin immer ein fan von Blood Moon. Ich denke im richtigen meta kann man sogar einen moon im mainboard spielen. Viele Decks müssen immernoch gegen moon schieben.

[Impeesa]

Würde lieber mehr PoP im SB spielen, macht in dem Deck mehr Sinn.

Bearbeitet von Impeesa, 07. März 2019 - 09:22.

[Dome]

Moin,

 

Das meinte ich doch, also dass wir eine schnelle Clock für's Mid/Lategame durch ihn bekommen. ^^
Dass der am Anfang langsamer ist ist mir auch klar.

Das Argument mit Spectacle hatte ich gar nicht beachtet, das ist natürlich ebenfalls nochmal ein Vorteil.

 

ich habe aktuell noch keine Erfahrung mit Drake in Legacy. Auf dem Papier sieht er erstmal zu schlecht aus, wobei ja offenbar viele ihn spielen. Eine Clock fürs Mid/Lategame widerspricht dem Deckkonzept imho. TNN bringt ja immerhin Unblockbarkeit und Hexproof mit und kann uU sogar schneller aktiv/effektiv sein.

 

Ich bin immer ein fan von Blood Moon. Ich denke im richtigen meta kann man sogar einen moon im mainboard spielen. Viele Decks müssen immernoch gegen moon schieben.

 

Blood Moon und PoP beißen sich beide mit Wasteland, die ja im Moment auch gesetzt scheinen. Ich vermute aus Paranoia wegen DD? Bei Blood Moon frage ich mich darüber hinaus, in welchem Matchup die geboardet werden? Außer Lands fällt mir da gerade nicht viel ein. Da spiele ich lieber Winter Orb, die kann man auch in den Control Matchups boarden.

[bisamratte]

Eldrazis mögen Moons auch nicht und werden häufig gespielt.

[Brennender_Drache]

Ist das Playset Wastelands eigentlich wirklich Pflicht? Nur die Wastelands zu spielen, ohne den kompletten Manadenial Plan mit Stifles noch dazu durchzuziehen, was ja aber gegen die Grundstrategie dieses Decks ist, kommt mir irgendwie vor wie nichts halbes und nichts ganzes. Ich habe da irgendwie immer lieber eine stabile Manabase. Spiele momentan 20 Länder ohne Wastes, was aber wohl wirklich zu viel ist. Werde denke ich auf 18-19 auf jedenfall runter cutten. Aber wenn ich da irgendwelche Listen sehe mit 18 Ländern wovon noch 4 Wastelands sind, kommt mir das irgendwie schon brutal wenig vor.