24 Antworten in diesem Thema

[Exelion]

Hi,

wann concedet der Gegner? Wenn er zusammenschiebt? Wenn er ne Kondition stellt?

Im Konkreten:

Ich spiele irgend nen Deck mit Force of Will und habe FoW und ne blaue Karte auf der Hand und kein Mana offen.

Mein Gegner spielt Combo und er ist am Überlegen wie und ob er abgehen kann. Es ist offensichtlich, dass er nur nicht abgehen/gewinnen kann, weil ich die Force hab bzw Counter spiele und er nicht weiß, ob ich sie auf der Hand habe

Dann sagt er sowas wie: "Hast du die Force? Wenn ja brauch ich gar nicht mehr abgehen."

Ich sage dann "Ja" damit er sich nicht abquält und nicht ewig überlegen muss. Daraufhin geht er ab und umspielt die Force bzw macht seine Entscheidungen genauso, weil er weiß, dass ich Force habe und gewinnt am Ende.

Ist sowas noch legitim? Er frägt, ob ich ne Karte habe und sagt, wenn ja, gibt er auf. Ich antworte ehrlich und er nutzt diese Information und nutzt sie zu seinen Gunsten.

Danke für die Hilfe

[K_MI_K_ZE]

Naja warum solltest du ihm denn überhaupt antworten ? Was geht es denn deinen Gegner an welche Karten du auf der Hand hälst ?

[Exelion]

Wenn er sonst 10 Minuten überlegen muss (was uU schlecht für mich ist, da noch 15 Minuten Zeit und 1:0 für ihn) und am Ende eh fizzeln wird, da er die FoW nicht umspielen kann.

[Gudchen]

Ich würde direkt nachfragen 'Wenn ich die Force habe, gibst du auf?'
Sollte er nach das bejaen, und dann dennoch weiterspielen, dann würde ich den Judge rufen.
Das geht so Richtung Unsporting Conduct.
Wenn dein Gegner 10 Minuten lang am überlegen ist, würde ich übrigens auch den Judge rufen, da dass Slow Play ist.

Für tiefergehende Antworten darf sich bitte ein Judge äußern

[Michael W]

Also prinzipiell ist die Frage ob du eine Force auf der Hand hast, total legal. Du bist auch garnicht verpflichtet darauf zu antworten oder wenn du antwortest die Wahrheit zu sagen.

Wenn er 10 Minuten für einen Zug brauch, würde ich ihn wohl erstmal mit einem Slow Play Warning versehen und ihn auf darauf hinweise doch etwas schneller zu spielen.

[nagaroth]

Wenn mein Gegner nach einer Force fragt, ich eine + Pitchkarte auf der Hand habe, sage aber "nein" und er rennt voll rein ist das legitim?

[Quinten]

Soweit ich das mitbekommen habe, ist das legitim, man muss nicht die Wahrheit sagen, wenn es um Informationen zur eigenen Hand o.ä. geht.

[Armarnis]

Das hat Michael W doch beantwortet:

Also prinzipiell ist die Frage ob du eine Force auf der Hand hast, total legal. Du bist auch garnicht verpflichtet darauf zu antworten oder wenn du antwortest die Wahrheit zu sagen.

bluffen is doch nicht verboten

[Michael W]

Wenn mein Gegner nach einer Force fragt, ich eine + Pitchkarte auf der Hand habe, sage aber "nein" und er rennt voll rein ist das legitim?

Richtig, es ist legal. Ob es sportlich ist, steht auf einem ganz anderen Blatt und steht hier nicht zur Debatte.

[Grünkohlesser]

...Sonst könntest du ja durch fragen immer herausbekommen, was dein gegner auf der Hand hat, und ihr könntet gleich mit offenen Karten spielen.

[maSu84]

Einfache Regel: Gib dem Gegner NIEMALS zusätzliche Informationen, wenn du dazu nicht verpflichtet bist (zB durch eine Karte). Und wenn der Gegner sich durch zB Thoughtseize deine Hand anschauen darf, dann kann er alles fragen was er will, die einfache Regel ist: Nicht antworten, keine Mine verziehen... und wenn du meinst du kannst ihn verarschen: Bluff ihn an und hoffe...

Und wenn der Gegner 10 mal gesagt hat, er würde aufgeben, wenn du eine Force hättest, das Gedächtnis ist mitunter deutlich schlechter, wenn der Judge kommt und neigt manchmal zu kleineren Ausfällen. Also niemals(!) auf so etwas verlassen...

Ich hatte mal eine ähnliche Situation vs. Combo und ich hatte eine Trap auf der Hand. Er war dann auch am rumfaseln und wollte so ganz nebenbei an Infos kommen. Ein höfliches "spiel weiter!" half ihm dann doch auf die Sprünge, denn ich diskutiere mit ihm nicht meine möglichen Handkarten aus... er ist dann doch in die Trap gerannt und war noch am grübeln ob er noch 1 Runde wartet um mit Orims abzusichern... tja dumm gelaufen. Das sind diese kleinen Spielchen am Rande, durch die man sich nicht verunsichern lassen sollte.

Gute Spieler lesen alleine in der Reaktion auf div. Fragen schon eine ganze Menge, das sollte man beachten.

[Der Schneider]

Richtig, es ist legal. Ob es sportlich ist, steht auf einem ganz anderen Blatt und steht hier nicht zur Debatte.

Aber wenn es nicht sportlich ist, wäre das dann nicht "Unsporting Conduct" bzw. "Unsportliches Verhalten"? Wann wird das denn moniert?

[maSu84]

Aber wenn es nicht sportlich ist, wäre das dann nicht "Unsporting Conduct" bzw. "Unsportliches Verhalten"? Wann wird das denn moniert?

Geh doch mal logisch vor:

Würde man das bestrafen, dann würde jeder jeden nerven: "Hast du Karte XY auf der Hand?!" und zudem gäbe es dann noch diese Genies die dann behaupten: "Aber mir hat der eben gesagt, er hätte keine Force, darum darf er das nun nicht countern!!!1111einseinself".

Niemand ist verpflichtet irgendwelche (korrekten) Angaben zu machen, wenn das Regelwerk ihn nicht dazu explizit zwingt. Wobei ich es pers. immer für besser halten würde, wenn man gar keine Angaben macht, das Risiko das ein Bluff durchschaut wird ist meist einfach zu groß.

Bearbeitet von maSu84, 07. Mai 2012 - 16:28.

[Exelion]

Unsportlich ist es einem in die Fresse zu schlagen, damit er seine Karten fallen lässt und ihm dann beim Aufheben zuzuschauen, welche Karten er auf der Hand hat (und falls man ihm die Nase geborchen hat kein Taschentuch zu geben)

[boenz666]

Unsportlich ist es einem in die Fresse zu schlagen, damit er seine Karten fallen lässt und ihm dann beim Aufheben zuzuschauen, welche Karten er auf der Hand hat (und falls man ihm die Nase geborchen hat kein Taschentuch zu geben)

Die Frage ist, wieso du genau das in deinem ethischem Empfinden als unsportlich definierst. Möglicherweise gibt es dann auch jemanden auf der Welt, der das nicht unsportlich findet. Da Meinungen unter der Gesellschaft oft voneinander abweichen können, hilft da nicht die subjektive Meinung um eine Situation ordnungsgemäß bemessen zu können, sondern man muss sich allgemeiner Deklarationen bedienen, da man ohne eine definierte Norm auch keine Abweichungen von ebendieser erfassen kann.

Laut Wiktionary ist unsportlich wiefolgt definiert:

Bedeutungen:

[1] im Sport unbegabt seiend
[2] unehrlich, unfair; meist im Rahmen eines sportlichen Wettkampfes

Laut diesem Eintrag gilt es bereits als unsportlich, wenn man unehrlich ist. Da stellt sich mir die Frage, wieso du das dann nicht als unsportlich bezeichnest?
Während unfair wieder in einem subjektiven Wertungsbereich liegt, sollte Unehrlichkeit ja klar definiert sein. Im Zweifel sollte man lieber einfach keine Information preisgeben, dann kann einem auch keiner unsportliches Verhalten unterstellen.

€: Ich weiß, dass man laut Michael W nicht zur Wahrheit verpflichtet ist, aber die Regelauslegungen für einen Judge scheinen dahingehend nicht explizit definiert zu sein und so mag es keine Strafe nach sich ziehen, wenn man eine falsche Information preisgibt, aber wenn man ganrichts sagt, ist die Gefahr eben um ein vielfaches geringer.

€2: Sorry Exelion, dass ich den Sarkasmus nicht zwischen den Zeilen herausgelesen habe

Bearbeitet von boenz666, 07. Mai 2012 - 16:46.

[Exelion]

Das war mehr Sarkasmus...

[Armarnis]

unehrlich meint in diesem fall doch wohl eher das man sich tricks bedient, z.b. karten rumliegen hat und in einem moment der unachtsamkeit des gegners karten tauscht, also selber aktiv betrügt, wenn ich dich aber nach deinen handkarten frage ist das ja eher eine reaktion, doofe frage -> doofe antwort wird wohl niemand als unsportlich werten

[Taurelin]

Die Frage ist, wieso du genau das in deinem ethischem Empfinden als unsportlich definierst.

Der Begriff "unsportlich" hat doch hier nix mit subjektivem ethischem Empfinden zu tun. Die relevante Definition steht im Infraction Procedure Guide.

UNSPORTING CONDUCT

Unsporting conduct is disruptive behavior that may affect the safety, competitiveness, or enjoyment of an event in a significantly negative fashion. An offense that doesn’t seek in-game advantage is often unsporting behavior. If it could provide an in-game advantage the offense is handled by other infractions.

Being enrolled in the tournament is not a requirement to receive an Unsporting Conduct penalty. Although these guidelines refer to players, other people in the venue, such as spectators, staff, or judges are held to the same standard of behavior.

Unsporting behavior is not the same as a lack of sporting behavior. There is a wide middle ground of “competitive” behavior that is certainly neither “nice” nor “sporting” but still doesn’t qualify as “unsporting.” The Head Judge is the final arbiter on what constitutes unsporting conduct.

Und dabei gibt es noch Unterschiede zwischen Minor (z.B. vulgäre Sprache), Major (z.B. Beleidigung), Aggressives Benehmen (z.B. Bedrohung) etc.

[Michael W]

Aber wenn es nicht sportlich ist, wäre das dann nicht "Unsporting Conduct" bzw. "Unsportliches Verhalten"? Wann wird das denn moniert?

Taurelin hat das schon sehr gut mit dem richtigen Zitat erörtert. Nicht sportlich <> unsportlich. Mehr gibt es da wirklich nicht zusagen.

[Exelion]

In dem Zusammenhang noch:

Muss mein Gegner mir eine der Wahrheit entsprechende Antwort über folgendes geben?

Anzahl seiner Handkarten, Friedhofkarten und Librarykarten? (bzw wieviel Karten er im Deck spielt?)