62 Antworten in diesem Thema

[Nils]

Das Problem mit den AE-Namen sollte jetzt gelöst sein, danke für den Hinweis!

 

Und ja, ich benutze derzeit den Minimalpreis, was in der Tat nicht ganz ideal ist. Ich habe das auch schon mal mit MKM besprochen und die werden uns hoffentlich in den nächsten Wochen genauere Preise zur Verfügung stellen. Im Moment ist der Minimalpreis aber leider das genauste, was sie haben.

[I use Arch btw]

Wäre halt toll, wenn sie "Verfügbar ab (EX+)" und "Durchschnittspreis (EX+)" per API anbieten würden. Daraus kann man sich dann einen "realitätsnäheren" Preis ausrechnen.

[Dumpfbacke]

Zunächst mal wollte ich mich für deckstats bedanken und ein Lob an den Entwickler aussprechen, es ist wirklich cool. Man sieht alles wichtige auf einen Blick und kann sein Deck genaustens analysieren

Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Wahrscheinlichkeitsberechnung nicht ganz sauber ist. Die Wahrscheinlichkeit eine Karte auf der Starthand zu haben ist zwar korrekt aber diese scheint ein Ausgangswert zu sein mit welchem dann weitergerechnet wird, was natürlich nicht geht. Zb habe ich eine Combo bestehend aus 2 playsets und möchte wissen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, beide Karten auf der Starthand zu haben. Deckstats quadriert einfach die 40% und gibt 16% an, was der korrekte Wert wäre wenn ich 2 verschiedene Starthände vergleiche. Der korrekte Wert dafür, beide Karten auf einer Hand zu haben ist erheblich geringer und liegt bei ca. 10%. Klingt zwar beides gleichermaßen wenig aber immerhin wird die Wahrscheinlichkeit um 60% zu hoch angezeigt.

Ist jetzt nichts weltbewegendes, ich schätze auch mal, dass es einfach dem Aufwand geschuldet ist aber falls Fragen zur Mathematik bestehen helfe ich da gerne aus.

[Lee]

Die Seite sagt ja: "Beachte bitte, dass aus technischen Gründen die "alle"-Option die Wahrscheinlichkeit leicht überschätzen kann."

Wenn du denkst, dass du helfen kannst, kannst du deckstats direkt kontaktieren.

[Dumpfbacke]

Stimmt, das habe ich gar nicht gesehn. Dann gibt es da wohl Probleme mit der Software obwohl ich nicht verstehe weshalb er eine Rechnung ausführen kann und eine beinahe identische nicht. Ich werd mal den Kontakt per mail versuchen das interessiert mich jetzt

[Nils]

"DeckStats" bin ich, von daher kann ich dir auch einfach hier antworten: Die Zahlen für die Einzelkarten-Wahrscheinlichkeiten sind aus Performance-Gründen schon "vorberechnet". Für die Multikarten-Wahrscheinlichkeiten wäre das aber zu aufwändig (weil es sehr viele Kombinationen gibt), weshalb diese nur "geschätzt" werden. Du hast aber natürlich Recht, dass das so nicht korrekt ist (daher auch der Hinweis).

 

Ich sollte da wohl noch mal gucken müssen, wie ich das besser lösen kann. Ich muss aber sagen, dass das leider nur ein Punkt auf einer langen Liste von Sachen ist, die ich für DeckStats (und das Forum hier) machen muss. Eventuell geht es schnell genug, dass ich das mal in den nächsten Wochen kurz machen kann, aber versprechen kann ich das nicht.

 

Auf jeden Fall schon mal danke für den Hinweis!

 

PS: Am besten schreibst du mir noch mal ne E-Mail als Erinnerung.

[Dumpfbacke]

Klar gibt es viele Kombinationen aber große Zahlen zu multiplizieren ist doch nicht performance intensiv, das kann jeder Taschenrechner auf Knopfdruck.

Ein kleines Beispiel, die Wahrscheinlichkeit eine Combo bestehend aus 2 playsets auf der Starthand zu halten:
Es ergeben sich mit 2 Karten 7*6 mögliche Kombinationen aus den 2 gesuchten Karten und 5 anderen Deckkarten. Beide Karten kommen je 4mal im Deck vor und für die übrigen 5 Karten gibt es 52*51*50*49*48 Optionen.

Die Anzahl der möglichen Kombinationen beträgt also 42*16*52!/47!. Die maximale Anzahl an Möglichkeiten liegt bei 60!/53! ich rechne also 42*16*52!*53!/(60!*47!)=10.7%

Ein kleines Programm hält dann eine allgemeine Formel in welcher man die Anzahl der gesuchten Karten, deren Häufigkeit im Deck sowie die Gesamtgröße des Decks eintragen muss und dann sind das eigentlich nur ein paar Multiplikationen.

Bearbeitet von Dumpfbacke, 08. Januar 2015 - 04:50.

[Lucasius]

Das ist aber extrem umständlich. Man kann einfach die multivariate hypergeometrische Verteilung nehmen.

[Dumpfbacke]

Sicherlich, die zutreffenden Möglichkeiten durch die Anzahl aller Möglichkeiten zu teilen ist immer die primitivste und umständlichste Variante eine Wahrscheinlichkeit zu berechnen. Es diente nur der Veranschaulichung, auf diese Weise kann man es leicht nachvollziehen und auch so sollte es keine Hardware auch nur im Mindesten fordern.

Wie genau man das dann im Programm umsetzt und optimiert kann man sich noch überlegen, dein Vorschlag ist ein geeigneter Weg. Ich wollte klarmachen, dass das problemlos geht.

Bearbeitet von Dumpfbacke, 08. Januar 2015 - 05:32.

[lune]

Gerade,wenn es sich nur um 1 oder 2 Karten handelt, wäre es einfacher, die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, dass der Gesuchte Fall nicht eintritt (1-die berechnete Wahrscheinlichkeit für das gesuchte Ergebnis). Ab 3 Variablen wird das aber auch schon wieder unhandlich

[Wizmotron]

Das ist aber extrem umständlich. Man kann einfach die multivariate hypergeometrische Verteilung nehmen.

 

Meine Rede. Dabei muss natürlich die semitonsible Reduktionsmatrix beachtet werden.

[Darkside]

Auch wenn die eigentliche Berechnung nicht übermäßig aufwändig ist auf nem Server der mehrere tausend Anfragen  pro min beantworten muss summiert sich das schnell auf.

[-Valerandi-]

Die Karten aus Fate Reforged sind zwar schon in der Datenbank, werden beim Deck-Erstellen aber teilweise ohne Manakosten angezeigt. Beispiel: Yasova Dragonclaw wird korrekt als 2G aufgeführt, aber Shamanic Revelation und Whisperwood Elemental haben keinen Eintrag bei den Manakosten (und werden entsprechend als 0 gerechnet). Andere Karten hab ich nicht ausprobiert ^^

[Nils]

Die FRF-Karten sollten jetzt alle korrekt in der Datenbank sein (und damit auch hier im Forum jetzt richtig angezeigt werden). Die Sache mit den Wahrscheinlichkeiten ist auf meiner ToDo-Liste. Wie Darkside schon sagt, muss ich aber etwas darauf achten, dass die Berechnungen nicht zu viel Serverlast verursachen. Ich denke aber, dass wir da einen guten Weg finden können.

[Hanmac]

sowohl dort als auch hier in dem Forum wird Mourning Thrull angezeigt als hätte es Lifelink, hat es aber nicht sondern nur einen "ähnlichen" Effekt
Das selbe bei:

• Genju of the Fields
• Stir the Pride
• Warrior Angel
• Rakavolver
• Phantom Nishoba
• Necravolver
• Horned Cheetah
• El-Hajjâj

----

 

Ein Fehler in Deckstats.net ist auch das er ein Deck mit Mask of Memory nicht als Modern legal erkennt obwohl diese Karte ModernLegal ist und nicht gebannt oderso.

Bearbeitet von Hanmac, 18. Februar 2015 - 20:45.

[bushidoNeuling]

Danke für die coole Seite!

 

Hier ist mein Deck: http://deckstats.net...ate-multi-color

 

Wieso wird bei manchen Karten das Cover nicht angezeigt - also nur die Rückseite? Z.B. Visual Spoiler -> Behind the Scenes.

Kann man das irgendwie beheben? Wäre super, weil das Visuelle den Überblick über das Deck viel intuitiver gestaltet! Gerade beim Durchspielen von Starthänden wichtig, weil es doch etwas umständlich ist jedes Mal den Curser über die Karte fahren zu lassen, um herauszufinden um welche Karte es sich handelt.

 

Viele Grüße

bushidoNeuling 

Bearbeitet von bushidoNeuling, 09. April 2016 - 10:30.

[Deck-Art Cain]

Sorry, aber wie kann ich einstellen, dass bei mir deutsche Karten angezeigt werden?

 

Btw: Ist eine schöne Plattform. Krönung wäre es, testspielen zu können wie bei Tapped Out.

[Assimett]

Die Direktverlinkung scheint nicht mehr zu funktionieren:

 

https://deckstats.ne...horikai-control

[Nils]

Die Direktverlinkung scheint nicht mehr zu funktionieren:

 

https://deckstats.ne...horikai-control

 

Danke für den Hinweis, sollte jetzt wieder gehen!