Zum Inhalt wechseln


Foto

Master of the Pearl Tridant


Dieses Thema wurde Archiviert. Dies bedeutet, dass du auf dieses Thema nicht antworten kannst.
30 Antworten in diesem Thema

#21 DonDiggy Geschrieben 26. Juni 2012 - 20:49

DonDiggy

    Can't touch this!

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.123 Beiträge
War nicht ne Merfolk Liste in Indeanapolis aufm 5. Platz? Recht beeindruckend für ein unspielbares Deck. Und das sogar ohne 8 LoA. Mit kann also nur besser sein :)

pefknzgb.jpg

Sit, stay, roll over


#22 ElAzar Geschrieben 26. Juni 2012 - 21:12

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge
Nürnberg ist auch mal Pokalsieger geworden... und in der Folgesaison abgestiegen...

Im ernst, die Karte ändert für die Voraussetzungen das Deck zu spielen erstmal garnichts, GW, Nic Fit, SnT & Combo werden nicht entscheidend besser, natürlich wird das Deck insgesamt Stärker, aber man muss erstmal abwarten wie sich das Meta entwickelt, der Lord selbst macht das Deck an eich nicht spielbarer, sondern nur besser, sofern es spielbarer wird.

Eingefügtes Bild


#23 I use Arch btw Geschrieben 26. Juni 2012 - 21:42

I use Arch btw

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.482 Beiträge

Man will schon Cavern of Souls im Legacy-Merfolk spielen, wenn wir ehrlich sind.

Man will, aber seine Non-FoW-Counter zuverlässig casten zu können, ist dann halt wichtiger. Wenn wir ehrlich sind, natürlich.

I use Arch btw


#24 DonDiggy Geschrieben 26. Juni 2012 - 21:50

DonDiggy

    Can't touch this!

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.123 Beiträge
Wenn wir ganz ehrlich sind, könnten wir auch einfach auf die Idee kommen, 1-2 Caverns ins Sideboard zu verfrachten, und nur 1-2 im Maindeck zu spielen. Das wertet die Pierces+Dazes in der Theorie nicht wesentlich ab.

lg Diggy
p.s. finds immer wieder lustig wenn in einem weitläufigen Format wie Legacy von spielbar+unspielbar die Rede ist. Wie sinnlos das ist steht ausser Frage. Ich weis, ihr Eternal-Checker seid der Schwarz-Weiss-Malerei sehr zugetan, aber nicht übertreiben ;)

pefknzgb.jpg

Sit, stay, roll over


#25 Helios Geschrieben 26. Juni 2012 - 21:58

Helios

    Hafenstraßen-rausschmeißer

  • Regelexperte
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.341 Beiträge
Mit "spielbar" meint man in der Regel so etwas wie "realistische Chance auf Top-Platzierungen" oder "realistische Chance, DtBs zu schlagen". Ich weiß nicht, wo dein Problem mit dem Begriff ist.

#26 ElAzar Geschrieben 26. Juni 2012 - 23:25

ElAzar

    Big Furry Monster

  • Ex-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.744 Beiträge

p.s. finds immer wieder lustig wenn in einem weitläufigen Format wie Legacy von spielbar+unspielbar die Rede ist. Wie sinnlos das ist steht ausser Frage. Ich weis, ihr Eternal-Checker seid der Schwarz-Weiss-Malerei sehr zugetan, aber nicht übertreiben ;)


P.S.: finds immer wieder lustig, wie Leute der Meinung sind, dass man einfach alles im Legacy spielen könnte, in Wirklichkeit ist der Nukleus der unter kompetitiven Bedingungen "spielbaren" Decks in Relation zum Format gegenwärtig nahezu absurd klein und wenn man ggn. ca. 60% ders Feldes ein schelchtes MU hat, dann ist "unspielbar" einfach eine logische schlussfolgerung und ich kann dich gerne bei jeder Gelegenheit via Cocka davon überzeugen, dass das der Fall ist...

Bearbeitet von ElAzar, 27. Juni 2012 - 08:12.

Eingefügtes Bild


#27 I use Arch btw Geschrieben 27. Juni 2012 - 01:18

I use Arch btw

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.482 Beiträge

Wenn wir ganz ehrlich sind, könnten wir auch einfach auf die Idee kommen, 1-2 Caverns ins Sideboard zu verfrachten, und nur 1-2 im Maindeck zu spielen. Das wertet die Pierces+Dazes in der Theorie nicht wesentlich ab.

Indem du die Islands von 12 auf 10 cuttest, verringerst du die Chance, eine in der Starthand zu haben, um ganze 6% (81% auf 74%). Das ist für mich genug Abwertung, da die Removal-Protection und das Antworten auf Threats enorm wichtig sind. Uncounterbar kann man die Fische eh schon mit Vial machen und die Mutavaults sind da auch noch am Start.

Wo Cavern allerdings Sinn macht, sind die Chalice-Fish-Builds.

I use Arch btw


#28 DonDiggy Geschrieben 27. Juni 2012 - 09:14

DonDiggy

    Can't touch this!

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.123 Beiträge
JDK: Würd ich mit der 61. Karte als Insel testen, 77% Chance auf die Turn1 Island sieht okay aus. Bin der zusätzlichen Counterprotection nicht abgeneigt, da Vial allein machmal doch etwas zu wenig ist.
Lazo: Dein Post setzt voraus, dass es eine Art Feld, ein Meta überhaupt gibt.
Helios: Gar kein Problem mit der Definition. Aber unter der Definition ist Merfolk halt spielbar.

pefknzgb.jpg

Sit, stay, roll over


#29 Nekrataal der 2. Geschrieben 27. Juni 2012 - 09:43

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge

Modern wird sich freuen. Blau ist eben einfach die beste Farbe. Wie das einen langweilen kann. Diese Karte war zu null prozent nötig.


Sehe ich absolut genauso. Wie "abgelutscht" ist das denn bitte. Er bringt Meervolk nicht wesentlich nach vorn und statt "yeah noch en Lord" sage ich eher nen müdes "oje noch ein Lord, ne super Design, da hatte jemand ja ne total innovative Idee". Innovative 1 oder 3 Drops wären mal was ... aber das :(

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 27. Juni 2012 - 09:44.


#30 maSu84 Geschrieben 27. Juni 2012 - 11:22

maSu84

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.772 Beiträge
Ich pers. finde Merfolk toll. Ein schönes Aggrodeck. Okay, es hat aktuell gegen Maverik tierische Probleme aber auch der SFM mit Batterskull half den Goldfischen nicht wirklich.

Jetzt passt der neue Lord wunderbar in die Vial-Kurve, macht das Deck somit schneller und konstanter. Ob und wenn ja, in welchem Meta das Deck DtB werden könnte, das sei mal dahingestellt. Da das Deck aber Counter hat, räume ich den Goldfischen bessere Chancen gegen UW Miracle ein, als Maverik oder vielen anderen Decks.

einfach mal abwarten, wie sich das Meta ändert. Nicht alles, was nicht DtB ist, ist gleich unspielbar :D

Bearbeitet von maSu84, 27. Juni 2012 - 11:23.

Wichtiger Hinweis zum Gebrauch:
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Provokation beinhalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Provokation beinhaltet.
Sollte der Text über der Signatur keine offensichtliche Beleidigung enthalten, so ist davon auszugehen, dass er gar keine Beleidigung beinhaltet.
...usw.
Verschwörungstheorien und wilde Spekulationen über den Inhalt von Postings sind bitte schriftlich an den Weihnachtsmann zu schicken.

#31 Nekrataal der 2. Geschrieben 29. Juni 2012 - 12:00

Nekrataal der 2.

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 9.169 Beiträge
Nicht missverstehen, ich mag Merfolk generell auch, aber immer "und noch nen Lord" ist imho einfach einfallslos. Merfolk sind die neuen Sliver .... :( was früher CounterSliver war ist heutzutage Merfolk. Als nächstes kommt Crystalline Merfolk und Hibernation Merfolk .. yeah super Idee ... ich werd auch CArd designer bei Wizards.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 29. Juni 2012 - 12:03.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.