70 Antworten in diesem Thema

[pe5e]

Gegen Spiral Tide halte ich Thoughtseize für besser, weil es vor dem Comboturn disrupten und wichtige Keyspells nehemen kann. Im Comboturn kontrolliert der Tidespieler den Stack ziemlich hart, da reicht ein Flusterstorm nicht aus(zumal er auch welche hat). Breakfast sollte ziemlich leicht sein mit der Masse an Removel, allerdings habe ich das Deck auch seit dem Mental Missstep-Ban nicht mehr gesehen. DAS Sb gibt es sowieso nicht. Wenn du mit anderen Karten besser steht ist das vollkommen ok. Ich zeige nur auf wie ICH das Deck momentan spielen würde.

Deed ist besser gegen Goblins. Aber Terminus ist besser gegen den Rest. Zumal Engineered Plague aus dem SB nochmal besser gegen Goblins sind als Deeds .

[TheRiedl]

1. Schwer einen Tempovorteil auf dem Feld zu bekommen (Hat das ein Controldeck überhaupt nötig? In der Regel gewinnen Controldecks über massiven Kartenvorteil, nicht Boardvorteil.)

Hängt vom Controldeck ab. Wenn du im Limited Control draftest (bei guten Leuten natürlich), dann ist Tempo das allerwichtigste. Okay Tempo ist im Limited immer am wichtigsten^^ Du brauchst einen Tempovorteil auf dem Feld um zu gewinnen. Als ich zuletzt Standard gespielt habe (Mirrodin und Onslaught Block) war das beste Controldeck auch auf Tempo aus. Es spielte Ramp und Plow Under etc. um dann mit Eternal Dragon und Akromas Rache und Wrath of God etc zu gewinnen.

Für BUG Control ist Tempo ebenfalls wichtig, da es ein nicht so exzellentes Lategame wie UW Control hat.

Bearbeitet von TheRiedl, 11. Dezember 2012 - 19:02.

[Einherjer]

Okay, auch mal ein Update von mir. Spielen tu ich zur Zeit ein BUG-Deathrite Shaman Controldeck. Da man von 4 Deathrite Shaman als gesetzt ausgeht liegt es nahe gleich mehr Kreaturen zu spielen, Sweeper ins Sideboard und das Deck Midrange/Aggro-Control-mäßig aufzuziehen.
Hier einmal die Liste, mehr dazu dann darunter:

Deck

• Lands (22 Karten)
• 4
  Underground Sea
• 2
  Tropical Island
• 2
  Bayou
• 1
  Island
• 1
  Swamp
• 1
  Forest
• 4
  Polluted Delta
• 4
  Misty Rainforest
• 3
  Verdant Catacombs

• Creatures (12 Karten)
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Deathrite Shaman
• 2
  Snapcaster Mage
• 2
  Vendilion Clique
• Planeswalker (5 Karten)
• 3
  Jace, the Mind Sculptor
• 2
  Liliana of the Veil
• Counter (4 Karten)
• 4
  Force of Will

• Discard (3 Karten)
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 1
  Thoughtseize
• Cantrips (8 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 3
  Ponder
• 1
  Sylvan Library
• Removal (6 Karten)
• 4
  Abrupt Decay
• 1
  Maelstrom Pulse
• 1
  Ghastly Demise

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Thoughtseize
• 2
  Duress
• 2
  Flusterstorm
• 2
  Spell Pierce
• 1
  Maelstrom Pulse
• 3
  Pernicious Deed
• 3
  Engineered Plague
• 1
  Thrun, the last Troll

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Die Counterspells mussten leider alle ins Sideboard, weil das Mainboard zu sehr darauf getrimmt ist sich jeden Zug auszutappen, und Boardpräsenz zu etablieren, und gleichzeitig auch die Threats des anderen mit Abrupt Decay unter Kontrolle zu halten. Im Grunde trifft Decay ja alles bis auf Skull und Planeswalker. Der Nachteil an der Liste ist natürlich, dass gegnerisches Removal unseren Gameplan trifft, dieses Problem haben ja typische BUG-Controllisten nicht. Warum gehe ich also dieses Risiko ein?
Die Antwort ist leicht: Deathrite Shaman
Er macht einfach viel zu viel, um ihn nicht zu spielen, da nimm ich gerne das restriktive Deckbauen an, sprich keine Deeds Mainboard usw, wenn ich im Gegenzug ihn erhalte. Falls er überlebt, schafft er es den Nimble Mongoose kleinzuhalten und totzublocken, er schafft es den gegnerischen Knight of the Reliquary in der Größe des eigenen Tarmogoyfs zu halten, ebenso trifft er Snapcaster Mage - Ziele, und ganz nebenbei ramped er uns noch in T2 Liliana of the Veil, T3 Jace, the Mind Sculptor, sollte dies vonnöten sein. Auch seine Lifegain-Ability ist oft von Relevanz, wer kennt das Gefühl nicht, gegen RUG auf 3 Leben zu sein, und auf den unvermeintlichen totbringenden Bolt zu warten? Shaman braucht nicht lange, um uns aus dieser Situation hinauszumanövrieren. Sprich er macht einfach alles, und man wünscht ihn sich so ziemlich auf jeder Starthand.
Wenn man dann schon eine Kreatur spielt müssen natürlich auch weitere her, weil ansonsten fängt er ja nur das (aufgestaute) Removal. Tarmogoyf ist für mich im momentanen Meta einfach gesetzt. Blockt 2/3 der RUG-Kreaturen und stellt eine wichtige Mauer gegen Goblins da. Im übrigen beendet er die schon fast gewonnen Spiele in ein paar Zügen.
Da das Combo-MU in der jetztigen Konfiguration halt nicht sonderlich prickelnd ist, hat natürlich die Vendilion Clique den Einzug ins Mainboard geschafft, vor allem, da sie ja auch noch gut gegen Control ist und worst case Delver of Secrets / Nimble Mongoose totblockt.
Unsicher bin ich mir bei der Manabase. Ich habe vollkommen auf Utility-Lands jedweder Art verzichtet. Natürlich kann man sagen:"Zock mehr Utility Lands, der Deathrite Shaman regelt das schon.", aber erfahrungsgemäß kann man sich nicht immer auf einen Shaman verlassen, und da ich ungern gegen Wasteland verliere habe ich mich entschieden eine reine Dual-Fetch-Basic-Manabase zu erstellen. Hier habe ich noch keine dezitierten Testergebnise vorzuweisen. Jedoch kann es kein großer Fehler sein, seine farbigen Landdrops zu machen. Im Sideboard habe ich dann einiges um das Combo-MU besser zu machen. Auch die Sweeper dürfen im Sideboard sein, denn sie werden eh nur in den MUs reingebracht wo man entweder einen Deathrite Shaman verlieren darf, oder wo man einfach nicht beides zugleich legt. Engineered Plague sollte Tribals, vor allem Goblins dann entgültig vernichten und stellt euch ein dauerhaftes Out gegen Mother of Runes dar. Und gegen Thalia, Guardian of Thraben auch gleich. Ich bin jetzt absichtlich nicht auf Abrupt Decay eingegangen, inzwischen dürften eh alle wissen wie gut es ist.
Im Grunde bin ich nach einigen Tests halbwegs zufrieden mit dem Deck, aber ich bin mir ebenso sicher, dass dies nicht die optimale Liste von BUG-Deathrite-Control ist. Wenn also irgendjemand Lust hat sowas in der Art zu testen, können wir uns mal gerne zusammensetzten und das gemeinsam machen. Einfach per PM melden

Greetings

Bearbeitet von Einherjer, 12. Dezember 2012 - 11:27.

[hagebutte]

Also ich finde 18 blaue Karten echt hart an der Grenze für 4x Force. Ich glaube die Regel sind ja eigentlich 17 inkl. Force, aber ich versuche, wenn ich schon 4 Force spielen möchte auf einen höheren Blaucount zu kommen ( versuche 20 zu erreichen). Vielleicht Force ganz raus oder einfach minimieren?

Und der Shamane ist wirklich nice, aber sollte das Ganze dann nicht irgendwie wesentlich kontrolliger sein (Liste)? Oder halt eben Tempo (Liste)?

Grüßle

Bearbeitet von hagebutte, 12. Dezember 2012 - 12:40.

[Einherjer]

Natürlich ist 18 niedrig. Force of Will auf 3 zu reduzieren wäre natürlich eine valide Option, jedoch halte ich das Combo-Match-Up mit dieser Liste eh schon für gefährlich genug, um die Force zu reduzieren. Und ganz rauszunehmen kann halt auch keine Lösung sein.

Natürlich ist BUG-Tempo mit Shaman ein gutes Deck, wird von mir parallel getestet, aber von einer Liste mit Shaman und Snapcaster als einzige Kreaturen halte ich persönlich sehr wenig, das ist im Grunde so als würdest du den Opponent bitten, seine aufgestauten Removal zu verwenden. Ist halt wirklich suboptimal.

Um nochmal darauf zurückzukommen. Nein, es soll nicht Tempo oder Hardcontrol sein, sondern eben Aggro-Control/Midrange. Noch einmal die Gründe warum ich dieses Deck über den etablierteren BUG-Versionen spiele:
Signorinis Liste habe ich, mit kleinen Änderungen selbst eine Zeit lang gespielt. Was mir aufgefallen ist, ist folgendes: Delver flippt nicht so konstant wie im RUG. Daze ist, aufgrund der höheren Manaanforderungen um einiges schlechter, kann jedoch mit Shaman zu ziemlich starken Moves führen, aber 2 Karten-Combo, you know. Im Grunde macht diese Version den Tempoplan einfach schlechter, während sie versucht später mit Shaman und Tombstalker etwas an Midrangepower zu behalten. Das schafft diese Liste meiner Meinung einfach nicht, schon alleine deswegen, weil sie gegen Planeswalker hart einschiebt. Daher schien für mich der Schritt klar, die Tempo-Parts des Decks gegen Midrange-Parts zu tauschen. Ob dieser Tausch objektiv betrachtet das Deck besser macht, kann ich noch nicht sagen. Ich kann ja auch nicht 100 Stunden am Tag testen. Signorinis Liste tat sich halt auch vor allem gegen Miracle Control unglaublich schwer, da ja alle Kreaturen targetbar sind, und was wünscht sich Miracle mehr? Achja, genau, dass das Deck auch noch kaum Outs gegen ein Entreat oder den Jace hat. Meine jetztige Version spielt zwar auch keine Shroud-Kreaturen, doch hat sie Planeswalker und Kreaturen, die bereits etwas beim Betreten des Battlefields machen --> Snapcaster Mage, Vendilion Clique.
Von einer Hardcontrolliste mit Shaman und Snapcaster halte ich eigentlich kaum was, habe ich aber auch noch nicht getestet.

Wenn jemand fundierten Input liefern möchte, warum er mein Deck schlechter als andere BUG-Controldecks sieht, würde ich mich über eine Antwort freuen.

Greetings

Bearbeitet von Einherjer, 12. Dezember 2012 - 13:40.

[Chicane]

@Einherjer: Entweder Tempo oder Control. So nen Mittelding ist immer nur mittelmäßig, dazu hast du zu viele Karten, die einfach "nur" fair sind. Lediglich der Jace und unter Umständen Liliana erzeugen zusammen mit dem Snapcaster Kartenvorteil. Das sind bei dir gerade mal 5-7 Karten. Das ist definitiv zu wenig. Vor allem durch die 4 Force hast du auch noch Kartennachteil zu verkraften. Ich würde zudem nicht den Deathrite Shaman zu sehr überbewerten. Der ist nämlich nur dann gut, wenn du den nebenher verwendest, sozusagen als Sidekick. Jede Runde zwei Schaden schießen oder ab und an mal nützlich was vom gegnerischen Grave removen oder eben Manafixen. Das ist keine klassische Standalone-Karte, die wenn du hinten liegst aufräumt. Und den guten Tarmogoyf finde ich nur gut in Tempolisten, in Controllisten macht der einfach zu wenig.

Ich habe auch schon oft an BUG-Listen gearbeitet, es ist einfach meine Lieblingskombination an Farben, aber diese Tempo-Control-Zwitter haben nie wirklich funktioniert außer die Listen mit dem Shardless Agent.

Du hast nämlich folgendes Problem. Gegen Combo hast du Preboard zu wenig disruption, gegen Tempo bist du zu langsam und spielst zu wenig Threads und gegen Goblins und Maverick wirst du einfach nur verhauen.

An deiner Stelle würde ich dann doch zu ner Liste mit dem Shardless Agent tendieren. Der generiert durch Jace 2.0, Ancestral Vision, Baleful Strix Kartenvorteil und kann auch gegen Maverick, Goblins und Tempo gut mithalten. Das Combo-MU ist jedoch eher mittelprächtig. Sideboard.

[hagebutte]

Ok, ich versuche mal an hand meiner Liste etwas zu verdeutlichen:

Deck

• Critter (7 Karten)
• 3
  Tarmogoyf
• 3
  Snapcaster Mage
• 1
  Vendilion Clique
• Counter (8 Karten)
• 4
  Force of Will
• 2
  Spell Pierce
• 2
  Spell Snare
• "Draw" (6 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 1
  Ponder
• 1
  Life from the Loam

• Disruption (12 Karten)
• 2
  Ghastly Demise
• 3
  Abrupt Decay
• 2
  Pernicious Deed
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 2
  Thoughtseize
• 1
  Maelstrom Pulse
• Walker (5 Karten)
• 2
  Liliana of the Veil
• 3
  Jace, the Mind Sculptor

• Lands (22 Karten)
• 3
  Tropical Island
• 4
  Underground Sea
• 2
  Wasteland
• 4
  Polluted Delta
• 3
  Misty Rainforest
• 1
  Bayou
• 1
  Riptide Laboratory
• 1
  Creeping Tar Pit
• 1
  Island
• 1
  Swamp
• 1
  Forest

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Extirpate
• 2
  Surgical Extraction
• 1
  Tormod's Crypt
• 1
  Pernicious Deed
• 1
  Thoughtseize
• 2
  Counterspell
• 2
  Hydroblast
• 2
  Spell Pierce
• 1
  Perish
• 1
  Engineered Explosives
• 1
  Golgari Charm

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Ich würde das Deck jetzt eher in Kontrolle einordnen, da zwar Goyfs gespielt werden, diese aber eher zum schnellen Sieg oder zum Runden kaufen benutzt werden sollten. Ich bin momentan ziemlich zufrieden mit dem Verhältniss Counter/Disruption/Removal. Man hat eigentlich immer irgend etwas Brauchbares auf der Hand oder zieht sich in irgendetwas rein, der Snappi hilft dabei einfach ungemein. Ich scheue mich auch nicht davor IoK und Snappi in IoK zu spielen, da es so oft einfach ein besser Zug sein kann, als mit Countern in der Hand dazu sitzen um irgendwann den Jace aufs Feld zu führen. Generell nerven mich die "nurJace" Listen, da man einfach gezwungen ist Spiel eins zu gewinnen, denn Spiel 2 dann nur mit Jace zu gewinnen ist doch hart an der Grenze, so dass man Spiel 3 gar nicht mehr schafft (deswegen auch main schon der Goyf).
Wahrscheinlich verwundert die Manabase ein wenig. Ich bin irgendwie kontinuirlich immer um ein Land runter (mit 24 beginnend) und finde für mich die 22 richtig unter anderm auch, da ich es irgendwie endlich eingesehen habe drei Basics zu spielen (wie du ja auch). Der Grund dafür ist oftmals dann doch das Auftreffen auf Burn oder U/R Burn Listen. Man ist mit BUG so oft endlos im Eimer dagegen, da ändert auch der Schamane nichts daran, den ich momentan überlege im Board zu spielen (einfach ein wenig GYHate raus und 3x Shamane rein).
Deed und Goyf beißen sich nicht. Natürlich hat man mal die unangenehme Situation mit der Deed mal einen Goyf abrüsten zu müssen, aber wenn man mMn versteht für welche Aufgaben er da ist, wird man ihn a) in Situationen spielen, wo er eh gehen wird oder b) wo er das Spiel gewinnen soll.

Warum nun als Vergleich meine Liste? Ich will einfach nur meine Meinung verdeutlichen, dass man mit dem Deck doch eher jemand ist der Fragen beantwortet um irgendwann keine bedrohlichen mehr gestellt zu bekommen um zu gewinnen. Deine Midrange-Liste kann das mMn nicht. Die Unterschiede sind wirklich nicht groß aber dennoch sicherlich Spiel entscheidend. Ich erwähnte ja schon zuvor den Blaucount für Force, Snare und Pierce halte ich momentan immer noch für sehr stark im aktuellen Turniergeschehen, gerade mit Snappi sind sie Gold wert. 4x Discard main ist einfach mMn so wichtig, ich würde es gern immer auf der Starthand haben, nicht um unbedingt etwas zu discarden (natürlich dies auch ), sondern die Hand des Gegners zu kennen um entsprechend mich aufzustellen. Bei deiner Liste kommt es mir so ein wenig als Lückenfüller vor und ich frage mich ob man an der Stelle dann nicht eher weiter Richtung Tempo geht, sprich mehr Critter oder eher mehr Counter (siehe Brainstorm). Denn ich weis nicht, ob es dir was bringt die Hand des Gegners zu kennen, wenn du nicht breit aufgestellte Antworten hast.

Vielleicht verdeutlicht das ja ein wenig mehr meine Haltung zum BUG Controll.

Grüßle

[TheRiedl]

Ok, ich versuche mal an hand meiner Liste etwas zu verdeutlichen:

Deck

• Critter (7 Karten)
• 3
  Tarmogoyf
• 3
  Snapcaster Mage
• 1
  Vendilion Clique
• Counter (8 Karten)
• 4
  Force of Will
• 2
  Spell Pierce
• 2
  Spell Snare
• "Draw" (6 Karten)
• 4
  Brainstorm
• 1
  Ponder
• 1
  Life from the Loam

• Disruption (12 Karten)
• 2
  Ghastly Demise
• 3
  Abrupt Decay
• 2
  Pernicious Deed
• 2
  Inquisition of Kozilek
• 2
  Thoughtseize
• 1
  Maelstrom Pulse
• Walker (5 Karten)
• 2
  Liliana of the Veil
• 3
  Jace, the Mind Sculptor

• Lands (22 Karten)
• 3
  Tropical Island
• 4
  Underground Sea
• 2
  Wasteland
• 4
  Polluted Delta
• 3
  Misty Rainforest
• 1
  Bayou
• 1
  Riptide Laboratory
• 1
  Creeping Tar Pit
• 1
  Island
• 1
  Swamp
• 1
  Forest

• Sideboard (15 Karten)
• 1
  Extirpate
• 2
  Surgical Extraction
• 1
  Tormod's Crypt
• 1
  Pernicious Deed
• 1
  Thoughtseize
• 2
  Counterspell
• 2
  Hydroblast
• 2
  Spell Pierce
• 1
  Perish
• 1
  Engineered Explosives
• 1
  Golgari Charm

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Ich finde, dass dein Deck die beste Liste ist, die in diesem Thread bis jetzt gepostet worden ist. Was für Turniererfolge hattest du damit schon? Ich würde zwar im Sideboard 2 Engineered Plague und 1 Sylvan Library spielen statt den 2 Hydroblasts und dem Golgari Charm, aber das ist wohl Geschmackssache

Aber irgendwie würde ich auch gerne Deathrite Shaman spielen. Er ist für mich ein "ein Mana Planeswalker" xD
Ich mein er gewinnt zwar nicht das Spiel, aber er supportet halt so gut. Und es ist dir egal ob du einen auf der Starthand hast und später noch 1-2 nachziehst. In den meisten Matchups macht er halt immer was. Auch wenn er manchmal nur einen Tempovorteil gibt finde ich ihn für einen "ein Mana Planeswalker" ziemlich gut.

Aber ich glaube das geht halt nur zu lasten eines niedrigeren Blaucount. Hast du irgendwelche Ideen dazu?

Bearbeitet von TheRiedl, 13. Dezember 2012 - 02:41.

[hagebutte]

Also erst einmal sind meine letzten beiden 30-50 Mann Turniere eher mau gelaufen (waren glaube ich beide 3-3 mit etwas anderer Liste). Das Riesenproblem sind eben random Decks. Wenn du denkst du spielst gegen G/W und verhälst dich entsprechend und dann legt er dir Baneslayer Angel vor die Nase ists halt schwierig zu gewinnen, weil man einfach den Jace dann schnell braucht ... Generell finde ich es schwierig gegen unbekannt.dec, da man seine Antworten oft falsch plaziert und dann bei der wirklichen Gefahr "out of gas" ist. Deswegen gefällt mir auch der Goyf main so gut. Naja und spiel 2 gewinnt man dann halt, aber zu spät für das dritte. Aber das kann natürlich auch an mir liegen.

Die Hydroblast sind einfach drin gegen den Burn Unsinn, da es definitiv eines der schlechtesten MU ist (mache ich auch gern gegen Canadian mal rein, Counterwars und so). Den Shamanen will ich mal im Board testen, mal sehen ob er es ins Main bei mir schafft, bis jetzt überzeugt er mich noch ncht wirklich maindeck. Und der Charm ist einfach nur toll flexibel. Vorher hatte ich immer den Grip in dem Slot, aber nun noch zusätzlich was gegen Enchantments, Affinity und Goblins zu haben find ich ganz nett.

Aktuell spiele ich viel lieber die von Sam Black angeregte Zombie Liste, deswegen kann ich dir auch keine aktuellen Turniererfahrungen schildern. Meine Aussagen beziehen sich nur aufs Testen.

Grüßle

[Einherjer]

Du hast nämlich folgendes Problem. Gegen Combo hast du Preboard zu wenig disruption, gegen Tempo bist du zu langsam und spielst zu wenig Threads und gegen Goblins und Maverick wirst du einfach nur verhauen.

Ja es stimmt, gegen Combo habe ich zu wenig Disruption. Auch hier verweise ich auf das darauf ausgelegte Sideboard.

Gegen Tempo bin ich zu langsam? What?! Bin ich jetzt das Burndeck, welches die Clock von Tempo überbieten muss? Nein. In diesem MU sind wir logischerweise das Controldeck. Und als Controldeck ist es mal die vorderste Priorität uns zu stabilisieren, was dir ja bekannt sein dürfte. Gerade dies ist mit Deathrite Shamans,Tarmogoyfs und Abrupt Decay leichter den je. Was also meinst du genau mit "zu langsam"?

Gegen Goblins werde ich einfach nur verhauen? Entschuldigung, aber hast du schonmal mit Deathrite Shaman und Tarmogoyf gegen Goblins gespielt? Zu sagen, ich würde verhauen werden entbehrt jeglicher Realitätsverknüpfung.


Greetings

Bearbeitet von Einherjer, 13. Dezember 2012 - 11:01.

[TheRiedl]

Also wieso du preordain über ponder spielst ist mir ein Rätsel... Ponder ist einfach viel besser. Wenn du Bob spielst würde ich die 4 force of will ins Sideboard geben und stattdessen 2 inquisition und 2 thoughtseize maindeck spielen.

[Fyren]

Und warum genau ist Ponder viel besser? Prinzipiell ist Preordain erstmal der besser Cantrip, weil er mehr Kontrolle über die Draws bietet. Wäre also nett wenn du deine Aussage auch begründen würdest.

[Assimett]

Ponder gräbt zwar meistens 1 Karte tiefer, aber man hat immer nur die Möglichkeiten alles oder gar nichts zu nehmen. Wenn man eine brauchbare Karte und 2 tote findet, muss man die toten Karten dann auch ziehen. Mit Fetchländern zu operieren geht zwar auch, aber man ist doch eingeschränkter; man will ja nicht immer sein Fetchie 2 Runden aufsparen um eine Karte wegzumischen...

[Einherjer]

Ich habe meine oben gepostete Liste zu einem 38Mann-Turnier getragen, mit einer kleinen Änderung im Sideboard: -1 Pernicious Deed +1 Engineered Plague.

Gespielt habe ich:
2-0 vs DDFT
2-1 vs Esperblade
2-1 vs UW Stoneblade mit Mishra's Factory
2-0 vs UW Stoneblade mit Sensei's Divining Top und ein paar Terminus
ID
ID
Top8:
0-2 vs Punishing NicFit

Ich würde das Deck in der so dastehenden Form nicht ein zweites Mal spielen, auch wenn die Auswahl an verschiedenen Decks während der Swiss-Rounds...sehr eingeschränkt war. Meine Liste war im Grunde sehr darauf getuned Stoneblade und RUG Delver konstant zu besiegen, obwohl das RUG Delver Match-Up sehr vom Piloten abhängt. Trotzdem hat sich die Liste in genau dieser Hinsicht bewährt. Aber das Legacyformat besteht nunmal nicht aus den beiden Decks, sondern noch aus vielen vielen anderen, und genau dort ist das Problem. Klar, die meisten BUG-Decks haben Probleme mit irgendwelchen Randomdecks, doch meine Liste hier noch viel mehr, da sie einfach kaum CA erwirtschaftet, was andere Liste mit Sweepern, Dark Confidant oder Cascadetieren ja machen. Also wenn man mit einem reinen Stoneblademeta rechnet würde ich die Liste auch wieder spielen, aber das kanns halt auch nicht sein. Etwas genervt hat mich die Abwesenheit von Wasteland schon, wenn man dann halt endlos Ressourcen aufwenden muss um Academy Ruins u.Ä. zu besiegen - mit tight play geht das aber auch. Im Sideboard habe ich den Graveyardhate gecutted und das MU auch erfolgreich gedodged, genauso wie man es sich vorstellt. Da BUG auch kaum Outs gegen Lingering Souls hat, darf man auf jeden Fall im Esperblade MU Engineered Plague hineinbringen, um Spirits und u.U. auch Wizards zu bennnen.

Trotzdem ist der Deathrite Shaman zu gut um ihn nicht zu spielen, doch dieser Ansatz ist, wie ihr schon großteils festgestellt habt, nicht der richtige, trotz des respektables Ergebnisses. Ich werde in nächster Zeit wohl etwas mit Dark Confidant testen und mich dann in einem der beiden BUG-Threads wieder damit melden.

Greetings

Bearbeitet von Einherjer, 17. Dezember 2012 - 09:41.

[jeanbathez]

@DerFern : Hallo Christian, schade das es nach gutem Start nicht mehr so gut gelaufen ist. Könntest du etwas genauer schreiben gegen was du gespielt hast und woran es jeweils lag .. Das wäre sehr interessant, bin nämlich nach durchlaufen verschiedener Bug Varianten bei einer ähnlichen Liste gelandet.

[jeanbathez]

Vielen Dank. Also der Loss gegen Dredge im 3. Spiel nach Mull auf 4 kann halt passieren und würde ich unter Pech einordnen.
Jund ist denke ich auch nicht das beste Matchup.
Nic Fit habe ich viel gespielt, Arno zockt es ja bei uns :-) Und da finde ich halt Jacke sehr stark, gewinnt mir meistens das Spiel.
Wenn du dann den 1 of Jace hast und hocktickst und er einige seiner wenigen Antworten findet....

Wie waren denn die Liliana s ich würde ja mehr Jaces bevorzugen - auch wenn sie in diese Liste nicht so gut passen. .

Bearbeitet von jeanbathez, 30. Dezember 2012 - 16:24.