48 Antworten in diesem Thema

[Korsakow]

Neue Liste und Sideboard im nächsten Beitrag.

Hi,

vielleicht bin ich einfach zu blind, aber ich habe keinen aktiven Eva Green-Thread hier im Forum gefunden. Aufgrund der Karte Abrupt Decay möchte ich eine Diskussion über die zukünftigen Chancen dieses Decks beginnen und natürlich eine möglichst kompetetive Liste erarbeiten.

Da das Deck hier nicht mehr gelistet ist, gebe ich einfach mal kurz das an, was ich als Ursprung und Ausgangsliste für Eva Green sehen würde. (Sorry wenn diese Liste veraltet wirkt, ich war lange nicht dabei und es ist nicht unwahrscheinlich, dass ich Weiterentwicklungen der Liste verpasst habe.)

Deck: Eva Green

• Manabase (21 Karten)
• 4
  Verdant Catacombs
• 1
  Polluted Delta
• 2
  Bloodstained Mire
• 4
  Bayou
• 1
  Forest
• 5
  Swamp
• 4
  Wasteland

• Critter (15 Karten)
• 4
  Dark Confidant
• 4
  Nantuko Shade
• 4
  Tarmogoyf
• 3
  Tombstalker
• Instant + Sorcery (20 Karten)
• 4
  Hymn to Tourach
• 4
  Sinkhole
• 4
  Dark Ritual

• Instant + Sorcery (Forts.)
• 4
  Thoughtseize
• 2
  Snuff out
• 2
  Smother
• Enchantments + Artifacts (4 Karten)
• 2
  Seal of Primordium
• 2
  Umezawa's Jitte

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Der Standard Wald war natürlich immer diskutabel, da die Farbanforderungen mehrfach BB sind und es durch den Wald zu Mulligan-Händen kommen konnte. Genauso die ewige Diskussion ob und wenn ja wieviele Stalker und/oder Snuff out man zusammen mit Bob spielen kann. Seal of Primordium oder später dann Maelstrom Pulse, auch das soll jetzt nicht interessieren, genauso wenig wie die Frage ob Sensei's Divining Top oder Mirri's Guile zu Bob und Stalker oder einfach allgemein in das Deck gehören. Auch ob die Jitten ins SB gehören und nur gegen Aggro geboardet werden ist für meine folgenden Annahmen erst einmal egal.

Meiner Meinung nach ist der Nantuko Shade absolut überflüssig geworden. Er ist eine Wurst, die später noch Rituale gewinnbringend unterbringen konnte, das war es aber auch schon. Inzwischen gehört er einfach nicht mehr ins Deck.

Der Tombstalker synergiert bekannterweise nicht besonders gut mit Bob, Bob sehe ich aber persönlich als absolut für das Deck gesetzt.

Gehen wir nun ersteinmal davon aus, dass wir Shade und Stalker entfernen, dann stellt sich für mich die Frage, warum eigentlich noch Dark Ritual. Klar, alle reden von den Traumkombination, à la Swamp, Dark Ritual, Thoughtseize, Bob. Ich persönlich finde die gar nicht so gut, da sie irgendwie all in ist, CDA macht und sowieso nur mit einer Chance von ca. 6% kommt. Haben wir keinen Stalker als 4-off mehr, brauchen wir das Ritual imo sowieso nicht mehr. Ich möchte also das nächste "Goldene Kalb" des Suicide schlachten und das Ritual rausschmeißen.

Aber damit nicht genug. Eva Green hat mit 4 Wasteland und 4 Sinkhole 8 Manadenial Karten, um ein Deck zu verlangsamen (die 4 Hymns zähle ich jetzt nicht mit, da der Manascrew hierdurch zufallsabhängig ist.) Decks die imo den Denial-Plan wirkungsvoll umsetzen sind Team America, Canadian und einige Pox und Pikula/Dead Guy Ale Builds. Die fahren aber min. 12 Karten für diesen Plan. Daraus schließe ich, dass die Möglichkeiten den Gegner effektiv vom Mana oder einer Farbe abzuschneiden, eher schlecht sind. Weiterhin ist Sinkhole dadurch, dass weniger Manadenial gefahren wird, ein durchschnittlich schlechterer Top-Deck. Hört sich ersteinmal blöd an, ist aber mMn so. Nehmen wir an unser Gegenspieler zieht bis ins Midgame 4 Länder, was ein durchschnittlicher Count sein sollte, dann ziehen wir ihn durch 2 Denial-Karten in der Anfangsphase, und durch ein nachgezogenes Sinkhole im Midgame auf 1 Land runter, haben wir am Anfang nur einmal Denial, ziehen wir ihn von 3 auf 2 Länder, das ist gegen viele Legacy-Decks kaum ein gewinnbringender Zug. Hört sich vielleicht sehr theoretisch an, ist aber durchaus durch meine Erfahrungen mit meinem uralten Suicide-Black gedeckt.

Eva Green hatte, wie eigentlich alle Suicide-Decks, nie unüberwindbare Probleme mit Control-Decks. Das verschwinden in der Versenkung hing meiner Meinung nach mit dem vermehrten Aufkommen von Canadian und Zoo zusammen. Zoo ist im Moment imo nicht relevant und gegen Canadian kommt mit Abrupt Decay ein wirklich guter Spell, also kommen wir zum Deck wie ich es aufstellen würde.

Deck: Korsakow Green ;-)

• Manabase (20 Karten)
• 4
  Verdant Catacombs
• 1
  Polluted Delta
• 1
  Bloodstained Mire
• 4
  Bayou
• 1
  Forest
• 5
  Swamp
• 4
  Wasteland

• Critter (20 Karten)
• 4
  Dark Confidant
• 4
  Vampire Nighthawk
• 4
  Gatekeeper of Malakir
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Nimble Mongoose

• Instant + Sorcery (16 Karten)
• 4
  Abrupt Decay
• 4
  Hymn to Tourach
• 4
  Thoughtseize
• 2
  //Removal
• 2
  //Removal
• Artifacts + Enchantments (4 Karten)
• 2
  //Equipments
• 2
  Mirri's Guile

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Duress
• 3
  Virtue's Ruin
• 3
  Faerie Macabre
• 3
  Surgical Extraction
• 3
  Engineered Plague

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Länder auf 20 reduziert, ich bin der Meinung das reicht. Ich habe einen Standard Wald mit reingenommen, das wird man testen müssen, evtl gegen ein Fetchie tauschen.

Die Kreaturen
Dark Confidant, Vampire Nighthawk, Tarmogoyf und Gatekeeper of Malakir sollten klar und ersichtlich sein.
Nimble Mongoose ist hingegen auch aus meiner Sicht fraglich, mir ist bloß trotz längeren sinnierens noch nichts besseres eingefallen. Evtl. doch stattdessen Tombstalker? Das Szenario: Reveal, Leben verloren, cast, dann Counter oder StoP/PtE ist halt kein gutes.
Pro Mongoose
- Shroud
- 1 Mana Drop

Contra
- Nicht wirklich aggressiv, da es noch länger als bei Canadian dauert, um auf Threshold zu kommen.
Ein aggressiver One-drop wäre wirklich gut für das Deck.

Spells
Ich bin mir hinsichtlich der Removal noch unsicher. Umsonst ist gut. Demnach z.B. Snuff Out, der ist als 4-off aber schon hart mit Bob. Evtl. Split mit Ghastly Demise, aber auch Smother und Vendetta sind für mich noch nicht vollkommen vom Tisch. Vielleicht könnte jemand mit langer Eva Green Erfahrung mal was dazu sagen, welche Removal wann am besten sind.

Thoughtseize über IoK, da Abrupt Decay nur bis 3 Mana abräumt. Einen Spell zu haben, mit dem man proaktiv 4+ Mana-Threats beseitigen kann, scheint mir sinnvoll. Duress scheidet aus, da man trotz der hohen Removaldichte evtl. Kreaturen entsorgen möchte.

Abrupt Decay sollte klar sein, sorgt imo überhaupt dafür, dass man wieder über das Deck nachdenken sollte. Umezawas Jitten, Counterbalance, Kreaturen mit Counterprotection und noch einiges anderes, sind dadurch kein Problem mehr.

Hymn to Tourach sollte mMn gesetzt sein. Der klassisch gute Discardspruch.

[card]Mirri's Guile[/card]
Bindet, im Gegensatz zum SDT kein Mana, kostet nur ein Mana, verbessert dauerhaft die Kartenqualität und vermeidet evtl. Lebenspunktverluste durch Bob. Passt aber eigentlich nicht wirklich in das Konzept des Decks. Deswegen auch für mich noch mit Fragezeichen.

Equipments
Eine Umezawas Jitte, da sie nur 2 Mana kostet und nebenbei auch noch alles macht, was dieses Deck baucht, ist definitiv für mich gesetzt.

Als zweites kommt für mich SoLaS, SoFaI und SoWaP in Frage, oder halt eine zweite Jitte.

Sword of Light and Shadow, Lifegain, die wichtige Protection White, wegen der am häufigsten gespielten Removal des Formats und Kreaturen-CA über den Friedhof. Aber, oft landen wichtige Kreaturen gar nicht erst im GY, weil eben StoP und PtE so oft gespielt werden.
Sword of Fire and Ice, CA + Kreaturen-Kontrolle und Schutz vor Burn. Ausserdem kann Jace nach Hause gehen wenn dieses Schwert ausgerüstet ist. StoP und PtE ist aber weiterhin ein Problem.
Sword of War and Piece, Lifegain und zusätzlicher Schaden, allerdings relativ unberechenbar und evtl. fast vernachlässigbar. Synergiert aber eigentlich sehr gut mit Bob und verbessert ausserdem, ganau wie SoFaI das Mu gegen Burn und Decks mit Burn-Anteil, die eigentlich kein gutes MU für Decks dieser Art sind. Bob mit SoWaP sollte fast in der Lage sein gegen Gobos im Alleingang zu gewinnen, dazu noch Protection White. Im Moment tendiere ich wohl zu diesem hier.

Sideboard
Kurz gesagt, 6 mal 0-Mana GY-Hate um Dredge abzufrühstücken.
3 Duress, um Combo- und Control-MUs zu verbessern.
3 Virtue's Ruin, als direkten hate gegen Maverick, wenn man frech ist auch noch 3 Plagues dazu. Bob und Guile raus. Dann bleiben nur noch Dryad Arbor, Thrun, the last Troll und Scavenging Ooze übrig, um die man sich gesondert kümmern muss. Dafür sollte dicke genügend Kreaturenpower und Removal da sein.
3 Engineered Plagues gegen Tribals.

Also, was meint ihr, hat das Deck in dieser oder ähnlicher Zusammenstellung mit Abrupt Decay eine Zukunft?

Bearbeitet von Der Schneider, 16. Dezember 2012 - 20:11.

[Der Schneider]

... vielleicht bin ich einfach zu blind, aber ich habe keinen aktiven Eva Green-Thread hier im Forum gefunden. Aufgrund der angekündigten Karte Abrupt Decay möchte ich eine Diskussion über die zukünftigen Chancen dieses Decks beginnen und natürlich eine möglichst kompetetive Liste erarbeiten. ...

Den passenden Eva Green Primer gibt's hier bereits in diesem Unterforum, der heißt allerdings nicht Eva Green, weswegen er für Außenstehende schwer zu erkennen ist.

Mal abgesehen davon, dass Du eine Diskussion vom Zaun brichst über eine Karte, die erst in einem Monat gespielt werden darf und dafür eher hier der richtige Platz wäre, wären noch ein paar allgemeine Stildinge an Deinem Primer zu korrigieren.

Zunächst solltest Du sämtliche Karten, die Du erwähnst, markieren. Das erleichtert den Lesefluss ungemein, da man nicht immer unterbrochen wird um eine Karte nachzuschlagen. Das ist zwar ein wenig mühsam und teilweise umständlich, da jede weitere Karte nach der ersten nicht automatisch verlinkt wird, man das aber umgehen kann, indem man kurz einen anderen BB-Code anwählt und dann wieder auf "Karte" geht. Vor allem für nicht so erfahrene Leute ist das eine enorme Erleichterung.

Desweiteren solltest Du zumindest auf korrekte Grammatik (teilweise auch Rechtschreibung) achten, insbesondere richtiger Kommatasetzung. Ich will hier nicht den Oberstudienrat raushängen lassen, aber Sätze, in denen Kommata eher willkürlich gesetzt werden, oder gar nicht, lassen sich wirklich schwer lesen.

Außerdem solltest Du Sätze vermeiden wie diese:

..
Die Kreaturen
Dark Confidant, Vampire Nighthawk, Tarmogoyf und Gatekeeper of Malakir sollten klar und ersichtlich sein.
...
Abrupt Decay sollte klar sein, sorgt imo überhaupt dafür, dass man wieder über das Deck nachdenken sollte. ...

Hymn to Tourach sollte mMn gesetzt sein. Das übliche.
...

3 Plagues, das übliche. ...

Deren Informationsgehalt tendiert gegen Null. Warum Abrupt Decay jetzt die Karte ist, dieses Deck auszuprobieren, erschließt sich mir durch den Satz nicht, zumindest mir als unerfahrenen Spieler. Wieso Hymn to Tourach jetzt gesetzt ist, weiß ich durch Deine Erklärung immer noch nicht, ebensoweinig bei den Plagues, womit wahrscheinlich Engineered Plagues gemeint sind. Bei den aufgezählten Kreaturen verhält es sich nicht anders: Klar und ersichtlich ist mir da noch nichts. Falls es sich um Selbstverständlichkeiten handelt, dann lass eine Erklärung einfach weg, oder nenne dezidierte Beispiele. Ach ja, das Übliche wird "groß" geschrieben, um nochmal obigen Oberstudienrat zu erwähnen.

Du solltest schon konkrete Removals und Equipments in Deiner Deckliste nennen, und diese ggf. erläutern. Kommen bei den Equipments jetzt Sword of Light and Shadow, Umezawa's Jitte, Sword of Fire and Ice oder doch eher Adventuring Gear oder Blazing Torch in Frage?

Ach ja, und Matchupauswertungen dürfen natürlich auch nicht fehlen.

So, genug gemäkelt meinerseits. Frohes Schaffen Deinerseits!

Bearbeitet von Der Schneider, 12. September 2012 - 19:11.

[Korsakow]

Hi,

nach längere Zeit und so einigen Probespielen habe ich die Liste wie folgt angepasst:

Deck

• Manabase (20 Karten)
• 4
  Verdant Catacombs
• 1
  Polluted Delta
• 2
  Bloodstained Mire
• 4
  Bayou
• 1
  Forest
• 4
  Swamp
• 4
  Wasteland

• Critter (20 Karten)
• 4
  Dark Confidant
• 4
  Vampire Nighthawk
• 4
  Gatekeeper of Malakir
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Deathrite Shaman

• Instant + Sorcery (16 Karten)
• 4
  Abrupt Decay
• 4
  Hymn to Tourach
• 4
  Thoughtseize
• 2
  Smother
• 2
  Vendetta
• Artifacts + Enchantments (4 Karten)
• 1
  Umezawa's Jitte
• 1
  Sword of War and Peace
• 2
  Mirri's Guile

• Sideboard (15 Karten)
• 3
  Duress
• 2
  Null Rod
• 2
  Faerie Macabre
• 2
  Surgical Extraction
• 2
  Maelstrom Pulse
• 4
  Engineered Plague

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Die Änderungen im Einzelnen:

Nimble Mongoose ist rausgeflogen, da das Deck zu lange gebraucht hat um Threshold zu erreichen und da einige Decks sowieso Relics im Board haben, um Goyf oder KotR klein zu halten, hat er natürlich gleich mit gelitten. Für mein Deck war er in keiner Weise aggressiv und das sollte eigentlich seine Aufgabe sein. Ersetzt habe ich ihn durch den Deathrite Shaman, ebenfalls nicht aggressiv aber sehr flexibel, vom Damagerace gewinnen über Snapcaster ärgern, Souls entfernen usw. und ab und zu auch mal rampen. Er hat auch sehr oft einfach T1 - T2 das Removal gefressen und dadurch den Weg für meine(n) Beater/Bob frei gemacht.

Als Removal habe ich letztendlich Smother und Vendetta gesetzt. Spinning Darkness hatte ich zu Anfang einmal drin, aber die Antagonie mit dem Dark Confidant, teilweise Goyf und Mongoose/Shaman war mir dann einfach zu viel. Snuff Out habe ich auch nach Tests wieder verworfen. Das Deck war meiner Meinung nach in sich nicht schnell genug, um aus dem Mana/Tempovorteil genügend Gewinn zu ziehen, das das Risiko durch Bob + die Lebenspunktkosten zu rechtfertigen gewesen wären. Vendetta ist in diesem Sinne ein Kompromiss, es kostet nur ein Mana und kann dadurch früh gewirkt werden, bzw. erlaubt später noch einen zweiten Spruch zu casten, da 3 Mana doch sehr konstant frühzeitig liegen. Smother ist gut wie immer, cmc2 kann nerven, aber dafür erwischt man gefühlte 90% aller relevanten Kreaturen.

Bei den Equips ist es letztendlich Umezawa's Jitte und das Sword of War and Peace geworden. Die Jitte, weil sie nur 2 Mana kostet und es deswegen sehr oft möglich ist sie in einem Turn zu spielen und auszurüsten und das Sword of War and Peace, weil es mit W vor der gängigsten Removal-Farbe im Legacy schützt und mit prot.-R selbst einen Gatekeeper zum Matchwinner gegen Burn und evtl. sogar Gobos macht. Decks mit starkem Burnanteil und Gobos sind allgemein nicht die besten MUs für dieses Deck, deswegen ist hier ein Bonus durchaus hilfreich.

Ein Überblick über die von Anfang an gespielten Karten:

Die Disruption mit Hymn to Tourach und Thoughtseize ist solide. Inquisition of Kozilek habe ich zwischendurch auch mal angetestet, um den Lebenspunktverlust der im Damagerace nicht gerade toll ist, zu minimieren. Aber wie erwartet war die Karte gegen Control- und Combo-Decks nicht so gut, da die Threats oft eine cmc > 3 haben. Die Hymn macht auch immer noch das was sie soll, zufällig disrupten und Kartenvorteil bringen. Dieses Set ist so einfach gut.

Mirri's Guile hat sich hervorragend gemacht, hat die Kartenqualität verbessert, synergiert mit dem Confidant und ist einer der Gründe warum ich ein Fetchland mehr genommen habe. Über diese Karte habe ich mich eigentlich nur geärgert, wenn ich sie 2 mal auf der Starthand hatte.

Der Gatekeeper of Malakir war ebenfalls sehr solide, dass einzige Problem ergibt sich aus dem Basic Forest. Man will das Standardland, besonders gegen Canadian, haben. Aber auf 4 Mana zu kommen um ihn gewinnbringend casten zu können hat sich dann teilweise wirklich hingezogen. Ich würde ihn trotzdem immer wieder spielen, gegen Kreaturenlastige Decks liefert er Removal + Blocker, einfach gut.

Der Vampire Nighthawk hat sich ebenfalls eindeutig bewährt, durch Liefegain und Deathtouch ist er die Kreatur um zu stallen. Er gewinnt schon allein sehr oft Damageraces und ist mit Equipment geradezu überirdisch, da er auch noch Flying mitbringt. Da sind auch 3 Mana zu verschmerzen, zumal er 1BB kostet und somit auch mal mit Forest oder Wasteland gecastet werden kann.

Der Tarmogoyf ist, zumindest aus diesem Deck, nicht wegzudenken. Turn 1 Fetch, Thoughtseize auf Removal des Gegners, Turn 2 ein 3/4 Goyf. Obwohl so viele neue Kreaturen dazu gekommen sind, bleibt der in diesem Deck sicher gesetzt.

Abrupt Decay, absolut genial für dieses Deck. Balance, Delver/Goyf/Clique, Equips und Vial uncounterbar abräumen. Verbessert einige MUs um Längen.

Dark Confidant hat meiner Meinung nach in diesem Deck stark gewonnen. Sehr oft wird in Turn 1 - 2 der Deathrite Shaman entfernt und dadurch fehlte das Removal sich einen Turn später gleich noch um den Confidant zu kümmern.

SB
Duress gegen Combo und Control, waren eigentlich immer die ersten Karten die gegen die Archetypen reinkamen. Werden auch sicher im SB bleiben.

Engineered Plague, 4 mal, da ich sie gegen Gobos eigentlich immer haben will und sie nach Verlangsamung durch Discard auch gegen Elfen brauchbar sind, ausserdem habe ich sie noch gegen Maverick geboardet. Wird wohl erstmal bei 4 Stück bleiben.

Maelstrom Pulse, nachdem ich zum x-ten Mal UW-Terminator unter Kontrolle gebracht hatte und kurz vorm Finishen Entreat the Angels von oben kam, habe ich mir die im SB zugelegt. Ebenfalls gut gegen Stoneblade, UW-Sanctuary. Um die 2 noch rein zu bekommen musste ich meinen GY-Hate reduzieren. Online war das kein Problem, da quasi niemand Dredge spielt, ich bin mir aber noch nicht sicher, ob das so bleiben kann.

Faerie Macabre, geboardet gegen Dredge (also einmal bei meinen Testspielen) und gegen Snapcaster-Listen, Reanimator. War eigentlich zu wenig im Gebrauch um endgültig was dazu zu sagen, hat mich aber zumindest nicht total enttäuscht.
Surgical Extraction, habe ich genauso wenig gebraucht. Ich hatte am Anfang überlegt sie evtl. auch gegen LiS-Listen zu boarden, aber andere Karten waren mir da meist wichtiger und ich habe einfach keinen Platz gefunden.
Der bis jetzt kaum erprobte Plan gegen Dredge baut auf den 4 Schamanen und diesen beiden Karten auf. Die Schamanen entfernen jedoch keine Brücken und brauchen Mana. Also keine Ahnung.

Null Rod, ist eigentlich eine schöne Idee, war bei mir allerdings eher eine Verzweiflungstat. Die Karte ist definitiv gut gegen UW-Sanctuary und eine Überlegung wert gegen alles was SDT spielt, wurde gegen die Equips geboardet. Dazu später mehr bei den MUs

MUs und Boardingpläne

Fortsetzung folgt...

Bearbeitet von Korsakow, 09. November 2012 - 16:47.

[Tigris]

Ich verstehe nicht so ganz, wieso du Smother spielst. Du hast schon den (klar besseren) Abrupt Decay und welche Karten triffst du denn mit Smother, welche du mit Go for the Throat nicht erwischst? Und falls du was für das early game suchst, (und nicht noch mehr Lifeloss möchtest) könntest du allenfalls auch Disfigure ausprobieren.

Und ich würde wohl noch ein Fetchland mehr spielen. Da ich es einfach nciht mag, den Shamanen zu haben und damit kein Mana zu machen.

Ansonsten sieht das Deck ganz interessant aus.

[maSu84]

Gatekeeper of Malakir ist gut, aber manaintensiv, ich mag ihn eher nicht mehr so sehr. Mit dem Shaman könnte er aber wieder gehen...

Zum Equipment: ich würde eher 2 Jitten nehmen. Ohne SFM ist man eben doch nicht so flexibel und ist mit einer Jitte fast immer glücklich, während SoXaY durchaus mal eine Niete sein kann.

Den Shamanen finde ich eher gut: Er hilft gegen nervige Snappies und Flashback, er ist MD GY-Hate, macht Mana, ... einfach flexibel. Länder aus dem Grave zu entfernen kann auch mal sinnvoll sein (gegen Loam oder wenn Extraction angeflogen kommt und die Bayous treffen soll...).

Ich würde noch überlegen die freien Slots mit Bitterblossom aufzufüllen, ich habe die Karte in schwarzen Decks einfach lieben gerlernt. Sonst ka... also Maelstrom Pulse sollte nicht fehlen... gerade seit Lingering Souls usw...

[Korsakow]

@Tigris, ehrlich gesagt hatte ich Go for the Throat gar nicht auf dem Schirm, muss ich mal ausprobieren, denn der Nachteil keine Artefaktkreaturen zu treffen spielt im Moment wohl nur gegen MUD eine Rolle und die Panzer in diesem Deck trifft Smother auch nicht. Das teste ich definitiv an. Smother hat den Job bis jetzt allerdings recht gut gemacht, deswegen bin ich wohl gar nicht weiter auf die Idee gekommen mich umzusehen.

@Masu84, Ich denke ich werde den Split beibehalten, deine Argumentation hat zwar etwas für sich, aber die Protection des Schwerts ist einfach zu gut. Hinzu kommt, dass meine Jitte gar nicht so selten dadurch zerstört wurde, das der Gegenspieler ebenfalls eine aufs Board gebracht hat. Ich möchte auch die seltenen Situationen vermeiden plötzlich 2 Jitten zu haben und nur eine spielen zu können.
Maelstrom Pulse ist im SB, ich will ihn nicht im MB weil er mir zu unaggressiv ist. Sorcery + cmc3 passt mir nicht ins Konzept, da mein Deck dadurch Geschwindigkeit verlieren würde und man nicht mehr direkt in Kämpfe eingreifen kann.
Bitterblossom war mir auch ein wenig zu langsam. und eigentlich sind die Tokens nur gut, wenn man ein Equipment hat. Das kann ich aber nicht raussuchen. Bitterblossom ist Klasse in Decks mit SFM, bei mir glaube ich weniger.

[maSu84]

Also bei Maelstrom Pulse ist cmc3 + Sorcery zu schlecht, wenngleich man damit 1:X abtauscht und alles, außer Länder treffen kann.

Beim Gatekeeper of Malakir ist cmc3 + BBB Farbanfoderung + Sorceryspeed + nicht zielend dann auf einmal "solide"?

Versteh mich nicht falsch, ich finde den Gatekeeper of Malakir auch nicht schlecht, aber Maelstrom Pulse ist einfach extrem gut und gleicht die Nachteile von Abrupt Decay wieder aus. Ich würde daher eigentlich zu 4 Abrupt Decay und 2 Maelstrom Pulse Mainboard raten (oder vergleichbare Splits 3:2, 3:3, ...). Planeswalker usw schaust du mit Abrupt Decay nur sehr traurig an.

Smother und Vendetta würde ich gegen Go for the Throat (und Doomblade zB als Split) tauschen. Dark Confidant(mit oder ohne Tombstalker), Fetchländer, Thoughtseize und Vendetta sind nicht tragbar.

Auch würde ich das gesamte Removalpaket überdenken: Zuviele Removals nur für cmc<=3 möchte man auch nicht da haben. Auch will man nicht zuviele Removals in Relation zum sonstigen Deck spielen - 8+ Removals ist schnell zuviel. D.h. ich würde generell 4 Abrupt Decay spielen, da die Karte einfach sehr gut und universell ist, aber eben noch 2 Go for the Throat und 2 Maelstrom Pulse hinzufügen. Dann hat man eine flexible Lösung für eigentlich alle Probleme.

Discard: Hier ist 4 Hymne to Tourach und 4 Thoughtseize voll iO. Experimente mit Inquisition of Kozilek habe ich sehr, sehr, sehr lange Zeit gemacht, seit Batterskull, allgemein dem Aufkommen mit UW-SFM-Listen und besonders seit dem Snapcaster Mage sehe ich Toughtseize deutlich über Inquisition of Kozilek. Letzteres macht es dem Gegner zu leicht, mit einem Brainstorm eine Hand zu erzeugen, in der man einfach gar nichts brauchbares treffen kann. Planeswalker (Jace...) und weiteres ekliges trift IoK auch nicht.


Zum Kreaturenpaket:
4 Dark Confidant sind gesetzt - klar. 4 Vampire Nighthawk kann man auch immer gerne mitnehmen. Der Schamane ist auch solide. Gatekeeper of Malakir würde ich streichen. Goyf ist Goyf ...

Ohne SFM, Lingering Souls, ... fehlt da sonst einfach der Impact. Ideal wäre ein Split zwischen Bitterblossom und Tombstalker, ob der Schamane und der Stalker eine zu große Antisynergie darstellen, das müsste man testen. Die Bitterblossom selbst würde ich niemals als langsam bezeichnen. Turn2 Bitterblossom ist für den Gegner meist eine harte Ansage. Die Karte gewinnt auch ohne Equipment spiele alleine und ist eine große Gefahr für jeden Spieler, der Planeswalker nutzen möchte.



Sonstiges:
Zu den Jitten hatte ich ja schon was gesagt, Mirri's Guile ist "nett", besonders wenn man Tombstalker und Dark Confidant zusammen spielen will, aber man kann sie cutten und so Platz für weiteres nützliches Zeug (Planeswalker, weitere Bitterblossom usw) schaffen.


Ich würde dann mal frei nach dem Bauchgefühl bei einer solchen Liste herauskommen, den Tombstalker lasse ich zunächst mal weg, da ich ihn mit Dark Confidant auch nicht so gerne habe und der Schamane eben störend sein könnte. Weil mir die Starthände bzgl. der Manabase nicht so gefallen haben, gibt es auch ein Land mehr. Weil wir den Schamanen haben;: Ein Fetchi

Deck

• Manabase (21 Karten)
• 4
  Verdant Catacombs
• 1
  Polluted Delta
• 3
  Bloodstained Mire
• 4
  Bayou
• 1
  Forest
• 4
  Swamp
• 4
  Wasteland

• Critter (19 Karten)
• 4
  Dark Confidant
• 3
  Vampire Nighthawk
• 4
  Bitterblossom
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Deathrite Shaman

• Instant + Sorcery (16 Karten)
• 4
  Hymn to Tourach
• 4
  Thoughtseize
• 4
  Abrupt Decay
• 2
  Maelstrom Pulse
• 2
  Go for the Throat
• Other (4 Karten)
• 2
  Umezawa's Jitte
• 2
  Liliana of the Veil

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

[Leto]

Vielleicht interpretiere ich das alte Eva Green ja zu engstirnig, aber lag der Plan von Eva Green nicht immer darin, 1-2 Turns zu disrupten, fattie legen und dann ins Gesicht, und das ganze so aggressiv und schnell wie möglich? Deshalb wurden ja Tombstalker und Snuff Out gespielt. Was hier im Thread präsentiert wird, sieht eher wie ein GB-Midrange/Aggro-Control aus. Soll jetzt keine Haarspalterei sein, aber ich denke den Midrange-Plan kann man halt per GBW-Rock/Junk besser fahren als in BG.

Wenn ich jetzt ne Liste bauen müsste, würde ich es wohl am ehesten so aufziehn

Deck

• Maindeck (57 Karten)
• 21
  Länder
• 3
  Thoughtseize
• 3
  Cabal Therapy
• 4
  Sinkhole

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Dark Ritual
• 3
  Abrupt Decay
• 4
  Go for the Throat

• Maindeck (Forts.)
• 3
  Maelstrom Pulse
• 4
  Tarmogoyf
• 4
  Tombstalker
• 4
  Abyssal Persecutor

Deckstatistik

57 Karten im Deck, 0 im Sideboard

3 freie Slots

Das Deck ist innerhalb weniger Minuten entstanden und sollte nur verdeutlichen, was ich im Absatz darüber über Eva Green geschrieben hatte. Wenn trotzdem jemand ne Anmerkung zum Deck machen möchte, kann er das natürlich gerne tun.

[Tigris]

Ok also 4 Thoughtseize + (8 Fetchländer) + 4 Dark Confidant (mit einer durchschnittlichen Manacost von 1.21 und 2 Miris Guile) + 2 Vendetta ist zu viel, (mit 4 Nighthawk) mit 20 Kreaturen (für Shaman und geringeren Manakurve so dass man öfters G frei hat für Schamane)

aber ein Deck mit 8 Fetchländern 4 Thoughtseize 4 Bitterblossom 4 Confidant (mit durchschnittlichen Manakosten von 1.28 ohne Miris Guile) mit nur 3 Nighthawk und nur 15 Kreaturen für den Schamanen (und höheren Manakurve) ist dann nicht zu viel Lifeloss?

Kannst du mir das mal erklären?

Der Gatekeeper ist solide, weil er eben AUCH noch einen 2/2 Body mitbringt (und man nur 2 Leben verliert bei ihm im Gegensatz zum Maelstrom Pulse). So erzeugt er meist Tempo anstatt welches zu kosten. Ganz abgesehen davon, dass es er halt andere DInge webringt, wie den Mungo oder einen Progenitus oder eine einsame Mother of Runes usw.

Klar ist der Maelstrompulse als Removal besser, aber der Gatekeeper ist eben nicht nur Removal. Und man kann ihn auch mal rausspielen, wenn man nur 2 Länder hat.

Und Bitterblossoom IST langsam. Ohne equipment tötet es erst Turn 2 gelegt erst Zug 9 und hat dir bis dahin 7 Schaden gemacht. Du hast nur 2 Equipments mit denen es harmoniert, du hast ansonsten noch einiges an Lifeloss, und abgesehen vom Tarmogoyf ebenfalls keine Kreatur, welche eine schnelle Clock darstellt.

Und du hast im Vergleich zu andern Decks, nicht soo ein tolles Lategame, deswegen sehe ich nicht, wieso du dir so viel Zeit lassen willst.

Das Deck von Leto wirkt einfach schnell ausgebrannt (nur 12 Kreaturen schlechtes Lategame (Discard Landdestruction dark Ritual)) und es hat für Cabal Therapy etwas wenige Kreaturen.

[Korsakow]

@maSu

*snip*
Der Gatekeeper ist solide, weil er eben AUCH noch einen 2/2 Body mitbringt (und man nur 2 Leben verliert bei ihm im Gegensatz zum Maelstrom Pulse). So erzeugt er meist Tempo anstatt welches zu kosten. Ganz abgesehen davon, dass es er halt andere DInge webringt, wie den Mungo oder einen Progenitus oder eine einsame Mother of Runes usw.

Klar ist der Maelstrompulse als Removal besser, aber der Gatekeeper ist eben nicht nur Removal. Und man kann ihn auch mal rausspielen, wenn man nur 2 Länder hat.

Und Bitterblossoom IST langsam. Ohne equipment tötet es erst Turn 2 gelegt erst Zug 9 und hat dir bis dahin 7 Schaden gemacht. Du hast nur 2 Equipments mit denen es harmoniert, du hast ansonsten noch einiges an Lifeloss, und abgesehen vom Tarmogoyf ebenfalls keine Kreatur, welche eine schnelle Clock darstellt.
*snip*

Besser kann ich es auch nicht ausdrücken. Dazu kommt noch das ich das Gefühl habe es wird immer mehr Spell Pierce gespielt. Also hat man ein weiteres Removal, das wenigstens nicht von allem gecountert wird.
Der Gatekeeper hat bei mir bereits mehrfach Spiele mit seinem 2/2 Wurstbody gewonnen.
Bitterblossom ist eine sehr gute Karte und noch besser wird sie wenn man sie mit Stoneforge Mystic und Cabal Therapy spielt. Ich bin immer noch der Meinung sie macht einfach zu wenig Druck in meinem Deck.

Mit dem Removalpacket könntest du recht haben, ich hatte auch schon mal überlegt 2 zu cutten, aber ich werde auf keinen Fall dafür Pulse reinnehmen. Wenn ich Instants entferne, dann werde ich dafür mehr Threats spielen und nicht Sorcerys. Es geht hierbei auch ein wenig um das Prinzip, zu versuchen das Deck, trotz seines Geschwindigkeitsverlustes im Vergleich zum Ausgangsdeck, so aggressiv und schnell wie möglich zu halten. Pulse wiederspricht dem ganz klar. Wenn ich 2 Removal entferne Teste ich lieber Pack Rats an, als cmc3 Sorcerys zu spielen.

Lily ist zwar an sich eine sehr gute Karte und die würde in diesem Deck auch sicher mal ein Spiel gewinnen, sie synergiert aber quasi überhaupt nicht. Man hat keine einzige Karte wie Bloodghast die man gerne in den Friedhof schmeißen würde und nicht mal Therapys oder Souls oder was auch immer. Sie killt ausserdem auch nicht gerade schnell, ergo, will ich eigentlich nicht.

@Leto

Du hast recht. Als ich das erste Deck einfach aus dem Bauch heraus zusammengestellt habe, vor allem weil Abrupt Decay wie für ein Deck dieser Art gemacht zu sein schien, wollte ich etwas aggressives zusammenschnippseln das viele der alten Schwächen eines Eva Green Decks entfernt. Imo ist dabei nicht mal der Wegfall von Snuff Out und Tombstalker allein entscheidend, sondern vor allem Dark Ritual, das einfach sehr aggressive Starts ermöglicht hat. Für richtig halte ich es trotzdem es nicht mehr zu spielen. Im Endeffekt, Namen sind Schall und Rauch, ich bin halt von Eva Green ausgegangen, wenn es dir lieber ist, nenn es BG-Aggro Rock oder BG-Gate. Es geht mir hier in erster Linie um das Erstellen eines competetiven Decks, nicht um Namen.

Das Problem an BGW Rock ist das BGW. Dieses Deck hier hat eine aus Beton gegossene Manabase. Das MU gegen Canadian ist gut. Wenn man das volle Potential der drei Farben ausschöpfen will landet man imo auch zwangsläufig bei Decks die langsamer sind als dieses hier.

[maSu84]

Vielleicht interpretiere ich das alte Eva Green ja zu engstirnig, aber lag der Plan von Eva Green nicht immer darin

Decks können sich auch ändern oder anders gespielt werden.
In deiner Variante würde mich stören, dass man seine Hand schnell leer gespielt hat und wenn man dann nicht gewonnen hat, dann steht man dumm da, besonders bei den wenigen Kreaturen.

Ok also 4 Thoughtseize + (8 Fetchländer) + 4 Dark Confidant (mit einer durchschnittlichen Manacost von 1.21 und 2 Miris Guile) + 2 Vendetta ist zu viel, (mit 4 Nighthawk) mit 20 Kreaturen (für Shaman und geringeren Manakurve so dass man öfters G frei hat für Schamane)

aber ein Deck mit 8 Fetchländern 4 Thoughtseize 4 Bitterblossom 4 Confidant (mit durchschnittlichen Manakosten von 1.28 ohne Miris Guile) mit nur 3 Nighthawk und nur 15 Kreaturen für den Schamanen (und höheren Manakurve) ist dann nicht zu viel Lifeloss?

Kannst du mir das mal erklären?

Gerne!
Spiel mal die Bitterblossom in einem Deck und sage mir, was dir auffällt...
...okay, ich nehme es vorweg:
Entweder macht man jede Runde einen Schaden mehr und der Gegner kann dagegen auch mit StP kaum was machen, oder aber die Bitterblossom verhindert, dass ein KotR, Goyf, Delver, ... jede Runde für mehr als 1 zum hauen kommt.

D.h. 3 Möglichkeiten:
1) BB wird zerstört/gecountert
2) BB gewinnt fast alleine, da der Gegner sie nicht loswird
3) BB erzeugt Chumpblocker und hält uns am Leben

Habe bisher eigentlich wegen der Bitterblossom eher weniger Probleme mit Lebenspunkten gehabt.

Klar ist der Maelstrompulse als Removal besser, aber der Gatekeeper ist eben nicht nur Removal. Und man kann ihn auch mal rausspielen, wenn man nur 2 Länder hat.

Ahja, dann legt man eine 2/2 Wurst und bekommt dafür Applaus von den Zuschauern
Alternativ hat man einfach nicht BBB am Tisch, weil der Gegner auch noch mitspielt (kommt vor) oder man eher die Wastelands zieht...

Und Bitterblossoom IST langsam. Ohne equipment tötet es erst Turn 2 gelegt erst Zug 9 und hat dir bis dahin 7 Schaden gemacht.

Oha, immer diese praxisferne Theorie..

T3: 1 Schaden
T4: 2 Schaden
T5: 3 Schaden
T6: 4 Schaden
T7: 5 schaden
= 15 Schaden, hier dürften die meisten Gegner tod sein, weil: Gegner haben Fetchies und irgendein Drecktier wird ja auch noch mal in den 7 runden einen Angriff geschafft haben.
T8: 6 Schaden
= 21 Schaden, hier ist absolut Ende
T9: 7 Schaden
=28 Schaden... uhm ne, soweit kommt es nicht.

Also ich mache dem Gegner im Vakuum über 5 Runden 15 Schaden und mir selbst dafür 5? und das für 2 Mana? Für mich klingt das solide. Besonders da die BB anders als Fattie XY gegen Kreaturenremovals recht "immun" ist...

Btw: Mal zum Tombstalker: Der kommt idR nicht vor T3-4, da es an Mana und Karten im Grave fehlt. Nehmen wir mal an, der Stalker käme in T4:
T5: 5 Schaden
T6: 10 Schaden
T7: 15 Schaden
...fällt was auf?

Achja: frisst der Stalker ein PetRemoval ist er direkt weg, die BB braucht da schon ein anderes Removal...

Man ist die BB lahm... und der Stalker auch. Beides cutten...
Natürlich ist ein spät hingelegter Stalker immer noch besser als eine späte BB, da er effektiv 2 Turns weniger braucht, er ist aber auch deutlich anfälliger, nicht nur gegen Removal, auch gegen Chumpblocker.

Besser kann ich es auch nicht ausdrücken. Dazu kommt noch das ich das Gefühl habe es wird immer mehr Spell Pierce gespielt. Also hat man ein weiteres Removal, das wenigstens nicht von allem gecountert wird.

Ehm was bitte?
Ne Karte ABC spiele ich nicht, weil der gegner ne Force haben könnte?!
Was ist mit dem Discard? Wird auch von Spell Pierce getroffen. Auch cutten?
Der Sinn ist es ja, dem Gegner mit Discard so einen Dreck von der Hand zu nehmen, oder ihn zu zwingen, seine Counter für Discard zu verschwenden.

Der Gatekeeper hat bei mir bereits mehrfach Spiele mit seinem 2/2 Wurstbody gewonnen.

Wenn der Gatekeeper schon mehrfach Spiele mit seinem Wurstbody gewonnen hat, dann hätte eine BB diese Spiele in der halben Zeit gewonnen (mal rein Theoretisch im Vakuum, weil Tigris das so mag: Gatekeeper 10turn Clock, BB: 5 Turn...)

Bitterblossom ist eine sehr gute Karte und noch besser wird sie wenn man sie mit Stoneforge Mystic und Cabal Therapy spielt. Ich bin immer noch der Meinung sie macht einfach zu wenig Druck in meinem Deck.

Natürlich ist die BB mit Cabal Therapy und SFM nochmals besser... aber ist sie hier schlecht?!



Mal zusammengefasst:
Niemand muss das Deck so spielen, wie ich es spielen würde, aber so manches Argument ist doch mehr als Fadenscheinig und würde einem Praxistest nicht standhalten. Ich habe auch kein Problem damit 2 Bitterblossom auf den Tisch zu legen, wenn ich nur noch 10 Leben habe. Ich weiß, dass der Gegner nicht mehr zu mir durchkommt (natürlich je nach Boardsituation) und ich effektiv in den 4 verbleibenden Runden zwar auch 8 Schaden kassiere, aber immerhin das Potential habe, 20 Schaden zu machen. Und dagegen hilft nur noch Massremoval oder wenige Enchantmentremovals und nicht irgendein Standardkram. Zieht man dann noch eine der Jitten oder einen Nighthawk, kann man sich sogar noch gut stabilisieren...

Achja: Durchschnittliche Manakosten von 1,28 vs 1,21 ... eieiei Der Weltuntergang kommt. Denn:
1) Wenn der Bob nicht beseitigt werden kann, dann sind die paar Schaden völlig wayne, da der Kartenvorteil das Spiel alleine gewinnt.
2) wird der Bob eigentlich immer beseitigt.

D.h. man muss schon in der Luxoriösen Situation sein, dass der Bob da liegt, lange liegen bleibt und man nur Karten mit hohen cmc zieht, die man nicht gebrauchen kann... umgekehrtes Lotto?!


Also so manche Situation erlebt man selbst dann, wenn man wie ich eigentlich immer(!) n Deck mit Bob spielt nur wenn Ostern und Weihnachten am gleichen Tag sind... sowas kann und darf kein Maßstab für den Deckbau sein.

[Tigris]

Ich habe das gefühl, du hast Bitterblossom noch nie gespielt...

Turn 2 gelegt macht es:

Turn 3 dir einen Schaden dem Gegner aber noch keinen. (Der Token hat KEIN haste)
Turn 4 kann der erste Token angreifen.
Turn 5 können 2 Token angreifen usw.

MIr ist bewusst, dass man dank Bitterblossom Chumpblocken kann, abtauschen ist jedoch besser als Chumpblocken, da man dabei NICHT jede Runde 1 Leben verliert. Ausserdem kann man ERST einen Zug nachdem man es gelegt hat anfangen zu Chimpblocken. (Und ein Gatekeeper of Malakir wird halt abtauschen bzw. oft noch besser.)

Ausserdem hat das Deck so gut wie keine Möglichkeit (vom Tarmogoyf abgesehen) schnell viel Schaden zu machen bzw. das Spiel schnell zu drehen. Chumpblocken und Zeit hinauszuzögern bringt nur etwas, wenn man irgendwann eine Möglichkeit hat das Spiel zu drehen.

Klar machen die Manakosten von 1.21 und 1.28 nicht viel aus, aber ein wenig schon. Und es ging darum zu sagen, dass dein Deck MEHR Lifeloss spielt als sein Deck.

Und ja sowohl Dark Confidant, als auch Bitterblossom gewinnen über zeit, aber NUR, wenn man genug Leben hat und oder genug agressiv ist. Ich bin schon an Biterblossom und an Dark Confidant gestorben. Und ich habe auch schon andere Leute daran sterben sehen. Und ich wollte (fast) nie 2 Dark Confidant oder 2 Bitterblossom, weil die dann an den eigenen Leben (vor allem wenn man noch Thoughtseize und Fetchländer spielt) zu schnell nagen.

Ich sage ja nicht dass Tombstalker eine bessere Karte ist, aber er gewinnt schneller (vor allem nachgezogen!) und er macht einem selbst nicht noch Lifeloss, und kann direkt blocken.

Bitterblossom ist eine gute Karte (und wohl eine Petkarte von dir) aber sie passt NICHT! in jedes Deck! Und sie hat mit dem Dark Confidant (und sich selbst) eine sehr starke antisynergie.

Bitterblossom ist eine Kontrollaggro Karte, dies hier ist jedoch kein Kontrollaggrodeck, wenn schon eher Aggrokontroll. Das Deck kann nicht das Board kontrollieren um irgendwann schnell zu gewinnen, dazu fehlt ihm die MIttel. (Mehr starke angreifer, Manlands).

Und nein das Bitterblossom gewinnt sicher NICHT spiele, welche der Gatekeeper als 2/2 Body gewonnen hat schneller... Der Gatekeeper macht eine gegnerische Kreatur weg UND hat dann noch einen 2/2 Body.
Bitterblossom hat schon Probleme eine 3/3 zu racen, vor allem falls der Gegner Removal hat. (Bei grösseren Kreaturen ist es noch schlimmer)

Dass man eine Karte nicht spielt, weil sie von Spell Pierce nicht getroffen wird ist sicher ein Argument, da er ja was stattdessen spielen kann, das NICHT vom Spell Pierce getroffen wird. Von Force wird alles getroffen da zählt das nicht. Aber um mal ein einfacheres Beispiel zu machen.
Du hast ein Kontrolldeck mit 4 Winoptions das können Planeswalker oder Kreaturen sein, was nimmst du? RIchtig Planeswalker weil die nicht von Removeln getroffen werden.

Und mal von wegen 10 Lebenspuntke und 2 Bitterblossom.

Turn 10 gelegt (beide)

Turn 11 2 Schaden (Gegner 0)
Turn 12 4 Schaden (Gegner 2)
Turn 13 6 Schaden (Gegner 6)
Turn 14 8 Schaden (Gegner 12)
Turn 15 10 Schaden -> tot (Gegner 20 aber da ist man ja schon tot).

Wenn der Gegner eine 2/2 Kreatur legt im darauffolgenden Zug kann man den Gegner nicht einmal mehr töten, wenn er auch nur noch 10 Leben hat.(Man muss dann Doppelblocken oder eher Chumblocken, aber in beiden Fällen wird man den Gegner maximal 9 Schaden machen, bevor man tot ist)
Wenn der Gegner EIN einziges Removal hat, kann man ihn auch nicht mehr töten, auch wenn er nur 10 Leben hat. (Man macht dann nur 9 Schaden bis man sich selbst 10 macht).

[maSu84]

Uh ich habe die Einsatzverzögerung der Token nicht bedacht, ich editiere das mal nicht weg, kann sich ja jeder +1Turn draufrechnen. Du hast dich um 1 Turn nach oben, ich um einen nach unten vertan... im Schnitt liegen wir dann wieder richtig

Und zur BB: Ich spiele mit BB seit nun... uff 1 Jahr?! Und ich mache damit nur(!) positive Erfahrungen. Welche Alternative hat man denn hier? Stalker und Goyf, die sich gegenseitig das Wasser abgraben und der Stalker, der mit dem Bob so recht wenig harmoniert?! Dark Ritual als schneller Wegwerfboost, damit man auch mal 2:1 tauschen kann, wenn man seinen Grave leert, Dark Ritual spielt, sich austappt, stolz den Stalker legt und der dann ein Schwert frist?!

Bevor ich zB n Ritual spiele, kommen eher CMoxe in die Liste!

So und dann zum Spellpierce-Strohmann-Argument:
Was wird von Spellpierce in meiner Liste getroffen?
2 PWs
4 BB
4 Hymne
4 TS
2 Mael
2 GftT
2 Jitten
Soll ich das nun alles teils cutten, weil es von Spell Pierce getroffen wird? Nein! Discard ist genau dafür da, um dem Gegner Counter aus der Hand zu nehmen. Die 4 BBs machen den Kohl da auch nicht mehr fett. Im Gegenteil: Bei sovielen Zielen fühlen sich die wenigen Spell Pierce des Gegners schnell überfodert.
was ist eigentlich mit Spell Snare? Ist das ein Grund Goyf zu streichen? Der wird btw. auch von StP getroffen... doppelt Gefährlich.

Was ist das eigentlich generell für eine Argumentation, eine Karte zu cutten, weil ein Gegner eine Antwort haben könnte? Viele Listen werden auf BB keine oder nur extrem wenige Antworten haben. Btw: Nach deiner Argumentation dürfte ich keine PWs als WinCondition nehmen, die können sich ja n Spell Pierce einfangen ... ... ...

Ansonsten finde ich es knuffig, da ich bei dem Beispiel mit 2 Bitterblossoms extra in Klammern "(je nach Boardsituation)" geschrieben habe und du nun natürlich beliebige Boardsituationen konstruierst, unter denen das nicht so klappen würde, besonders weil die Gegner bei dir immer noch 20 Leben haben, während man selbst auf 10 Leben ist... sogar wenn man doppelt Chumpblocken müsste, weil der Gegner Tiere hinlegt, gewinnt man so mehr Zeit eine Antwort zu finden, schließlich spielt das Deck in meinem Vorschlag genug Removals (8 zielende Removals +2 Lilli).
Andere würden in fix todgeprügelt, unsereiner bleibt dank BB etwas länger am Leben, stimmt, also in der Situation wäre ich nur wegen BB und dem Lifeloss gestorben und nicht etwa, weil der Gegner da seinen halben Streichelzoo auf mich hetzt...

Wenn ein Maverikspieler da über 10 Runden entnervt auf die Bitterblossom starrt und nicht durchkommt und ich dann die Lösung finde, während sein X/X KotR dumm herumsteht... tja... (der hatte nur ein Pridemage dabei...war wohl einer zuwenig...)


Witzig finde ich deine Unterscheidung zwischen "Aggrokontroll" und "Kontrollaggro" - niedlich. Wieso braucht ein Deck starke Angreifer um im späten Spiel zu gewinnen, wenn da ein paar kleine Token, ein paar Nighthawks schon ausreichen? Man guckt ja nicht bis Runde 6-7 zu, man macht ja auch vorher nach Möglichkeit schonmal Schaden. Goyf ist ja auch noch da und bei der Removalanzahl und dem Discard sollte man gute Chancen haben, das Board einigermaßen sauber zu halten.


Und zum Lifeloss:
Spiel das Deck nach meinem Vorschlag und du wirst alleine wegen der Chumpblocker weniger Leben verlieren, als in dem anderen Vorschlag. Zumal der andere Vorschlag noch mehr Würste hat...

Und der Gatekeeper kommt meist erst um Turn 4-5 auf den Tisch, man muss schließlich auch eigene Wastelands und die des Gegners einplanen und BBB erreichen... genau darum habe ich den Gatekeeper in der BW Liste auch nach einiger Testzeit herausgenommen: Er kommt zu spät und macht zuwenig. Besonders die kritischen MUs opfern dann irgendeinen kleinen Müll statt den Threat#1.


Aber mach wie du meinst... ist mir echt zu blöd hier dafür angepisst zu werden, dass ich (genau wie alle außer Leto) den Stalker zwar in erwähnung ziehe, ihn aber nicht in der Liste habe...

Stalker+Goyf ist ohnehin so eine Failcombo...

Bearbeitet von maSu84, 13. November 2012 - 14:49.

[Korsakow]

*snip*
Ehm was bitte?
Ne Karte ABC spiele ich nicht, weil der gegner ne Force haben könnte?!
Was ist mit dem Discard? Wird auch von Spell Pierce getroffen. Auch cutten?
Der Sinn ist es ja, dem Gegner mit Discard so einen Dreck von der Hand zu nehmen, oder ihn zu zwingen, seine Counter für Discard zu verschwenden.

Sorry, ich habe nicht gesagt ich spiele Karte XYZ nicht weil die gecountert werden könnte, noch ich spiele Karte XYZ weil sie nur von Karte ABC gecountert werden kann. Das was ich gesagt habe und ausdrücken wollte, ist das es ein BONUS ist, dass Gatekeeper micht von Spell Pierce erwischt wird. Bitte nicht die Worte verdrehen.
Ohne diesen Bonus hätte ich sie trotzdem gespielt, denn

Wenn der Gatekeeper schon mehrfach Spiele mit seinem Wurstbody gewonnen hat, dann hätte eine BB diese Spiele in der halben Zeit gewonnen (mal rein Theoretisch im Vakuum, weil Tigris das so mag: Gatekeeper 10turn Clock, BB: 5 Turn...)

das stimmt nicht. Liegt auf der anderen Seite keine Utility sondern ein Beater kauft BB nur Zeit während der Gatekeeper die Situation klärt und mir das Tempo gibt.

Also so manche Situation erlebt man selbst dann, wenn man wie ich eigentlich immer(!) n Deck mit Bob spielt nur wenn Ostern und Weihnachten am gleichen Tag sind... sowas kann und darf kein Maßstab für den Deckbau sein.

Das ist aber auch das Problem mit der BB, konstruierte Beispielsituationen sind nicht die Wirklichkeit. Ich sage nicht und habe nie gesagt sie wäre schlecht. Ich nehme mal an, du hast auch nicht unendlich Zeit zu verschenken. Falls doch, dann spiel doch das Deck und tausch die 4 Gatekeeper gegen 4 BBs und 2 Removal gegen Pulse. Dann machst du ein paar Tage Probespiele und wir tauschen uns hinterher über die Vorteile und Nachteile aus. Ich werde mir in Situationen mit Gatekeeper überlegen ob ich lieber eine BB gehabt hätte und du dir in Situation mit BB ob der Gatekeeper besser gewesen wäre.
Ich hab manchmal das Gefühl es geht hier in Diskussionen nicht mehr darum ein möglichst optimiertes Deck zu erstellen, sondern Recht zu haben. Mir geht es nicht darum Recht zu haben. Ich will wieder Legacy spielen und ich will ein starkes Deck das meinen Spielstil zusagt. Wenn Bitterblossom sich trotz meiner theoretischen Bedenken als spielstärker erweist, dann werde ich die auch spielen. Aussagen wie: Ich spiele BB in meinem BW-Deck und den Gatekeeper nicht mehr, bringen imo gar nichts für dieses Deck. Das ist eine ganz andere Ausgangssituation.

2cent

[ninja'd aber ich schreib jetzt nicht mehr alles um]

[maSu84]

Dann machst du ein paar Tage Probespiele und wir tauschen uns hinterher über die Vorteile und Nachteile aus. Ich werde mir in Situationen mit Gatekeeper überlegen ob ich lieber eine BB gehabt hätte und du dir in Situation mit BB ob der Gatekeeper besser gewesen wäre.

Weißt du was das tolle ist:

Ich habe eine BW Liste, die im großen und ganzen gleich ist, schon seit langem Zeit als Lieblingsdeck und dort erwies sich der Gatekeeper als zu langsam und zu schwach, da er mit BBB einfach zu spät kam. Und sage nun nicht, das wäre wegen SFM was anderes, damals hatte ich den SFM noch gar nicht in der Liste und auch einfach 2 Jitten drin und statt Goyf den Grunt.

D.h. ich habe den Gatekeeper schon extrem ausführlich getestet und er kommt so rein vom Powerlevel nicht mit. Natürlich ist der Gatekeeper toll, wenn der Gegner nur einen dicken Beater hat und unsereiner die BBB aufbringen kann. Aber bis man die BBB aufbringen kann, dürften Aggrodecks den Tisch voll genug haben und crap opfern können.

Wäre die Liste MonoB, dann wäre der Gatekeeper interessant, aber so hat man doch locker genug bessere Removals und Lilli sehe ich auch deutlich über dem Gatekeeper. Lilli ist auch bzgl. der Manakosten einfacher zu handhaben.

Versteh mich nicht falsch: probier es gerne aus, aber ich habe den schon so lange getestet, dass der Gatekeeper für mich in dieser Farbkombination zu schlecht ist. Man bekommt auch so genug Removals zusammen, die wirklich flexibel und deutlich besser sind.

Bearbeitet von maSu84, 13. November 2012 - 15:38.

[Cheatsrichter]

Ich glaube ein gewisses Problem an der Argumentation wie gut BB ist oder eben nicht ist, ist die Tatsache, dass die Karte für sich betrachtet wird und nicht im Kontext von Eva Green. Eva Green ist eben nicht Dead Guy Ale und verfolgt einfach einen anderen Spielplan. DGA kann das Spiel ohne große Probleme ausgrinden und später drehen, hat dafür aber Probleme den Sack wirklich schnell zumachen zu können. Dagegen hat Eva Green zugriff auf Goyf, welcher einem schneller ermöglicht Druck aufzubauen. Dass Stalker und Goyf keine "Failcombo" ist, zeigt meiner Meinung nach Team America. Der Gegner spielt überraschender Weise auch mit einem Grave. Ein dicker Treter reicht ja mitunter auch um den Gegner zu plätten, wenn man vorher disrupten konnte und nun mit removal mögliche Blocker umballert. Letos Ansatz mit 12 dicken Viechern find ich schonmal gut, wobei ich den Gatekeeper da auch noch reinpacken würde (vor allem in Kombination mit Percy).
-my 2cents

[maSu84]

Dagegen hat Eva Green zugriff auf Goyf, welcher einem schneller ermöglicht Druck aufzubauen.

W hat noch den Grunt, aber Goyf baut nicht so schnell Druck auf, bis der groß ist, vergeht eine gewisse Zeit.

Dass Stalker und Goyf keine "Failcombo" ist, zeigt meiner Meinung nach Team America.

Team America spielt sich aber völlig anders.
Counter, Brainstorm, Ponder, .. lassen einen viel CQ generieren, verschaffen Tempovorteile und füllen den Grave deutlich schneller als es Eva Green schaffen würde.

Außerdem spielt Team America Delver und Goyf idR über dem Stalker. Teils wird da auch noch Vendillion Clique übner dem Stalker gespielt, sodass Goyf vs Stalker was Karten im Grave angeht kaum zur Debatte steht. Mongoose sieht man auch manchmal noch... der Stalker spielt da nicht unbedingt eine große Rolle.

Der Gegner spielt überraschender Weise auch mit einem Grave.

Okay, wieviele Decks verlassen sich noch auf das Playset Goyfs?! BUG, Eva Green und? (überspitzt formuliert)
Sind also nur wir es, die mit einem kleinen Grave unseren Goyf aus 2/3 degradieren? Oder leidet der Gegner mit? Es sind eher nur wir. Und einen 2/3 Goyf der dann mit Müh und Not wieder auf 3/4 wächst... ist jetzt nicht so überzeugend (auch weil Shroud oder allgemein Evasion fehlt).

Ein dicker Treter reicht ja mitunter auch um den Gegner zu plätten, wenn man vorher disrupten konnte und nun mit removal mögliche Blocker umballert.

Nein.
Anders als bei team America kann Eva Green den dicken Treter nicht gut beschützen. Zieht der Gegner was nach oder kann via SDT, Brainstorm, Ponder, ... gar "suchen" gehen, dann sinken die Chancen auf den Sieg ganz erheblich. Team America kann dann noch Counter nutzen und bietet ein deutlich größeres Disruption-Paket, welches mit Removal, Counter und Discard alle Ressourcen des Gegners angreifen kann.

Vergleiche mit Team America hinken mMn doch sehr, da das einfach ein völlig(!) anderes Deck ist! Eva Green ist zum größten Teil schwarz, Team America ist zum größten Teil blau...

Bearbeitet von maSu84, 13. November 2012 - 16:02.

[Cheatsrichter]

Und vom Grunt willst du dann möglichst mehrere nebeneinander? Oder nen Stalker dazu? Wenn du dein Deck auf Goyf und Stalker auslegst sollten die auch ermöglichen können, dass früh ein dicker Treter liegt.

Zum Thema Team America: 1. Ich habe nie die beiden Decks verglichen, sondern deine Aussage "Stalker+Goyf ist eh eine Failcombo" widerlegt und 2. Es gibt Unterschiede zwischen Team America und Dark Thresh.

Thema kleiner Grave: der Goyf zählt auch Kartentypen im gegnerischen Grave, was bedeutet, dass der Goyf selbst bei völlig leerem eigenen Grave sehr wahrscheinlich über 2/3 hinaus gehen wird. Wir spielen Discard, Wasteland und Removal soweit ich das sehe. Da könnten schonmal Karten im gegnerischen Grave landen. Verrückt. Auf dem Stalker steht auch im übrigen nicht drauf "remove your whole damn grave" Er lässt dich durchaus gelegentlich entscheiden welche Karten er frisst. Das Argument mit den Cantrips kann ich allerdings so stehen lassen, die füllen im Team America tatsächlich schneller. Das einzige was wir da spielen könnten wäre Gitaxian Probe welche dann auch die Cabal Therapy aufwerten würde.

Das Eva Green an nachgezogenen Schwertern o.ä. verrecken kann bezweifel ich nicht, aber es ist nunmal kein Weenie-Deck, sondern eines, bei dem ein nicht gehandelter Treter das Ende bedeutet. Was meinst du denn warum ich geschrieben habe, dass ich den Ansatz it 12 (also mehr) dicken Beatern gut finde?

[maSu84]

Und vom Grunt willst du dann möglichst mehrere nebeneinander? Oder nen Stalker dazu? Wenn du dein Deck auf Goyf und Stalker auslegst sollten die auch ermöglichen können, dass früh ein dicker Treter liegt.

So wie ich ungerne das Playset Tombstalker im Deck hätte, hätte ich auch ungerne ein Playset Grunts im Deck. 2-3 kann man unterbringen - je nach Deck. Den Grunt kann man sonst nicht halten und wieviele Decks können multiple Tombstalker bitte casten?! So voll muss der Grave auch erst mal sein und um tote Handkarten zu vermeiden, sehe ich daher verdammt selten(!) ein Playset Stalker, meist eher 2-3 - wenn überhaupt.

Zum Thema Team America: 1. Ich habe nie die beiden Decks verglichen, sondern deine Aussage "Stalker+Goyf ist eh eine Failcombo" widerlegt und 2. Es gibt Unterschiede zwischen Team America und Dark Thresh.

Nein, du hast es nicht wiederlegt, weil du weiter unten selbst sagst: TA füllt den Grave schneller, da kann man ein paar(!) Stalker uU rechtfertigen. Aber wie gesagt: Clique, Delver, Mongoose werden häufig über dem Stalker gespielt und das obwohl TA den Grave sehr schnell füllen kann.

Thema kleiner Grave: der Goyf zählt auch Kartentypen im gegnerischen Grave, was bedeutet, dass der Goyf selbst bei völlig leerem eigenen Grave sehr wahrscheinlich über 2/3 hinaus gehen wird. Wir spielen Discard, Wasteland und Removal soweit ich das sehe. Da könnten schonmal Karten im gegnerischen Grave landen. Verrückt.

Ich kenne Goyf und seinen Kartentext...

Auf dem Stalker steht auch im übrigen nicht drauf "remove your whole damn grave" Er lässt dich durchaus gelegentlich entscheiden welche Karten er frisst.

Willst du den Stalker "früh", also T3-4 legen, dann steht auf dem Stalker ausdrücklich: "remove your whole damn grave". Willst du ihn später legen relativiert sich das wieder etwas, aber so spät hat Eva Green in der aggressiven Variante ohnehin keinerlei Druck mehr...
Bei dem vollen Playset Stalker und wenn man gegnerische Removals einplant, dann bedeuten 2 Stalker in einem Spiel gecastet einfach immer einen leeren Friedhof bei einem Deck wie EvaGreen, welches ja ganz schnell sein will. 10+ Karten sind nicht "ganz schnell" im eigenen Grave!

Das Argument mit den Cantrips kann ich allerdings so stehen lassen, die füllen im Team America tatsächlich schneller. Das einzige was wir da spielen könnten wäre Gitaxian Probe welche dann auch die Cabal Therapy aufwerten würde.

Genau, ein Deck, dass nur dicke Beater spielen will, das spielt dann Cabal Therapy, weil man jene dicken Beater total gerne wegopfert für Flashback. Oder man nutzt Cabal Therapy nur zur Hälfte. Beides suboptimal.

Cabal Therapy will man einfach nicht in einem Deck spielen, welches ohne Tokengeneratoren oder vielen kleinen billigen (rekursiven) Kreaturen auskommt. Die Gitaxian Probe macht das auch nicht besser, im Gegenteil: Man verschwendet wieder nur Slots im Deck um eine Strategie zu utnerstützen, die man nur halbherzig verfolgen kann.

Das Eva Green an nachgezogenen Schwertern o.ä. verrecken kann bezweifel ich nicht, aber es ist nunmal kein Weenie-Deck, sondern eines, bei dem ein nicht gehandelter Treter das Ende bedeutet. Was meinst du denn warum ich geschrieben habe, dass ich den Ansatz it 12 (also mehr) dicken Beatern gut finde?

Was kann die Liste mit den 12 Tretern nun besonders gut? Was ist der Grund sie zu spielen? Gute MUs? Spielstark? Oder geht man damit von vornherein "all in" und verliert gegen ein verlorenes kleines StP?

[Darksider]

Hi, ich hab zwar nicht ganz soviel Ahnung von Legacy. (noch neu im Format^^), aber Cabal Therapy ist bei 4 Abyssal Persecutor nicht schlimm. Wenn man jetzt von der Testliste oben ausgeht. Der soll ja weg und das macht dann eben die Therapy.
Hier nur mal ein kleiner Vorschlag zu oben genannter Liste.

Deck

• Maindeck (31 Karten)
• 21
  Länder
• 3
  Thoughtseize
• 3
  Cabal Therapy
• 4
  Hymn to Tourach

• Maindeck (13 Karten)
• 4
  Dark Ritual
• 3
  Abrupt Decay
• 4
  Go for the Throat
• 2
  Umezawa's Jitte

• Maindeck (16 Karten)
• 2
  Maelstrom Pulse
• 3
  Gatekeeper of Malakir
• 4
  Vampire Nighthawk
• 3
  Tombstalker
• 4
  Abyssal Persecutor

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Ich persönlich halte Goyf aber einfach für überbewertet, klar er ist oft ein 3/4 der den Sack dann schonmal schnell zumachen kann, aber er hat weder Evasion noch sonst iwas. Wenn er klein ist tut er nicht wirklich weh und sobald er größer ist wird er Removt,, falls er vorher nicht schon längst gecountert worden ist.
Is aber alles nur meine persönliche Meinung^^.

Mfg Darksider

Bearbeitet von Darksider, 14. November 2012 - 14:41.