33 Antworten in diesem Thema

[Angie]

Ich finde die Karte gut, weil sie im Gegensatz zu birds immer irgendetwas macht. Birds sind nicht so supertoll, wenn man sie im Lategame zieht oder mana-flooded ist.

Hierarch macht halt nur g/w/u. Wenn man b oder r braucht, hat man Pech gehabt.

So oft, wie ich gewastet werde oder bei den Gegnern Fetchländer sehe, mache ich mir auch nicht sonderlich sorgen, dass der Shamane nicht genügend Mana produziert.

Ich hab mir mal ein Playset bestellt, wobei ich vermute, dass ich später ohnehin auf 3 oder 2 Kopien runtergehen werde, da ich wahrscheinlich nicht zu viele von denen auf einmal ziehen möchte. Wenn ich keine vier Birds mehr spielen muss, ist die Chance auch nicht so groß, dass ich zu viele von den blöden Vögeln ziehe.
Wenn man dann noch Zenithen hat, kann man sich ja teilweise aussuchen, was man gerade braucht.

Bearbeitet von Angie, 20. September 2012 - 14:01.

[Angie]

Also in den T2 Decks, die ich gespielt hab, waren die Birds auch im Lategame noch sehr nützlich.

Oh, ich hätte vielleicht klarstellen sollen, dass ich hauptsächlich von Legacy rede. In anderen Formaten kann die Angelegenheit natürlich ganz anders aussehen.

[Tigris]

Oh, ich hätte vielleicht klarstellen sollen, dass ich hauptsächlich von Legacy rede. In anderen Formaten kann die Angelegenheit natürlich ganz anders aussehen.

Wobei ich auch im T2 schon oft nutzlose Birds und sogar relativ nutzlose Noble Hierarch gesehen habe. Klar sind sie mit Equip usw. dennoch nicht ganz nutzlos, aber auch das hat man nicht immer.

Der Schamane ist definitiv im Lategame besser, als ein Bird, dafür wohl im earlygame nicht so zuverlässig. (Vor allem wenn man mehrere davon zieht!). Dennoch finde ich ein Playset davon zu haben ok. Da man in einigen Decks (schwarzen) keine möglichkeit hat nur 3 davon zu spielen und dann mit Birds/Noble aufzufüllen.


Und wie zuvor ausgerechnet, im richtigen Deck hat man selbst im Schnitt 2 Länder die in den Friedhof gehen unter den ersten 8 Karten. Und das durchschnittliche (gegnerische) Legacydeck auch etwas mehr als eins.

Das ist schon relativ zuverlässig, vor allem, da man oft das zusätzliche Mana gar nicht mehrfach braucht (ausser man hat ein Wasteland gespielt oder der Gegner hat eins gespielt, aber dann hat man es ja auch mindestens 2 mal!).

[Angie]

Ich hab auch schon mal nen nutzlosen Emrakul (auf dem Board), einen nutzlosen Tarmogoyf oder einen nutzlosen Scavenging Ooze gesehen...

Birds waren in den richtigen Decks (Und wo anders würde ich die eh nicht spielen) so gut wie nie nutzlos.
Mal einige Möglichkeiten, die man in den letzten Jahren T2 hatte

- Discard in den Fauna Shaman
- Opfern ins Birthing Pod
- Equipment
- Wolfir Silverheart bzw. Soulbond im allgemeinen
- Chumpblocker
- Ajani, Caller of the Pride
- Manlands

Und allgemein ist das so, dass besonders Toolboxdecks immer etwas mit dem Mana anfangen konnten. Mit Manlands, Equipments oder Fauna Shaman ist jede Manaquelle nützlich.

In random Aggrodecks sind Birds im Lategame aber tatsächlich scheiße.

Diese Manasinks, von denen du redest, nutzt man doch nur in mid- bis lategame, und da produziert der Schamane schon längst konstant Mana, wenn man es unbedingt braucht.
Abgesehen davon: Die meisten Decks in Legacy können zwar mit acceleration was anfangen, brauchen sie aber nicht besonders oft, weil die i-win spells üblicherweise bei 4cmc liegen. Außerdem, bei den vielen Schwertern muss man beim Deckbau sowieso damit rechnen, dass die Mana Viecher regelmäßig abgeschossen werden, und sein Deck so konstruieren, dass es nofalls auch ohne Manaviechers auskommen kann.

All die Möglichkeiten, die du gerade aufgezählt hast, kann man mit dem Shaman übrigens auch nutzen. Zwar fliegt er nicht, dafür hat er mehr Toughness und Power. Kann man sich selber aussuchen, was einem wichtiger ist.

Bearbeitet von Angie, 20. September 2012 - 15:23.

[Schimära]

- Discard in den Fauna Shaman
- Opfern ins Birthing Pod
- Equipment
- Wolfir Silverheart bzw. Soulbond im allgemeinen
- Chumpblocker
- Ajani, Caller of the Pride
- Manlands

Hier sprichst du von der letzten und vorletzten Saison...BoP gibt es aber länger. Genauso wie es einige Decks gab, wo sie einfach im Lategame nicht viel konnten. Ebenso sind und bleiben sie einer der schlechtesten Topdecks in den Decks, in denen sie gespielt werden, meiner Meinung nach.

[Tigris]

Auch wenn, das mit dem Randomaggrodecks das ganze relativiert (oder relativieren soll). Ist die Kernaussage deines Posts dennoch, dass Birds selten "tot" sind. Und ich habe sie halt auch schon sehr oft als nutzlos (beim Gegner) erlebt. Also ich wollte eigentlich das selbe schreiben wie Schimäre.

Gerade das Chumpblocken spricht auch dafür, dass man sie halt nicht wirklich braucht.

Birds of Paradise ist eine Karte, die man nur in den ersten paar Zügen wirklich will. Klar kann man auch später noch Verwendung finden, aber man will den Vogel dennoch fast nie nachziehen. (Oder in ihn Cascaden!) Der Schamane ist halt etwas, dass man weniger ungern sieht im Lategame. Dafür braucht mana ber auch bestimmte Manabaseanforderungen, damit er im Earlygame dem Vögelchen gleich kommt.

Man kann mit ihm halt Chumpblocke + nochw as machen (wenn er einen Zug schon liegt) man kann sogar ohne Hilfe angreifen und Schaden machen. Und sowhol discarden als auch Equipen als auch Soulbounden kann man mit ihm auch.

[Pee-Dee-2]

Also zuerst einmal werdet Euch einig, über welches Format ihr redet!

Zum Zweiten geht es hier nicht um BoP. Wenn Ihr diskutieren wollt, wann dieser in der Vergangenheit gut ist/wahr, schlage ich vor einen seperaten Thread aufzumachen. Wenn ihr BoP mit dem Shamanen vergleichen wollt, bringt Argumente und einen Bezug!

@Topic: Die Karte ist gut. Aus meiner Legacysicht wird sie es zwar schwer haben, jedoch bietet sie vielfältige Möglichkeiten gegen verschiedene Decks. Eigentlich ist die Karte sogar sehr skillintensiv. Man kann sie präventiv nutzen um gegnerische Karten zu removen oder aktiv um z.B. Mana zu machen oder lifeloss zu forcieren. Außerdem ist es interessant sie z.B. otp first turn zu legen. Will der Gegner das fetchland spielen um mich ggfs zu boosten? Oder legt er das Dual, welches ich wasten kann? Ein Snapcaster ist auch nicht mehr gut und der Mungo bekommt nicht soschnell Threshold. Zudem ist der Shamane Lackeyproof. Alles Faktoren, die ihn gut machen. Ob er Spiel sehen wird, wird sich zeigen, aber Potential hat er auf jeden Fall!

Im Legacy würde ich ihn fast über dem Bird spielen. Flying ist stark. Der Bird macht aber exalted vielleicht 2 Schaden. Die macht der Schamane auch und removed dabei eine Karte. Schade dass nicht "target player" das life bekommt. Dann hätte man die nächste Punishing Fire action!

[Tigris]

Es ist hier doch die allgemeine Diskussion und nicht Formatspezifische?

Ausserdem wurde er ja mit dem Bird verglichen, falls du das nicht gemerkt hast... Es geht darum, dass der Schamane im Lategame im Gegensatz zum Bird nicht "tot" ist. Deswegen haben wir Erfahrungen ausgetauscht, Raksha empfand den Bird selten bis nie als wirklich tot im Lategame (und hat aufgezählt was man mit dem noch im Lategame machen kann) Schimäre und ich hingegen haben ihn schon oft als tod empfunden im Lategame.

Angie hat dann auch argumentiert, welche dieser Dinge, welche ihn "nicht tot" erscheinen lässt auch auf den Schamanen zutreffen was ich im letzten Post auch wieder aufgenommen habe.

Und zu deiner Legacydiskussion vieles, dass du genannt hast, wurde schon erwähne im Anfangspost...

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du den Thread hier rein gar nicht durchgelesen hast...

Bearbeitet von Pee-Dee-2, 27. September 2012 - 14:22.

[Pee-Dee-2]

@Tigris: Erstmal brauchst Du keine Quotes, wenn Du Dich auf einen Beitrag direkt über Deinem beziehst, das bläht nur die Threads auf.

Dann zu Deinen "Anmerkungen". Ich darf doch, egal ob was in in irgendeinem Post schon genannt worden ist, meine persönliche Meinung geben, warum ich die entsprechende Karte im entsprechenden Format gut oder schlecht finde oder nicht? Oder darf hier nicht jeder posten?

Dass hier Bird und Schamane verglichen werden ist mir schon klar. Allerdings weisen posts wie #25 und #27 auf lediglich eine Karte hin und die posts haben inhaltlich nichts mit dem Schamanen zu tun. Nennen wir meinen Wink einfach "Präventiv". Fühl Dich nicht gleich angegriffen

Und wenn Du mich darauf hinweist, dass es keine Formatspezifische Diskussion ist, dann sage ich "Danke, wusste ich nicht" Scherz bei Seite. In einem Rumorthread verschwimmen manchmal die Meinungen, weil nicht ganz klar ist, auf welches Format sich die Argumentation bezieht. Deswegen schrieb ich in meinem Post, dass es sich bei meinen Sätzen ausschließlich um Legacy dreht.

Nehmen wir folgendes Beispiel (nur ein Beispiel):

A: "Der kann rampen"
B: "Braucht man nicht"
A: "Wieso, rampen im standard ist doch gut"
B: "Ich meine Legacy"
A: "Achso"

Dann ist das ein Missverständnis (vergleich Angie's Post #23 -> "Oh, ich hätte vielleicht klarstellen sollen, dass ich hauptsächlich von Legacy rede.") oder nicht.

Also Tigris, locker bleiben, nichts persönlich nehmen und weitermachen!

[Dick.Dickerson]

@Tigris: Erstmal brauchst Du keine Quotes, wenn Du Dich auf einen Beitrag direkt über Deinem beziehst, das bläht nur die Threads auf.

Kleinkariert ist der Stoff, aus dem manche Wortmeldung hier ist.

Wie hier im Forum die Erbsen gezählt werden ist kaum noch auszuhalten. Nichts desto trotz verfolge ich die bisher äußerst konstruktive Diskussion über den Shamen unwahrscheinlich gerne.

[Boneshredder]

Kleinkariert ist der Stoff, aus dem manche Wortmeldung hier ist.

Hallo Dick Dickerson.

Dir mag sich der Anlaß dieser Zeile, die Du bei Pee-Dee-2 kritisierst, nicht mehr vollends erschließen, aber Tigris hatte unnötigerweise den KOMPLETTEN Vorpost zitiert. Eine Derartige Antwort-Praxis bläht leider Threads vollkommen unnötig auf und wird daher nicht gern gesehen, weshalb Pee-Dee-2 in seiner Funktion als Moderator 100%ig korrekt gehandelt hat, indem er diesen überzähligen Teil entfernte und korrekt darauf hingewiesen hat, wie unnötig Komplettzitate von direkten Vorposts sind. Nachdem Du nun den kompletten Sachverhalt kennst, danken wir für Dein Verständnis, dies nicht länger als kleinkariert anzusehen.