brennender_fuchs

Das bestellte Horn, das nach Kacke gerochen hat?

Mir hat MH2 auch komplett den Rest gegeben

Möchte nochmal sagen , dass es wieder ein ganz toller Tag war trotz meiner mäßigen Performamce mit 3-2 habe ich noch einen Preis bekommen (Godless shrine) und mich sehr gefreut

Moin verkaufe folgendes Deck mit neuer Deckbox und Token:

 

 

Kartenpreise: 

 

4 Torrential Gearhulk = 3,5 Euro

4 Fiery Impulse = /

4 x Magma Opus = 20 Euro

3 x Make Disappear = /

2 x Behold the Multiverse = /

3 x Volcanix Spite = x

4 x Indomitable Creativity = 60 Euro

4 x Divide by Zero = /

2 x Prismari Command = 6

1 x Spell Pierce = /

4 x Fable of the Mirror Breaker = 85 Euro

1 x Otawara, Soaring City = 21 Euro

1 x Sokenzan, Crucible of Defiance = 5 Euro

4 x Stormcarved Coast = 56 Euro

4 x Lavaglide Pathway = 30 Euro

4 x Steam vents = 54 Euro

2 x Shivan Reef = 2 Euro

1 x Mutavault = 9 Euro

2 x Spirebluff canal = 28 Euro

1 x Hall of the Sotrm Giant = 4 Euro

1 Mountain , 2 Island = Nehmt eure XD

 

SB:

 

3 Rending Volley = 6 Euro

2 Hullbreaker Horror = 3 Euro

2 x Brotherhoods End = 7 euro

2 x Mystical Dispute = /

1 x teachings of the archaics = /

1 x Mascot Exhibition = 1 Euro

1 x Alpine Moon = 1,50

1 x Flame blessed Bolt = /

1 x Disdainful Stroke = /

1 x Spellpierce = /

 

= 402 Euro

 

Die Commons Kosten nix, die Deckbox gibts auch Gratis und die geilen Token auch.

 

 

Glatt 400 Euro würde ich nehmen wollen,

 

danke!

 

 

Also prinzipiell denke ich schon dass Frauen im Durchschnitt konflikt- und risikoscheuer sind als Männer aber das ist so eine Katze die sich selbst in den Schwanz beisst weil wer konfliktscheu ist kommt gar nicht erst in die Führungsposition von einem Staat und eine der es doch gelingen würde die wäre dann vermutlich auch nicht konfliktscheu und es würde aufs gleiche rauskommen wie bei Mennern. 1 Dilemma.

 

Frauen in der durchschnittlichen Bevölkerung enlang der Normalverteilung deiner beschrieben Merkmale mit Sicherheit.

Frauen in politischen Führungsposition....ganz andere Stichprobe. Die müssen Ellenbogen haben.

Da er vom Grundsatz keinen größeren Einfluss hat als Berry oder ich, sollte es auch egal sein.

Was? O_o

Öhm.

Ich brauche eine Erklärung.

In dem Artikel steht nicht, dass 30% der Deutschen Nazis sind.

Das würde ich auch so klarstellen und definitiv ändern!

 

Das ist ein extremes "über den Kamm scheren" und verwässert die Bedeutung des Begriffs "Nazi".

Im Artikel wird folgendes Beschrieben:

"»Rechtspopulismus, Verschwörungs-Erzählungen, Demokratiezufriedenheit und Institutionenvertrauen in Deutschland«. Jeder Vierte ist demnach überzeugt, die Politik werde von »geheimen Mächten« gesteuert. Ein Fünftel der Deutschen glaube zudem, Massenmedien würden »systematisch belügen«, heißt es in der Studie der Universität Hohenheim."

Ist es schon eine Verschwörungserzählung, wenn ich den Maskenskandal für eine solche halte? Weil dann...und das sagt der Artikel leider nicht... gehöre ich auch zu den 30%?

Die Items sind übrigens im Link der Uni gelistet.

Persönlich finde ich die eher fragwürdig.

Ah oki, dann kann ich das einordnen. Habe das oft als Argument für sich stehend gesehen, und in dne Diskussionen wurde das nicht hinreichend elaboriert

Bei der Betrachtung hätte ich eine formale Frage:

Ist das ein Vorwurf an die AfD Wähler?

Weil dann wäre es ein naturalistischer Fehlschluss.

Es lässt argumentatorisch nicht daraus folgern, dass es, nur weil es mir schlechter geht (sein) ich eine Partei x nicht wählen soll (sollen)

Bsp.:
Es gibt auch Reiche, die unter einer Reichensteuer am meisten Leiden, und diese sich trotzdem wünschen, weil sie sie für richtig (innerhalb ihres Wertesystems) halten.

D.h. dass, nur, weil es mir nach einem x schlechter geht, kann es sein, dass dieses x trozdem wählen würde, weil ich es schlicht für richtig halte zu tun.

Da fehlt mir dann der relevante Vorwurf.

Das extreme Gegenteil wäre ja der Opportunismus. (Ich wähle nur das, was MIR gelegen kommt).

Deshalb finde ich es gut, dass die Ursachen, wie Fehleinschätzung genannt werden.

Ahh coolio, ich glaub ich war dein Opponent in Runde 4!

Bist definitiv ein cooler Dude

leider für mich auch 2-3, aber hauptsache coole Leute

Du findest es also besser, wenn die heutige Jugend lieber "Kinder"sendungen ansieht, die hauptsächlich auf bling-bling und möglichst viel kämpfen setzen? Da habe ich lieber zeitlose Sendungen, die die gleichen Messages transportieren, aber um ein vielfaches kindgerechter. Und das erwarte ich auch vom ÖRR, dass er eben nicht jedem Trend aus Japan oder den USA hinterherläuft, nur weil es kurzfristig Quote verspricht.
Und fun fact: Wenn meine Kinder bei der Oma sind und dort die Sendungen anschauen, die ach so stark nur für alte Säcke sind, erzählen sie abends begeistert davon, was dort passiert ist und was die Hauptfiguren so alles erlebt haben. Ich glaube fast, es liegt hauptsächlich daran, dass Kinder oft deshalb den neumodischen Kram anschauen, weil es halt gerade in Kindergarten/Schule "in" ist und sie halt mitreden wollen. Es ist halt immer eine Sache der Sozialisierung, aber ob dieses Programm wirklich besser oder kindgerechter ist, wage ich doch zumindest nachhaltig zu bezweifeln.

 

Die aktuellen Kinderserien des Kikas, sind zum größtenteil billige 3D Animationen, weil es billiger ist, wenige Modelle zu animieren, als diese

noch zu zeichnen wie früher.

 

Ich sehe da keine Qualität, habe mal in solche Sendungen reingezapped und diese fand ich auszugsweise fürchterlich.

 

Hier, das HEUTIGE Nachmittagsprogramm des KiKa, als Beleg.

 

Denke, das ist so zeitlos, wie Playstation 1 Grafik.

Das war suf Sterni bezogen.

Ein Hinweis auf solidarisch geleistete Zahlungen ist - ohne eine Erwähnung einer gleichen eigenschaft der öffentlich Rechtlichen mit den genannten Beispielen wie Schulen und Krankenhäusern - auf nahezu alles andere anwendbar.

Von daher ist das Argument mmn. Formal unvollständig.

Mir geht es nur um die Struktur.

Übrigens denke ich, dass Netflix eine viel diversere und größere Bandbreite abdeckt, durch die Individualisierung des Programms. Die Zielgruppe der öffentlich rechtlichen sind zu 100% sicher nicht "alle Bevölkerungsschichten".
( https://m.dwdl.de/a/89032 )

Das hat auch was mit dem Format "Fernsehen" generell zu tun, vermute ich mal.

Lässt sich so nicht auch begründen, dass Netflix von allen solidar getragen werden müsste?

Das ist genau das Problem...

DU findest, dass 99% nur müllige Scheisse ist, und verallgemeinerst es auf alles.

 

 

Da muss ich nachfragen. Egal, wie geil das Programm ist, und ob ich das durch schlechten Geschmack oder sonstwas nicht haben möchte.

 

Wenn es einem nicht gefällt, und es für einen subjektiv müllige Scheiße ist, kann es doch noch so von Gott geküsst worden sein,

man will es doch nicht haben? ^^

 

Also warum dann bezahlen? 

 

Bis auf Nachrichten, da die für die Gesellschaft nutzvoll sind.

Der Verwaltungs- und Bearbeitungsaufwand um herauszufinden wer wirklich mit Absicht asozial ist und wer nicht wäre enorm und ein bürokratisches Monster

Najaaaaaa.... warum sollte der Staat beweisen, dass du assi bist und nicht umgekehrt, der andere, dass er arbeitswillig ist?

Mit Auflagen wie "Schreib x Bewerbungen ASAP!" Kannste die arbeit an dem weitergeben, der ja das Geld haben will.

Ja ok, dann verstehe ich dich jetzt besser.

Das ist auch so hohl ey