Aven Augur

Das Orb kommt bei euch nicht gut an. Ich habe mir noch mal Gedanken gemacht, wie ich dem Effekt etwas mehr Sinn verleihen kann. Bisher ist mir aber noch nichts Handfestes eingefallen. Da ich den Effekt trotz allem zu sehr mag, um ihn gänzlich zu verwerfen, lasse ich die Karte einfach mal so stehen bis eine Eingebung kommt.

Der Krampf wurde deutlich verschlankt, so kann er nur noch Gegner verzaubern und nur noch der Verzauberer kann die Fähigkeit auf den Kreaturen aktivieren. Ich denke, dass die Karte somit in Ordnung gehen dürfte.

Der Gardener ist nun im DFC-Template und kostet 1 Mana weniger zu transformen. Die Horrorpflanze wurde aufgemotzt. Die Tappfähigkeit ist nun eine Enttappfähigkeit. Ja, man muss die immer sparsam einsetzen (am besten gar nicht), aber ich habe sie immerhin eingegrenzt, da die Fähigkeit in der Transformationsrunde sonst zweimal hätte eingesetzt werden können. Mit Enttapp ist der Body relevanter. Man muss angreifen. Gleichzeitig kann dann natürlich der Effekt für die zweite Mainphase verpuffen, wenn die Pflanze totgeblockt wird. Aber auch designtechnisch finde ich Untap auf dieser Karte zumindest nicht völlig verkehrt, da die Pflanze somit noch mehr die Umkehrung des Gärtners verkörpert.

Yaloron: Bezüglich der Namensgebung verstehe ich zwar, wie du es meinst, finde aber beide Sichtweisen legitim. Die Symbiose herrscht ja im Fall der transformierten Karte nicht mehr mit dem Gärtner, sondern mit dem daraus entstandenen Horror und der Pflanze, wie auch immer man sich das genau vorstellen möchte. Der Horror profitiert durch den Riesenwuchs der Pflanze, während die Pflanze als Manageberin durch die Macht des Horrors aufgewertet wird. Vielleicht etwas um die Ecke gedacht, aber eine Symbiose macht denke ich trotzdem Sinn.

Kommen wir nun zu den drei schon angekündigten Karten für diese Woche. Leider konnte ich mein Versprechen nicht ganz halten, sondern musste aus der 1-Mana-Karte eine mit zwei machen, aus Flavorgründen.

Ich bin Legende - Katze in einer Kiste - Lebenserhaltende Maßnahmen

Ewig nicht mehr an so einem Contest teilgenommen. Auch Utilitykarten brauchen Liebe:

 1466609509891578.png   278,7K   0 Mal heruntergeladen

Man sieht vor allem, was ich enorm schade finde, dass der Artist völlig auf Maßstäbe geschissen hat und die Menschen größer als die Häuser sind. Fand das AW besser, als ich noch keinen Menschen erkannte
 

Ich würde eher vermuten, dass es entweder:

a) mit der "Verzerrung" durch Emrakul zustande kommt oder

b) der Teil mit den Häuser deutlich weiter im Hintergrund liegt/liegen soll, ergo das Viech eine deutliche tiefere Ausdehnung in die Tiefe hat und die "Arme" im Vordergrund nur die vordersten Ausläufer des gesamten Wesens sind.

Kann aber natürlich auch beides falsch sein und der Künstler hat kein Interesse am Maßstab gehabt

Anna Steinbauer ...

Ich bewerte 1. Flavour und 2. Kreativität und Stimmigkeit der Mechanik. Stärke der Karte fließt nur dann ein, wenn sie broken sein sollte. Jeweils 10 Punkte möglich.

@ Eternal Gardner

Das mit den Fonts hatte ich auch. Du kannst das ändern, indem du dir von der Website, die Fonts neu herunterlädst.

Gustostückerl -Ravenous Dead

1. Flavour ist ziemlich cool und solide. Allerdings mit Luft nach oben. Der Verweis auf den Ravenous Bloodseeker gefällt mir dennoch. 7/10

2. Mechanik gefällt mir sehr gut. Erinnert an den Fleshbag Marauder. Mir gefällt auch, dass Madness eine so große Rolle spielt. 9/10

-2 Punkte: Die Karte ist sehr stark, imaho zu stark. Mir hätte es besser gefallen, wenn sie uncommon wäre und die -MadnessKosten   gewesen wären. Daher -2 und gesamt 14/20

Lee - Dismissed Surgeon

1. Flavour Ich hoffe, dass ist nicht zu subjektiv, aber imaho ist er als enabler flavourfull, aber ich sehe überhaupt nicht ein, warum er selbst für madness castbar ist. Erinnert mich an den Mad Prophet und an den Reckless Scholar. Leider nur 4/10

2. Mechanik Der erste Teil der Mechanik ist cool, Madness aber hier absolut überflüssig. Deine Karte ist nicht schlecht, aber Madness hat hier keinen Platz imaho. 5/10

Gesamt 9/20

Eternal Gardener

1. Der Name stört mich wegen dem Immortal. Das passt imaho wesentlich mehr zu indestructible und weiß. Flavourtext stört eher, ist kurz und nichtssagend imaho. Entweder ganz oder gar nicht. Das Bild passt aber zur Beschreibung der Karte. 6/10

2. Finde die Idee sehr cool, hier passt es tatsächlich enabler und madness auf der selben Karten zu haben. Wirklich gelungen, imaho kannst du die normalen Kosten sogar noch senken und dafür evtl. zur rare machen. 8/10

14/20

avedon - Feed the Maw

1. Das Bild passt wie Arsch auf Hose. Der Titel passt imaho nicht 110% "Feed the Horror" oder "Feed the Nightmare" hätte viieeel besser gepasst. 8/10 wegen dem tollen Bild.

2. Madness macht hier auf der Karte sinn wegen dem Horror, da hast du schon recht. Mir würde normalerweise "wahnsinnig" gut gefallen , dass es ein Instant ist - aber das wiederum beißt sich dann mit der Madness-Philosophie. Das coole an den Madness-Karten ist ja gerade, dass du sie wie ein Instant spielen kannst, aber Auflagen erfüllen musst. Die Idee ist dennoch innovativ, daher 6/10. Cooler wäre wie gesagt als Sorcery und dann billiger. Du reduzierst jetzt die Madness-Kosten. Das geht auch, ist aber einfach unrund.

Insgesamt 14/20

Anmerkung: Das "the" bei "the creatures" kannst du streichen.

Aven Augur - Faerie Trespasser

1. Als ich des zum ersten mal sah, dachte ich nur so: "Ja das ist es." Ich will erklären warum: Feen sind cool. Feen sind U/B. Feen sind mad. Du löst dich kreativ von dem Innistrad-Theme, aber so selbstverständlich, dass es einfach nur passend wirkt. Das Bild ist wunderschön und zeigt genau das, was es soll. 9/10

2. Mechanik: Simpel aber attraktiv. Meistens die beste Art, eine Karte zu designen; hier aber evtl. etwas zu simple. Insbesondere schade, dass Madness keinen zusätzlichen Bonus gibt "Target creature is unblockable until end of turn.", etc. Mir gefällt, dass alternative Kosten     und normale       so unterschiedlich sind. Gibt allerdings "nur" 8/10, weil ich die hohen Punkte für die etwas spannenderen Sachen aufhebe.

17/20

Danke an alle die mitgemacht haben!

Los gehts, alphabetisch:

Gesamteindruck der Karte (Flavor): Bild, Name, Flavor Text, Artist Credits, max. 10 Punkte

Spielstärke: Verhältniss Spielstärke zu Manakosten, Ability, nötiges Setup, passende Farbidentität, max. 10 Punkte

Wording: max 5 Punkte (wenn ihr euch im englischen unsicher fühlt dann erstellt deutsche Karten!)

Aven Augur, Thopter Flock

Gesamteindruck der Karte: Name, Color ID, Flavor Text. Alles sehr stimmig! Ich kann mir richtig denken, wenn ich auf der Plane leben würde und da so nen ganzer Schwarm Thopter ankommt, das kann nervig sein! Leider, leider kein Bild! 6/10 Punkten

Spielstärke: Die Ability ist nicht schlecht. 2 Punkte stören mich jedoch ein wenig. Wie kann ein Thopter der selber nicht fliegt einer anderen Kreatur Flugfähigkeit verleihen? Finde ich leider etwas unstimmig. Da es ja ein Thopter ist hätte „flying“ eh gut gepasst. Ich weiß, es gibt auch Thopter ohne flying, aber das sind eher Ausnahmen! Die Einschränkung mit dem Sorcery-Speed. Dadurch sind keine Combat Tricks möglich, eigentlich schade! Ich meine das war sicherlich beabsichtigt aber ich verstehe es nicht so ganz, denn dadurch und durch die fehlende Flugfähigkeit der Kreatur selber finde ich nicht das es noch eine UC sein kann! Positiv wiederum das man den Thopter nur tappen muss für seine Ability und sonst keine Extra Kosten anfallen. Dadurch vielleicht wieder als UC vorstellbar. Hier tue ich mich leider etwas schwer wie ich dazu stehen soll. 6/10 Punkten

Wording: Es müsste heißen „[…] and gains flying […]“ 4/5 Punkten

Insgesamt also 16/25 Punkte

Gustostückerl, AEtherology Scholar

Gesamteindruck der Karte: Auf den ersten Blick sehr ansprechend! Name, Bild und Flavor Text passen gut zusammen! Artist Credits sind da. Was leider ein wenig stört sind die Kristalle die er wohl noch in der Hand hält und die am unteren Bildframe so rein gucken. Was sollen das für Kristalle sein? Eingefangener AEther? Vielleicht. Außerdem fehlt leider das TM&C WotC. Du benutzt den neuen Frame was ich sehr schätze, dann sollten jedoch auch alle Aspekte dessen vorhanden sein. 8/10 Punkten

Spielstärke: Hier finde ich das Balancing wirklich sehr interessant! Die Fähigkeit die er hat gibt es schon. Jedoch ist es hier kombiniert worden mit dem Midnight Guard für Artefakte. Dadurch hätte er eigentlich eine Rare sein müssen denn es wären einige infinite Combos möglich gewesen. Durch die Einschränkung das man für seine Fähigkeit jedoch noch Mana bezahlen muss wurde dieses „Problem“ elegant gelöst! Gefällt mir! Sein Body passt jedoch nicht so ganz dazu. Klar, bei Utility Kreaturen spielt das nicht so eine große Rolle, aber wenigstens 1/2 hätte er sein sollen! 9/10

Wording: Habe nichts gefunden. 5/5

Insgesamt 22/25 Punkte

Lee, Kaladeshian Horn

Gesamteindruck der Karte: Sehr nett! Ein Elefanten Terminator! Coole Idee! So als Belagerungsmaschine. Nett. Der Flavor Text ist ganz cool, auch wenn ich erst mal nachschlagen musste was bulge bedeutet . Was ich schade finde ist, dass der untere Teil vom Elefanten abgeschnitten wurde. Dadurch sieht man leider kaum etwas vom Rüssel und den Stoßzähnen die ja das Bild von einem Elefanten sehr stark prägen! Schade. 8/10

Spielstärke: Also, seine Fähigkeit ist schon echt sehr stark! Besser als Trample würde ich mal sagen, weil man killt fast alles das Blockt und zusätzlich geht genauso viel auf den Defending Player! Stark! Aber klar, Elefanten sind stark und trampeln halt alles Platt! Die lassen sich nicht einfach so von einem kleinen Viech aufhalten

Seine aktivierte Fähigkeit finde ich jedoch etwas merkwürdig! Ich vermute mal hier sollte das durch Mark und Bein gehen aus dem Flavor Text umgesetzt werden, wenn der Elefant Trompetet? Dann finde ich jedoch unstimmig das nur eine Kreatur den Schaden bekommt! Hier hätte besser gepasst […] to each other creature[…]. Wenn die Fähigkeit ein zustoßen mit den Stoßzähnen darstellen soll finde ich 2 Schaden zu wenig. Klar könnte man sagen, naja, 1 Schaden pro Stoßzahn, aber soi gefühlt würde ich sagen wenn ein Elefant dich mit seinen Stoßzähnen aufspießt macht er mehr als „nur“ 2 Schaden sondern eher „Deals damage equal to its power to target creature.“ In diesem Fall, oder wenn er die 2 Schaden auf jede andere Kreatur zufügen würde dann fände ich auch die 6 Mana die man dafür braucht gerechtfertigt, so wie er jetzt ist finde ich hätten 2RR gereicht. Manakosten 6 für ein 4/4er mit Supermegatrample, schwer einzuschätzen. 7/10

Wording: 5/5 Punkten

Insgesamt 20/25 Punkte

Redstern, Smoky Vaulter

Gesamteindruck der Karte: Interessantes Artwork, erinnert mich vom Stil her an Tatooine, weiß nicht wieso ich darauf komme. Cool das du das Symbol von Kaladesh eingefügt hast! Auch hier finde ich es schade das vom Tier, so wie bei Lee, der untere Teil weggeschnitten wurde. Der Flavor Text ist mir leider etwas zu random. Ich nehme an den Künstler hast du nicht gefunden oder dir nicht gemerkt als du das Bild runtergeladen hast, schade. 7/10

Spielstärke: Für 2 Mana 2/3 Trample mit pump ability! Das ist nicht ohne und ich weiß nicht ob Wizards daraus nicht eine Rare gemacht hätten. Das man jedes Mal für den pump 1 Leben bezahlen muss finde ich zu den Farben passend und dadurch wird es dann vielleicht auch wieder eine UC. Dennoch recht stark! 8/10

Wording: Ich habe nichts gefunden, danke! 5/5

Insgesamt 20/25

Hier noch mal die Übersicht:

Aven Augur: 16

Gusto: 22

Lee: 20

Redstern: 20

Gewonnen hat damit also Gustostückerl mit 22 Punkten! Herzlichen Glückwunsch!

Wieder einmal habe ich versucht so objektiv wie möglich zu bleiben, jedoch habe ich selber gemerkt das ich bei der Bewertung der Spielstärke bei Lee und Redstern subjektiv in der Einschätzung wurde. Dafür entschuldige ich mich, aber ich finde meine Gedanken sind nachvollziehbar!

Schade das so wenige mitgemacht haben, wie gesagt, wenn es an meinem Bewertungsschema liegt helft mir bitte es zu verbessern!

Danke und LG,

ave

Teilnehmerzahlen der Contests in diesem Jahr (chronologisch rückwärts):

BBTP 171: 6

BBTN 141: 5

BBTT 142: 4

BBTP 168: 10

BBTT 141: 9

BBTP 170: 3

BBTN 140: 6

BBTP 169: 7

BBTT 140: 5

BBTN 139: 9

BBTT 139: 8

BBTN 138: 5

BBTN 137: 8

BBTT 138: 6

BBTP 167: 10

BBTN 136: 6

BBTT 137: 7

BBTP 166: 12

BBTN 135: 8

BBTT 136: 13

BBTN 134: 6

BBTP 165: 13

BBTT 135: 7

BBTT 134: 3

Was ihr hier ansprecht, ist im Prinzip die alte Leier Choices vs Options. Ich denke es ist ein Fehler, Karten immer so zu designen, dass dem Spieler alle Möglichkeiten offen gehalten werden. Dann ist es nämlich sehr einfach, in jeder Situation das ideale Play zu identifizieren und es entstehen weniger Situationen, in denen die Spieler relevante Entscheidungen treffen müssen. Diese relevanten Entscheidungen sind es aber, die das Spiel skillintensiv und interessant machen. So kann oft eine Einschränkung der möglichen Optionen mit einer erhöhten Skillintensivität der Karte einher gehen. Bei Aven Augur's Karte ist das in meinen Augen der Fall.

Der Frame tut halt beim Design einer Karte nichts zur Sache.

Wenn jemand seinen MSE länger nicht aktualisiert hat, ist seine Karte deswegen doch nicht schlechter designed.

Zumal es bei jedem Contest auch erlaubt ist, die Karte in Textform nach dem angegebene Schema abzugeben.

Da sieht man sowas nicht mal ansatzweise.

Wenn du da jemandes Karte schlechter bewertest, weil sie unten kein blinkendes Holoding hat, muss ich pseudo zustimmen, das ist eindeutig lächerlich...

Sorry das es so lange gedauert hat, danke für eure Geduld, dafür ist es hoffentlich ausführlich genug!!

So, ich habe mir ein Bewertungsschema überlegt an das ich mich in Zukunft halten werde und mit dem meine Bewertungen hoffentlich objektiver ausfallen werden!

Flavor, (Bild, Name, Flavor Text, Frame, Artist Credits) max. 10 Punkte

Spielstärke, (Manakosten, P/T, Ability, nötiges Setup, Farbidentität) max. 10 Punkte

Wording, max 5 Punkte

Insgesamt sind maximal 25 Punkte zu erreichen.

Bewertung erfolgt alphabetisch.

Aven Augur:

Flavor

Bild und Name passen, Flavor Text ebenfalls, Artist Credits sind da. Leider Alter Frame

8/10 Punkte

Spielstärke

Manakosten sind der P/T angemessen! Für 5 Mana ein 4/6 finde ich angemessen. Farbidentität passt auch super zu Artefakten, R/U sind mMn die beiden Farben die das Artefakt Thema am besten Supporten! (Nicht umsonst spiele ich Jori En, Ruin Diver als mein Artefakt Commander!)

Kommen wir zur spielstärke: Auf den ersten Blick erscheint er mir wirklich sehr, sehr stark! Alle aktivierten Fähigkeiten von imprinteten Karten?! Das ist mal ne Ansage! Das Problem daran ist das er keine weitere Recursion hat und die Karten im exil bleiben wenn er das Spiel verlässt. Wenn man sein eigenes Deck darauf auslegt schwächt man sich dadurch eigentlich eher selber, denn im EDH ist der Friedhof sowas wie die Bibliothek 2.0 und wenn man nur Sachen vom Gegner exilen will, man sozusagen sein Deck darauf auslegt, ist man halt zu sehr vom Gegner abhängig was der spielt! Also mit einer Klausel, a lá: "When XY leaves the battlefield, return all cards exiled with him to their owners graveyards." wäre er durchaus spielbar, aber so finde ich ihn leider zu heikel. Denk nur mal daran wenn jemand eine Pithing Needle auf den spielt und du hast schon dein halbes Deck in den exiled... Böse!

8/10 Punkten

Wording

Hier kann ich keine Fehler entdecken.

5/5 Punkten

Insgesamt: 21/25 Punkte

blobyzocker:

Flavor

Bild passt gut zum gewählten Thema. Der Name Taranar klingt in meinen Ohren etwas zu schräg, aber das ist wohl subjektiv. Artists Credits vorhanden. Flavor Text fehlt, jedoch ist die Karte schon recht voll mit Text, zu verkraften. Leider fallen einem hier schon die nicht wenigen Fehler im Wording auf, was den Flavor etwas stört! Leider.

6/10

Spielstärke

Für 5 Mana bekomme ich ein Lord, der dessen Stärke der Anzahl meines Tribes entspricht und mich jede Runde mit einem entsprechenden Token versorgt! Klingt nach einem Fairen Deal! Hier gibt es keine Finesse oder sonst was, nur der der Tribe etwas ausergewöhnlich ist! Solange er alleine auf dem Feld ist, ist er also ein 3/3er der uns ein 1/1er Token bringt.

8/10

Wording

Heißt er Taranar, Mast of Horrors oder Taranar, Master of Horror's? Im laufenden Satz bitte klein schreiben, am Satzanfang GROSS. Die Formatierung bei P/T müsste so aussehen: 2+*/2+*

0/5

Insgesamt 14/25 Punkten

Dragno:

Flavor

Cooles Bild, netter, passender Name, neuer Frame und Artist Credit. Leider war kein Platz mehr für einen coolen Flavor Text

9/10

Spielstärke

4 Mana, 3/4 mit First srike? Nehm ich! Boros Farbener Equipment Commander? Immer gerne! Ein "pseuod" Dig through Time für Equipments das direkt ins Spiel bringt bei jedem attack? OMG! Und Equipen wird auch noch günstiger wenn ich mein Deck darauf auslege, was ich bei dem heißen Typen ja wohl eh tun werde? Hier könnte man eigentlich nur anbringen das er schon fast zu stark ist, dafür das er "nur" 4 Mana kostet! Ich denke 5 wären hier eher angebracht gewesen, weil der gute ist echt total broken!

9/10

Wording

Danke schön

5/5

Insgesamt 23/25

Emoloch:

Flavor

9/10

Spielstärke

3 Mana 2/2 mit Islandwalk haut einen jetzt erstmal nihcht so vom Hocker, ich denke hier ist das Augenmerk eher auf ihre Ability zu richten. Für 2 Mana meine Handkarten in 2/2er mit intimidate zu verwandeln, find ich jetzt nicht so prikelnd. Klar, intimidate ist nett, aber im EDH gewinnt meistens derjenige mit dem größten Kartenvorteil, und wenn wir ihre Fähigkeit Aktivieren kommen wir hier ins Hintertreffen. Da wir manifestierte Karten nur für ihre Manakosten flippen können bringt es uns eigentlich auch keinen Vorteil. Wenn wir es mit günstigen Kreaturen machen könnten wir sie auch besser direkt ausspielen und mit teuren lohnt es sich meiner Meinung nach auch nicht, denn wenn wir es zu früh machen, also die teuren Kreaturen zu manifestieren, dann werden sie nur gekillt! Im EDH werden viele Sweeper gespielt, und 2/2er werden ja schon von Sachen wie Infest oder Anger of the Gods abgeräumt! Wenn sie zB das flippen von Manifestierten Karten günstiger machen würde, dann wäre sie schon ganz gut, aber so finde ich es nicht wirklich spielbar!

4/10

Wording

5/5

Insgesamt 18/25

ghostbuster_No2

Flavor

Leider alter Frame

8/10

Spielstärke

4 Mana BUG für 0/3? Etwas wenig, hätte ruhig 0/5 sein können. Vigilance verstehe ich auch nicht so ganz, mit einer 0 vorne wird der gute doch eh wohl kaum angreifen? Die 3 verschiedenen Abilitys passen gut zu den jeweiligen Farben und sind auch sehr stark! Natürlich muss man hier davon ausgehen das ein neues Commander Set gedruckt wurde wo es ein Turtel Deck gibt, denn bisher gibt es gerade mal 9 Stück und ob man die auch spielen möchte sei mal dahin gestellt! Da es da bisher nicht gedruckt wurde, finde ich die bewertung hier sehr schwierig, denn ein Turtle Deck mit den bis jetzt vorhandenen würde niemand spielen, selbst mit so einem coolen Commander!

7/10

Wording

5/5

Insgesamt 20/25

Lee:

Flavor

Auch wenn du leider keinen Flavor Text hast findet sich hier das geilste Bild des Contest, wirklich Hammer, danke das du es mit uns teilst!

10/10

Spielstärke

Durch den static effekt der Kreatur gibt man leider auch den Gegnern einen möglichen Vorteil! Hier wäre vielleicht die Beschränkung auf "you control" noch angebracht! Man kann mit der aktivated ability eh nur Kreaturen von sich selber Kopieren! UG passt auch gut, Simic lässt grüßen! Leider sind Token Strategien im EDH meistens noch mit W verbunden, und ich denke mir diese Farbe könnte eventuell Fehlen, aber auch ohne sicherlich ein nettes Deck mit diesem Commander! Das man sozusagen eine Armee von dem Kleinen Spatz produzieren kann/soll wie seine Ability impliziert finde ich eine Lustige Idee, jedoch fehlt mich auch hier wieder W um Sachen wie Spear of Heliod oder Intangible Virtue zu spielen! Allerdings, wenn ich mir überlege was man mit Vorinclex, Voice of Hunger anstellen könnte, ui ui ui!

8/10

Wording

5/5

Insgesamt 23/25

pseudo

Flavor

Leider alter Frame, sonst alles da wo es hingehört! Cooles Bild

8/10

Spielstärke

Für 8 Mana 6/8 flying und vigilance! Nett! R/W passt auch, Drachen und Tokens vereint euch! Was mir leider so garnicht passt ist ihr Effekt. Token Decks sind üblicherweise so konstruiert das sie, bis man 8 Mana zur Verfügung hat das Board schon mit Tokens voll haben! Natürlich ist es geil wenn danach reinkommende 1/1er Würstchen zu 4/4er Drachen mit flying werden, ich hätte es jedoch angebracht gefunden bei ihrer Ability die Token zu berücksichtigen die bereits im Spiel sind! Entweder das diese auch zu 4/4er werden oder das sie selber vielleicht Devour hat, irgendetwas halt, weil so finde ich das leider etwas unstimmig wenn man halt erst wartet bis sie draußen ist bis man anfänt die Token zu produzieren.

8/10

Wording

5/5

Insgesamt 21/25

Redstern:

Flavor

Passt alles, nur finde ich rechts unten im Bild dieses Wasser oder was das auch ist, sieht aus wie ihre Spuke... Eklig!

9/10

Spielstärke

Flying, deathtouch und vigilance, für 3 Mana und einem 1/5er Body der so ziemlich das meiste wegblocken kann? Das alleine ist schon sehr gut! Dann kommen noch die Experience Counter dazu, in Esper Farben für jeden Counter oder Draw Spell! UND dann kann sie auch noch Token produzieren und alles hat pseudo "lifegain"? Merkste schon selber, oder? Also sie ist irgendwie einfach viel zu stark! Was ich nur nicht verstehe, wieso sind die Token denn keine Vampire? Hätte doch gut gepasst?! Sorry, aber hier muss ich dir für "brokeness" Punkte abziehen!

7/10

Wording

5/5

Insgesamt 21/25

Tobi_Wan_Kenobi

Flavor

Die Dame gefällt mir richtig gut! Stimmt in meinen Augen alle!

10/10

Spielstärke

Das ist mal ein richtig geiler Cleric Tribal Commander! Orzhov Farben passen hier super, man hat genug mögliche Sac Outlets! Schön finde ich hier auch das die Opponents nur 1 LP verlieren pro lifegain und nicht pro 1 life 1 loss! Das wäre zu stark und es wären echt fiese Dinge möglich! So ist es fair und trotzdem stark! Auch fair das es jeden Opponent betrifft, aber so sind die Orzhov nunmal!

10/10

Wording

Danke!

5/5

Insgesamt 25/25

Hier nocheinmal die Übersicht der Punkte:

Aven Augur 21/25

blobyzocker 14/25

Dragno 23/25

Emoloch 18/25

ghostbuster_No2 20/25

Lee 23/25

pseudo 21/25

Redstern 21/25

Tobi_Wan_Kenobi 25/25

Damit steht der Sieger fest! Herzlichen Glückwunsch Tobi!

Ich bin selber erstaunt über das Ergebnis, weil mein persönlicher Favorit war Dragno, aber da könnt ihr sehen das ich echt fair und objektiv jede Karte nacheinander Bewertet habe!!

Ich weiß, ich hätte mein Bewertungsschema besser direkt am Anfang Posten müssen, damit alle bescheid wissen, leider habe ich mich erst heute dafür entschieden, und so werde ich es in Zukunft auch wieder machen und dann natürlich es oben bei der Aufgabenstellung schreiben!!! Sollte ich nochmal was gewinnen!

Bitte lyncht mich nicht, ich habe wirklich versucht objektiv zu bleiben!!

LG, ave

So, mit etwas Verspätung (Entschuldigung an dieser Stelle, aber es war eine äußerst anstrengende Woche :/) nun die Bewertung von meiner Seite. Zunächst einmal einen Glückwunsch an alle Teilnehmer, ihr habt es mir mit euren tollen Beiträgen wirklich äußerst schwer gemacht, einen Sieger zu küren. Am Ende haben dann kleine Details entschieden

Bewertungsschema BBTN

Kriterium                          max Punkte            Bemerkung

Aufgabenstellung            10                             passt Karte zum Namen?

Spielstärke                      5                              Abzüge für zu schwache oder starke Karten

                                                                        Abzüge für unpassende Farben

Wording                           2                              Abzüge für wording Fehler

Flavor                              3                              Bonuspunkte für stimmige Karten

------------------------------

Bewertung BBTN 140

------------------------------

pseudo

Aufgabenstellung 7/10

- es wird klar, was der gute Mann bewacht, nämlich den Spieler

- der Auslöser der Rache ist ebenso klar, Lebenspunktverlust im gegnerischen Zug, wobei hier auch noch nicht 100% gesichert ist, dass der Gegner auch tatsächlich diesen Lebenspunktverlust verursacht hat

- die Rachetat bleibt vage; ein Angriff im nächsten Zug kann als Bestrafung angesehen werden, ist aber nur optional und verzögert und muss nicht mit Sicherheit den tatsächlichen Aggressor (z.B. eine gegnerische Kreatur, die mit ihrem Angriff den LP Verlust herbeigeführt hatte) treffen

Spielstärke 4/5

3/3 mit eingeschränktem Rekursionseffekt erscheint für WWW zunächst einmal fair, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass man ihn ausgerechnet in mono B oder RB Decks am besten nutzen könnte, wo er in den Friedhof geschaufelt wird und anschließend gezielt durch eigenen lifeloss zurückgeholt wird; da er hier aber wohl keine bessere Figur abgeben wird als die meisten typischen Kandidaten gibt es dafür nur einen Punkt Abzug

Wording 2/2 - passt!

Flavor 3/3

- ein spirit als Rächer macht Sinn und auch der flavor Text weiß zu gefallen; das Bild passt auch gut zu Name und Effekt der Karte

Gesamt: 16/20

Dragno

Aufgabenstellung 10/10

- perfekt!

Spielstärke 2/5

- ich habe nun extra noch einmal die Regeln konsultiert, und so wie ich das verstehe, müsste der warden sterben, sobald er mehr als 1 Kampfschaden nimmt, da die transformierte Karte als das selbe Objekt gilt, der Schaden bis zur cleanup phase erhalten bleibt und somit der tödliche Schaden den Grudging Avenger als state-based effect umbringt. Das macht die Karte natürlich gleich deutlich schwächer, als sie vermutlich konzipiert war und vor allem taugt der warden in seiner untransformierten Verison wenig als warden, wenn er von jeder Kreatur mit Stärke > 1 abserviert wird. Ich bin nicht sicher, wie genau man es formulieren müsste, damit es 'richtig' funktioniert, aber eventuell ginge es mit 'whenever Vengeful Warden would be dealt non-lethal combat damage, prevent that damage and transform it'.

Wording 2/2

- (der wording 'Fehler' wurde ja schon mit Abzügen bei der Spielstärke bestraft)

Flavour 3/3

- die Karte ist einfach wunderbar stimmig, einziger kleiner Makel: im flavour text müsste es bei Grudging Avenger wohl 'personally' statt 'personal' heißen.

Gesamt: 17/20

Redstern

Aufgabenstellung 7/10

- finde es prinzipiell eine tolle Idee, dass der Warden eine Kreatur bewacht, aber dann wäre es denke ich auch besser gewesen, die transform Bedingung an andere Kreaturen zu binden, also zum Beispiel 'whenever another creature you control dies, you may transform Vengeful Warden'. Oder noch besser: statt der bewachten Kreatur indestructible zu geben, leitet sie erhaltenen Schaden auf den Vengeful Warden weiter, dann würde die derzeitiger transform Bedingung auch wieder gut greifen.

Spielstärke 4/5

- die Karte macht einen ziemlich fairen Eindruck auf mich. Aufgrund der Komplexität der Karte wäre aber wohl rare angebrachter gewesen als uncommon.

Wording 2/2

- sollte so passen

Flavour 2/3

- die Karte ist stimmig und auch die Bilder passen (auch wenn man sieht, dass bei Vengeful Flame die Breite des Bildes nicht ganz ausreichend war), leider ist der flavour text dazu meiner Meinung nach aber etwas zu platt, zumal die Karte gar keinen flavour text nötig gehabt hätte

Gesamt: 15/20

Aven Augur

Aufgabenstellung 9/10

- die Karte ist rundum überzeugend: eine modrige Leiche, die erstmal scheinbar nur im Weg herumsteht, aber es gar nicht lustig findet, wenn man sie umschubst. Hätte mir hier noch einen zusätzlichen Kreaturentyp gewünscht, der daraufhin deutet, dass der gute Mann auch tatsächlich etwas bewacht und nicht nur random in der Gegend steht (also z.B. Zombie Soldier)

Spielstärke 2/5

- removal aus dem Friedhof ist eine ziemlich heftige Angelegenheit, da ist als Manakosten glaube ich noch zu niedrig angesetzt. Auf der anderen Seite scheint mit 0/1 zu wackelig für eine Kreatur, die sich Warden nennt, natürlich wird man die Kreatur wohl hauptsächlich für das spätere removal spielen wollen, aber ein 0/2 oder 1/2 erscheint mir hier eigentlich angemessener

Wording 2/2

- sollte passen

Flavour 3/3

- einziger Kritikpunkt hier wäre, dass die Karte vom Bild nicht den Eindruck macht, eine 0 vorne stehen zu haben. Aber dafür gab es ja bereits bei der Spielstärke einen Abzug.

Gesamt: 16/20

avedon

Aufgabenstellung 10/10

- ein Naturgeist, der sich daran stört, wenn die Erde, mit der er verbunden ist, zerstört wird? Passt!

Spielstärke 1/5

- für CC6 ist das einfach mal relativ schwach, meist sogar sehr schwach. Klar, man kann die meisten Angreifer ohne evasion tot blocken … aber das war es dann halt auch schon. Denn seine Bedingung, um defender zu verlieren wird der Gegner wohl nur auslösen, wenn er dann auch eine Möglichkeit hat, mit dem Warden fertig zu werden, davon abgesehen, dass Landzerstörung zu einem Zeitpunkt, wo CC6 Kreaturen liegen wohl eher eine untergeordnete Rolle spielen wird. Die einzige Möglichkeit, ihn sinnvoll zu spielen, dürfte wohl in Verbindung mit (vielen) man-lands sein.

Wording 2/2

- passt!

Flavour 2/3

- die Fee auf dem Bild stört

Gesamt: 15/20

Ceòthach

Aufgabenstellung 8/10

- ein warden muss nicht immer defender haben, ein entsprechendes P/T Verhätlnis wie hier tut es auch! Der Effekt ist simpel, aber passend. Einzig, dass der Warden das Spielfeld betreten will, nachdem der Spieler, den er ja eigentlich schützen sollte, Schaden genommen hat, stößt ein wenig sauer auf.

Spielstärke 5/5

- könnte mir problemlos eine solche Karte von WotC gedruckt vorstellen

Wording 2/2

- passt!

Flavour 3/3

- tolles Bild, der flavour text (ob nun selbst ausgedacht oder extra rausgesucht) passt ebenfalls wunderbar

Gesamt: 18/20

Damit haben wir Ceòthach mit 18 Punkten als Gewinner, gefolgt von Dragno (17) auf Platz 2 und Aven Augur (16) und pseudo (16) auf Platz 3. Herzlichen Glückwunsch!

MfG

Eomolch

Erstmal vielen Dank für eure Teilnahme an diesem Contest. Meine Bewertung wird sicher etwas knapper ausfallen, als bei anderen hier (Ist nun mal auch mein erster Contest in bewertender Rolle).

Schade, dass Lee nicht seine Karte eingereicht hat, war nee witzige Idee.

Fangen wir einfach an. Künstler auf jeder Karte? Check.

Redstern – Temple of Ancestors

Text/-formatierung: Auch wenn viel Text auf der Karte ist, ein Absatz nach „enters battlefield“ ist Pflicht. Rein vom Englischen her hab ich nur einen Fehler entdeckt, es heißt pool und nicht pol. Und dass hier kein Flavor drauf ist, stört nicht. Sonst wäre die Karte auch „überladen“.

Die Spielstärke der Karte entwickelt sich je später die Karte aufs Feld kommt. Umso mehr Kreaturen im Friedhof liegen umso mehr Token bekommt man. Und in der Folgerunde kann man gerne einen Spirit abstellen um ein beliebiges Mana zu produzieren. Da die Token hexproof sind, finde ich defender auch gar nicht schlecht, weil die sonst recht schwer zu beseitigen wären.

Aven Augur – Kakugashi, the great Gate

Text/-formatierung: Warum schreibst du Great klein? Sonst ist hier nix zu bemängeln. Flavor passt gut zum Bild, aber Kamigawa hab ich ja quasi mit diesem Bild forcieren wollen.

Die Fähigkeiten der Karte finde ich gut. Zum einen kann man eine Kreatur vor Zerstörung schützen und zum anderen kann man sein Spiel lenken. Ich denke in einem Ally-Deck macht die Karte viel Spaß. Durch „enter battlefield“ kann man da einiges bewirken.

Eomolch – Seeker of Balance

Text/-formatierung: Alles passt, keine Fehler gefunden.

Jede Runde eine Kreatur mit einem Counter versehen zu können finde ich gut, sogar besser als wenn du „2: Put a meditation conter..“ drauf gemacht hättest. Auch das „may“, so kommen nicht unnötigerweise mehrere Counter auf eine oder mehrere deiner Kreaturen. Mit 2W auch nicht zu günstig oder zu teuer.

ghostbuster_no2 – Honden of Peace

(Kurz am Rande: Ich hab beim ersten Mal „Hoden of Peace gelesen)

Text/-formatierung: Auch hier kein fehler zu entdecken. Auch dein Flavor gefällt mir sehr gut.

Die Shrine-Idee passt total zum Bild und nach Kamigawa. Da gibt es ja schon 5 legendäre Verzauberungen. Auch der Linie bist du treu geblieben -> Upkeep, Fahigkeit auslösen.  Mit 2WU auch nicht zu teuer. Durch den Multicolor-Rahmen schlecht zu sehen, aber denke, es soll wie die Shrine eine Uncommon sein.

avedon – The Hidden School

Text/-formatierung: Hier passt auch wieder alles. Der Flavor passt auch hier gut zum Thema deiner Karte.

Das Samurai-Thema ist generell recht interessant. Den 1 Schadenspunkt kann man recht gut verkraften, gibt ja genug Samurai die 1 oder 2 Mana kosten. Du hättest ja auch „spend for samurai or 1 damage“ machen können, wenn du schon in der 1. Fähigkeit Mana of any color zulässt. Die 2. Fähigkeit entwickelt erst im späteren Spielverlauf seine wahre Kraft. Sodass man quasi alles spielen kann, wenn genügend Samurai auf dem Feld sind. In einer großen Runde und für mich als Casual Spieler würde einen Gegner mit dieser Karte versuchen alle Kreaturen zu entsorgen.

Dragno –Manor Parks

Text/-formatierung: Schlicht und einfach. Keine Fehler. Diese Karte hat kein Flavor nötig.

In der Kürze liegt die Würze. Dem Kamigawa-Thema angelehnt, ohne Legende kommt es getappt. Passt auch. Mehr als eine Uncommon ist es auch nicht. Punkt.

Ceòthach – Temple of Journey’s End

Text/-formatierung: Wie schon im Diskussions-Threat müsste es cast heißen, du hattest Zeit es zu ändern. Hatte ja jedem freie Hand bis zur Deadline gewährt. Schade. Flavor ist auch drauf.

Ich hab erst gedacht, wtf. Ist nee echt böse Karte, wenn man bedenkt was man sich alles an Kreaturen ins Spiel holen kann. Wenn ich an das Elfendeck von einem Freund denke wird mir schlecht, was der mit so einer Karte alles anstellen würde. Hätte ruhig was teuer ausfallen können und vielleicht legendär um an das Kamigawa-Thema anzulehnen.

Die Entscheidung war echt schwierig und ich hätte fast zum Würfel greifen müssen.

Platz3: Dragno

Platz2: avedon

und

Sieger

….

Aven Augur! Glückwunsch