LePorte

Der Priest exiled Kreaturen nur so lang, wie er selbst da liegt. Geht er sofort wieder weg, bleibt auch die Kreatur im Feld, und erst der zweite Trigger führt zu einem Exiling. Mit ihm bekommt mab also nur eine Kreatur weg, egal, wie sehr man ihn flickert. (okay, mit Panharmonicon mehr, aber das ist ein anderes Thema...)

Vergleiche hierzu das Wording vom Fiend Hunter. Der hat nicht einen Effekt "bis er das Battlefield verlässt", sondern zwei, die getrennt voneinander auf den Stack gehen. Bei ihm ist es möglich, erst den Exiltrigger auf den Stack zu legen, dann einen Flicker auf ihn zu wirken, den Flicker abzuarbeiten, er flickert, sein leave Trigger kommt auf den Stack und ein weiterer Exiltrigger kommt auf den Stack (die Reihenfolge bestimmt man selber, man legt dann den ETB-Exiltrigger als erstes, dann den Leavetrigger). Dann arbeitet man den Stack ab, der Leavetrigger resolved, findet aber im Exil nichts, dann resolven die beiden ETBs erst und man darf zwei Kreaturen exilen, von denen später nur eine wiederkommt.

Es hängt alles vom genauen Wording ab.

 

Genau.

Und als Zusatz zum Punkt "genaues Wording" könnte erwähnt werden, dass du den Titel und deinen Satz "[...]und bounced den Priest direkt mit Essence Flux [...]" ändern könntest, denn das genaue Wording der benutzten Fähigkeit wäre Blinken oder Flickern.

 

Bouncen könnte hier und im Titel in die Irre führen, denn das bedeutet eine Kreatur zurück auf die Hand schicken, z.B. mit Reflector Mage.

 

Dies einfach der Vollständigkeit halber.

 

mfG V3N@R!S
 

Ich bevorzuge deutsche Karten und dennoch stimme ich Nekrataal definitiv eher zu als dir.

Decks lassen sich aus jedem Pool bauen, also leg los und dann kann man auch was konkret dazu sagen. An Deiner Stelle würde ich mal bei MKM magickartenmarkt.de ein Konto einrichten und da die wertvolleren Einzelstücke verkaufen. Damit hast du Startkapital, um Dein Deck anschließend ein wenig zu pimpen. Wichtig ist beim Verkaufen der relativ alten Karten auch die Edition, weil zwischen Alpha und 4th Edition Welten liegen.

Da bisher niemand dagegen war und einige dafür mache ich morgen den richtigen Anmelde-Thread auf. Auf ein erneut frohes Wichteln!

Solange sie herzhafter Bannen wäre die alte Rotation ok. Während der drei Monate in der Coco so dominant war fanden bei uns keine Standard Turniere mehr statt, weil alle auf die Rotation gewartet haben. Sogar am Gameday hatten wir Schwierigkeiten überhaupt 8 Spieler zusammen zu bekommen.

Standard Bans sind ein ganz großes rotes Tuch für Wotc. Sie hassen es wie die Pest das die Vorstellung, Leute können gebannte Karten in dem letzten Standard Set dan öffen.

Ohne anmaßend sein zu wollen, aber das "Geweine" über CoCo war doch irgendwie langweilig aus Sicht von Spielern, die ewig dabei sind. Selbst ich fands komisch und bin "erst" Jahrgang 2009 was Magic angeht.

Feen, Jund, Delver, Sphinx Rev, Devotion... ist doch immer das gleiche irgendwie und da ist jetzt Cawblade, Valakut etc alles noch nicht dabei^^

 

Gab schlimmere Offender als Coco, die auch nicht den Banhammer gesehen haben. Das Tunierteilnahme und Meta wirklich SO kaputt sind, dass ein Ban nötig ist, ist dann doch offensichtlicher. Regionale Begebenheiten sagen da auch nicht immer viel.

 

Würde ich ganz stark also NICHT von ausgehem. Generell, warum werden große Änderungen erwartet? Das System was jetzt wieder da ist war 15+?! Jahre der Stand der Dinge. Sie wollten was neues versuchen, ist nicht angekommen, glaubt ihr jetzt ernsthaft, dass große Umbrüche kommen?

 

Ich less hier oder auf Reddit und irgendwie tun so viele Leute so als ob sich etwas ändern würde.

 

 

Die Sets werden doch idr. 2 Jahre vorab bei der Entwicklung von WotC getestet, wenn ich das richtig verstanden habe. D.h doch das wir dann durch die fehlende Rotation ein ungetestetes Standard Format haben werden mit der Kombination aus BFZ und Amonkhet ?! Wird bestimmt spass machen ^^ 

 

Naja, ich denke eher das einfach sogut wie kaum Synergie besteht und wir daher nichts zu befürchten haben. An dem Punkt ist jede "brokene" Synergie genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich wie im Modern, für Sachen die sie nicht in Betracht ziehen. Da der Kartenpool aber gering ist und die Synergie der Sets eher gering sein wird, ist das jetzt kein Faktor, welcher groß dagegen gesprochen hätte oder Wotc wirklich davon abhalten sollte.

Danke dann lass ich die kleine lieber zu hause

Irgendwie blendet jeder der dieses Argument hervorbringt, dass man besser spielen muss um erfolgreich zu sein, wenn man weniger SB Slots für bestimmte MU reservieren kann, dieses Meta benachteiligt gute theory crafter und belohnt gute Spieler.
Um ein MU gut zu spielen muss man das MU verstehen, die eigene Rolle, die Rolle des Gegners, das Potenzial der eigenen und der gegnerischen Karten, das ist z.B.auch einer der Gründe, warum Spieler die vorrangig komplexe Decks spielen eher positiv abschneiden, wenn sie ein grundlegendes Verständnis für selbiges entwickelt haben und Gegner eben nicht.
Das gegenwärtige Meta ist einfach ein setback für Leute die zwar Zeit und Geld investieren und deswegen gute Decks und gutes Basiswissen haben, aber denen es an tieferem Verständnis der Materie mangelt, weil sie teilweise ihren Vorteil gegenüber Spielern verlieren, die "schlechtere" Decks spielen, da die Menge an Informationen rapide zugenommen hat.

Wenn man der bessere Spieler ist gewinnt man idR auch schlechte MU.

warum wird hier eigentlich immer an irgendetwas herumgejammert? das Format sei zu divers?? hallo, ist doch toll, wenn es Abwechslung gibt?

 

Das ist vielleicht auf einem FNM cool, aber auf einem Turnier, wo man mindestens eine gewisse Rundenzahl gewinnen muss um weiter- oder in die Preise zu kommen, ist es nervig, wenn man überhaupt nicht weiß, welche Decks auf einen warten. Metagaming betreiben und sein Sideboard dementsprechend anpassen wird so ungleich schwerer als wenn man nur auf 4-5 Archetypen treffen kann.

Es ist absolut frustrierend, wenn man auf einem Turnier in Runde 1 gleich von irgendeinem Rogue-Build (z.b. Mill, Skred oder irgend ein seltsames Combodeck) besiegt wird, weil einem die Karten dagegen fehlen da man sein Sideboard schon gegen 10 DTBs füllen musste.

 

Was meinst du warum zur Zeit alle lineare Decks spielen? Weil die eben gegen die ganzen Rogue-Haufen free wins haben, während Control-Decks, die selber kaum bzw erst spät druck machen, aus dem Grund ziemlich tot sind.

Nichts
Aber das From Beyond ist eigentlich genau das selbe wie dessen +1.
Es ist sogar meist besser, da es den gesamten schaden von einer Kreatur verhindert (solange diese nicht trampelt obv.).
Zusatzlich kann das From Beyond allerdings auch spiele gewinnen und generiert Mana (war in einigen Spielen auch schon relevant).

Nachdem ich vor kurzem im Kaladesh-Thread mit um die viability eines Draw-Go Decks im Standard diskutiert hatte, hat es mich einfach nicht mehr los gelassen, da doch irgendwas mit Glimmer of Genius möglich sein sollte.
Hatte mich also nochmal rangesetzt und kam dabei auf diese Liste.

 

Habe es Gestern schon einmal auf XMage getestet und stehe derzeit 8-1 (der eine Loss dadurch, dass 2 Games in Folge nur 3 Länder in meinen ersten 20 Karten waren.... Varianz und so).

Der Deckplan sollte klar sein ... Land go und im gegnerischen Zug beantworten, was auch immer er spielt und Eot Glimmer of Genius oder Anticipate, falls dieser nichts macht.
Zudem halt Fumigate, falls das Board doch zu voll wird und man einen Reset benötigt.

Gewinnen tut das Deck im Lategame in dem es mit den Hexproof Manlands angreift (nur mit Counter-backup .. niemals komplett austappen! ) oder der Gegner schlicht und einfach keine Antwort auf das From Beyond hat.
Im Sideboard sind dann auch noch Reality Smasher, falls es doch eng mit der Zeit wird .. der Gegner wird vermutlich eh die meisten/alle Removal rausboarden, womit ich auch beim nächsten Punkt bin.
Der virtuelle Cardadvantage durch all die toten Removal, die derzeit fast jedes Deck im Mainboard spielt ist auch nicht zu verachten ... viele meiner Gegner starben mit fast voller Hand (4-5 Karten), welche vermutlich alle Removal waren.

 

Bei den CMC2 Countern muss ich noch schauen, wie genau sich das Meta nun entwickelt, aber derzeit bin ich mit dieser Verteilung zufrieden.

Sideboard ist aus dem selben Grund auch erstmal nur provisorisch zu betrachten (Meta unbekannt).
Werde es definitiv Heute Abend weiter testen.

Falls es hier noch jemanden gibt, der Draw-Go genauso liebt wie ich und schon ähnliche oder auch andere Listen probiert hat, wäre ich über jeden Vorschlag glücklich.

PS. die Frage kommt bestimmt auf:
Warum kein Dovin Baan?
Dovin ist imo schlechter als Jace, Unraveler of Secrets, da er den Draw auf dem -1 hat und es ist auch ein schlechteres From Beyond, da dieses auch jede Runde eine Kreatur "fogt" und dazu jedoch auch als Winoption dienen kann (Dovin gewinnt nicht .. er behindert nur den Gegner).

 

Das erstmal von mir .. werde nach mehr Tests auch mehr zum Deck schreiben.

Smuggler's Copter ist seit dem Presale stetig am anziehen. Ob SCG am Wochenende was damit zu tun hat? KP, Trend ist jedenfalls deutlich aufwärts. (Presale 2,50, aktuell 6,00+)

 

Ist halt die beste Rare des Sets (Für Standard) 

 

 

Würde ich erst mal abwarten. Sie ist ein Garruk Wildspeaker auf Steroiden und Garruk war auch immer irgendwo gut. Am Anfang dominiert Aggro aber eh immer alles. Man muss aber gestehen, dass der Smuggler's Copter gerade gegen Planeswalker besonders stark ist. Alle Planeswalker, die nur Kreaturen umbringen können, werden den Copter nicht los und die typischen Chumpblocker helfen gegen ihn auch nicht, da er fliegt. 

Wird eigentlich irgendwo noch Tiny Leaders gespielt, oder ist das Format komplett tot? Falls Letzteres zutrifft, nehme ich den Tiny-Leaders-Part aus dem Banlist-Thread. Weniger Zeug, das ich verfolgen muss. Hat irgendwer Interesse daran, dass die Tiny-Leaders-Sektion bestehen bleibt?

Den Artikel kann man aber auch auf zwei Aussagen kürzen: Brew dir keinen Scheiß, sondern nimm ein Deck was sich durch Resultate bewiesen hat und spiel es bis zum Umfallen. Irgendwie etwas Dünn für einen ganzen Artikel. Das man ihm in den meisten Punkten zustimmen muss ergibt sich aus der simplen Logik seiner Kernaussage. Decks die sich bewiesen haben sind in der Regel besser als Brews und wer sein Deck kennt macht weniger Fehler damit, was sich zwangsläufig auf die Win-Rate auswirkt. Is jetzt nicht so die große Erleuchtung.

 

Was mir dagegen fehlt ist die Kehrseite, denn imo hilft es durchaus auch sehr verschiedene Decks zu spielen. Damit sinkt zwar folgerichtig die Win-Rate mit eben diesen Decks und man muss viele Turniere als puren Lernprozess abhaken, aber gerade wenn man eben nicht nur weiß wie das eigene Deck, sondern auch das des Gegners funktioniert hat man nochmal einen erheblichen Boost. Damit meine ich eben nicht nur den groben Plan anhand einer Deckliste erkennen, sondern auch durch Spielerfahrung wissen wogegen man verliert. Muss man natürlich nicht so bis zum Erbrechen grinden wie das eigene Pet-Deck, aber es hilft eben dennoch enorm weiter über den Tellerrand hinauszuschauen.

Hintereinander von der selben Person geschriebene Beiträge, zwischen denen nicht mindestens drei Tage vergangen sind, sind sogenannte Doppelposts, die um Forum nicht erlaubt sind, siehe Regel #7.

Achte bitte in Zukunft darauf.

 

MfG Kratos

Mein Hauptproblem an Eternalformat ist die "staleness" also, dass sich der Kartenpool nie signifikant ändert und man im Grunde immer das gleiche sieht. Nach 4 oder 5 Jahren immer noch Jund zu sehen mit Tarmogoyf, Lightning Bolt, Inquisition, Liliana etc. ödet mich einfach nur an. Genau wie in jedem blauen Deck Snapcaster Mage zu sehen. Raum für Innovation bietet sich in der Theorie dank des großen Kartenpools zwar, in der Praxis hat man mit eigenen Decks keine Chance, weil das Powerlevel der etablierten Decks einfach zu hoch ist und die Decks zu ausgereift sind. Gleichzeitig gibt es aber zu viele verschiedene Decks, weshalb man nicht richtig gegen das Meta techen kann und der großteil der Slots für den Standardkram wie Artefakthate/Graveyartdhate/Discard drauf geht. 

 

Es gibt zwar eine Menge an Karten die ich als Evergreens sehe und die man imo niemals aus einem Format entfernen darf (Auch nicht aus rotierenden Formaten) , weil sie die Stärken einer Frage definieren und einen festen Kartenpool bilden, den man sich nie neu kaufen muss. So hätte man selbst nach einer Rotation einen Grundstock an Karten mit denen man arbeiten kann. Die Karten dürfen nur keinen ganzen Archetypen im Alleingang spielbar machen oder signifikant stärker sein als der Rest des Formats. Also wirklich nur Basiseffekte, die "Für die Farbe stehen" Beispiele wären Birds of Paradise/Llanowar Elves, Lightning Strike (Kein Bolt!), Wrath of God, Mana Leak, Hero's Downfall und irgend ein blauer Cantrip sowie Rampant Growth Effekt aber WotC stimmt mir da offensichtlich nicht zu, wie man am Fehlen dieser Karten im Standard sehen kann

 

Ein neues Eternalformat würde diese Probleme aber nicht beheben. Am Anfang wäre das ein bisschen wie Standard der letzten 1-2 Jahre aber im Laufe der Zeit werden sich wieder die besten Decks herauskristallisieren und man braucht im Grunde wieder ein neues Format, außerdem gibt es genannte Evergreens schon nicht mehr, wenn ich schon ohne auskommen muss, dann lieber Standard. 

 

Wegen den ständigen Änderungen mag ich Standard auch so. Es rotiert jedes (mittlerweile halbe) Jahr und das Powerlevel ist gering genug, damit man eigene Decks nicht nur spielen kann sondern auch erfolgreich damit ist. Selbst die Metadecks sind nie am Punkt angekommen an dem sie zu 100% ausgereift sind, weshalb man sie immer an gewissen Punkten angreifen kann. Wenn man einen Plan gegen 1-2 Tier 1 Decks hat, dann kann man alles spielen und das zu erreichen ist nicht so schwer wie man denkt. Es ist aber deutlich einfacher sich für das Tier 1 Deck zu entscheiden und die Leute die bewusst andere Decks spielen sind zu 90% neue/casual Spieler. Die Menge an schlecht gebauten BW Allydecks die gegen einen EINZIGEN Reflector Mage verlieren die ich sah war echt absurd hoch. 

 

Meine Theorie: Die Leute die sich ständig neue Formate wünschen sind wie ich von einem immer gleich bleibenden Format angeödet und wollen einfach etwas frische haben. Gleichzeitig fehlt diesen Leuten aber der feste Teil der Standardkarten, der mittlerweile fehlt, als Argument gegen Standard kommt ja immer, dass die Leute keine Lust haben, sich ständig komplett neue Karten kaufen zu müssen. Diesen Leuten wird man es aber nach aktuellem Stand nie recht machen können, nicht mal mit einem neuen Extended. Das Format ändert sich zwar gelegentlich, aber die Evergreens rotieren auch irgendwann. Was soll man dann tun? 

 

 

Der Ruf nach neuen Eternalformat hat bereits Modern, das in meinen ganz subjektiven Augen überflüssigste Format der Magicgeschichte hervor gebracht. Das Format bietet dem Spiel NICHTS, was es vorher nicht gab. Den einzigen Job, den Modern hatte könnte es nicht erfüllen; man hätte einfach nur die Reservedliste aufheben und bei Legacy bleiben können aber ich betrete hier langsam ein gefährliches Territorium, deshalb führe ich das mal nicht weiter aus D: