Zum Inhalt wechseln


Gast_Vistella_*

Registriert seit 17. Okt 2004
Offline Letzte Aktivität 06. Nov 2023 20:21

#653420 Protection und Color Change

Geschrieben von Namse am 24. Januar 2011 - 12:28

Hallo,
Da das Ziel des Prodigal Sorcerers nun illegal ist, ist die Fähigkeit gecountered on resolution (das, was im Allgemeinen unter "fizzeln" bekannt ist). Der Coast Watcher überlebt das Ganze und der Sorcerer ist getappt.

MfG Namse


#667639 Kartensuche

Geschrieben von SimonSays am 08. März 2011 - 08:29

Turn 1 Wald Llanowar Elves
Turn 2 Gebirge Seething Song

sind sogar 5 Mana

Gerade über solche Rituale kann man das schnell schaffen, es gibt auch noch die KReaturen, die du für {R} oder {G} abwerfen kannst, da fällt mir aber der Name grad nicht ein.

Das wären dann Elvish Spirit Guide und Simian Spirit Guide.


#674122 Infect + First Strike + Proliferate

Geschrieben von Nerezzar am 28. März 2011 - 12:51

Nein, da der Schaden nichtmehr über den Stack geht und daher niemand wärhend den Schadenssegmenten Priorität erhält
Allerdings könnte es sein (da bin ich mir nicht sicher), dass man am Ende des First Strike Schadenssegment nochmal Priorität erhält, wenn dem so ist, dann geht das, was du geschrieben hast, aber ich glaube nicht


Man erhält sowohl nach dem Erstschlags- als auch nach dem normalen Schaden Priorität und erst wenn beide Spieler in Folge abgegeben haben, wird in das nächste Segment (hier: das normale Schadenssegment) gegangen.


#678184 Isochron Scepter und Ertai's Meddling

Geschrieben von Scrabbling am 09. April 2011 - 16:28

12/1/2004: Isochron Scepter's second ability creates a copy of the imprinted card in the Exile zone (that's where the imprinted Instant card is), then allows you to cast it without paying its mana cost.
Das Scepter kopeirt den Spruch und erlaubt dir, ihn zu casten, ohne die Kosten von {U} zu bezahlen. Dann greift das ruling vom Meddle und sagt "Nein", weil X=0.
Wenn ein Effekt dir irgendwas erlaubt, ein anderer es aber verbietet, dann zählt immer der Effekt, der dir eben dieses verbietet (glaub da gibts auch ein Ruling zu, das bin ich grad am suchen)


Ich denke, es ist diese Regel, die du suchst:

101.2. When a rule or effect allows or directs something to happen, and another effect states that it can’t
happen, the “can’t” effect takes precedence.
Example: If one effect reads “You may play an additional land this turn” and another reads
“You can’t play land cards this turn,” the effect that precludes you from playing lands wins.


#684174 Die "Danke"-Funktion

Geschrieben von Morti am 28. April 2011 - 12:13

Die Dankefunktion sollte auf alle Bereiche zunächst ausgeweitet werden. Dazu müssen vorher natürlich die genauen Regeln für „Missbrauch“ mit der Dankefunktion erstellt werden(z.B. Flame bedanken wird zu einem gewissen Grad wie selber Flamen gehandhabt, etc.). Sieht man dann, dass in einem bestimmten Bereich, die Dankefunktion eher Nachteile bringt als Vorteile, kann sie dort dann abgestellt werden.


Gibt es doch schon alles. In den Bereichen, in denen die Danke-Funktion unnötig ist oder zu Missbrauch führen wurde, ist sie bereits abgeschaltet.

Ich seh das ganze Problem mit dem Flame und den bösen Danksagungen woanders. Ich würde eher sagen es fehlt eine Funktion im Forum.

Du erklärst nur warum dem Flamer gedankt wird, aber geh mal einen Schritt zurück und denk nach warum geflamet wird?

Abgesehen von einigen Hohlbirnen würde ich den Flame im Forum eher als Notbremse betrachten. Denn während gute Beiträge hervorgehoben werden, können schlechte Beiträge nicht markiert werden. Und dann gibt es Topics wo wirklich jemand ununterbrochen feinsten Müll labert und sich den Zorn von dutzenden Usern zusichert. Die versuchen dann penetrant zu erklären, aber es wird weiter unqualifiziertes unfundiertes Wissen veräußert, bis sich einer traut und flamet.

Es wird sich nicht aus Boshaftigkeit für Flames bedankt, sondern eher weil alle der Meinung sind, dass die geflamete Person still sein sollte. Kennt ihr das wenn euch jemand total überzeugend irgendwas erzählt und ihr wisst zu 100% das es falsch ist, aber die Person lässt sich nicht überzeugen? Das macht aggressiv. :P

Der Flame ist einfach die einzige Möglichkeit irgendwie zum Ausdruck zu bringen, dass jemand Mist redet. Bedankungen zeigen, wer ebenfalls davon überzeugt ist.

Das ist zwar technisch wahrscheinlich nicht umsetzbar, aber wenn man Beiträge auch negativ bewerten könnte, würde sich das Problem von alleine lösen.

Am besten wär es dann wenn Beiträge bei einer Summe von (-10) so verschwinden, als würde man jemanden ignorieren, die Administration weiß, was ich meine.

Finde ich. :angry:


#684198 Die "Danke"-Funktion

Geschrieben von Morti am 28. April 2011 - 12:50

Arrgh das hatte ich vergessen zu erwähnen.

Schimära, ich weiß genau was du meinst: Der Klügere gibt nach./Ignorieren und weitergehen. Sowas in der Richtung.

Aber wir sind hier in einem Forum, wo konzentrieren sich Diskussionen und Debatten mehr? Ich mein, wenn im T2-Forum zum Infect-Deck penetrant unqualifizierter Müll fabriziert wird, dann kann man doch nicht sagen: "Okay, ich sag da einfach nichts mehr zu."

Ich weiß nicht wie ich das besser ausdrücken kann, aber Gegenüber der Danke-Funktion als Aufwertung eines Posts steht einfach kein negatives Äquivalent. Das fehlt und würde den Nutzen, den DSD-Steve angesprochen hat gleich mal verdoppeln. Gute Beiträge kristallisieren sich insofern noch stärker heraus, dass schlechte Beiträge zusätzlich markiert werden.

So erspart man sich auf der einen Seite das Flamen und kann "durchschnittliche" und gute Beiträge besser von dem Hirnabfall unterscheiden.

Mfg

Edit: Bedeutet das, unqualifizierte, falsche und schlechte Beiträge sollen gemeldet werden? Das wär mir neu. Soll ich einen Beitrag melden, weil Person X nicht davon abzubringen ist, dass Breeding Pool>Tropical Island ist?


#684634 Die "Danke"-Funktion

Geschrieben von Darkside am 29. April 2011 - 16:49

Die Danke Funktion wird missbraucht! Indem z.b. für Flame gedankt wird.

Ich sehe nicht wo eine Like/Dislike Funktion schlimmer sein soll. Die wäre wenigstens Symetrisch sodass jeder persönlich etwas gegen den Missbrauch machen kann. Wenn ich sehe das jemand nem Flamepost dankt kann ich dagegen nichts machen. Bei nem Like/Dislike kann ich wenigstens zeigen das ich das nicht ok finde.

Generel sind einseitige Bewertungssystem immer Problematisch. Sowas fürt zu absolut abstrusen Verhalten wie z.b. das danken für Flames oder die Metasprache in der Broschüren oder Arbeitszeugnisse geschrieben werden.


Ich gehe nicht davon aus das Like/Dislike argumentation ersätzen wird. Im besten Fall wird es die Anzahl an Spamposts veringern.
Auf Flameposts z.b. wird generell nur von dem der geflamed wurde geantwortet. (Und das ist meist auch schon SPAM).
So kann jeder zeigen ob er es mag oder nicht.


#836996 Avacyn Restored "Angelic Might" (GW)

Geschrieben von Hippie am 28. April 2012 - 11:38

Darf man fragen, was der Fehler ist?
Zumindest auf magiccards.info scheint der Scan zu stimmen


Der Fehler liegt im Namen der Karte im Kartentext, da stehen zwei Wörter zu viel:

"Wenn der Aufstieg des Engels des erneuten Ruhmes ins Spiel kommt[...]."




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.