Drak

Erkläre mir, wo so ein Verhalten meinen Spaß erhöht oder auch nur ansatzweise einen Mehrwert hat außer, dass ein anderer Spieler das Spiel (unverdient) gewinnt?

 

 

 

Das zeigt vorallem eine Sache: Wie bescheuert Magic als Mehrspieler Spiel ist, inbesondere Commander.

Zugsystem, taktische Tiefe, Ressourcensystem usw. sind halt nicht wirklich darauf ausgelegt.

 

Aber zum eigentlichen Punkt: Was erwartest du denn? Im Grunde setzt du den anderen Spieler eine Pistole an den Kopf und sagst: So du bist raus, darfst aber entscheiden wer gewinnt.

Conceded er mit dem Spell auf den Stack gewinnt wohl dein Gegner, conceded er nicht und lässt dich seinen Kram resolven muss er dann bei 38 Karten später schauen welche ihm gehören und welche nicht, den Kram alles wieder einsammeln usw. und hat den dritten Spieler wohl in den Untergang geschickt.

Das ist einfach eine saudämliche Situation in die du den Spieler schickst. Nicht nur, dass er verliert er soll auch gleichzeitig entscheiden wer gewinnt. Weder besonders spaßig noch irgendwas anderes positives ist daran. Kann gut verstehen, dass man sich den Stress nicht geben will. Das Resolven der vielen Spells (Zeitverlust für alle am Tisch)  und das Hinterherrennen nach dem Spiel um sein Eigentum zurückzukriegen ist einfach nervig. Hat imo nix mit schlechten Verlierer zu tun.

 

 

Was mich richtig nervt ist, wenn ein Laden Besitzer es nicht geschissen bekommt, ein vernünftiges Event zu organisieren. Nur beschissene Preise hinrotzen und erwarten, dass man sich "freut" weil man was gewonnen hst, ist nicht. Keine vernünftige Grundversorgung (Toilette, Essen/Trinken), nicht genug Platz zum spielen, schlechte Kommunikation zu Decklistenpflicht/REL sind alles Sachen, die nur auftreten, wenn man sich keine Mühe gibt. Und das fucked mich tierisch ab.

 

 

Ich vermute mal, du hast selbst noch nie ein großes Event irgendeiner Art organisiert und weißt wohl nicht wieviel Arbeit wirklich dahintersteckt.

Beschissene Preise, weil der Laden mit dem Event wohl auch irgendwie Gewinn erwirtschaften will, er ist nicht die Wohlfahrt. Wenn dir die Preise sowas von nicht passen, dann nimm halt nicht teil.

Grundversorgung mit Toilette etc. hängt vorallem von dem Gebäude bzw den Örtlichkeiten ab und da Mietpreise in größeren Städten übertrieben hoch sind, sollte man für Toilettensituation auch ein bisschen Verständnis mitbringen.

 

Wenig Platz zu spielen hat ganz sicher nix damit zu tun, dass der TO sich keine Mühe gibt. Was erwartest du denn? Soll er den Innenraum seines Ladens der wahrscheinlich eh kaum Gewinn abwirft auf magische Weise mit dem Zauberstab einfach vergrößern?

 

 

Zum Topic:

Leute die gegen konstruktive Kritik immun sind. Oft schon haben mich vom Ergebnis enttäuschte Leute nach einigen Tipps gefragt. Ob hab ich ihnen gesagt, wie sie bestimmte Dinge besser spielen können, welche Karten im Deck sinnvoller wären, oder auf was sie beim picken im Draft eher achten sollten. Einige sturre waren dann dabei, die das als Angriff zählten und irgendwelche konstruierten Situationen aufbringen in dem ihr einer Fall dann besser wäre.
 

Meine Meinung dazu:

 

Ja wobei Dorne auch in den Büchern einfach langweilig ist und die Geschichte eigentlich nur aufbläht und verkompliziert ohne wirklich etwas beizutragen.

 

Ich den Büchern leben Doran Martell noch und es gibt seine Tochter Arianne Martell die auch ein POV Charakter ist. Aber gerade Arianne ist einfach einer de Charaktere dessen POV Kapitel zumindest ich total ungerne gelesen habe. Sie ist einfach langweilig, trägt zu gefühlt überhaupt nix bei. Jedesmal wünscht man sich, dass ihr Teil schnell zu Ende geht und man zu den interessanten Charakteren springt.

Im Buch lebt Doran noch und will als super secret Plan einfach Dany unterstützen weil er die Lennisters wegen der Vergangenheit und den Verbrechen an House Martell hasst. Aber außer ein bisschen hin und her und blabla mit irgendwelchen Besuchen von irgendwelchen unwichtigen Leuten aus der Kingsguard passiert eigentlich auch nicht wirklich was.

Quentyn Martell ebenfalls ein Kind von Doran Martell ist eigentlich noch uninteressanter. Im Endeffekt stirbt er, als er Danys Drachen aus der Pit in Mereen klauen will.

 

Normal bin ich auch ein Fan davon, dass die Bücher solchen Serienadaptionen normalerweise immer überlegen sind. Das stimmt in dem Falle aber nur zum Teil. Ich finde, was die Serienmacher an Handlungssträngen gekürzt oder auf andere Charaktere zusammengetragen haben im großen und ganzen absolut sinnvoll. Es hat schon seinen Grund, weshalb die letzten beiden Bücher nicht rauskommen. Martin hat sich einfach verzettelt mit seiner eigenen Geschichte und sie andauernd aufgebläht und noch weiter aufgebläht mit noch mehr Charakteren und noch mehr Handlungssträngen. Bis zu einem Punkt, an dem es einfach zuviel war. Es wurde unübersichtlich, verworren und man hat im Endeffekt nichts positives zurückbekommen weil viele der Handlungen entweder im Sand verlaufen oder einfach langweilig und irrelevant sind im Endeffekt.

Buch 5 und 4 sind echt schwer zu lesen, zumindest ging es mir so. Buch 1 und 2 ist wesentlich angenehmer im Vergleich.

 

Die Serienmacher haben Dorne nicht verhauen, das war im Grunde schon in der Buchvorlage totaler Mist. Sie hatten aber zum richtigen Zeitpunkt einfach einen Cut gemacht während man in den Büchern immernoch von irgendwelchen Leuten in der Wüste lesen muss.

Ich sehe grad nicht, wo Brutality flexibler ist. Sie mag im aktuellen Meta besser sein, weil der Doppel-Effekt aus Discard und Removal momentan oft gut ist und der Drain ab und zu wichtig wird, aber das ist imo eher eine Frage des Metas.

 

Ich habe im BG eine Brutality Main und je zwei Finks und Brutality im Board. Finde auch nicht, dass das dort eine entweder/oder Frage ist. Vor allem darf man nicht übersehen, dass Brutality "nur" Kartenqualität macht (tote Handkarten werden zu Effekten die vlt. was bringen), während Finks Kartenvorteil generieren kann. Bolt auf Finks fühlt sich jedenfalls uncool an und Path ist ebenfalls ein 2:1.

 

Meiner Meinung nach ist dein Problem einfach, das du die Karte im falschen Context betrachtest des Matchups. Du betrachtest die Karte wie in einem Matchup gegen Midrange oder Control Haufen aber sie ist für das Burnmatchup da.

 

 

Mit Abzan sind genau die ersten drei Runden wichtig der Rest ist komplett, völlig, absolut egal (natürlich übertrieben gesagt). Hast du dich stabilisiert gewinnst du, weil der Burn Mann kein Gas mehr hat. Lässt du dich die ersten drei Runden verprügeln, weil du eine klobige Starthand gehalten hast verlierst du und der Burn Mann kann dich ausbrennen.

 

Die Starthand ist das aller aller wichtigste, danach die ersten beiden Drawsteps, alles was danach kommt solltest du automatisch gewinnen weil deine Topdecks immer besser sein werden.

 

Allein dein Gegenbeispiel an Brutality vs. Finks zeigt deine etwas fragwürdige Einstellung zur Kartenbetrachtung.

 

Beide Spieler im Topdeckmodus ist schonmal sehr sehr unwahrscheinlich in dem Matchup, möglich aber unwahrscheinlich. Das du Brutality Topdeckst und der Gegner noch Handkarten hat super unwahrscheinlich, das es eine Skull Crack ist das du nicht kennst (weil du spielst ne Menge Discard) noch unwahrscheinlicher.

Das du das geboarderte Brutality oder vergleichsweise die Finks auf der Starthand hast ist dagegen sehr wahrscheinlich. Weil eine Starthand hat man in jeden einzelnen Spiel, die obere Situation die du geschildert hast allerdings nicht.

Man muss halt auch immer sehen wie wahrscheinlich sind überhaupt die Szenarien in den ich gerade die Karten miteinander vergleiche?

 

Und die Frage was besser auf der Starthand ist, ist leicht zu beantworten das ist die Brutality. Es geht gegen Burn nicht um CA oder sonstwas, sondern rein um Tempo und Brutality kostet nur 2 Mana während Finks 3 kosten.

 

Der Burnspieler wird immer mit einer Creature Turn 1 beginnen wollen weil das der beste Zeitpunkt ist und die Kreatur Turn 1 gespielt das höchste Dmg Potenzial hat. Das du Turn 2 den maximalen Tempo Value aus der Brutality ziehst ist dann einfach natürlich gegeben.

 

Die Frage beim Sideboard ist halt immer welche Karten spiele ich gegen welche geplanten Decks. Wenn ihr euch also entscheiden müsst spiel ich beide Karten oder nur eine denkt immer an den Rest des Sideboards und gegen was ihr sie überhaupt boarden wollt und ob ihr alle Decks abdeckt gegen die ihr gerne etwas im Sideboard hättet.

 

Ich hab einige Punkte die mich halt echt stutzig machen und irgendwie vermeiden das ich mich auf das Produkt freuen kann. Obwohl ich ne moderne Magic Software mir wirklich wünschen würde.

 

Zum einen hab ich einfach kein Vertrauen mehr in die online Spiele dieser Firma. Jedesmal kommt nen neues Duels 20xx raus oder sonstwas raus. Beim letzten hieß es auch es kriegt Updates mit jeden neuen Set, bleibt immer aktuell etc und wird laufend erweitert. Zack nach 2 Jahren abgesägt und neue Software auf den Markt gebracht. Wer verspricht mit das es mit Arena nicht genauso wird? Spiel ich 3 Jahre ergrinde mit alles oder stecke Geld rein und dann kommt der Arena Nachfolger der nochmal das gleiche verspricht? Vertrauen der Kunden ist ein wichtiges gut wenn es darum geht eine Software zu entwickeln die lange halten soll.

 

Zum anderen das Festhalten an Modo. Das zeigt nochmal das sie vielleicht Arena wieder bald absägen und man auf Modo bleiben sollte. Welchen Grund sollte es haben das eine Firma 2 parallele Softwares auf den Markt bringt wenn eine einfach tausendmal moderer ist und das andere nen Oldtimer? Sie könnten das ganze Magic in die neue Software packen und Modo zu Grabe tragen. Natürlich mit Sammlungsübernehmung und vllt einigier Vorwarnzeit für die Spieler. Es stößt mir bitter auf das ich quasi Draften und Standard spielen auf der neuen Software soll und alles andere auf Modo.

 

Da wären wir auch beim dritten Punkt: Nur Draften und Standard wie ich es nun verstanden habe. Ich würde so so gerne Modern mit ner guten Software online spielen können. Kann ich wohl damit auch nicht. Na danke auch

Ich würde nicht unbedingt den Rat geben bei allen den Judge zu rufen. Wenn es offensichtlich wird, dann wird der Judge auch auf dich zu sprechen kommen. Leute die zwangsläufig durch Regelfehler den Leuten Warnings, Gameloss oder sie einfach nur versuchen wollen sie aus dem Konzept zu bringen ebenfalls Strafen drohen.

 

Ruf bei allen gerechtfertigten den Judge und im Zweifelsfall lieber einmal zuviel als zu wenig.

Die oben genannten Beispiele wird ich z.b. nicht immer sofort den Judge rufen und als Judge würde ich dir wenn du das so ca 5 mal im Turnier machst ein ernstes Gespräch mit dir suchen.

 

Das wichtigste ist klare Kommunikation zwischen den Spielern und damit meine ich nicht den Smalltalk nebenbei sondern klare, regeltechnisch korrekte Fragen und Handeln für das Spiel. Der Gamestate und was der jeweilige Spieler machen will sollte klar und deutlich kommuniziert werden. Zu deinen Beispielen konkret:

 

A: ​"Fatal push auf deinen master of etherium"

B: "ok resolved?"

-der Spell resolved-

A: "ok dann leg doch bitte die Kreatur in den Friedhof"

B: "er stirbt nicht, du hattest kein Revolt"

 

A kann sich nun entweder über sich selbst ärgern oder sagen er will vorher fetchen womit du dann dagegen argumentieren kannst, das er sagte der Spell resolved und er also Priorität abgegeben habe und es zu spät gewesen sei. Meckert er rum kannste immernoch den Judge rufen.

 

 

"Oh ups ich habe 8 Karten gezogen, aber das hier war ja die letzte, die leg ich nochmal zurück" JUDGE

Das ist korrekt bei sowas immer den Judge rufen

 

 

"Ich blocke deine Kreaturen so. ... Ach ups, das ist ja ein inkmoth nexus, ne dann blocke ich doch den" JUDGE!

Auch hier ist klare Kommunikation der Schlüssel. Alleine aus der Erzählung wie du es schreibst würde ich dem Gegner immer erlauben den Inkmoth noch zu blocken, da nirgendwo klar war das es konkret den ersten Step des Declare Blockers Step mit dem Ansagen seiner Blocker getätigt hat. Was er zwischendrinn vor sich hinmurmelt für sich selbst ist alleine die Sache deines Gegners, er darf auch gern das Alphabet aufzählen.

Die einfache Gegenfrage irgendwie in der Art: "ok so willst du blocken?" und als Antwort würde ein "Ja" kommen würde klarstellen das der Teil beendet ist. Würde er danach noch anderes blocken wollen, weil er z.b. was übersah oder sonstwwas hat er Pech gehabt.

 

Ja du kannst blaues Mana erzeugen.

 

Naga Vitalist und vergleichbare Karten die existieren, interessieren sich nur dafür was das Land theoretisch erzeugen könnte.

Ob zusätzliche Kosten oder Restriktionen bei den Ländern dann das Erzeugen des jeweiligen Manas einschränken würden ist dem Naga Vitalist dann egal.

Ja das ist auch richtig. Progenitus hat einen Replacement Effekt der das genannte Ereignis ersetzt.

 

Dennoch kann außerhalb des Battlefield nirgends ein Kreaturenspielstein bestehen, betritt er eine andere Zone berührt er diese und hört sofort danach auf zu existieren.

Insofern weiß ich nun nicht was du wirklich fragen willst.

 

 

Legion der Klone

 

Hieß das dann, das der Spielstand ins Deck des Besitzer gelegt wird ? Oder hat die Spielstein-Regel vorrang und Progenitus stirbt ?

 

 

Du bekommst die Kopien der Kreaturen die ein Spieler kontrolliert. Wenn nun dein Gegner einen Progenitus kontrolliert und du nicht kriegst du einfach auch einen Progenitus-Spielstein. Du kannst damit nicht den gegnerischen Progenitus zerstören weil dann jeweils beide Spieler genau einen Progenitus kontrollieren.

Ich muss dir ans Herz legen, dass du vielleicht deine Deckwahl für dich persönlich oder deinen Spielstil überdenken solltest denn einiges was du da fasselst ist purer Unsinn bzw. man könnte meinen du hast dein eigenes Deck nicht verstanden.
 

 

Aus diesem Grund ist es ja auch die Blaue Bant Liste. Ein bisschen mehr Controlle, ein bisschen weniger Aggro.

 

 

Das ist gelinde gesagt Quatsch. Du spielst ein Aggrodeck also bist du ein Aggrodeck, du willst kein Controldeck sein. Man spielt in Burn, Affinity, Infect etc auch nicht mehr Controleffekte und macht die listen controlliger und denkt es ist eine gute Idee.

 

Zumindest ist es bei mir so, das das überfahren nicht immer klappt. Das es einfach Störungen gibt oder der andere einfach schneller ist.

 

 

Das liegt vielleicht daran weil du deine guten Karten für Karten cutest die nicht zum Deck passen?

Ok da muss ich dich noch bisschen aufklären: Es ist normal das ab und zu der Gameplan nicht völlig aufgeht bei jedem vergleichbaren Deck und das soll auch so sein sonst hätte das Deck eine Siegchance von nahezu 100%  und wäre overpowered. Aber du musst deshalb nicht seltsame Karten spielen. Du spielst ein Deck das eine Grindengine hat mit Blink auf ETB Eldrazi, tonnenweise 5/5er und 4/4er und den stärksten Cantrip im Format um die Karten zu finden. Sprich du hast genug Lategame von Haus aus falls überfahren nicht sofort klappt.

 

Ich gebe ein bisschen von meinem Aggroplan auf ein Smasher und ein Bird und bekomme dadurch Reaktionsmöglichkeiten auf meinen Gegner.

 

 

Das funktioniert in dem Deck aber nicht. Ich zeig dir mal kurz auf wann ein Deck Counter spielen kann und vielleicht auch soll und wann es eher Unsinn ist.

 

Nehmen wir mal ein Deck wie Grixis, egal ob Delver oder Controlvariante. Dieses Deck spielt ab und an einige Counter. Warum kann man das in dem Deck machen?

 

1.) Sie haben Kreaturen mit Flash wie Snapcaster Mage oder Clique  bzw. allgemein viele Spontanzauber und können sich somit das Mana offen halten zum reagieren

 

2.) DIe Kreaturen kosten nur 1 Mana (Delver, Tasigur bzw. Angler wenn man den Grave wegschaufelt) und haben deshalb danach noch Mana frei zum reagieren.

 

Deine Kreaturen kosten 3 Mana bis 6 Mana und du musst sie alle in der Mainphase spielen, keine hat Flash. Es wird also fast niemals nen Zeitpunkt geben an dem der Counter gut ist weil du zwangsläufig die Wahl hast zwischen Kreatur legen und kein Mana mehr haben und nix tun und hoffen dass der Gegner was spielt was relevant wäre. Das ist einfach nicht gut in einem Deck was durch erhebliche Boardpräsenz gewinnen will.

 

 

 

Condescend ist superflexible ab Runde zwei haben wir gegen Aggro, Combo etc. einen Counter und bereit. Nebenbei ist es Stiring 5-6

 

 

Vergleiche bitte nicht Scry 2 mit sowas wie Look  at Top 5 cards, take 1 into your Hand. Das ist ein meilenweiter Unterschied. Es ist nichtmal in der selben Liga wie ein Ancount Stirrings.

 

Nein es ist nicht super flexibel. Wenn du was countern willst kannst du in dem Deck nichts anderes tun. Ohnehin was willst du gegen Aggro in Turn 2-3 groß Countern?  Man will doch unbedingt Boardpräsenz aufbauen damit sie nicht ohne zu traden in dich reinlaufen können bzw du Gegendruck aufbauen kannst und nächsten Turn noch was krasseres nachlegst. Warum sollte man Turn 2 oder 3 nix tun gegen ein Aggrodeck und vielleicht Kleinkram oder nen Burnspruch countern wollen für 2 oder 3 Mana?

 

Die Widness ist sowohl Earlygame als auch Lategame eine Bombe und hat mir schon so viele Spiele gewonnen.

 

 

Also bitte, die Witness ist die Definition von "nicht gut im earlygame" weil sie für 3 Mana erstmal eine 2/1 ist. Wenn du das im early Game einfach so hinlegst ist das mega schlecht. Sie ist nur im Lategame eben gut weil sie Kartenvorteil macht. Ich hab nix gegen die Karte als 1 oder 2-off in Bant Eldrazi aber ich konnte den falschen Satz nicht stehen lassen da der ziemlich gut zeigt, dass du entweder das Deck oder das Spiel an sich irgendwo etwas falsch verstanden hast.

 

Wenn du so spielen magst wie in den letzten Posts beschrieben solltest du vielleicht ein anderes Deck nehmen etwa sowas wie Grixis. Das dürfte wohl deinem Spielstil besser entsprechen.

Ich hab den Primer mal etwas geupdatet mit neuer Beispieldeckliste und eben neuen Karten wie Blooming Marsh, Fatal Push, Grim Flayer, Collective Brutality etc.

Wenn man gegen Burn gewinnen will und Grixis spielt soll man einfach Collective Brutality spielen und den Burnmann auslachen.

 

Gibt nix was der Burnmensch wirklich dagegen machen kann gegen den Tempo Swing. Wer jetzt damit kommen will, ja aber da muss ich ja Karten abwerfen!?! Ja dann stirb bitte mit Klobospells auf der Hand. Lieber verlieren mit ner vollen Hand als 0 Mana Spells gegen Burn spielen.

Iok als uc. Super in der MP Runde. Spieler A iok auf D. Hm was nehme ich Oh er hat je gute Hand. Damit.ist D im Nachteil. Lass b oder c noch n uc iok haben und ihn auf D spielen und er ist schon 2 runden zurück. Starker discard im MP ist schädlicher als man denkt und kann einen Spieler komplett raus nehmen.

Was für ein mieses Beispiel. Wenn 3 Spieler sich gegen einen verbünden ist das egal ob das Kreaturen, Removal, Discard oder sonstwas ist. So läuft das 3 gegen 1 einfach das ist ja das dumme an free for all. DEin Beispiel ist aber selten schlecht weil in ner normalen Draft Umgebung man nicht viele Karten hat die 3 oder weniger Kosten das ist kein Constructed. Die erste trifft recht zuverlässig, die zweite sogar wie gar nicht mehr bei normaler Draft kurve und das die dritte nützlich wäre gleicht nem 6 er im Lotto.

3 mal Removal auf die Kreatur die nen Spieler legt und ihn ins Gesicht fahren ist häufiger und schlimmer

Und eine Immunität überwiegt gegen eine Schwäche.

 

Also wenn dein Typ A sehr schwach gegen Typ B wäre aber dein Pokemon durch seinen zweiten Typ ne Immunität gegenüber Typ B hätte, dann überwiegt die Immunität.

Mich würden mal die Erfahrungen und Gedanken zu den Hierarchen/Birds interessieren: 5 zu spielen scheint irgendwie von allen per copy/paste übernommen zu werden und ich finde dazu kaum Diskussionen - dabei ist doch der 5te immer ein Problem, wenn man Caverns auch als G Source nutzen möchte (kann ich natürlich auch turn 1 auf birds setzen..wirkt aber wirklich furchtbar). Ich verstehe nicht so recht wieso man nicht mit 4 Hierarchen auskommt, denn die Kosten für den  zusätzlichen Bird scheinen mir immer viel zu hoch.

 

Natürlich verstehe ich, dass die Chance auf den Turn 1 Bird/Hierarch bei 5 bzw. sogar teilweise 6 höher ist als bei 4, ich sehe nur mehrere Probleme bzw. bessere Optionen in dem Deck, in dem es eh schon Platzmangel gibt.

 

 

Achja Platzmangel? Ich sehe das man eben keinen Platzmangel hat, da man die guten Karten wie 4 Smasher, Thought Knot Seer, Drowner of Hope, Displacer etc. schon alle im Playset spielt und es eben keine geilen Eldrazi mehr gibt die man sonst so spielen kann. Skyspawner ist meiner Meinung nach ne Frages des Metas oder Mimic ist mehr schlecht als recht die nächste Ersatz aber nicht besonders toll, viele Spielen ja auch Spellskite zum Auffüllen der 60 Karten und beschützen der großen Threads bzw random aufbessern von manchen MU.

 

Ich verstehe auch irgendwie deine Panik nicht was du jetzt mit deinen Caverns auf Manatiertyp versuchst zu verbreiten. Caverns kann man sehr sehr sicher  meist auf Eldrazi legen und alte Jubeljahre muss man halt mal bei einer doofen Starthand  Caverns auf was anderes legen aber das ist doch nie nen Weltuntergang. Das zusätzliche Manatier 5 oder 6 ist soviel wichtiger weil das Deck schon recht Klobig ist, man Turn 1 sowieso außer Stirrings bzw. Hierarch nix machen kann und ein überlebendes Manatier und soviel Vorteil beschert weil man z.b. mit nem Tempel in Turn 2 Thought Knot Seer und Turn 3 Reality Smasher rampen kann. Explosive Starts wie solche sind meist einfach sichere Wins ohne das noch sehr viel schief gehen kann und genau deshalb sind Manatiere so wichtig in dem Deck.

 

Ich fasse es nochmal kurz zusammen für dich:

 

-Das Deck braucht explosive Starts

-Mangelnde Alternative an anderen Turn 1 Plays

-Mangelnde Alternative an anderen Karten die den Slot brauchen, alle guten Eldrazi werden bereits 4 gespielt. Man hat einfach den Platz dafür

 

 

Was würdest du denn stattdessen spielen wollen?

Klar sind am Ende die Leute selbst schuld wenn sie überfahren werden (find es hier sogar sehr schwierig an sowas den Eltern die Schuld zu geben), nur kanns imo auch nicht sein, dass da Viecher plötzlich mitten auf der Straße stehen. Selbst wenn man die angeblich vom Bordstein aus fangen können soll, was ich je nach Straße arg bezweifel. Das Spiel triggert einfach die Dummheit und die ist zweifelsohne vorhanden. Imo sollte es daher zumindest so ausgereift sein, dass es maximal Pokemon auf Spielstraßen, eher noch ausschließlich in Fußgängerzonen, Parks usw. gibt. Solange das nicht gegeben ist, was aktuell ja der Fall zu sein scheint, sollte man es einfach nicht veröffentlichen.

 

Ohne Spaß, ich glaub wenn da noch wirklich was ernstes passiert kanns auch wieder fix vorbei sein. Egal ob Milliardenklage oder nicht, allein die PR bei den ersten Toten ist zu negativ.

 

Ganz blöde Frage hast du es bisher denn überhaupt selbst probiert? Das liest sich nämlich nicht so sondern einfach grundloses Gemotze an schlimmen Szenarien die du dir ausmalst. Du musst auch wenn du eines gefunden hast dich nicht weiter bewegen, bist du innerhalb des sehr großzügigen Radius taucht es auf den Bildschirm auf. Dann musst du es nur berühren und das kleine Minispiel auf den Bildschirm spielen. Du musst dich keinen Millimeter mehr bewegen.

 

Ich leb in einer von Deutschlands größten Städten, ich weiß was große, vielspurige Straßen innerhalb des Stadt sind und ich kann dir versichern, man wurde in meiner Spielerfahrung nichtmal ansatzweise dazu getriggert vom Spiel iwie auf ne Straße zu gehen. Alles ging vom Bürgersteig aus. (achso du glaubst nicht bzw. bezweifelst einfach was Nutzer sagen? tolle Argumentationsweise)

 

Übrigens wenn man vom Spiel mehr oder weniger belohnt sogar Straßen eher zu meiden. Im etwas abgelegenen Stadtparks z.B. gibt es meiner Erfahrung nach deutlich seltenere Pokemon und auch deutlich mehr. Wer nur auf Straßen rumläuft wird sehr häufig nur Ratzfratz, Taubsi und Habitak und co finden. In Stadtparks und kleinen Fußgängen neben dem Fluß der durch die Stadt fließt gibt es da schon mehr zu tun als Spieler.

In dem Fall keine, das jeweils 3. Exemplar würde als überflüssig angesehen werden.