Zum Inhalt wechseln


Fallen Azrael

Registriert seit 04. Mai 2009
Offline Letzte Aktivität Heute, 07:06

#1331531 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 18. Januar 2017 - 11:53

@Dakkon:
Der Punkt ist der: wenn du auf der Autobahn mit >180 km/h auf dem linken Fahrstreifen fährst, und auf dem Streifen rechts von dir vorne zwei langsamere Fahrzeuge Sicht hintereinander fahren siehst (der vordere gar ein LKW), dann musst du auch damit rechnen, dass der hintere Überholen will und deine Geschwindigkeit falsch einschätzt. Aber wie ich schon sagte ist der Autobahnfall ein ganz anderer als der Landstraßenfall. Als zu langsam fahrender zum Überholen ansetzen ohne den rückwärtigen, ggf. schnelleren Verkehr zu beachten ist definitiv eine Gefährdung des Straßenverkehrs. Allerdings hat das weniger mit der Geschwindigkeit zu tun sondern mehr mit der fehlenden Sorgfalt beim Überholen, welche die eigentliche Unfallursache ist.

Das kann dem BMW Fahrer mit seinen 180 km/h genau so passieren, wenn sich von hinten der Bugatti mit 240 km/h nähert. Und schon war der BMW Fahrer der "Schleicher"... Nicht die Geschwindigkeit ist schuld, sondern eine Verletzung der Sorgfaltspflicht. Und da beginnt mMn die Argumentation, die auch im von Vistella verlinkten Beitrag geführt wird, zu bröckeln.

Edit: Bezug korrigiert


#1331518 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 18. Januar 2017 - 11:45

Ne, bin kein Jurist. Ich betrachte kritische Verkehrssituationen als Sachverständiger für forensische Unfallrekonstruktion eher aus der technischen als aus der juristischen Sicht. Gerade deshalb jedoch bin ich deutlich mehr vertraut mit den Vermeidbarkeitsmöglichkeiten die sich aus unterschiedlichen Fahrzuständen und Verkehrssituationen ergeben. Die Frage des Schuldig oder nicht Schuldig obliegt der Würdigung des Gerichts.

Edit:
Buäh, wie kann man nur so viele lange Klugscheißerworte in einem Post unterbringen wie ich gerade? Mich schüttels... Bin aber zu faul, das ganze jetzt auf "weniger Klugscheißen" umzuschreiben...


#1331512 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 18. Januar 2017 - 11:37

bei meiner ersten gerichtsverhandelung sagte mir mein anwalt: "recht haben und recht bekommen sind 2 paar schuhe", dann bekam ich sozialstunden.

unabhängig davon wird das ganze wohl ziemlich lax gehandhabt, auf der autobahn schreibt der gesetzgeber vor, dass ein fahrzeug "bauartbedingt" mindestens 60 fahren können muss um am verkehr teil zu nehmen, soweit ich wird 60 fahren ohne grund als verkehrsbehinderung/teilschuld bewertet, das war zumindest ~2001 so.

Ersteres stimmt leider, das lässt sich auch niemals ausschließen.

Auf der Autobahn liegt aber, soweit ich das sehe, in der Regel ein anderer Fall vor. Da verursachen Schleicher und Leute, die mit zu geringer Geschwindigkeit einen Fahrstreifen weiter nach links wechseln, idR Auffahrunfälle, bei denen der nachfolgende Verkehr nur wenig Handlungsspielraum zur Verödung hat. Beim geplanten Überholen auf der Landstraße (wo man eh hinter jeder Kurve mit einem Traktor rechnen muss) kann der Überholende sich quasi jederzeit entscheiden, seine Überholabsicht zurückzustellen - vorausgesetzt, er fährt vorausschauend genug, wie es auch in der StVO vorgeschrieben ist.

Edit @Dakkon, den Ninja:
Natürlich birgt auch langsames Fahren ein Risiko, deswegen kann auch das geahndet werden. Jedoch ist die Gefährdung durch +20 km/h deutlich höher als durch -20 km/h, egal wie gut man Autofahren kann. Deswegen finde ich die Argumentation von "Rasern", dass auch "Schleicher" so gefährlich sind, immer etwas unglücklich.


#1331495 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 18. Januar 2017 - 11:25

Was aber wieder den Vergleich zu Traktor und Fahrrad nichtig erscheinen lässt: Die können nicht schneller! Das Auto aber sehr wohl und genau darum geht es ja letzten Endes.


Jain.
Die Tatsache, dass Traktoren, Motorroller etc. auf der Landstraße fahren dürfen während ein Überschreiten der zulässigen Maximalgeschwindigkeit grundsätzlich verboten ist, zeigt den Stellenwert, den ein zu-langsam-Fahren im Straßenverkehrsrecht hat. Und gerade an der Schwere des Vergehens (Schleichen vs. zu schnelles Überholen mit Gefährdung des Straßenverkehrs/gefährlichem Eingriff in selbigen*) musst sich, ob/wie viel Teilschuld den Beteiligten zuzumessen ist. Und ich würde aufgrund meiner Erfahrungen mit dem Verkehrsrecht drauf wetten, dass der Schleicher schuldlos aus dem Gerichtssaal geht.

*Ich beziehe mich immer noch auf das Beispiel, bei dem der Überholer einen Unfall verursacht.


#1331479 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 18. Januar 2017 - 11:13

Was bei der Verkehrssituation hier gerade von den "contra Schleichen" Argumentierern nicht genug gewürdigt wird ist die Pflicht des Überholen den, sich ausreichend zu vergewissern, beim Überholen keinen anderen Verkehrsteilnehmer zu gefährden. Während von einem mehr oder weniger geringfügig zu langsam fahrenden Verkehrsteilnehmer keine unmittelbare Gefahr ausgeht*, sieht die Sache bei einem Überholvorgang bei Gegenverkehr schon ganz anders aus. Deshalb wird, sollte die Sache vor Gericht gehen, für dem Schleicher wahrscheinlich allerhöchstens so viel Mithaftung zugestanden, dass die allgemeine Betriebsgefahr eines Kraftfahrzeugs gewürdigt wird.

Nebenbei: die erlaubte Höchstgeschwindigkeit gilt auch für den Überholvorgang. Damit ist wahrscheinlich nahezu jeder Überholvorgang auf der Landstraße nicht erlaubt.**




*"Beweis": Traktoren sind auf der Landstraße erlaubt, auch Radfahrer sind bei fehlendem Radweg verpflichtet, die Fahrbahn zu nutzen.
** 5.2 StVO: Überholen darf nur, wer absehen kann, dass während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mir wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.


#1330777 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 16. Januar 2017 - 14:52

Es gibt durchaus Schärfe Barbequesaucen, die auf Tomaten basieren und durch Pflaume, Apfel oder Honig noch eine angenehme Süße mitbringen. Die sind aber weniger zum Kochen geeignet sondern, wie andere BBQ-Saucen auch, eher zum "Dippen" gedacht.
Ansonsten ist Essig aufgrund der konservierenden Eigenschaft wichtiger Bestandteil bei den meisten Saucen. Zum Kochen eignen sich - je nach gewünschter Schärfe - Pasten wie z.B. Harissa oder eben Pulver oder Essenzen.
Saucen mit kleinerem Essiganteil könntest du in Fachgeschäften wie dem Pfefferhaus Hannover oder ähnlichem finden. Die führen bei den Produkten die Zutaten immer ziemlich ausführlich auf. (Die Sauce "Lemon Drop" aus der Hausmarkeproduktreihe des Pfefferhaus basiert zum Beispiel auf Orangensaft, um das Citrusaroma der Chili zu unterstreichen.)


#1330728 [Modern 07/2016] Ergebnisthread

Geschrieben von Fallen Azrael am 16. Januar 2017 - 11:34

Glückwunsch an den Commanche! Hast mich auch ordentlich überfahren. :D

Müssten aber doch nur 9 Punkte sein, wenn ViciousSeal aus der Wertung fällt, oder?


#1330717 Communitythread 2017

Geschrieben von Fallen Azrael am 16. Januar 2017 - 10:58

Das ist mir schon klar. Die Schärfe ist erst gut wenn es denn Geschmack der Mahlzeit nicht in Scharf verwandelt und dabei Tränen in die Augen und Schweißperlen auf die Stirn treibt. Trotzdem brennt es nicht zweimal.
Achja und niemals Scharfe Soßen nehmen (versauen fast immer den geschmack.. -.-), entweder die natürliche rohe (frische oder getrocknete) Frucht oder Pulverisiert. ;-)


Am Besten selber züchten. Ich habe letztes Jahr eine tolle Ernte von Lemon Drop, Habanero, Bhut Jolokia Dark und Carolina Reaper (in aufsteigender Schärfe) gehabt, die mir seitdem jedes Chili versüsst haben.


#1330105 Anfängerfragen zu Fähigkeiten (Lebensverknüpfung, Abbrechen...)

Geschrieben von Fallen Azrael am 13. Januar 2017 - 14:39

Und weil du Eingangs explizit nach gefragt hast:

Deine Verstängnisfragen gehören streng genommen in den Regelbereich des Forums. Meiner Erfahrung nach bekommst du da ggf. auch schneller oder mehr Antworten. Aber es gilt da die Regel, für jede Frage einen eigenen Thread zu eröffnen. auch wenn das auf dem ersten Blick seltsam erscheint, hat das ein paar gute Gründe. Erstens sind die Antworten pro Thread kürzer, so dass es seltener passiert, dass vier Leute gleichzeitig einen Antwortroman auf einen "Fragekatalog" schreiben. Das ist immer etwas blöd für den, der seine Antwort als letztes Absender ("Die Mühe hätte ich mir auch sparen können"). Außerdem haben manche keine Lust, lange Texte zu schreiben. Andere kennen vielleicht nicht alle Antworten und schreiben dann lieber gar nicht, etc. Mit Einzelthreads bekommst du wahrscheinlich mehr Antworten. Und last but not least lassen sich Antworten viel leichter finden, wenn jede Frage einen eigenen Thread hat und man an der Überschrift den Inhalt schon erkennen kann. Das Hilft allen, die später vielleicht dieselben Fragen haben wie du und mit der Forumsuche versuchen jemanden, eine Antwort zu finden.

Herzlich willkommen und viel Spaß hier im Forum und mit dem Spiel! :)


#1328633 2 Fragen zur Willensbrecherin

Geschrieben von Fallen Azrael am 10. Januar 2017 - 10:56

1. Du verlierst die Kontrolle, sobald das Kartenexemplar, welches dir die Übernahme ermöglicht hat, verschwindet. Für deine Variante müsste der Kartentext etwa wie folgt formuliert sein: "[...]gain control of that creature dir as Long as YouTube control a card named Willbreaker."

2. Eine Karte wird das Ziel von etwas, sobald sie als target ausgewählt wuede. Der Spruch/die Fähigkeit muss nicht noch resolven. Sobald du für deinen Zauber ein target bestimmst, triggert die Fähigkeit vom Willbreaker. Und man muss alle targets schon beim casten des Spruches bestimmen. Zu dem Zeitpunkt, zu dem das Send to Sleep gecountert werden könnte, liegt die Fähigkeit vom Willbreaker schon längst auf dem Stack.


#1328627 Legendäres Verzauberungsartefakt

Geschrieben von Fallen Azrael am 10. Januar 2017 - 10:49

Das Permanent, welches sowohl ein Artefakt als auch eine Verzauberung ist, ist durch die Nachtstahl Schmiede unzerstörbar. Durch Aurenmutation etc. kann es also nicht zerstört werden. Auch wenn das Permanent mehrere Kartentypen hat, ist es doch von allen Effekten, welche sich auf einen dieser Kartentypen betreffen, vollständig betroffen.

Wenn man deinen Gedankengang anders herum gehen würde, dann müsstest du die Karte ja auch zweimal zerstören (einmal den Artrfakt- und einmal den Verzauberung steil), bevor sie endgültig weg ist - was offensichtlich falsch und unlogisch ist.


#1325807 [AER] 02.01. Spoilerthread: Gonti's Heart, Metal Mimic, Scram's Exper...

Geschrieben von Fallen Azrael am 02. Januar 2017 - 17:34

Revolt funktioniert im Gegensatz zu Morbid aber wenigstens hervorragend mit Flickerkrams.




#1324129 Communitythread 2016

Geschrieben von Fallen Azrael am 24. Dezember 2016 - 20:18

Morgen, Kinder, wird's nichts geben!
Nur wer hat, kriegt noch geschenkt.
Mutter schenkte euch das Leben.
Das genügt, wenn man's bedenkt.
Einmal kommt auch Eure Zeit.
Morgen ist's noch nicht so weit.

Doch ihr dürft nicht traurig werden,
Reiche haben Armut gern.
Gänsebraten macht Beschwerden,
Puppen sind nicht mehr modern.
Morgen kommt der Weihnachtsmann.
Allerdings nur nebenan.

Lauft ein bisschen durch die Straßen!
Dort gibt's Weihnachtsfest genug.
Christentum, vom Turm geblasen,
macht die kleinsten Kinder klug.
Kopf gut schütteln vor Gebrauch!
Ohne Christbaum geht es auch.

Tannengrün mit Osrambirnen -
lernt drauf pfeifen! Werdet stolz!
Reißt die Bretter von den Stirnen,
denn im Ofen fehlt's an Holz!
Stille Nacht und heilge Nacht -
Weint, wenn's geht, nicht! Sondern lacht!

Morgen, Kinder, wird's nichts geben!
Wer nichts kriegt, der kriegt Geduld!
Morgen, Kinder, lernt fürs Leben!
Gott ist nicht allein dran schuld.
Gottes Güte reicht so weit . . .
Ach, du liebe Weihnachtszeit!

Erich Kästner, 1928


#1323725 Communitythread 2016

Geschrieben von Fallen Azrael am 22. Dezember 2016 - 10:54

E) Beide Gläser sind leer. Ich mag Wein.

Spoiler



#1323548 Communitythread 2016

Geschrieben von Fallen Azrael am 21. Dezember 2016 - 20:10

[...]

Da in der zweiten Runde IMMER eine Niete entfernt wird, bleiben noch 2 Türen zurück, jeweils mit einer Niete und einem Gewinn. Ergo ist die Chance 50% bei einem Wechsel die Niete zu treffen

[...]

 

Falsch, denn in zwei von drei Fällen ist die zweite Niete auch schon weg, weil man sie beim ersten Mal schon gewählt hat.

 

Nochmal:

Der Moderator muss bei gegebenem Szenario immer eine Niete auslöschen. Und er kann nicht die Tür löschen, die man selbst gewählt hat.

Wenn man in seinem ersten Zug eine Niete getroffen hat, dann löscht der Moderator die zweite Niete, und man hat bei einem Wechsel zu 100% gewonnen (weil man von einer Niete weg wechselt und die zweite Niede gelöscht wurde). Hat man beim ersten Zug den Gewinn getroffen, dann hat man beim Wechsel zu 100% verloren (man wechselt vom Gewinn weg). Da man mit einer Chance von 2/3 beim ersten Zug eine Niete trifft, gewinnt man mit der Strategie "immer wechseln" mit einer 2/3 Chance den Gewinn.

 

 

Spoiler

 

 

Ob man gewinnt oder nicht, ist schon eindeutig durch den ersten Zug bestimmt: Niete = gewonnen; Gewinn = verloren. Die Chance vom zweiten Zug ist für die Gesamtchance also vollkommen egal, da das Ergebnis nach dem ersten Zug schon unverrückbar feststeht.

 

 

 






© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.