DonDiggy

@Blaskyrgh:

Irgendwie wirkt dein Beitrag an einigen Stellen wie ein Rant, der Tatsachen verdreht um mehr Eindruck zu schinden. Ja, die Casualgamer sind für den Nerf verantwortlich, aber in erster Linie nicht weil sie UTH nicht umspielen können, sondern weil sie die Leute sind, die dem Hunter seine Omnipräsenz verschaffen. Indizien hierfür sind 1) die niedrigen Anschaffungskosten 2) die lineare Spielweise 3) die extreme Drawpower, Kartenqualität und Varianz im Deck. Hätte man die anstehenden Nerfs nicht im Hinterkopf würde ich jedem HS-Neuling ohne Umschweife anraten, als erstes nen Midhunter zu basteln. Das Deck hat für seinen Preis eine unerschämt hohe Winrate, verzeiht massive Misplays und kann sich durch die krasse Nutpower selbst aus ausweglosen Gamestates herauskatapultieren. (Du solltest wirklich mal meinen Kommi auf hearthstone-arena.de lesen, ich denke du wirst im Anschluss Einiges anders sehen). Aber noch einmal kurz zu "Muss man UTH halt umspielen". Das ist mMn ein Totschlägerargument. Du kannst UTH nicht solide umspielen. Du musst im Regelfall mindestens 3 Tiere am Board haben um ausreichend Druck auf den Hunter auszuüben, das ist allerdings schon die Menge, wo ein Buzzard+UTH zu gut für seine Kosten wird. Hast du weniger Präsenz, lehnt sich der Hunter zurück, da er dich mit dem Trappackage, den Deathrattlern und seiner Hero-Ability locker tempokillen kann. Hast du mehr Präsenz, zieht er mehr Solutions und eigene Threats, z.B. das zweite UTH um mit Leeroy das Ding nach Hause zu tragen.

Dann nochmal zum Nerf ein paar Worte. Ob der Vogel unspielbar ist, muss sich erst noch zeigen. Die Synergie mit UTH ist gut genug, um selbst für 8 Mana noch relevant zu sein, vor allem wenn man bedenkt dass das Meta jetzt deutlich an Speed verlieren dürfte. Fürs Standalone Value muss man halt mit Snaketrap Vorarbeit leisten oder ein paar lowcost-beasts horten. Und selbst wenn er sich als unspielbar rausstellt, wenn von Blizzard beabsichtigt war ihn zur Crapcard zu machen: Auch verständlich und okay, die Kartenqualität der Hunter-Classcards ist eh unfeierlich hoch. Man hätte natürlich den Bussard dezent nerfen , und x andere Karten ebenfalls rannehmen können (Mark teurer, Webspinner das RNG klauen, Kill Command -1 Damage, Haunted Creeper kein Beast-Typ, Scientists Deathrattle auf eigenen Turn beschränken usw...), aber ich halte es da schon für sinniger, eine zentrale Kombo-Karte zu zerstören als zig andere Karten abzuändern. Eins von beiden war jedenfalls nötig und nunja, grad die Naxx-Karten sind so frisch, dass sich die Entwickler sicherlich noch keinen Design-Fail eingestehen wollen. Für sich genommen wäre es vollkommen ausreichend gewesen, den Vogel auf 4 Mana zu setzen und +1 Leben zu geben, aber das hätte an der Hunter-Omnipräsenz mutmaßlich nichts geändert. Stellt euch den Kackvogel als Jesus vor, der u.a. für die Sünden seiner Mitbestien ans Kreuz genagelt wird

@Kevin:

Teilst du echt Trumps Meinung zu den Nerfs? Also ich find das Video wirtschaftlich betrachtet genial. Dass er genau die fragwürdigen Thesen raushaut, den man sonst von bnet Forumkindern gewohnt ist (Hunter ist tot, Miracle wird auf Malygos switchen), wird ihm massive Sympathien bei den zahlreichen Huntards eingebracht haben. Auch wird er sicherlich wissen, dass Mad Hunter bzw. Mad Rattle Hunter viable sind und bleiben, aber mit dieser an sich offensichtlichen Geschichte lässt sich zum richtigen Zeitpunkt ordentlich Klicks und Reputation sammeln An dieser Stelle möchte ich dir echt raten, den Hunterkrams nicht zu entzaubern, sobald sich die Controldecks im Format rehabilitieren (-> Vor allem Legdruid und Handlock, aber auch Controlpriest+Warrior) wird der Hunter wieder ein sehr starker Call vermute ich.

Finde den Undertaker-Build auch besser. Der frühe Threat ist ein adäquates Mittel gegen random Hassdecks wie Shocki, Shaman etc.

@Xaps:

Bittesehr

http://s14.directupl...03/3urw8knm.png

Beachte aber, dass solche Listen ständig ein wenig geändert werden. Diese Woche empfinde ich den Manipulator etwa als ziemlich sick, da ich oft Mirror und Warri bekämpfe. Sobald wieder der Hunter-Wahnsinn abgeht, kommt die zweite Nova rein und der Puler (oder ersatzweise Cairne) muss weichen. Sometimes Value is just not enough.

Also die letzten Beiträge vom Sera fand ich ja etwas daneben, aber hier sagt er fast ausschließlich was tacheles ist und die anderen Leuten schwafeln wirres Zeug. Das soll kein Front sein, aber Burn keine Tier1 Strategie? Ahja, es wird fast so häufig wie Affinity und Pod gespielt, auf einem Level mit Splinter Twin. Das ist Tier1, Punkt. Also bevor ihr hier zwei drei PTQs/GPs sniped und vorschnelle Schlüsse zieht:  Modern ist abgesehen von den random großen Turnieren überwiegend ein Online-Format, die Resultate dort definieren das Meta und setzen Trends, die dann Bestandteil der Vorbereitung auf große Events werden. Und auf Mtgo ist Burn omnipräsent, wird dementsprechend auch im SB gehated. Burn hatte schon seit jeher einen soliden Stand mindestens als Tier2-Deck, mit einem konstanten Meta-Anteil um die 5%. Würde man jetzt einen Breakdown der letzten 2 Monate ansetzen, wäre Burn auf jeden Fall ein DTW, mit Tendenz zum DTB.

Also man muss sich leider damit abfinden, dass Zoo nicht mehr der easy Autopilot bis Rank 5 ist. Aggro ist momentan allgemein nicht gut, was mir persöhnlich gefällt, da Faceroller, Zoo und Cancer lang genug ihren Spaß hatten und dies nicht gerade eine geistreiche Epoche des Spiels war. Aber das nur am Rande. Wenn du Zoo halbwegs erfolgreich weiterzocken willst, solltest du 1) die Voidterror Variante, die nur geringfügig inkonsistenter, dafür weitaus explosiver ist oder 2) die Deathrattle-Variante spielen. Zwar etwas weniger explosiv, aber nachhaltiger und Dank dem Rivendare-Thaddius Package ne gesunde Portion Midgame-Power.

Danke für den Primer.

Keine Sorge, ich will mit dir hier nicht weiter über die Relevanz//Spielstärke des Decks streiten. Es ist unbestreitbar: Wenn zwei Decks mit ähnlicher Funktionsweise im Meta konkurrieren, setzt sich die bessere Strategie durch. Wäre Unstorm besser, würde man es öfter sehen, punkt. Wäre es sehr konsistent, würde man es zumindest öfter auf Mtgo sehen -> solche günstigen Decks mit hoher Konsistenz sind für Daily-Grinder Gold wert.

Stattdessen ein Feedback zum Primer:

Pro

- Die Funktionsweise des Decks ist gut und tiefgehend erklärt

- Der Primer wirkt gut strukturiert

Kontra

- Keine Matchups

- Ausdrucksweise

- Schwächen bleiben unbeleuchtet

Ein paar Worte zum Negativen:

Warum die Matchups fehlen ist mir klar, zu wenig Testspiele. Das entschuldigt aber keineswegs das fehlen der Matchups. Die sind mit das Wichtigste bei einer Deckpräsentation, schließlich will man wissen, wie sich das Deck in Umgebung XY schlägt. Da darf man sich die Frage stellen, ob ein Primer angebracht ist, wenn man noch keine fundierten Kenntnisse hat. Dann gefallen einige Textpassagen nicht. Sätze wie "meiner Meinung nach zu Unrecht kaum Beachtung gefunden.." schaden der Seriösität des Primers, denn von einem Primer-Author darf man erwarten, dass er die anfangs beschriebene Grundlogik des Meta-Gaming verstanden hat. Weitere Auszüge die irritieren und den Lesefluss stören "nutzt die Scheisse raus", "gefühlt 1000 Cantrips", "die ist nämlich Kacke" und und und...Aber am schlimmsten finde ich, dass du Gründe gibst, warum man das Deck spielen könnte, aber Gründe, die gegen das Deck sprechen weitgehend unbeleuchtet lässt. Zum Beispiel gehört hier aufgeführt, dass momentan selbst etablierte Strategien wie Storm und Twin einen schlechten Stand im Meta haben. Ich lese da lediglich einen Kontra-Punkt und zwar die Komplexität. Es ist eine beliebte Schwäche von Rogue-Spielern, dass sie ihr Deck als Schweizer Taschenmesser darstellen und der im großen Maße nötige Skill ist der Leim, der das Deck zusammen hält. Quasi ein Pseudo-Kontra, denn man will damit mutmaßlich Stimmung für das Deck machen -> "Wow, das Deck belohnt Erfahrung und Skills". Ein kritischer Author würde hier wohl nicht schreiben "Man sollte viel Erfahrung mit dem Deck sammeln", sondern "Durch die Flexibilität des Decks ensteht allerdings auch eine grundsätzliche Fragilität, da es keine lineare Strategie verfolgt. Diese Schwäche wird durch die hohe Cantripdichte teilweise kompensiert, aber noch wichtiger ist, dass der Pilot durch eine umsichtige Spielweise diese Schwachstelle versucht, auszugleichen. Aber schon die kleinste Fehlentscheidung potenziert die Anfälligkeit des Decks".

Trotzdem nochmals vielen Dank für die Arbeit. Das Deck ist eine interessante Alternative für Spieler, die die Nase voll von Storm und Twin haben und einen Ersatz suchen, der trotzdem etwas kompetitiv ist.

Habe jetzt die CFB-Hypothese bezüglich der Modern Fetchlands ein paar Tage auf mich einwirken lassen und bin zu dem Entschluss gekommen, dass ein Ban dem Format warscheinlich mehr Diversität schenken als nehmen würde.

Natürlich lässt sich nicht von der Hand weisen, dass intensiv 3 bzw. 4 - farbige Decks wie UWR, Junk und Pod deutlich an Konsistenz einbüßen würden. Dabei sollte man allerdings nicht vergessen, dass wir hier von den 3 dominanten Decks in den Bereichen Control, Midrange und Combo sprechen. Und genau hier kommen wir zum Punkt Diversität. Lohnt es zur Zeit, RG Aggro, BG Midrange oder UW Control zu zocken? Ganz dickes Nein. Die Karten der Splashfarbe sind so immens gut, dass man gar nicht drüber nachdenkt, ob RG Aggro ne Alternative zu Zoo oder BG Midrange ne Alternative zu Junk bzw. Jund ist. Die Vorteile der Fetch-Dual Base überwiegen meilenweit die Nachteile des LP-Verlust. Die vergangenen T2-Formate haben gezeigt, dass auch eine Base ohne Fetchs dreifarbig gespielt werden kann. Natürlich klappen solche Aktionen wie T2 Courser into T3 Liliana bzw. T2 Helix into T4 Cryptic Command nicht immer, aber gerade diese gesteigerte Anfälligkeit lässt doch Decks wie zum Beispiel ein reines UW Control etwas in den Vordergrund rücken. Nun wird als Einwand in den Raum geworfen, dass monofarbene Aggrodecks, insbesondere Affinity, ziemlich schnell die Spitze im Meta übernehmen könnten. Jungs, bei allem Respekt. Es gibt zur Zeit abgesehen von Affinity kein Tier1-2 Aggro Deck. Und warum? Richtig, weil allzu lineare Strategien auf lange Sicht gegen nonlineare Strategien immer den Kürzeren ziehen. Die begrenzte Adaptionsfähigkeit der Aggro-Decks im Format wird immer wieder dafür sorgen, dass sich der Stand eines solchen Decks selbst reguliert. In anderen Worten: Sobald sich abzeichnet dass Affinity einen Hype erfährt, werden halt wieder 3 Artefakt-Sweeper, lifegain-Effekte wie Reinforcements oder mehr Disruption-Elemente ala Stony Silence gezockt und dann hat sich die Dominanzkiste.

Womit ich im übrigen keineswegs sagen will, dass ich an einem Fetch-Ban Interesse hätte. Ich bin da komplett neutral eingestellt. Für mich kommts nur darauf an, dass Modern ein spaßiges Format bleibt und eine mittlere Diversität hat. Das ist momentan nicht so ganz der Fall, es ist weitgehend BGx vs Pod vs Twin vs Affinity, und so ein krasses Banning würde in jedem Fall dieses Quartett auf eine Probe stellen.

@ Don

 

Ehrenmorde sind fester Bestandteil der Kultur des Islams? Die Stelle im Koran zeige mir doch bitte, bin sehr gespannt. Faktisch ist es viel mehr so, dass der Koran wesentlich mehr Menschen schützt, als es zB die Thora tut. Wer traut sich nun aufzustehen und zu sagen "Judentum ist Mord"?

 

Also bei allem Respekt, aber wenn es kein Müll ist zu sagen "Islam ist Mord", wie definierst du dann bitte Müll? Das hat nichts mit Verallgemeinerung zu tun, es ist einfach eine durch und durch unreflektierte und dumme Aussage.

Dann zeige du mir bitte eine einzige Stelle im Koran, wo der Mord an Ungläubigen bzw. fehlgeleiteten Gläubigen untersagt wird. Geschützt werden vom Koran wenn ich mich recht entsinne nur die Menschen, die die Religion voll ausleben. Es gibt kein unumstößliches 5. Gebot im Islam. Davon abgesehen habe ich bewust das Wort Kultur verwendet. Nicht nur die Religion, sondern auch wie die Gesellschaft sie ausgestaltet spielt da eine große Rolle. Auch wenn der Koran nur in Ansätzen den Dschihad beschreibt, gibt es zweifelsohne Anhänger, die diese Textpassagen als Rechtfertigung zum Mord sehen. Zum Beispiel wird im Koran gesagt, dass diejenigen bekämpft werden müssen, die an den falschen Gott glauben oder Gottes Verbote missachten. Letzteres ist quasi der Aufruf zum Ehrenmord, zwar nicht weil die Ehre der Familie befleckt wird, sondern weil diejenige Person ihre eigene Ehre befleckt.

p.s. Finds lustig, dass grad diese pikante Stelle bei "fragenzumislam.de" nicht angesprochen wird...soviel zur Neutralität der Seite. Bereits nach 2 Absätzen sollte klar sein, dass hier keineswegs Aufklärung, sondern Verklärung stattfindet,.

@Silbad:

An sich würdest du für das dumme und beleidigende Bild direkt ne Sperre verdienen -> Diskriminierung aufgrund politischer Gesinnung. Aber da es das OT ist und du naja halt du bist, drücken wir mal ein Auge zu. Denk mal richtig darüber nach, kann man die Intelligenz eines Menschen daran bemessen, wie er sich die Zukunft seines Landes bzw. seiner Ländergemeinschaft vorstellt? Zum einen zeigst du damit, dass du selbst nicht der Klügste bist. Ein kluger Mensch weis, dass ein Individuum in Grundsatzfragen über andere Individuen kein Urteil abgeben kann und sollte. Zum anderen wird klar, wie einseitig deine Betrachtung ist. Du kritisierst den sogenannten Fatalismus der rechtsorientierten Wähler. Was Fatalismus; die Schicksalsideologie; hier im Kontext zu suchen hat, das weist du vermutlich selbst nicht, fandest das Wort aber toll. Dabei ist der typische Rechtswähler alles andere als fatalistisch. Was du da bemängelst ist wohl eher Extremismus, genau genommen Extremismus der Mitte, da kann man die AFD gut zuordnen. Aber wenn wir den Extremismus im Zentrum kritisieren, sollten wir dem weitgehend tolerierten Linksextremismus wohl auch Tribut zollen: Warst du schonmal auf ein paar Wahlveranstaltungen der Linksparteien? Hast du schonmal mit linken Gegendemonstranten ein Gespräch geführt? Da fallen so Ausdrücke wie "Wenn du unsere Interessen nicht teilst, bist du im falschen Land". Oder noch besser: "Es gibt kein Kulturerbe". Oder am besten: "Sozialtourismus ist ein Unwort. Wir können nur frei sein, wenn Immigranten rechtlich mit Staatsbürgern gleichgestellt werden". Klingt alles ein wenig extrem, findest du nicht auch? Wenn also die Linksparteien solche volksfremde Thesen von sich geben ist es kein Wunder, dass ihre Zielgruppe, der kleine Mann, sich abwendet und eine Partei sucht, die seine Interessen würdigt, so abwegig sie auch sein mögen. Das zu kritisieren ist Kritik an der repräsentativen Demokratie selbst.

Faire Sache, ich nehme dich wenn es um Kartensport geht generell nicht ernst. Diese reisserische, übertriebene Art Dinge darzustellen, dazu die Neigung gegen allzu offensichtliche bzw. erwiesene Fakten zu argumentieren...naja die Phase hatte ich auch lange, sei dir vergönnt. Aber ich denke jeder regelmäßige Arena-Spieler wird hier bestätigen, dass es in der HS-Arena eher darum geht, sich das Snowballing zu Nutze zu machen, als das bestmögliche Value zu picken. Klares Indiz für ein aggressives Format.

Fireball und Sheep als 4-Drops bezeichnen ist schonmal für sich genommen falsch, da sie als Turn4 Play denkbar schwach sind. Generiert Null Tempo, und wenn du bereits das gegnerische Turn4 Play ballen/sheepen musst, wird das Turn5 Play dich vor die gleichen Probleme stellen. Dass so ein Play denkbar schlecht in einen potenziellen Flamestrike reinspielt muss wohl nicht gesagt werden. Dass der Flamestrike in einem aggrolastigen Format - wie es Arena nunmal ist - viel Vorarbeit benötigt, keinesfalls ein Nobrainer wie Champion oder Swipe ist, dürfte auch auf der Hand liegen. Wenn man Flamestrikes wirklich gut einsetzen will, muss man den Gegner in eine Race-Situation zwingen. Wo wir bei Punkt 2) Viele 2-Drops wären. Oder speziell bei Mage: Viele 2-Drops und alle verfügbaren Mana-Wyrms, nebst Abusive Seargents und Goblins. Dann kriegt man wesentlich eher 3:1 Trades hin als wenn man stumpf mit dem Gegner um die bessere Kurve feilscht, er immer wieder abtraded und dich so lange Richtung DoB schlägt, bis du freiwilig den miesen 2:1 annimmst.

Schließe mich den Ausführungen meiner Vorredner an, mit Ausnahme von Nat Paggle. Um Himmels willen, der ist trotz seines Nerfs - der im übrigen viel zu schwach ausgefallen ist - immer noch für alle Nicht-Warlock und Nicht-Aggrostrategien ein absolutes Musthave. Da würde ich erst übers disenchanten nachdenken, wenn man ihn 0/3 macht, und selbst dann wäre ich geneigt ihn zu behalten.

Also Moshus, ein paar Denkanstöße für dich, grübel am besten im Stillen mal darüber nach.

Für den Kopf:

Schwiegersöhnchen sind genau so unbeliebt wie Proleten. Zwischen "Oje, ich will nicht ihren Ruf ruinieren" und "Grunz, sie wollte den Cock" gibts sicherlich ein erstrebenswertes Mittelmaß. Davon abgesehen: Dadurch dass du um ihren Ruf bangst, beleidigst du die Frau selbst. Findest du es falsch, was da gelaufen ist? Nein? Dann steh' dazu. Ihr seid beide erwachsen und wenn sie Angst vor dem Schlampenstempel hätte, wär sie wohl nicht soweit gegangen.

Für etwas weiter unten:

Im betrunkenen Kopf keinen hoch kriegen ist wie Lazo schon sagte keine Weltneuheit. Alk wirkt gefäßverengend, erschwert damit die Blutzufuhr. Auch erschwert er die Wahrnehmung und Verarbeitung von sexuellen Anreizen, die Verbindung zwischen Kopf und Glied wird schlechter. Also entweder beugt sich die unbändige Jugend so langsam der Trunkenheit...oder es ist ne Kopfsache. Allein hier schreibst du so viele Gedanken auf. Unvorstellbar, wie viel tatsächlich bei dir im Stübchen herumgeistert. Kann es sein, dass das nicht immer so war? Alkohol wirkt enthemmend, man wird lockerer. Da verändert sich so manche Persönlichkeit. Kann sein, dass er bei dir das Kopfkino anregt und damit der simplen Freude den Riegel vorschiebt.

Das wäre dann  weder ein Defizit deiner Trinkfestigkeit noch deiner Potenz, sondern einfach ein Zeichen dafür, dass du Redebedarf hast. Wo wir wieder beim von Peedee2 angesprochenen Thema: Wahre Freunde wären...

Tja, womit fängt man am besten an, wenn man ein Format kennenlernen will...die Frage stellt sich hier im Forum regelmäßig und oft werden daraus unübersichtliche, seitenlange Diskussionen. Aber es gibt da im Zusammenhang andere Fragen, die viel viel wichtiger sind:

1) Wie ausgereift sind meine spielerischen Fähigkeiten?

2) Habe ich Erfahrungen in anderen Formaten, die ich einbringen kann?

3) Was sind meine Ziele im Format?

Zu 1)

Was für den Marathon-Läufer die Ausdauer ist, ist für den Magic-Spieler die Logik. Die Gabe, Spielsituationen zu bewerten, einzuschätzen, zu planen. Manche Decks verzeihen gerne Spielfehler, andere überhaupt nicht. Manche Decks spielt man wie Solitär, andere spielt man je nach Gegner immer anders. Und alle Decks unterscheiden sich deutlich in der Qualität und Quantität der zu treffenden Entscheidungen. Hier muss man sich selbst kritisch einschätzen. Birthing Pod hat deutlich bessere Matchups als bspw. Burn. Aber Pod ist eines der komplexesten Decks im Format. Die Einarbeitungszeit ist hoch, und Hintergrundwissen zum Format unverzichtbar. Das Deck ist zu vielen Wins fähig, aber deshalb noch lang nicht der Spieler. Ein mittelmäßiger Spieler wäre hier mit Burn viel viel besser beraten, da er - und Verzeihung wenn das hart klingt - hier weniger vermasseln kann.

Zu 2)

Vorwissen spielt gerade in einem "frischen" Format wie Modern eine wichtige Rolle. Ich zum Beispiel war bevor es Modern gab ein eingefleischter T2-Spieler und hatte bereits jahrelange Erfahrung mit Limited. Im T2 habe ich im Prinzip fast immer Aggrocontrol gespielt. Faes, Jund, Vampires, Cawblade usw. Dementsprechend leicht war für mich die Deckwahl im "neuen" Format. Aggrokontrolle spielt sich immer recht ähnlich, so dass ich die Wahl zwischen Jund und Blue Zoo hatte. Habe dann an meine Deckskills aus dem Bereich Limited-Magic gedacht und mich deshalb für Jund entschieden, da der Core mehr Freiraum bietet, um meine Fähigkeiten beim Deckbau einzubringen. Kann euch diese Denkweise nur weiterempfehlen. Wenn man einen Teil des Wissens über ein Deck aus anderen Formaten ableiten kann, erspart man sich viel Einarbeitungszeit und minimiert außerdem potenzielle Fehlerquellen.

Zu 3)

Meiner Meinung nach die wichtigste Frage von allen. Warum will man das Format spielen? Um am Küchentisch ne gute Figur zu machen, den lokalen Store zu überfahren, oder gar um irgendwann auf den ganz großen Events mitzuspielen? Wer eher im kleinen Stil Modern spielen will sollte sich ein straightes Deck anschaffen. Am besten eines mit nem stabilen Ego-Trip und einfachen Entscheidungen. Wer hingegen bei den großen Jungs mithalten will, dem genügt ein stabiles Deck nicht. Er will Decks, die gut positioniert sind, also gegen die Mehrheit der übrigen Decks gut performen. Und er will Freiheiten, um das Tier-Deck seiner Wahl anzupassen. Ein ambitionierter Spieler hat nicht 60 Karten Maindeck und 15 Karten Sideboard. Er hat einen Pool aus ca. 100 Karten, wählt 75 für das Event aus und teilt diese 75 dann entsprechend seiner Erwartungen ein. Für so einen Spieler ist Burn im Regelfall eine miserable Wahl, da das Deck keinerlei Spielraum bietet und die zu erwartenden Gegnerdecks überwiegend schlechte Matchups sein werden.

Wenn du also ein mittelmäßiger Spieler mit etwas T2-Erfahrung im Bereich Rampdecks bist und Modern nur aus Spaß an der Freude zockst, dann bietet sich für dich am ehesten Scapeshift oder RG Tron an. Du hast Erfahrung mit dem Spielprinzip, beide Decks haben klare, einfache Ziele und du musst dich wenig mit den Randfaktoren auseinandersetzen, da dein Deck den Gegner weitgehend ignorieren kann. Dass deine Decks angreifbar sind und gegen die Mehrheit der Tierdecks schlecht performen ist dir herzlich egal, da du als Freizeitspieler mit ner generischen Tier2-Liste schon zur gehobenen Gesellschaft gehörst.

Und in letzter Zeit immer wenn ich am gewinnen bin oder mal 6:0 stehe habe ich mindestens 2 Disconnects um die Gefahr eines guten Abschlusses zu minimieren.... Macht mich langsam echt agressiv wenn ich 1 von 3 Arena Runden 2 Spiele durch Disconnect verliere... Das Reconnect scheint bei mir überhaupt nichts zu bringen, er sagt immer unable to reconnect.

 

Bin da selbst oft angepisst. Da kriegt man das unbezwingbare 4 Champs 3 Weihe Deck und geht dann 7-3 wegen DCs. Da liegt der Verdacht nahe, dass es serverseitig ist, da der Laptop grad mal 3 Monate alt ist und der Webstick dauerhaft LTE+ mit maximaler Signalstärke reinbekommt.

 

So schlimm kann es also nicht sein und wer behauptet dass er nur wegen DCs 7-3 und nicht besser spielt sollte mal etwas an seiner selbstreflektion arbeiten.

Wäre nicht übel, wenn du derartige provokative Inhalte in Zukunft meiden könntest. Weder Corristo noch meine Wenigkeit hat behauptet, dass man nur wegen DCs 7-3 geht. Wenn du dir nichtmal die Mühe geben kannst, Beiträge aufmerksam zu lesen, dann erspar dir doch am besten auch die Mühe, auf selbige zu antworten.

@Topic:

Sowohl im technischen Bereich des Bnet-Forum als auch beim Twitter-Support erkennt man, dass die Verbindungsabbrüche- und Probleme kein festes Schema haben. Es gibt keine "Gruppe" von Spielern mit ähnlichen Rahmenbedingungen die allesamt problemfrei zocken. Ein Streamer mit Alienware-PC und Standleitung hat u. U. ebenso mit Problemen zu kämpfen wie ein Landei mit Office-Laptop und ISDN. Auch die Leistungsanforderungen, die D3+HS an die Verbindung stellen, sind sehr niedrig. Selbst wenn ich meinen Webstick auf 2G-Betrieb umstelle (in etwa so schnell wie ein 64k Modem), geht der Ping nie über 300ms hinaus. Selbst simulierte Verbindungsabbrüche - z.B. das Aktivieren des Flugeugmodus in Win8 für einige Sekunden - führen meist nichtmal zu nem DC. Also bleibe ich dabei: Die Server laufen nicht rund.

Halte es für unwarscheinlich, dass seine Internetanbindung oder sein Endgerät für die DCs verantwortlich ist. In den letzten 2-3 Wochen gabs immer wieder Eilmeldungen über massenhafte DCs, Latenzprobleme, Login-Probleme etc. Mit anderen Worten: Blizzard gesteht sich selbst ein, dass die Server nach wie vor nicht rund laufen. Vielleicht sind sie dem Ansturm der RoS-Zocker nicht gewachsen, wer weis. Und da ist es schon peinlich, dass man betroffenen Spielern für DCs nen Loss reindrückt, wohlwissend dass da teilweise auch Echtgeld im Spiel ist. Und noch peinlicher, dass das Game nichtmal ne zuverlässige Reconnect-Funktion hat, selbst das antiquierte Mtgo verfügt über sowas.

Bin da selbst oft angepisst. Da kriegt man das unbezwingbare 4 Champs 3 Weihe Deck und geht dann 7-3 wegen DCs. Da liegt der Verdacht nahe, dass es serverseitig ist, da der Laptop grad mal 3 Monate alt ist und der Webstick dauerhaft LTE+ mit maximaler Signalstärke reinbekommt.