DonDiggy

Blogger Redfox
-> Ein Hassist mit Herz, seine Blogs sind zwar selten, aber echt klasse. Diskopumper!

 

Most Qualified User Hearthstone DSD-Steve
-> Was, Diggy nominiert sich nicht selbst? Richtig, denn hier gehts mMn vorrangig um den Einsatz fürs Spiel und das Subforum. Das trifft wohl auf Steve am ehesten zu,

außerdem ist er in allen Belangen ein fähiger Spieler, deshalb verdient er mMn den Titel.

 

Funniest User Saberon

-> Er ist lustig.

 

Bester Mod DSD-Steve
-> 1) Er ist ein sehr aktiver und präsenter Mod, außerdem hat er erfolgreich das Modernforum verbessert und das HS-Forum ins Leben gerufen, hat damit für viele

andere Subforen eine hohe Messlatte gelegt.

 

Lieblingsspammer Lev

-> Er könnte den ganzen Tag lang nonsens schreiben, hat aber eine so liebenswerte Art dass man ihn irgendwie nicht missen will

Kein Problem, hier ist der Build Einer der Mech-Yetis wäre im Idealfall der gute Harrison Jones, aber Dr Bums und Malganis waren reizvoller Wer den nicht hat, kann natürlich auch statt Yeti2 nen Ooze zocken und das Hunter-, und Paladin-Matchup gen Brainafk-Win treiben, aber es geht auch so schon sehr gut.

 

 Hearthstone_Screenshot_2.1.2015.23.17.59.png   981,65K   3 Mal heruntergeladen

 

Achja, Nachtrag bezüglich der Taker-Frage:

Ich selbst zocke keine Taker-Decks, und gegen sie zu zocken kratzt mich nicht wirklich, der Typ ist jetzt so einfach wegzumachen, das ist nicht mehr feierlich.

Spricht ja nichts dagegen, dass du jene Karten weiter playsettest, aber dann ist der Shrinkmeister dringend angeraten. Für sich schon stark vs Aggro und die Synergien sind reichhaltig. Grade wenn du in den random Ranks deine Mühe hast (also so alles von 25-5), rockt der Mann doch die Bude. Sofern du eher selten auf Handlock und Warris triffst (wundert mich, von 15-5 hab ich gefühlt 60% der Games gegen Locks gezockt), raus mit dem Mind Control und -1 Holy Nova, da du durch die Meister ein stärkeres Early hast und dementsprechend unbelasteter ins Midgame gehst, seltener einen Sweep benötigst. Alternativ dazu -1 Smite, aber das würde ich davon abhängig machen ob du eher viel auf Hunter oder Zoolock triffst. Smite ist natürlich gegen Hunter viel stärker als vs Mechmages und (Mech-)Zoos.

Das Mindcontrol fürn Raggi cutten erscheint mir unschön. Priester haben schon generell ein grottiges MU gegen die viel gespielten Handlocks, und dein Priester schneidet nochmal deutlich schlechter ab, 1 SWD und 1 MC ist schon das untere Ende der Fattie-Removalsuite. Tipp am Rande: Du lebst als Priester ja maßgeblich davon, durch freakige Aktionen massiv Kartenvorteil zu erspielen und mit deinen Booty-Minions samt Heil-Aktionen den Gegner auszukontrollieren. Da frag ich mich, warum du keine Lightbombs zockst. Die Karte ist sooo stark, toller einseitiger Sweeper (Deine Minions haben fast immer mehr Def als Atk), der auch gern mal einen bzw. mehrere Giants frisst. Cutten würde ich wohl je 1 SWP und Cabal Shadow Priest, ohne Shrinkmeister bzw. im Fall von SWP auch Pyromancer sehe ich es nicht gerechtfertigt, jene im Playset zu zocken.

Das wage ich zu bezweifeln. Da dein Post leider nur eine Hypothese liefert, suggeriere ich erstmal ein Argument: Du versuchst anscheinend darauf hinzudeuten, dass der Kartenpool nicht genügend Karten liefert, die gegen Aggrodecks performen, so dass Aggrodecks zunehmend die Controldecks verdrängen würden.

 

Erstes Gegenargument: Aggro ist im momentanen Meta eindeutig unterrepräsentiert. Wir leben momentan in einem Meta, wo man selbst am Ende der Season auf den unteren Ranks eher den Handlock als den Zoolock wittert, so schlecht steht es um aggressive Decks. Du bangst um den Stand von Controldecks, ich bange eher um die Zukunft von Aggrodecks, ein Belcher-Nerf könnte hier mMn den richtigen Impuls senden, um das Meta ausgeglichener zu halten. Als zweites Gegenargument verweise ich auf den neutralen Kartenpool. Von den klassenspezifischen Karten mal abgesehen hat jede Klasse die Auswahl zwischen Karten wie Zombie Chow, Farseer, Taz Dingo, Antikillbot sowie die zwei Taunt-Battlecries. Als regelmäßiger Spieler vom Control Warri und Handlock muss ich dir sagen, man kann die Decks auch ohne größere Einbußen ohne Belcher spielen. Problem ist nur: Im Slot findet sich nix besseres. Der Jump von 4 Mana Taz Dingo zum 5 Mana Belcher ist nicht groß genug, um überhaupt über die günstigere Alternative nachzudenken, weil dieser 1/2 Taunt die Karte so viel attraktiver macht, besonders wenn man bestimmte Minions am Board halten will. Also was gibts an anderen Controldecks? Paladine haben von sich aus ein gutes Early- und exzellentes Midgame. Freezemages stehen auch so recht solide gegen Aggro, Shamys haben gefühlt drölfzig Early Removals und Druiden naja...Fettrampe kann halt nicht immer spielbar sein.

Ich bin von dem Undertaker Nerf nicht sonderlich begeistert. Regelmäßig sieht man den guten Mann nur noch in Hunter-Decks, gelentlich beim Mage. Während er beim Mage deutlich schwächer aufgrund der limitierten Rattle-Slots ist, finde ich ihn im Hunterdeck überaus fair. Sicherlich produziert er dort abartig gute Starts. Aber das ist auch nötig, damit der Hunter als einziges gutes Aggrodeck viable ist. Der hat schon so viele Nerfs bekommen, dieser Schlag könnte zuviel sein, und dann haben wir ein Meta ohne Aggro. Ich fand es in den vergangenen Wochen sehr reizvoll, ausgewogene Decks zu basteln, die den Spagat der verschiedenen Matchups meistern. Eine Handlock-Liste, die nicht gegen Hunter einschiebt, ohne dabei im Mirror bzw. gegen Control Warris nachzulassen, das erfordert Skill beim Deckbau und gute Plays. So kann man an jede Klasse rangehen.

Aber gehen wir das Ganze besser rein faktisch an: Was spricht für einen Ban? Eine Deck Dominanz jedenfalls nicht, Aggrohunter sieht man in den casualranks jedenfalls nicht häufiger als Mages und Warlocks in den verschiedenen Varianten. Auch schadet der Taker der Diversität nicht. Die Zeit der dominanten Rattle-Haufen ist vorbei und der Undertaker klaut keine Deckslots, er begründet sie erst. Bleibt nur als Argument das sicherlich hohe Powerlevel. Aber wie oben beschrieben: In jeder Klasse lässt sich ein Early-Game einrichten, welches einen ausrastenden Taker handlen kann. Beschneiden wir also die Diversität im Game, weil die Mehrheit der Spieler unfähig ist, die Diversität des Kartenpools auszunutzen? Wenns nach Blizzard geht, ist das wohl der way to go.

 

Umso trauriger, dass offensichtliche Nerfs bis jetzt noch keine Beachtung finden. Dr Boom ist derzeit die wohl meistgespielte Karte im Meta. Wenn man nicht bis an die Zähne Aggro ist, gehört der Mann ins Pflichtprogramm, und selbst wenn man Aggro ist überlegt man, ob man ihn nicht reinquetschen kann. Obendrauf hat er den letzten Anstoß gegeben, Big Game Hunter zu maindecken, Zack noch ein Slot weniger im Deck frei. Ich störe mich hier nichtmal an der RNG-Komponente, die hat Flavor und ein vergleichsweise geringes Blowout-Potenzial. Der starke resistente Body ist das Problem. Als 7/5 etwa wäre der Bumsdoktor wesentlich leichter zu handlen, aber dennoch stark genug um ihn in Erwägung zu ziehen. Des weiteren wünsche ich mir schon seit längerer Zeit einen Sludge Belcher Ban. Sieht ähnlich oft Play wie Dr Boom und schränkt gehörig die Diversität ein. Offensiv als resistenter Chumpblock, defensiv als Aggrostop, Midrange als pures Value, das ist die Definition von Deckslot-Reduzierung und Aggro-Hate, schlechtes Kartendesign. Zuletzt würde ich noch eine Änderung an Harrison Jones begrüßen. Er ist zwar (noch) nicht auf einem Niveau mit den erstgenannten Karten, aber aus sicht der letzten Monate wohl nach Dr Bums die erste Neutral, die man sich craftet. Auch hier wieder das Argument: Ist man nicht Hunter oder Zoo, 1) spielt man ihn oder 2) hat man nicht genügend Staub oder 3) macht was falsch. Eine dieser Karten, deren Upside so gigantisch ist, dass es einer Chance auf einen gratis Elfer gleicht. Die Upside ist beispielsweise groß genug um nichtmal überlegen zu lassen, ob vielleicht ein Ooze die bessere Alternative wäre. Cantrip bei Waffenschredderung würde mMn ausreichen und wäre Balancing-Technisch eher vertretbar, als mögliche Lösung.

Party mit den Hassisten und der hs-fraktion? Geschmeidig! Whiskey und Salitos auf mich.

Und man kann auf die eine oder andere Art den einen oder anderen Disput beenden...

Du feedbackgeiles Stück. Hast dir den Link auch auf ein Shirt gedruckt?

Ein Stempelschutz der zum nachhämmern animiert ^^

Was ist denn mit dir los Xaps? Die Sachlage ist doch erschlagend eindeutig: Wer auf versendet klickt, sagt aus dass die Ware versendet wurde. Also keine Versendung, nicht klicken, fertig. Da ist es egal ob es sich um ein großes Versandhaus oder eine Privatperson handelt. Gegen die Vorschrift ist gegen die Vorschrift. Wenn bereits bei so kleinen Nachlässigkeiten ein Auge zugedrückt werden muss, dann ist es nur ne Frage der Zeit bis die Nachlässigkeiten größer und größer werden. Wer Mist baut, gehört getadelt, und zwar schnell und hart. Mag sein, dass unser Land dadurch den Ruf der Korinthenkacker hat, aber ebenfalls den Ruf der Disziplin, der Verlässlichkeit, der Qualitätsarbeit. Verzeih mir, aber jemand der ein angemessenes und begründetes Geschäftsverhalten als kleinkariert definiert ist mir von vornherein unsympathisch und als potenzieller Geschäftspartner von vornherein auf nem schweren Stand. Und ich wage zu behaupten, dass die Mehrheit der Trade-Community hier das ähnlich sieht. Vielleicht nicht der arme Kerl, der im Stau steht. Der hat warscheinlich im logischen Denkzentrum einen viel größeren Stau, könnte er doch einfach erst auf Versendet klicken, wenn er den Brief/das Paket an die Post übergeben hat...vielleicht ist er aber auch so ein "Einfach so"-Klicker, der einfach so auf einmal Monatsgebühren für sein Mail-Konto zahlt, einfach so seinen PC zu einer Ranch für trojanische Pferde macht oder einfach so auf einmal "knallbrüder.com" als Startseite hat.

Xardas: Guter Post, aber was hälst du für 1) warscheinlicher und 2) sinnvoller?

 

- Sie lassen JA bestehen und hämmern TC. Rauben dem Deck etwas konsistenz, resistenz, lassen damit aber weiterhin interaktionslose und elendig lange Turn3 Kills zu. Und setzen sich damit selbst die Maxime, nie wieder einen blauen spielbaren Drawspell zu drucken und jeden Cantrip/Manadude auf JA-Synergie zu überprüfen.

 

- Sie gestehen sich ein, dass JA für die angestrebten Modern-Richtlinien untragbar ist, da sie im Fair-Modus CC3 do nothing ist, in Synergie mit Manadudes und Cantrips jedoch höchst beknackte Dinge anstellt. Mit anderen Worten: Gäbe es keinen Combo-Kill mit der JA, würde man die Karte auf Wettbewerbsebene nicht sehen.

 

Zweiteres wirkt zumindest auf mich wie die logische Lösung. Der JA-Ban würde keinem anderen Deck schaden, die Glaubwürdigkeit vergangener Modern-Bans stärken und TC als starken konditionellen Drawspell im Format lassen. Dieser wird zur BG-lastigen Zeit wirklich gebraucht.

Im Endeffekt wissen wir doch, wie es laufen wird. Die Küstenzauberer werden das Deck exakt so lang ignorieren, bis es ne Hand voll große Turniere frisst. Dann kommt wie bei Eggs der Banhammer und Sense. Die Erfolge dürften bald folgen, zum einen weil es als Combodeck mit Interaktionspotenzial die Tendenz hat, einige Decks im Format zu verdrängen, zum anderen weil die Internet-Presse wie hier bereits gesagt wurde Nonsens a la "BGx wird schlechter" verkündet. Die breite Masse an Spielern nimmt diese Nebelschüsse bare Münze wenn es um darum geht, das Deck der Wahl zu finden. Meine persönliche Meinung: Blos weg mit der Karte. Eine weitere Timmy-Combo mit Autopilot-Potenzial ist wohl das, was Modern grad am wenigsten braucht. Ich würde es selbst nicht mit der Kneifzange anfassen, bin der festen Überzeugung, dass Twin, Scapeshift und co. für geübte Spieler die besseren Optionen sind. Aber wenn sich das Deck hält wird BGx noch stärker als es eh schon momentan ist, was Combo allgemein im Format massiv schlechter macht.

 

edit:

Achja, gebannt würde mMn definitiv die JA und nicht der Drawspell bzw.  die Tutoren. Man bannt den Enabler, die Wurzel allen übels. Siehe Eggs -> Second Sunrise oder Storm -> Seething Song. Ohne die jeweilge Karte ists bzw. wars bei den beiden Decks wesentlich schwerer, die Early Loops hinzulegen.

Auch wieder dabei. Diesmal Finale.

Das ist korrekt, aber wenn man nur 55 oder gar weniger Prozent als Sieg heimfährt macht man was falsch. Entweder es liegt am Spieler, oder an der falschen Deckwahl oder ner schlechten, unangepassten Liste.

 

Da man aber bei Beachtung dieser Aspekte problemlos ie 60% erreichen kann, führen wir dein Beispiel mit den 125 Games von Rank5 bis Legendary fort. Selbst mit komplexeren Decks wie Priest und Warri dauert ein Spiel im Schnitt nicht länger als 15 Minuten. Harte Kontrolldecks sind da ausgenommen, aber wer die momentan spielt wird eh noch lange von Legend träumen. Also, 125 Games mal 15 Minuten, das macht eine Spielzeit von 32 Stunden. Oder in anderen Worten: Jeden Tag ne Stunde spielen reicht schon fast aus, um Legendary zu werden. Bei nem 60%-Deck wohlgemerkt. Mit der richtigen Klassen- und Kartenwahl lassen sich da nochmal gut und gern 10-15% rausholen. Also keine Ahnung wie man hier behaupten kann, dass man täglich 3+ Stunden spielen muss. Dann hat man entweder ne miese Winrate, oder kostet jeden Zug bis zum Zeitlimit aus, oder beides^^.

Äh da sind 2 Watcher drin

Jetzt grad find ich den Build noch ungünstig, mit midhunter und Warri in top. Aber wenn Hinter transformiert, Warri somit an Bedeutung verliert und Priest das nächste dominierende Deck wird, hat dieser build ne echte Chance.

Die Deckvorstellung wär an sich ein Danke wert, wenn nicht wieder so formelle und inhaltliche Patzer drin wären. De Fakto spielen sich Face- und Zoo-Hunter nicht annähernd so "hirnlos" wie der Midhuntie.

Tipp: die deathlords wirken unspektakulär. Würde hier stattdessen 2 slots auf aoe Schutz verwenden, damit dein deck gegen circle und shadowflame besser steht