Assimett

Wie ich es hasse... ich war gerade am Karten sortieren und hab dann im Cleanup step meine beste Karte weggeworfen...

 

Ich muss mich echt mal beim Support beschweren.

Hört mal auf über Magic zu schreiben.

"So, for example, let's say you're taking your second mulligan of a game, what we often call a mulligan to five. You would draw seven cards, select two, and place those two on the bottom of your library in any order. Then you would decide whether to keep or mulligan again."

So wie das hier geworded ist, nicht, weil man nur noch 7-n Karten auf der Hand hat, wenn der replacement effect von Serum Powder greift.


Unabhängig davon, hat eigentlich schon jemand eldrazi Stompy erwähnt? Das dürfte doch noch mehr profitieren als Tron (weil es eh schon Serum Powder gespielt hat).

Läuft die IQ Diskussion noch? Keine Ahnung warum ihr so lange darüber diskutiert, wo man doch ganz einfach die Schädelform messen kann.

Wenn die User anfangen würden, sich per PN zu beleidigen, anstatt sich im Thread ad hominem mit kaka zu bewerfen, wäre ich bald arbeitslos.

Ich denke mir auch bei gefühlt jedem dritten Post im Forum, dass man easily auf den Horn Effekt verweisen könnte, fühlt sich aber irgendwie zu oberlehrerhaft an und deshalb muss es reichen, an irgendeiner Stelle wenigstens mal drüber aufgeklärt zu haben

Und ich möchte auf den Horn Effekt in meiner Hose verweisen.

Keine repräsentative Anzahl an Starthänden

Nein, du mischt zwischen den Mulligans und wenn du dann hältst, legst du so viele Karten unter die Bib wie du Mulligans genommen hast.

Hatte einige Theorien was Wizard damit wohl bezwecken will,

 

In erster Linie Varianz mindern? Das ist doch das einzige Ziel eines Mulligans.

 

In Arena experimentieren sie mit prozedural generierten Händen, was ich im Vakuum von Arena auch gut finde, denn Spiele in denen nicht der Skill entscheidet, sondern dass man nicht screwed oder flooded ist, sind dumm und es sollte alles getan werden, um diese non-games zu minimieren. Man muss sich nur mal das Finale der letzten PT anschauen, wo LSV nur deswegen verliert, weil er im entscheidenden Spiel auf 4 runtergehen muss.

 

Das Problem ist halt, dass sich das Konzept von Arena nicht 1:1 auf Paper übertragen lässt, was dazu führen würde, dass sich trotz eigentlich gleicher Formate unterschiedliche Metagames bilden (denn natürlich werden die Spieler ihre Decks so tunen, dass sie vom shuffle-Algorithmus maximal profitieren).

Das mit dem "Ich ziehe X Hände und wenn ich halte, lege ich X Karten unters Deck" klingt für mich nach einem Versuch, ein ähnliches Konzept auf Paper zu übertragen. Solange es funktioniert und ein Format nicht total degeneriert (dann muss man im schlimmsten Fall halt wieder was bannen) bin ich ein Freund davon.

Bevor das niemand ausprobiert hat, kann man eh nicht wissen, welchen Impact es geben wird.

Tabletop heißt einfach Tischplatte. Also dein Frühstück zb ist auch Tabletop.

irgendwo hin fliegen heißt Flug buchen -> Aufwand

 

"lonley planet" musste ich erstmal googln was das ist -> Aufwand

 

lesen -> Aufwand

 

Route nehmen braucht Vorbereitungen -> Aufwand

 

dagegen:

 

auf Couch setzen und was zocken -> kein Aufwand

 

*inserts Drake meme*

 

  --> Abenteuer erleben

 

  --> zuhause vegetieren

Keine Ahnung wie oft ich lieber diesen verdammten Scorpion gejagt habe, anstatt mich aufs Spiel zu konzentrieren

Ich nehme an, dass damit alle FNM-Turniere außer die Casual-Turniere gemeint ist. Es wird ja als FNM auch EDH und co. angeboten, wo es nur einen Planeswalker-Punkt für die Teilnahme gibt, der nur in die Lifetime-Punkte einfließt.

Finde es nur komisch dass es Competitive genannt wird, wo FNM bisher doch REL regular ist und auch nicht zwingend einen DCI zertifizierten Judge benötigt.

@Crash jemand der durchschnittlich 3-0 oder 3-1 beim FNM geht, hat es imho Aber auch verdient, sich zu qualifizieren

Welches ist der beste Myr in MtG?

Hat sie denn tatsächlich Schaden verursacht? Es kann auch sein, dass nur die Animation gespielt wurde.