Seelenverheizer

Sieht ja leider so aus als ob das Legacy Foum ganz schön den Bach runtergegangen ist...

 

Ich glaube eine budget Abteilung würde meines Erachtens nach Sinn machen, vor allem wenn ich bedenke wie sehr die Kosten des Formats gestiegen sind... leider.

Den Autovergleich kann man so nicht stehen lassen. Richtiger wäre es ob man sich z.B einen neuen Dodge im retro Disgn kaufen würde. Also mit modernster Technik, Class-A-Oberfläche etc. etc, aber in der alten Optik.

Für mich der mit Masken begonnen hat und sich hobbymässig für Malerei interessiert sind die neuen Edies ab Mirrodin nicht mehr wirklich was. Timespiral hat nochmal etwas auf den alten Stil gesetzt, aber ansonsten find ich die neuen Artworks eher mau.

Die neuen Edies haben einen netten Flavor, aber die neuen Computerzeichnungen haben nicht das gewisse etwas. Erstmal ist auffällig wie sehr sich die Artworks untereinander angenähert haben, die sehen alle wie vom selben Künstler aus. Vorallem finde ich perönlich die "animierten" Länder besonders hässlich.

Wissenswert wäre ob und wieweit die Künster da bedrängt werden. Ist es eine Auflage von WotC oder könnte ein Künster noch sein Ölgemälde einreichen?
Sowas wie Kosten ist imo kein Argument Ob die Künster am PC arbeiten oder Leinwand und Ölfarbe auspacken ist finanziell kein großer Unterschied, vorallem wenn man bedenkt wieviel das PC-Equipment kostet + wie gering seine Standzeit ist... Klar ist der pc chilliger für den Künstler wegen der besseren Möglichkeit Änderungen umzusetzten. Es ist auch ein Stück weit die Ausbildung neuer Künstler, sehr gut am PC, aber wenn die was auf die Leinwand bringen sollen kommt nix Gutes mehr raus. Wie hier schon erwähnt sind Gefühle analog und ich hab das Gefühl bei guten Ölwerken den "Kampf" des Künstlers mit seinem Bild erkennen zu können, die Strichführung, die Farben etc. Man kann auch die Technik sehen, klassiche natürliche Farbmischung und nicht den Autoblend und die Füllfarbe mit vorgefertigten Effekten.

Ich will die "animierten" "Werke" nicht schlecht machen, dafür hab ich zu viel Respekt vor dieser Kunstform, für mich ist es aber einfach nicht mehr die wahre Kunst der Malerei. Guter Vergleich ist wohl Livemusik vs. Autotunes und Co. Manche mögen den aufgemotzen glasklaren PC-Sound, manche mögen die "schmutzige" Live (Akkustik) Musik die nicht 100% perfekt daherkommt. Nicht zuletzt ermöglichen diese modernen Techniken auch etwas "schwächeren" Künstlern eine erfolgreiche Karriere und das ist nicht negativ gemeint.

Ich würde mir wieder etwas mehr Diversität wünschen und mehr klassiche Länderartworks. Früher sah ein Wald wie ein Wald aus, heute wie ein Screenshot von Skyrim


Letztendlich müssen die Künstler wohl das Produkt liefern das von Ihnen WotC fordert. Künstlerische Ambitionen bleiben an der Seiten liegen. Klar früher gab es auch riechtig schlimme Artworks, aber sowas kann eine moderne funktionierende Qualitätsabteilung doch unterbinden. Stark subjektiver Eindruck: Früher hatte ich bei manchen Artworks das Gefühl ein kleines Kunstwerk in Händen zu halten, bei neuen Karten denk ich mir nur noch: "Nette 0150 Animation".

Das neue Disign spricht sicher das junge Puplikum gut an, ist vielleicht der gewisse Videospielflair. WotC sagt ja selbst das moderne PC-Games ihnen die Zielgruppe streitig machen.

Ich mach zwar in letzter Zeit extrem wenig (2 Projekte angebrochen, aber keine Zeit) aber jede Karte seiht schon mal besser aus sobald man die Boxen wirklich sauber und pingelik abklebt. Vorallem beim neuen Cardframe macht das sooo viel aus. Sauber abgeklebt ist ein sicherer Pluspunkt bei so gut wie jeder Karte.
Dann immer versuchen die farbe möglichst dünn aufzutragen... ja das ist schwer vorallem am Anfang, aber diese sehr dicken Schichten Farbe sehen nicht nur seltsam aus, mit so viel farbe sieht as mit der Turniertauglichkeit auch zunehmend schlechter aus. Das sind sicher mal so die 2 Grundtipps.

@Sandreline: Deine alters sind und bleiben Spitzenklasse, vorallem die Karten bei dennen das ursprüngliche motiv erweitert wurde *thumb up*

allgemein ist Ebay extrem sicher sobald du über Paypal bezahlst. Da ist es egal wie, was passiert ist sobald du dich bei Paypal rührst kriegst du dein Geld mit 100% wahrscheinlichkeit zurück... das ist teilweise so streng, sodass viele Verkäufer kein Paypal mehr akzeptieren da sie abgezockt werden....

Ebay + Paypal = 100% sicher

Da stimme ich meinen Vorpostern zu. Ohne MM im Meta dürfte es TES wieder deutlich einfacher haben und hat solide Chancen wieder den DTB stazus zu erreichen. Für die, die TES jetzt wieder spielen wollen, würde ich raten sich die Listen hier anzuschauen und diese auch über der Liste von Cook zu spielen. Ich weiß das liest sich immer so dumm, aber das Deck war so vor MM und SotF Bann absolut bombig. Außerdem würde ich jedem uneingeschränkt dazu raten 2 AdN zu spielen. 2 ist wirklich sehr nah am Optimum. Alternativ geht IGG noch durch, aber von EtW Main sollte man seine Finger lassen, mit SFM->Batterskull ist die Tokenarme für den Popo^^

Wegen Stoneblade mache ich mir momentan wenig sorgen, ohen MM wird es für das Deck deutlich schwerer und naja ich glaub nicht an ein modifikation von diesem Deck. Da wird eher ein anderes Deck den einstigen Platz von Stoneblade einnehmen.

GW-Maverik ist doch auch nicht wirklich so das große Contra. Klar das Deck hat seine Chancen dank Mindcensor und GSZ->Teeg, aber es ist immer noch ein gutes MU. Zur Sicherheit würde ich 3-4 Slots im SB separat für Hatebären reservieren. Chain Lighning, Firebolt (der ist gar nicht so schlecht, der Flashback ist öfter mal gut oO), Pyroclasm, Sudden Shock (Antimutti). Ich bin bereit als Zugeständnis an GW-Goodstuff 2 Thoughtseize statt 2 Duress Main zu spielen. TES will nicht zu viel Lifeloss (z.B 2x Thoughtseize resolven), aber 1-2 Thoughtseize im Deck gewinnen jetzt öfter at random als das sie at random spiele verlieren.
Wie so oft gilt:
Schaut euch euer Meta an-> denkt darüber nach was nächstes mal da sein könnte-> trifft eure Wahl zwischen mehr Thoughtseize main und den sichereren Duress Main. Jetzt nach dem Ban von MM ist es wieder Zeit für etwas mehr Mut;)

PS: Obwohl ich mich nicht entscheiden kann was ich in Zukunft spielen werde, möchte ich hier meiner selbstaufgelegten "Verpflichtung" nachkommen und den Primer aktualisieren, wollte eh wieder mal etwas Zeit mit TES verbringen. Vorallem die MU-Sektion will ich demnächst auf den neuesten Stand bringen+ ein paar Kleinigkeiten erledigen

Die 200h waren eine grobe Schätzung für die Zeit die man braucht bis man :
1) Alle relevanten Piles wie aus der pistole geschossen aufsagen kann
2) Schnell und sicher spielen kann
3) Ausreichend Erfahrung hat (Postboard und Preboard)
4) die "Tricks" drauf hat

Spielen kann man nach relativ wenig Zeit, aber ein Deck gut spielen zu können ist eine andere Sache und bei DDFT nochmal was ganz anderes.

Ich persönlich habe bislang ca.25 Stunden in DDFT (BW+IU+GP; find das ist schon sehr gut so)gesteckt. Um mir die Piles zusammenzusuchen, zu optimieren, die redundanten Piles rauszuwerfen, Ähnlichkeiten rauszusuchen ist schon mal ein deutlich größerer Batzen an Zeit drauf gegangen als ich gedacht habe... und jetzt bin ich dabei mir die Piles richtig brutal einzubläuen. Gespielt habe ich früher schon öfter mit der Liste daneben, aber das ist imo ein ganz anderes Gefühl. Genauso habe ich die Befürchtung, das es nicht optimal ist sich 2-3 Piles bezubringen und dann ins testen zu gehen. Das könnte dazu führen das man sich auf diese Piles versteift und sich so nicht optimale Angewohnheiten angewöhnt Bevor man testet sollte man doch theoretisch zu 100% auf der Höhe sein um das optimum aus der Testzeit zu holen, niemand will Zeit verschwenden, vorallem bei einem so zeitintensiven Projekt^^

achja mit gewissen Stormvorkenntnisen fällt es einem selbstverständlich leichter und es geht schneller. Wenn man seine Cantrips gut spielen kann und schon aus anderen Stormdecks Metaerfahrung und die sonstigen Grundskills mitbringt, sind es sicher ein paar weniger Stunden. Interessehalber wollt ich noch erwähnen das ich ~90h "Arbeit" veranschlage um TES annehmbar pilotieren zu können.

Und vor Allem, und das finde ich gut - Es wird nicht mehr belohnt, sich auf seinem Rating auszuruhen und eben wenig zu spielen, weil man ja Byes in der Tasche hat, sondern man wird 'genötigt' weiter zu spielen.

Das war doch das einzige Problem, dass das alte System hatte, und das ist wohl der einzige Vorteil vom neuen System.

Das neue System ist zu all den andere Nachteilen auch noch inkonsequent. Wenn die PWP für nichts gut sind, wozu muss es sie überhaupt geben? Völlig unnütz.
Unfair ist auch das sich nun Spieler (fast) nur noch mit FNM und GP Bye's und ProTour Invites verdienen können. Das läuft wieder auf T2 und Draft hinnaus
-> mehr Geld für WotC. Ist ja auch ok und ich heul nicht wegen dem Fakt, aber WotC schöpft doch in letzter Zeit viel zu viel beim Spieler ab.
Früher konnten und haben sich Legacy/Vintage Spieler so ihre Byes holen können, jetzt nicht mehr. Allein das FNM gut 3x so viele Punkte gibt wie ein privates goßes Turnier, sorry aber das ist keine positive Veränderung

Sie hätten auch festlegen können, das sich das +/- der alten DCI-Rating-Punkte von Turnieren die mehr als 2 Jahre her sind, rausfallen. Und schon gebe es kein Problem mit guten Spielern die auf ihrem Rating hocken.

Und wer sagt, das irgendein Juan in Mexico sein FNM nicht ordenlich Manipulieren wird etc.

Es ist weniger die Änderung die mir missfällt als die Aussage die dahinter steckt:

Spielt FNM -> Spielt T2 und ganz ganz viel Draft
Eternalspieler sind WotC nicht mal mehr ein Bye wert
Schon länger her: Nope, keine Promos mehr, die superguten Promos kriegen nur noch die Judges (obwohl die Judges auch was verdienen sollten, nix gegen Judges)
Private Turniere sind auch immer weniger Wert ->alle sollen FNM spielen.

Arbeitslose (Synonym für Leute mit besonders viel Zeit), Leute mit kurzen Reisewegen zu Shops aka. FNM und allgemein Amies werden bevorzugt. Es kommt nicht mehr so recht drauf an wie gut ihr spielt nur noch wie viel bzw wie groß das Tunier ist. Auch richtig nett im Zusammenhang mit halb so vielen PTQ für Deutschland. Sehr gut für Europäer, sehr gut für alle non-amy-Player sorry non-amy-Planeswalker.
Prinzipiell: die Chancengleichheit (soweit es diese bei einem Sammelkartenspiel gab) ist zurückgegangen. Im alten System war es egal wie viel und oft du spielst, es war egal wie groß das Turnier war, es war egal welches Format es war. Warst du ein echt guter Spieler mit vielen guten Ergenissen, hast du deine Byes bekommen. Jetzt muss es T2/Draft sein, das ganz oft und mit ganz ganz ganz vielen Freunden die du mitbringst, jeder erkennt es wohin das führt...

Soll Keiner rumwhinen, aber ich finde es etwas verstörend wie sehr sich die Mentalität der Leute zumindest hier im Forum in den letzten Jahren verändert hat. Die Leute lassen sich ohne zu klagen zu viele "Verbesserungen" aufdrücken. Klar wird WotC machen was sie wollen, aber man muss nicht Alles gut finden. WotC ändert in letzter Zeit sooo viele Sachen- teilweise zum schlechteren- anfangs haben sich die Leuet noch mehr beschwährt, aber sie nehmen immer mehr hin und lassen WotC gewähren. Zumindest ist das meine subjektive Wahrnehmung.

Ganz ehrlich das System ist voll für den Arsch. Es ist absolut nicht Leistungsabhängig. Immer wenn man an einem Turnier Teilnimmt kriegt man Punkte auch wenn man 0 mal gewinnt. Also werden nur noch die Leute belohnt die viel spielen und das auf möglichst großen Turnieren, wobei es scheiß egal ist wie gut es besetzt ist.
Ob ich gegen Noobs spiele oder gegen only Pro's ist völlig egal.

Mich persönlich bestraft das neue System: Ich habe lächerliche 80 Punkte (ehemals ein Rating von 1697). Ich habe für meine bisherigen 7 Turniere jeweils: 7, 14, 14, 11, 11, 12, 11 "PWP" gekommen. Und da sieht man mal das ich für ein 4:0:1 nur 3 Punkte mehr kriege als wenn ich 3:3 gehe..... LOL

Zudem gibt es keine unterteilung zwischen Eternal und dem Rest. Ich will wissen wie ich beim Eternal stehe, da mir alles außer Legacy am allerwertesten vorbei geht. Ich hab wenige Turniere gespielt und habe immer überdurchschnittlich gespielt. Also Lesitungsorientiert. Ich sehe nicht ein wie ein kleines Kind das jeden Freitag FNM seit 2 Jahren spielt und 1:6 geht 10x mehr Punkte hat als ich. Und ich werde dann in der Rangliste dementsprechend aufgeführt.
Ich bin weit weg von eienm Bye o.ä, aber ich hät mir eins in 1-3 Jahren erspielen könne, jetzt werde ich garantiert nie bekommen.

Das Neue System ist unfair, nicht Leistungsbezogen und der Gegner wird nicht berücksichtigt.

Spieler die viel schlecht spielen sind jetzt besser als die die selten sehr gut spielen.
Ich krieg genausoviele Punkte gegen einen Kackbob der ein Unheilige Stärke/Giant Spider deck spielt als wenn ich gegen z.B LSV spielen würde.
Eternal wird mit Standart etc in einen Topf gewonnen.
Außerdem sidn Neuelinge erst recht nur noch dreck wert, denn das Opfer das seit 1995 wöchendlich nur verliert hat mehr Punkte als der, der seit 20 Partien ungeschlagen ist... Mich hats immer gefreut nach einem 4:1 oder 3:2 nach Hause zu kommen und zu sehen wie ich an alteingesesenen Spielern im Rating vorbeigezogen bin. Hab mich gefreut gegen gute Spieler gepairt zu werden, da ich mir so mein Rating verdienen konnte. Jetzt ist die competetivness für mich raus aus Magic. Jetzt gibts für mich in auf Turnieren nichts mehr als nur noch Preisgeld zu gewinnen, Spaß hab ich auch wenn ich 0:5 gehe.....

Für mich ist ein großer teil der profesionalität und seriösität von Magic gestorben, das alste Ratingsystem war knall hard, Leistungsorientiert und gnadenlos. Das neue ist Kinderkram. Allein das es jetzt gefüllt drölfzig verschiedene Arten von Punkten gibt.....

PS:
Ganz ehrlich: Man müsste das System so fett ausnutzen müssen. Da soll halt ein random TO jeden Tag ein gefaktes DCI-Rating-Turnier sorry PWP-Turnier schmeisen um die Leute zu puschen, ist ja jetzt egal wie man gegen wenn gespielt hat, jetzt ist jeder zufrieden mit seinem X:X.... Ich bin mir sicher irgendwelche Asiaten und Südamerikaner plannen jetzt schon wie zu einem Epischen Rating kommen.

Gezeichnet Seelenverheizer lächerlicher Taskmage der 14ten Stufe

Hm für Anfänger wird es meiner Meinung nach immer schwerer.... Ich würde dir wirklich raten mal die 45 km in die nächste Stadt zu fahren (45km dürfte für viele Magicspieler sogar recht wenig sein;)) und einfach mal in den Laden gehen, eventuel haben die sogar eien webseite über die du dich informieren kannst. Oft wirst du zumindest Freitags, also beim FNM, Leute treffen die dir die grundregeln beibringen. Vielelicht hast du sogar Glück und der Judge hat nicht zu viel zu tun und keinem zum spielen außer vielleicht dich

Sobald du etwas mehr kannst, solltest du fragen ob jemand bei euch einen sogenannten "Cube" hat. Das funktioniert ähnlich wie ein Boosterdraft nur ihr benutzt keine Bosster sondern einen Kartenstapel der einem der Spieler gehört (klar am Ende musst du die Karten wieder zurückgeben). Ein solcher Cubedraft dürfte mitunter das allergünstigste für dich sein.

Für einen Azubi sind 45 km ohne eigenes Auto doch recht teuer zu fahren, aber du kannst ja eventuell Magic mit einem Einkauf oder so ähnlich verbinden. Allternativ könntest du auf diversen Webseiten nach Mitfahrgelegenheiten suchen. Vielleicht findet sich wer. Oder du spannst irgendeinen Kumpel von dir der 18 ist und ein Auto hat ein und ihr teilt euch die Spritkosten. Hier gilt es etwas Kreativ zu sein.

PS: Schau mal hier im Forum nach ob es Spieler in deiner Nähe gibt die hier im Forum eingetragen sind, da können mit etwas Glück direkt mehrere Leute dahinterstecken.

PS2: Wenn Es langfristig für dich nicht möglich ist in die nächste Stadt zu fahren könnte MODO durchaus eine Alternative sein. Da kanst du auch für kleines Geld sehr viel Spaß haben. z.B das Format MoJo, da brauchst du nur 2 Avatare und Länder. Ich weiß nicht wieviel der Einstieg in das Format kosten würde, aber ich schätze es mal so auf 20-30€ und du siehst als Anfänger direkt mal zig tausend verschiedene Karten. Ok du lernst jetzt nicht ganz die traditionellen Spielregeln, aber du lernst sagen wir mal so 95%. Und wenn du dann schon wirklich Ahnung hast und regalmäßig ein paar Artikel im Internet liest und schon MODO hast kommt du auch recht günstig und vorallem praktisch zur Möglichkeit auch mal einen Draft zu spielen und mit etwas Glück kostet er dich auch nur 5-6€ wenn du die Karten wieder direkt verkaufst ( das geht ja auf MODO recht schnell udn einfach)

Ich bin mir recht sicher das Hivemind nur einen Flusterstorm kopiert und zwar den ersten. Kann zwar keine Garantie geben aber ich sehe das so:

Hive Mind sagt:
"Whenever a player casts an instant or sorcery spell, each other player copies that spell. Each of those players may choose new targets for his or her copy" Storm sagt:
Storm "When you cast this spell, copy it for each spell cast before it this turn. You may choose new targets for the copies"

Du castest jetzt den Flusterstorm und es gehen 2 Trigger auf den Stack, der Stormtrigger und der Hivemindtrigger. Der Stormtrigger legt nun Kopien auf den Stack die Hivemind nicht triggern da sie nicht gecastet wurden. Dann triggert der Hivemind Trigger und der Gegner legt eine Kopie vom originalen Flusterstrom auf den Stack, dessen Stormtrigger nicht triggert da dieser nicht gecastet wurde.

Ich bin mir nicht ganz sicher mit der Reihenfolge der Trigger, aber ich weiß das Copien von Spells mit Storm keinen eigenen Storm haben, ansonsten wurde Storm unendlich viele Kopien machen, da die Fähigkeit ja den Stormspell kopiert und wenn die Kopien nochmal Storm auslösen würden -> unendlich Spells.

Aber ich lasse mich gerne belehren


PS: Unglückliche Formulierung erst im Moment des absendens entdeckt... gleich verbessert.

@1Nc0gNiT0's Turnierbericht:

vs. Big Zoo
G2: Schlimmer Fehler, das darf doch nicht passieren...
G3: CoV Kill ist nice und gegen Zoo auch recht gut.

vs. GW
G2 hier gewinnt wohl der Mull auf 4 das spiel. Traps sind interessant für ein solches Deck. Könnte mir vortsellen das er noch Hatebären gespielt hat. Token waren durchaus eine gute Entscheidung.

vs. Bant
G1: Hier hat er nicht viel zu melden. Eventuell wäre es klüger gewesen Daze zu nehmen (wenn du nicht fetches willst) um mehr Flood für AdN zu haben, denn Stifle lässt sich mit wenig Aufwand umspielen.
Boarding: das Ponder sollte nicht raus, da kann lieber Duress raus wenn du schon swarm spielst.
G2: Klar Protection und viel buisness ist nicht schlecht, aber ohen Cantrips doch etwas risky, denn mit viel Buisness kann man nicht immer viel anstellen.
G3: Ziehst du nach der Daze-Serie ein Land nach? Ok blueblast ist etwas random, muss man schon zugeben

vs. Fischmensch
Positiv ist es absolut nicht, aber eine Liste mit wenig Countermagie und viel Fleisch ist schon ein simpler Gegner...
G1: Ok er macht nicht viel... hier war Chant ganz schön gut.
G2: Swarm macht hier das spiel. Swarm ist sowieso nur gegen Meerfolk wirklich gut

vs. Infect-Haufen
Der Gegner scheint wohl recht unterbelichtet XD Hier hast du scheinbar auch sehr gut gezogen, was hast du geboardet?

vs. Stompy
G1: Er kann offensichtlich kein Spompy spielen... Chalice 1 killt das Format, Moon reicht auch T2..
G2: Es zeigt sich er kann nicht spielen...

Insgesamt schon gut Glück gehabt und der herbe Spielfehler gegen Zoo ist madig, aber ansonsten doch ordentlich gespielt

@stumPen's Bericht:

vs. Zoo
G1: adN ist dir gnädig, aber es war klar die richtige entscheidung einfach AdN zu versuchen.
Boarding: Ich nehme gegen Zoo gerne noch den IT (SB) mit rein um mehr buisness zu haben. Dafür kann man durchaus mal auf ein Chant oder ähnliches verzichten...
G2: Harte Ansage von Zoo. Shit happens
G3: Hattest du noch einen IT oder hast du einen Nonstandart-IGGY losgelassen?

vs. Meermensch
G1: Typisch guter Fischmensch draw..
Boarding: Hier bin ich bei Mox skeptisch, durch die vielen Taxcounter hat man seltner genug Flood und der Mox weniger veringert hier die Chancen etwas.
G2: Weiviel Mana hattest du nachdem du den IT gespielt hast? Eventuell wäre hier ein IT->BW->ToA ausreichend gewesen, aber das lässt sich so ohne weitere Infos nur schwer sagen. Nur ne Idee.
G3: Nett, er hält wohl eine etwas schächere Hand, aber wohl verdient.

vs. Bant-CB
G1: Hier ist ETW doch recht gut. Er hat meist keine EE. Weißt du ob er RMW gespielt hat. Die können gerade so noch den 12 Token mal das spiel versalzen.
G2: Sehr Nice gespielt. Klar so ein Jedi-Trick ist schon unbezahlbar wenn er klappt. CoV die gegen CB resolved ist natrlich etwas Lucky und ich wundere mich gerade warum er Firespout hat obwohl er angeblich Bant spielt... War es nicht 4C-CB?
Er hats wohl etwas außerhalb von Trick verspielt, aber etwas Luck braucht man.

vs. Pox
G1: Das AdN revealt schon schlecht, aber ich hätte wohl weiterevealt. Da waren noch einiges an Outs im Deck. Man muss bedenken das er wohl auf 3 Länder kommt und so jedes (Small)-Pox tötlich ist. Bei solchen Decks weiß man ja nie was die noch so spielen. Hast du nachgeschaut was oben drauf gewesen wäre?
G3: Pox kann praktisch Nichst gegen die Token machen. Auch wenn er sein 1 off irgendwie reinkriegt kannst du ja für einige token bezahlen. Alternativ wäre D.Returns eine option gewesen, wenn es das Mana hergegeben hätte (meine das )

vs. Blue
Schweres Mu, hier hätte ich mir die CoV wohl gespart und lieber das Land mehr gehabt um Taxcountern besser gegenüber tretten zu können.

vs. Goblins
G1: Token sind zwar etwas risty habe zum Glück lange denn Pump goobo nicht gesehen der alle Goblins opfert gesehen.
Boarding: Das will mir so gar nicht gefallen. AdN sollte drinne bleiben um das Tempo oben zu halten und chants können auch sehr nützlich sein. CoV scheint mir auch weniger gut. Du scheinst sie wohl aus prinziep zu boarden Erstmal können die Duress raus, denn die machen fast nix... außer er hat Traps bzw Artefakt-Hatekarten, aber das ist eher eine Sache für G3 boarding.
G2:Kannst du die Situation genau bescheiben? Du hattest 1 Mana zu wenig weil du nichts Imprinten wolltest, obwohl du einen pitch hattest? Kommt mir imo etwas komisch vor.
G3: Nice, der BS-Ponder Move ist stark und nützlich, schön das er zur Anwendung gebracht wird.

vs. Sneak and Tell (das ist wirklich auch ein Hartes Mu. Er ist schnell und hat auch noch disruption = nicht gut), deshalb würde ich hier immer drawen wollen wenn es sinnvoll ist. Er hat die Vorteile in dem Mu.

G1: er hat den guten start aber kein Gas. Kommt wie es kommen muss.
Boarding: CoV nur wegen Blood moon? Dafür AdN raus?. Ich hätte wohl sowas wie +4 Thoughtseize - Preordain -3 Chants gemacht. Du willst ihn immer stören.
G2: Wären die Token beim ersten mal garantiert durchgekommen? Ich hätte es wohl riskiert. Ist immerhin eine 4 Turn Clock und ohm hilft nur Show and Tell auf Emi, teilweise noch Progenital. 1 mal Sneaken hätte wohl nicht gereicht, geal mit welchen Klobbo.
G3: Blöd gelaufen, hier will man durchaus eine Hand mit viel Discard.

Fazit: Jedi-Trick war episch, aber das boarden finde ich nicht gut. Der "Fehler" mit dem Mox und dem IGG ist nunmal ärgerlich.
Außerdem finde ich das Revoke immer noch die schechteste Karte im SB ist...



Die Überlegung so ein SB mit DD, Emi und island zu spielen habe ich vor einiger Zeit schon getestet und muss sagen das es nur 1 Mu gibt wo man das will und das ist CB. DD lässt sich kaum abusen und das ganze nimmt ganze 6 SB Plätze. Ok sowas wie D.Return, Spree und revoke könnte man cutten, aber mehr Platzt ist da nicht. Thoughtseizes will man auch haben.
Bin für mich zum Schluss gekommen: Es ist nur eine Verschlimmbesserung. Hat das Meta wenig bis durchschnittlich CB kann man gut TES spielen. Wenn viel CB gespielt wird sollte man ein anderes Deck wählen und TES nicht verkrüppeln.
Bei durchschnittlichen Cb zahlen und kaum Artefakten etc. könnte man etwas Platz im SB schaffen und Pyroblast als Anti-CB Tech spielen.

Erstmal ist dein SB doch etwas wild gewesen, extrem viele Wishtargets und ganz ohne CoV würde ich auch nicht spielen wollen.

@Enchantress:
Nice, vorallem gegen Enchantress würde ich nie aufgeben da dir dieses Deck teilweise endlos Zeit gibt und man immer Lucky sein kann.

@Meermensch:
Wenn du schon AdN revealt hast und wirklich nur noch ToA im Deck ist würde ich auf 4 Leben so gut wie immer weiter revealen, wie hoch ist denn die chance das es kommt- 1/30 vielleicht? -> in 29 Fällen reveals du etwas was dich nicht killt und du kannst gewinnen. und der 1 Fall in dem Du verlierst verlierst du nunmal, aber auf die Lange sicht gewinnst du mit der Entscheidung. Nach AdN abzugeben + ohne die Möglichkeit sinnvoll IGG zu benutzen wird doch nur seltenst klappen.
War die richtige Entscheidung.

@Dredge:
Hier hätte man wirklich lieber das LED oben drauf gelegt. Du hättest LED und AdN aufs Deck legen sollen. Therapy werden so gut wie immer auf LED geworfen, das dein Gegner DR angesagt hat war Luck. Intessant zu wissen ob du noch Mana flooden konnstest und wenn ja welches. Ich hätte einfach weiter revealt, vielleicht hat man ja Glück.

@ZOO:
G1:
Die Überlegung ist schon richtig. So stehst du wieder mit ca 20 Leben da und hast im besten Fall folgende outs:
3 BW, 3 IT (eingeschränkt), 1 ToA (auch eingeschränkt) und alle Cantrips sind nett. Wenn man das betrachtet hat man so ca 7/35 Chance auf etwas relevantes also ca 20%, auf 3 Züge (ist realistsich, länger wird Zoo nicht brauchen um dich zu killen)
hast du so 20%, 21% und 22% Chance. Insgesamt ohne Cantrips kommts du auf ca 50% das es klappt. Cantips helfen hier etwas, aber machen eventuell Gemstones kaputt bzw hat man dann nicht genug Mana für IT->BW->Lightning. bzw man ist einen Zug zu langsam da das Mana dafür fehlt. Also mehr als 60% würde ich dem Weg nicht geben.

Wenn du doch noch auf 2 Leben gewesen wärst, könnte ein weiterer AdN reveal je nach bereits revealten duchaus noch ok gewesen. Geschätzt sind noch 3 BW, 3 IT, ToA und AdN im Deck uns der nächste reveal killt dich mit 8/30 bzw sogar 8/35 oder besser je nach dem was schon revealt wurde. Also bis zu 78% das AdN etwas reveal das dich nicht killt. Und je nach genauer Situation gewinnt die eine Karte. Auf 2 Leben hätte ich wahrscheinlich weiter revealt denn du hast hier 78% auf Erfolg. Da kommt die Tendrils Version mit ca 60% nicht ran. Zudem hast du auch hier die Möglichkeit zB BS zu spielen und bis zu 2 nutzlosen Handkarten (Länder) duch sinnvolles zu ersetzen.

Fazit: Ich hätte auf 2 Leben weiter revealt, es ist vielversprechender als der Tendrilsmove.

G2: Zu greedy! wenn man das erste Spiel gewinnt, kann man sich solche Style Aktionen durchaus mal erlauben, aber ansonsten ist es doch recht riskant eine Hand ohne Buisness gegen etwas Schnelles wie z.B Zoo zu halten.

@PoX:
Shit happens..

@ Turnier: Du hattest wirklich pech mit deinen AdN. AdN auf 17+ Leben und gutem Spiel, ist die chance auf einen fizzel wirklich gering. Und dich trifft es dann noch so oft. Hast du vereinzelt Foils die sich beim Mischen vielleicht aneinanderlegen? Wenn ich z.B bei meinen Hüllen und Foil AdN die beiden aneinander Lege und keinen Pile shuffle mache, kleben bleiben die beiden auch bei überdurchschnittlich viel Shuffeln meist im bereich von +/- 3 Karten beisammen. Auch ist es ratsam nicht sein Grave und dann das Board aufs Deck zu legen und dann zu mischen. Menschliches Mischen randomisiert nicht ausreichend und deshalb würde ich schon vor dem Mischen möglichst Random die Karten verteilen.

@Massacre vs. Pyroclasm
Da sowieso kaum einer Zoo spielt ist wohl Massacre einfach besser, da es Multible Bären killt und sogar kostengünstig den Mutti+Bären Lock sprengt. Pyroclasm ist auch einfach zu teuer. Man will nur selten für eine Lösung zahlen wenn die Zeit läuft (Leben sinkt). Ich werde Massacre wohl wieder ins SB integrieren. Damit dürften Hatebären kein Problem mehr sein da ich dann Shattering Spree, Chain lightning, Meltdown und Massacre habe. Dann noch CoV zum boarden.

@Brainstorm:
BS ist wirklich eine faszinierende Karte, da sie so komliziert ist. Manchmal ist BS eot besser, manchmal im eigenen Zug.
Im eigenen Zug ist sie wohl am besten wenn man land sucht bzw nur noch ganz wenig zum Kill braucht. Auch ist BS nach AdN eine valide Option. Dann hängt es noch von der Situation ab etc. etc.
Es gibt kein einfaches Kochrezept. Es sollte einem egal sein was die anderen sagen/ über einen denken weil du BS zu dem Zeitpunkt machst, an dem du ihn machst.

@Freenels Flußdiagramm:
Mache das auch so ähnlich nur würde ich IGG AdN immer vorziehen wenn man sich sicher ist das es klappt. Wenn ich z.B gegen Zoo auf 17 Leben AdN ohne Flood machen könnte, oder im nächsten oder übernächsten Zug garantiert über IGG gewinnen kann, würde ich immer IGG wählen. AdN fizzelt doch sehr selten wenn man mehr als 17 Leben hat, aber es besteht ein Restrisiko, dass umgangen werden sollte. Dashalb nutze ich auch D.Returns so selten, da die aussicht auf Erfolg so gering ist. Ohne Flood klappt es mit ca 18% wahrscheinlichkeit (siehe Tabelle). Da ist es z.T besser lieber einen Zug zu warten etc.
Und auch mit 2x Rainbow Flood kommt man nur auf 70% wenn man noch einen Landdrop offen hat. Hey niemand will mir sagen da ich mit 2x Rainbow offen, nicht Besseres damit anstellen kann
Lieber konzentriert spielen auch wenn der Gegner zur Eile mahnt. Zudem sollte man sich seine Outs ganz genau betrachten und so weit es geht Wahrscheinlichkeiten berechnen um dann seine Entscheidungen zu treffen.

Es gibt Variablen die man immer mitberücksichtigen sollte. zB verliert ein AdN ohne Flood deutlich an Boom-Boom wenn es mit LP oder Moxen beszahlt wurde.
Eine weitere ganz wichtige und kniffelige Entscheidung ist die wahl der richtigen Floodmanas.
Im Klartext: Ist oder besser als Flood geeignet wenn man XY-schon gespielt hat? In wieweit ist vertrettbar.
Mit einer der wichtigesten und schwiersten Entscheidungen die man in TES zu treffen hat. Sehr komliziertes Thema und zumindest für mich mathematisch nicht ausreichend beschreibbar (einzelne Einflüsse sind beschreibbar, ihr Zusammenspiel nicht) und somit eine Entscheidung die durch Erfahrung maßgeblich beeinflusst wird. An der Stelle liegt durchaus der Hund begraben und kann durchaus erklären warum AdN bei unterschiedlichen Leuten, auch auf die lange Zeit gesehen, unterschiedlich oft fizzelt. Also wenn hier Jemand ist der solche komplizierten Wahrschinlichkeiten berechnen kann, soll ich mal bei mir melden XD

Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass man momentan hier im Forum keinen funktionierenden Link zu DD-Pile-Dokumenten hat. Der Link im Primer ist nur dann benutzbar wenn man einen Google-Account hat und ältere Links im Forum zu Foruminternen-Uploads sind scheinbar down.

Da sie sonst Keiner gepostet hat werde ich das Hier nachholen:

Hier die UI-Piles:
 DD_IU_2.doc   50K   36 Mal heruntergeladen

Hier die Med-Piles
 DD_MED_2.doc   31,5K   24 Mal heruntergeladen

Viel Spaß damit

Ich muss Pharao bei den Non- -Duals einfach nur zu 100% recht geben. Blaue Cantrips sind die einzige CQ die man hat und man kann sich nicht erlauben ein Land zu ziehen das kein U macht. Fetcht man Usea und Volcanic kann man im Comboturn auch alles spielen+ man kann vorher so viel cantripen wie man will.

Obwohl ich in letzter Zeit viel viel zu selten testen kann, ist mir auch aufgefallen das durch das wegfallen von SotF logischerweise öfter CB vorkommt. Diese nehmen nunmal einiges an Tempodecks mit sich. Dieses vermehrte Auftretten von Stifle verschlechtert die so gerne von mir gespielte Fetchland lastigere Manabase. Bei mir im Meta scheint es nicht ganz so schlimm, trotzdem sollte sich jeder sein erwartetes Meta genau anschauen und sich bei vermehrten Stifle für die Manabase ala Pharao entscheiden.
Durch das vermehrte auftauchen von CB-Decks bin ich mir nicht mehr sicher ob man die herkömmlichen TES-Listen weiterhin spielen sollte. Weitere Metaentwicklungen werden es uns zeigen müssen. Ich habe in letzter Zeit an einem TES-DD Hybriten mit fetchigerer Manabase, Töpfen, 1xAdN 1x DD 1x Meditate Main und Eldrazie/shelldock Isle plan im SB rumgebastelt, aber meine Zeit reicht einfach nicht aus um auf einen grünen Zweig zu kommen. Ich umreiße kurz die Probleme:

SDT ist meiner Meinung nach für DD nötig, gleichzeitig saugt er unglaublich viel Speed.
Rite of Flame scheint immer noch stark nach AdN zu sein, kann aber die vom DD nicht supporten.
Meditate scheint zwar der richtige Drawspell für das Deck zu sein, ist in sich selbst ein toter Topdeck..
1x DD, 1x AdN, 3-4 IT und 4x BW sind schon verdammt viel Buisness, teilweise fast zu viel und der Platz ist knapp bemessen.
AdN wird nicht mehr so oft mit Draw/Cantrip gefunden und verliert durch Tempoverlust und höherer Kurve spürbar an stärke.
Das SB ist absolut überbesetzt. Man will seine Wincons, seine Engines, Drawspell für DD, Hatebärenhate, Artefakthate, DD und dann noch den Eldrazie Plan. Dann noch Thoughtseize..... ihr seht wohin das führt.

Bis jetzt werde ich nicht den Gedanken los, das diese Idee TES zu einem schlechten DDFT verschlimmbessert. Desweiteren bin ich mir nicht sicher in wieweit das CB-Mu verbesser wird. Ich bin ja kein Fan davon alle anderen Mu's zu verschlechtern um ein schlechtes Mu zu verbessern.

Desweiteren spukt Praetors's Counsel schon seit einiger Zeit in meinen Gedanken rum. Mainpotenzial könnte vorhanden sein, man müsste aber das Deck stark umbauen, zudem würde man sich Graveyardhate zu sehr öffnen.
Meine Gedanken gehen eher in Richtung Praetors's Counsel im SB zu spielen. Jetzt denkt ihr euch. WTF die kostet ja soo viel Mana und man braucht . Jo, das stimmt, es kommt wohl sogar auf Gesamtkosten von 10 Mana (mit BW) und das ohne Flood. Außerdem braucht man Buisness im Graveyard (meist IT) um die Karte wirklich sinnvoll zu nutzen.
Aber wenn man IGG nüchtern betrachtet braucht es auch 8 Mana damit der Standartloop funzt. Außerdem schenkt es dem Gegner gerne mal eine FoW und ähnliches, also braucht man dann doch meist den Chant. P.Counsel (yo die werde ich ab heute so abkürzen XD) ist wunderschön berechenbar und macht für mehr Mana auch mehr und vorallem besser als IGG. Auch könnte man sich mit P.Counsel wunderschön aufbauen. Man wirft sein Mana und einen BW weg um alles aus dem Grave zurückzuholen. Hier kommen gerne Fetchies, Gemstone Mines, Cantrips und Duresse gegen Stifles zurück.
Ich bin ein Verfechter des IT im SB, doch hier würde ich die Möglichkeit sehen das P.Counsel den Platz das IT einnimmt und der IT bekommt den Platz des Preordains. Klar IT im SB ermöglichte es auch erst BW->IT zu machen und im nächsten Zug IT->AdN->Win zu machen, aber zu oft war es BW->IT->AdN-> Win, selterner BW->IT->IT/BW->ToA für extrastorm. Also oft war es der 9 Mana für Win Move. Jezt hätte man den 10 Mana für Win/massive Vorteil Move, der auch einen anderen Drawback mitsich bringt. Der IT im Deck ist selbstverständlich ein Buisness Spell mehr, kann aber durchaus Setup leisten. Auch würde er IGG und P.Counsel als Engines Pushen. Nachteil wäre leicht gestiegene Kurve (geringe Relevanz) und die erhöhte Gefahr durch verklumpende Hände.

Soweit mal meien Gedanken zu der P.Counsel. Ich messe ihr sicherlich mehr zu als der Time Spiral, da sie berechenbar ist + dem Gegner nicht hilft. Leider fehlt mir momentan wie schon gesagt die Zeit für das Testen und der Beitrag hier hat mich doch schon einiges an wertvoller Zeit gekostet;). Mich würden eure Meinungen interessieren, eventuelle vorzeitige Testberichte wären Gold wert.

PS: Primer wurde leicht aktualisiert und Kartennamen sind größtenteils verlinkt.
PS2: Ich bin schon echt aus die Secret Tech vom Pharao gespannt, gleichzeitig sehe ich auch ein das man sowas durchaus gerne mal für sich selbst behält^^

Erstmal Glückwunsch zu den Erfolgen von 1Nc0gNiT0 und Underworld.

@1Nc0gNiT0
1. TES vs. Affinity
Zum Fizzle: Wäre es hier nicht denkbar gewesen sich den Rest des Decks über Cantips reinzuziehen? Alternativ falls kein lethal auf dem Board war, hätte man Cantripen können. Und im nächsten Zug gewinnen.

2. TES vs. Tresh (weiß nicht welche Variante)
Das ist schon ein schweres Mu- da muss man dir recht geben.

3. TES vs. Loam.dec
Vorallem das erste Spiel ist ärgerlich. Meist hat man ja einen guten Stand gegen solche Decks.

Insgesamt sehr schöne Mu's und du solltest über ein Meltdown im SB nachdenken, falls du so ein Meta erneut erwarten solltest.
Schade, hätte auch gut ein 5:1 werden können. Außerdem scheinst du dich doch noch zu sehr auf AdN zu versteifen

@Underworld
Sehr interessante Liste, vorallem wenn man viel CB erwartet. Die Manabase komplett ohne Rainbow-Länder scheint etwas verwegen, jedoch bei 3cc Main denkbar. Die Entscheidung Swamp und Badlands zu spielen finde ich auch etwas risky. Allgemein will man doch nie solche Länder auf der Starthand haben, wäre es nicht eine Überlegung wert lieber 2-3 Rainbows zu spielen. Rainbows sind so wichtig für den Speed, auch bei viel CB.Auch wenn man viel CB abbekommt werden es im Normalfall sicher nicht mehr als ca 20% der Gegner sein und die anderen MU#s werden durch den Speedverlust schlechter.... Jedoch scheint solch eine Manabase Time Spiral gut nutzen zu können, im gleichen Atemzug muss ich aber auch anmerken das Sprial ohne Main Chanteffekte unglaublich schwach zu sein scheint, IGG wird auch schwächer. Thoughtseize ist definitiv besser gegen CB-Decks, jedoch wären 4 Thoughtseize Main nicht besser? 7 Protection scheint auch bei etwas mehr Cantrips wenig zu sein. Wie oft kommt den BW->Thoughtseize in Realität in TES vor?- Genau, so gut wie nie. Swarm ist immer so eine Sache. Gute Spieler lassen Removal drinnen, StoP hat doch die random Fähigkeit unvorsichtige Storm Spieler zu fisten. Swarm ist definitiv eine extreme Meta abhängige Entscheidung.

@Chainlightning: Er ist nunmal eine kleine situative Engine die im Optimalfall (Gegner mit ungeraden Life) BW und in 4 Storm umwandeln kann. So ist man in der Lage mit 2 BW (alternativ BW und IT) und 9 Mana so gut wie immer den Gegner töten zu können ohne auch nur die geringste Gefahr zu fizzeln und ohne weitere Anforderungen zu haben. Es ist nunmal eine Stormengine wie jede Andere und kann zudem auch nach zu kelinen Tendrils und Token finishen. Damit beweist CL das er mit Abstand der beste Hatebärenkiller ist.

@Klaus_ausm_Haus
Cooks Liste stammt aus Zeiten als CB-Decks noch kein Massremoval hatten. Schau dir die Choises an:
4 Chrome Mox: Wann fizzelt man denn bitteschön auf hohem Life per AdN? Nope, so gut wie nie weil man zu wenig Life hat.
Grapeshot: Es killt schlechter Bären als CL und ist ein Witz als Finisher. Cook spielt ihn nur weil man mit dem Spell seine Gegner so schön demütigen kann.
Pyroblast: Asynergie mit LED, anyone?
Wipe Away: Verlegenheitschoise der nicht sonderlich gut ist. Zudem versaut es die Kurve
Krosan Grip: CB-Decks haben eine immer besseren ausgebaute CMC=3. Zudem versaut es die Kurve für das AdN weiter.
Und sobalt man 2 AdN spielt braucht man das 4te IT nicht mehr Main und kann es für mehr Flexibilität im SB spielen.
Zugriff auf EtW hat man über BW mehr als genug.

Wer bei den Argumenten und eigener Spielerfahrung zu Cook's Liste greifen will, soll es tun. Doch ein Primer soll auch beraten und da kann ich momentan ruhigen Gewissens zu einer Liste mit
2x AdN
0x ETW
3x IT
3x Chrome Mox
und
4x Thoughtseize (SB)
1x Chain Lightning (SB)
0x Grapeshot (SB)
1x IT (SB)
raten.

@ Thoughtseize Main.
Es ist eine Möglichkeit gegen CB, aber so versucht sollte das Meta noch nicht sein. stumPen hat es schon super zusammengefasst. Im G1 will man flexibel sein und das bietet der Chant. G2 will man eher Hate (meist Bären, seltener Nullrod und so Zeug) picken.